Euston-Manifest

Das Euston-Manifest ( ausgesprochen / ˈjuːstən / ) ist eine 2006 veröffentlichte Grundsatzerklärung , die von einer Gruppe britischer Akademiker, Journalisten und Aktivisten unterzeichnet wurde. Benannt ist sie nach der Euston Road in London , wo die Gruppe ihre Treffen abhielt. Die Erklärung war eine Reaktion auf die ihrer Ansicht nach weit verbreiteten Verstöße gegen linke Prinzipien durch andere, die gemeinhin mit der Linken in Verbindung gebracht wurden. Im Manifest heißt es: „Die von uns angestrebte Neuausrichtung des progressiven Denkens erfordert eine klare Abgrenzung zwischen Kräften innerhalb der Linken, die ihren authentischen Werten treu bleiben, und Strömungen, die sich in letzter Zeit als allzu flexibel gegenüber diesen Werten erwiesen haben.“ ^{[ 1 ] [ 2 ]}

Das Manifest schlug eine „neue politische Ausrichtung“ vor, die die „gemeinsame Sache mit echten Demokraten, ob sozialistisch oder nicht“, beinhaltet. Die Linke steht dabei für Demokratie, Freiheit, Gleichheit, Internationalismus, die Open-Source-Bewegung und historische Wahrheit und verurteilt gleichzeitig alle Formen von Tyrannei, Terrorismus, Antiamerikanismus , Rassismus und Antisemitismus , einschließlich jeder Form, die „Vorurteile gegen das jüdische Volk hinter der Formel ‚ Antizionismus ‘ verbirgt“. ^{[ 1 ]}

Die Unterzeichnerinnen erklärten, sie lehnten „die Angst vor der Moderne, die Angst vor der Freiheit, den Irrationalismus und die Unterordnung der Frau ab“, und

Wir bekräftigen die Ideen, die die großen Aufrufe der demokratischen Revolutionen des 18. Jahrhunderts inspirierten: Freiheit, Gleichheit und Solidarität; Menschenrechte; das Streben nach Glück… Doch wir sind keine Eiferer. Denn wir bekennen uns auch zu den Werten der freien Forschung, des offenen Dialogs und des konstruktiven Zweifels, der Sorgfalt im Urteil und des Bewusstseins für die Unlösbarkeit der Probleme der Welt. Wir lehnen jeden Anspruch auf eine absolute – unhinterfragbare oder unhinterfragte – Wahrheit ab. ^{[ 1 ]}

Die Autoren und ihre Mitwirkenden nennen sich die „Euston Manifesto Group“. Die Gruppe zählt etwa dreißig Mitglieder und eine größere Anzahl von Unterzeichnern. Vier von ihnen waren maßgeblich an der Ausarbeitung des Dokuments beteiligt: ​​Norman Geras , marxistischer Wissenschaftler und emeritierter Professor an der Universität Manchester ; Damian Counsell; Alan Johnson , Herausgeber von Democratiya ; und Shalom Lappin. Weitere Mitglieder waren Nick Cohen vom Observer ^{[ 3 ]} , der gemeinsam mit Geras einen Bericht über das Manifest für den New Statesman verfasste ^{[ 4 ]} ; Marc Cooper von The Nation ; Francis Wheen , Journalist; und der Historiker Marko Attila Hoare . Zu den Unterzeichnern gehören unter anderem Padraig Reidy, Herausgeber von Little Atoms ; Neil Denny, Interviewredakteur von Little Atoms ; Oliver Kamm , Kolumnist der Times ; und Paul Anderson, ehemaliger stellvertretender Chefredakteur des New Statesman . ^{[ 5 ]}

Das Manifest entstand aus einem Gespräch unter Freunden, einer Gruppe von (hauptsächlich britischen) Akademikern, Journalisten und Aktivisten. Bei ihrem ersten Treffen in London beschlossen sie, ein „Minimalmanifest“ zu verfassen, ein kurzes Dokument, das ihre Kernwerte zusammenfasste. ^{[ 6 ]} Ursprünglich sollte das Manifest als Sammelpunkt für eine Reihe linker Blogs dienen, die von einem Aggregator zusammengetragen werden sollten , und die Grundlage für ein Buch bilden, das einige der besten Texte zu verwandten politischen Fragen versammelte. Nach der ersten Entwurfsfassung traf sich die Gruppe formeller in einer Filiale der irischen Pub-Kette O’Neill’s an der Euston Road in London – direkt gegenüber der British Library –, wo das Manifest seinen Namen erhielt und über seinen Inhalt abgestimmt wurde.

Zu den ersten Unterzeichnern der amerikanischen Erklärung gehörten Ronald Radosh , Martin Peretz , Daniel Jonah Goldhagen , Michael Ledeen und Walter Laqueur .

Die Autoren bezeichnen sich zunächst als „Progressive und Demokraten“ und fordern eine neue politische Ausrichtung, in der die Linke unmissverständlich für Demokratie und gegen Tyrannei und Terrorismus steht . Weiterhin merken sie an, dass ihre antitotalitären Ideale, obwohl sie sich alle als Linke oder Liberale verstehen , nicht auf einen bestimmten Punkt des politischen Spektrums beschränkt sind. Anschließend listet und erläutert das Manifest die Kernprinzipien ihrer Ideologie:

Die Autoren betonen, dass das Manifest in erster Linie die pluralistische Demokratie unterstützt , einschließlich freier Meinungsäußerung , politischer Freiheit und Gewaltenteilung . Sie weisen darauf hin, dass die effektivsten Regierungen der Welt heutzutage Demokratien sind.

Umgekehrt verurteilen sie tyrannische Regierungen aufs Schärfste, ungeachtet der Umstände (z. B. war es während des Kalten Krieges unmoralisch , rechtsgerichtete Diktatoren im Gegensatz zum Kommunismus zu unterstützen , genauso wie die Unterstützung des totalitären Kommunismus gleichermaßen verwerflich war). Die Autoren ziehen eine klare Trennlinie zwischen sich und jenen Linken, die autoritäre Regime befürworten könnten (z. B. jene, die den totalitären Kommunismus im Streben nach sozialem Fortschritt unterstützen würden ).

Die Autoren unterstützen nachdrücklich die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte und weisen alle Argumente gegen die Idee ewiger Wahrheiten zurück. Sie sind der Überzeugung, dass keine Umstände die Missachtung eines Menschenrechts rechtfertigen können . Insbesondere lehnen sie den Kulturrelativismus ab , also die Annahme, dass verschiedene Kulturen unterschiedliche Maßstäbe haben können und dass eine Kultur nicht berechtigt ist, eine andere zu beurteilen. Sie verurteilen zudem die ihrer Ansicht nach bestehende Bereitschaft mancher Linker, kleinere (wenn auch reale) Menschenrechtsverletzungen im eigenen Land zu kritisieren, während sie weitaus schwerwiegendere Verstöße im Ausland ignorieren oder entschuldigen.

Das Manifest bekennt sich nachdrücklich zu egalitären Prinzipien. Obwohl die Autoren bewusst kein bevorzugtes Wirtschaftssystem spezifizieren, betonen sie, dass die wirtschaftliche und soziale Gleichstellung aller Menschen unabhängig von Herkunft, Religion, Geschlecht und sexueller Orientierung ein Grundprinzip des Linksliberalismus sein muss . In diesem Zusammenhang erklären sie, dass Gewerkschaften „fundamentale Organisationen zur Verteidigung der Interessen von Arbeitnehmern und eine der wichtigsten Kräfte für Menschenrechte, Demokratieförderung und egalitären Internationalismus“ seien. Sie betonen außerdem, dass „Arbeitnehmerrechte Menschenrechte sind“ und heben insbesondere marginalisierte Gruppen hervor, darunter Kinder und sexuell unterdrückte Menschen.

Im Sinne der Förderung wirtschaftlicher Gleichheit fordern die Autoren verstärkte Entwicklungshilfe in ärmeren Ländern, um extreme Armut zu lindern . Ihr Vorschlag hierfür umfasst eine gerechtere Verteilung des Reichtums im Handelssystem sowie eine grundlegende Reform der Welthandelsorganisation , der Weltbank und des Internationalen Währungsfonds . Sie fordern außerdem fairen Handel , Umweltschutz , Schuldenerlass und mehr Entwicklungshilfe. Sie unterstützen die Kampagne „Armut überwinden“ .

Die Autoren sprechen sich unmissverständlich für die Vereinigten Staaten – das Land und seine Bevölkerung – aus, lassen aber gleichzeitig Kritik an ihrer Regierung und Außenpolitik zu. Sie merken zwar an, dass die Vereinigten Staaten „keine Vorbildgesellschaft“ seien, betonen aber, dass es sich um eine starke und stabile Demokratie handle. Insbesondere loben sie Amerikas „lebendige Kultur“. Gleichwohl weisen sie darauf hin, dass Amerika in der Vergangenheit Diktatoren unterstützt habe, was den Werten des Manifests widerspreche.

Grundsatzerklärung Nr. 7 des Manifests lautet: „Wir anerkennen das Recht sowohl des israelischen als auch des palästinensischen Volkes auf Selbstbestimmung im Rahmen einer Zwei-Staaten-Lösung . Es kann keine vernünftige Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts geben, die die legitimen Rechte und Interessen einer der Konfliktparteien unterordnet oder beseitigt.“

Das Manifest wendet sich gegen jede Form von Rassismus, einschließlich fremdenfeindlicher Rhetorik, Stammeskonflikten und anderen Formen der Diskriminierung. Die Autoren weisen insbesondere auf das ihrer Ansicht nach jüngste Wiederaufleben des Antisemitismus hin und glauben, dass einige Linke versucht haben, Antisemitismus unter dem Deckmantel des Antizionismus zu verbergen .

Die Autoren verurteilen und verwerfen in scharfen Worten alle Formen des Terrorismus (von ihnen definiert als die vorsätzliche Tötung von Zivilisten) und bezeichnen ihn als Verstoß gegen das Völkerrecht und das Kriegsrecht . Ihrer Ansicht nach ist Terrorismus durch nichts zu rechtfertigen. Sie heben den islamistischen Terrorismus als besonders abscheulich hervor. Gleichzeitig verteidigen sie Muslime und betonen, dass sich innerhalb dieser Glaubensgemeinschaft sowohl die Opfer der schlimmsten Gräueltaten des Terrorismus als auch seine entschiedensten Gegner finden.

Das Manifest fordert eine Reform des Völkerrechts im Interesse von „globaler Demokratie und globaler Entwicklung“. Es befürwortet die Doktrin der humanitären Intervention und argumentiert, dass die Souveränität eines Staates nur dann zu respektieren sei, wenn er „seine eigenen Zivilisten nicht foltert , ermordet oder abschlachtet und deren grundlegendste Lebensbedürfnisse befriedigt“. Kommt er dieser Pflicht nicht nach, „besteht für die internationale Gemeinschaft die Pflicht zur Intervention und Rettung“. Die Form einer solchen Intervention wird nicht näher spezifiziert, mögliche Interpretationen umfassen jedoch Diplomatie, Wirtschaftssanktionen und militärische Aktionen. Diese implizite Unterstützung militärischer Aktionen ist einer der Hauptstreitpunkte zwischen den Verfassern des Manifests und ihren Kritikern.

Das Manifest argumentiert, dass Pluralismus innerhalb der linken Bewegungen unerlässlich ist. Die Autoren versprechen, jene Linken, die sich mit „illiberalen Theokraten“ oder anderen antidemokratischen Persönlichkeiten und Organisationen verbünden, unmissverständlich zu kritisieren. Darüber hinaus versprechen sie, den Ideen von Linken wie Rechten Gehör zu schenken, sofern diese im Interesse der Demokratieförderung ausgetauscht werden.

Das Manifest betont die Pflicht echter Demokraten, die historische Wahrheit zu achten und politische Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit zu praktizieren. Es behauptet, der Ruf der Linken sei in dieser Hinsicht durch die Internationale Kommunistische Bewegung beschädigt worden. Es argumentiert, dass einige Elemente der Antikriegsbewegung denselben Fehler begangen hätten, indem sie allzu bereitwillig mit „ islamistisch-faschistischen “ Organisationen zusammengearbeitet hätten. ^{[ 7 ]}

Später im Manifest wird an das Erbe demokratischer Bewegungen erinnert. Die Autoren erklären, sie stünden in einer langen Reihe von Aktivisten, die sich für die Verbreitung von Menschenrechten und freier Meinungsäußerung einsetzen. Sie verweisen insbesondere auf die Revolutionen des 18. Jahrhunderts (allen voran die Französische Revolution ).

Dem Manifest zufolge muss es Menschen erlaubt sein, Meinungen innerhalb der traditionellen Grenzen gegen Verleumdung, üble Nachrede und Aufstachelung zur Gewalt zu äußern und zu kritisieren. Religion wird hier ausdrücklich als legitimer Gegenstand von Meinungsäußerung und Kritik gleichermaßen anerkannt. Die Autoren weisen jedoch darauf hin, dass dieses Recht durch die persönliche Verantwortung des Sprechers eingeschränkt werden sollte.

Die Autoren vertreten zudem eine starke Befürwortung von Open-Source-Software und lehnen viele Arten von Rechten an geistigem Eigentum ab . Sie verwerfen die Vorstellung, freie Software sei lediglich theoretisch, und sehen sie stattdessen als „erprobte Realität, die Gemeingüter hervorgebracht hat, deren Leistungsfähigkeit und Robustheit sich über Jahrzehnte bewährt haben“.

Im letzten Abschnitt gehen die Autoren auf konkrete globale Probleme ein. Vor allem verurteilen sie diejenigen, die die irakischen Aufständischen als „Freiheitskämpfer“ bezeichnen, und bekräftigen ihre Ablehnung des vorherigen Baath- Regimes. Weiterhin argumentieren sie, dass der Fokus der Linken – unabhängig von der persönlichen Meinung zur Invasion – auf der Unterstützung des Aufbaus einer stabilen Demokratie im Irak liegen müsse . Erneut betonen die Autoren ihre egalitären Prinzipien und erklären, die globale Ungleichheit sei eine „ständige Anklage gegen die internationale Gemeinschaft “.

Das Manifest wurde im New Statesman und in der Rubrik „Comment is Free“ des Guardian veröffentlicht und dann am 25. Mai 2006 in der Union Chapel in Islington offiziell vorgestellt .

Die Erklärung löste am Tag ihrer Veröffentlichung lebhafte Debatten in britischen und amerikanischen Blogs aus. Kritiker bemängelten, sie enthalte zu viele Selbstverständlichkeiten, gehe kaum auf „Imperialismus“ oder die Macht globaler Konzerne ein und diene in Wirklichkeit nur als Deckmantel für die Unterstützung der aktuellen Außenpolitik der britischen und amerikanischen Regierungen durch ihre Autoren. ^{[ 8 ]} Befürworter hielten dagegen, dass nur sehr wenige Inhalte der Erklärung direkt kritisiert worden seien und die Gegner lediglich befürchteten, ihre Prinzipien könnten breite Unterstützung in der britischen Linken finden und damit den ihrer Ansicht nach in den Mainstream-Medien vorherrschenden Konsens linksliberaler Meinungen infrage stellen. ^{[ 9 ]}

Das Manifest bezieht keine Stellung zum Einmarsch in den Irak . Einige seiner prominentesten Mitwirkenden, darunter Nick Cohen und die Betreiber des Blogs Harry’s Place , befürworteten den Einmarsch jedoch. ^{[ 7 ]} Von den Hauptautoren des Manifests waren zwei im Wesentlichen gegen den Krieg und zwei im Wesentlichen dafür. Von acht Personen, die laut Ankündigung an einem Treffen der Euston Manifesto Group auf dem Labour-Parteitag 2006 teilnahmen , unterstützten sechs den Irakkrieg. Eine von ihnen, die Abgeordnete Gisela Stuart , erklärte während der US-Präsidentschaftswahlen 2004, ein Sieg des Herausforderers John Kerry würde „Siegesfeiern bei denen auslösen, die liberale Demokratien zerstören wollen“. ^{[ 10 ]}

Einige der Autoren des Manifests kritisierten Antikriegsfiguren und -gruppen, darunter George Galloway und die Stop the War Coalition , für ihre Bündnisse mit Islamisten . ^{[ 7 ] [ 11 ]} Obwohl innerhalb der Gruppe weiterhin Uneinigkeit über die Kriegsgründe herrscht, sind sich die Autoren einig, dass die Linke nach dem Ende der Bombenangriffe eine Kampagne zur Unterstützung irakischer Demokraten, Feministinnen und Progressiver hätte schmieden sollen. Stattdessen seien ihrer Ansicht nach fälschlicherweise Bündnisse mit islamistischen Gruppen und Baathisten geschlossen worden. ^{[ 12 ]}

Das Manifest erklärt, der politische Fokus der Linken solle auf dem Wiederaufbau des Irak und der Errichtung einer stabilen Demokratie liegen. Gegner lehnen dies ab und argumentieren, die Frage der Invasion sei weiterhin berechtigt und die Weigerung einiger Autoren, sich gegen die Invasion auszusprechen, sei inakzeptabel. ^{[ 13 ]}

Der australische Journalist Guy Rundle argumentierte, dass der Versuch des Euston-Manifests, eine „progressive Neuausrichtung“ zugunsten der Demokratie im Nahen Osten herbeizuführen, gescheitert sei. Dies zeige sich darin, dass die Unterzeichner des Euston-Manifests im Libanonkrieg 2006 keine einheitliche Position zur Unterstützung Israels bezogen hätten. Rundle stellte fest, dass sich die Unterzeichner des Euston-Manifests „überwiegend entlang bereits bestehender politischer Linien gespalten“ hätten. Er argumentierte weiter: „Jeder Versuch, die kollektive Kraft des Manifests für eine Wirkung zu nutzen, würde offenbaren, dass es keine kollektive Kraft besitzt. Der Versuch, eine breite virtuelle Koalition zu bilden, hat es zu einer charakterlosen Erklärung liberaler Universalismen verkommen lassen und es ermöglicht, dass es sich über das definiert, was es ablehnt: die etablierte Antikriegsbewegung. … Die EM-Gruppe reproduziert lediglich die Verwirrung und Atomisierung der Blogosphäre in neuer Form.“ ^{[ 14 ]}

Daniel Davies, ein Kolumnist des Guardian , bemerkte im April 2008 im Rückblick auf das Manifest, dass die Gruppe weitgehend inaktiv geworden war. Er warf einem ihrer führenden Mitglieder, Alan Johnson, vor, Eustons Kernprinzip der „Menschenrechte für alle“ verraten zu haben, indem er sich für den Austritt Großbritanniens aus der Europäischen Menschenrechtskonvention aussprach . Davies argumentierte, der Fehler der Gruppe liege in ihrer „beharrlichen Weigerung, konkrete Maßnahmen zu ergreifen“ und dass sie zwar zu verschiedenen Themen Maßnahmen forderte, diese aber nicht auch umsetzte. Laut Davies war es „diese Weigerung, vom Gipfel des Olymps zurückzutreten, die der Euston-Manifest-Gruppe schließlich zum Verhängnis wurde. Anfangs ermöglichte sie es ihnen, eine breite Koalition zu bilden und Kriegsbefürworter wie -gegner unter dem vagen Banner ‚Dieser Galloway-Typ ist etwas zu weit gegangen‘ zu vereinen. Doch fast unmittelbar nach der Veröffentlichung des Manifests geriet es in seine erste große Bewährungsprobe, als Israel in den Libanon einmarschierte. Die Spannungen zwischen den Euston-Anhängern wie Norman Geras, die die universalistischen Grundsätze der Menschenrechte ernst genommen hatten, und dem atlantischen Element, das stets davon ausgegangen war, sich einer Bewegung anzuschließen, die all das im Namen der Bekämpfung der Bösen bereitwillig beiseitelegen würde, traten deutlich zutage.“ ^{[ 15 ]}

Die Website wird zwar weiterhin von Zeit zu Zeit aktualisiert, aber die Euston Manifesto Group scheint inaktiv zu sein, da sie seit Dezember 2009 keine öffentlichen Treffen mehr abgehalten hat.

• Liberaler Internationalismus
• Neuer Antisemitismus
• Rot-grün-braunes Bündnis
• Schachtmanismus , eine ähnliche Bewegung in den 1950er Jahren
• Antideutsche
• Christopher Hitchens
• Regressive Linke

• Euston Manifesto-Website