Anti-Überlaufgesetz (Indien)

Das Anti-Überlaufgesetz , auch bekannt als 52. Verfassungszusatz , schränkt die Möglichkeiten von Politikern ein, innerhalb des Parlaments die Partei zu wechseln. Die Verfassung wurde geändert, um zu verhindern, dass gewählte Abgeordnete der Landesparlamente und des Bundesparlaments die Partei wechseln.

Vor Einführung des Gesetzes gegen Parteiwechsel kam es bei den Wahlen des Premierministers und der Ministerpräsidenten einiger Bundesstaaten und Territorien zu Fällen von wahrgenommener Unsicherheit, da Abgeordnete ihre politische Loyalität wechselten. Es sei angemerkt, dass der Begriff „ politische Partei “ zu dieser Zeit in der indischen Verfassung noch nicht existierte . Schätzungen zufolge wechselten fast 50 Prozent der 4.000 Abgeordneten, die bei den Parlamentswahlen 1967 und 1971 in die Unions- und Bundesparlamente gewählt wurden , anschließend die Partei, was zu politischen Unruhen im Land führte. ^{[ 1 ]}

Das Gesetz zielte darauf ab, solche Parteiwechsel in Indien einzuschränken. 1985 verabschiedete das indische Parlament die 52. Verfassungsänderung , um dies zu erreichen. Dadurch wurde der Begriff „Politische Partei“ in die indische Verfassung aufgenommen. Politische Parteien erhielten somit verfassungsrechtliche Anerkennung und wurden in den Zehnten Anhang der Verfassung aufgenommen.

Nach Empfehlungen zahlreicher Verfassungsorgane verabschiedete das Parlament im Jahr 2003 die 91. Verfassungsänderung Indiens. Diese verschärfte das Gesetz durch die Hinzufügung von Bestimmungen zur Disqualifizierung von Überläufern und einem zeitweiligen Verbot ihrer Ernennung zu Ministern. ^{[ 2 ]}

Ab den 1960er Jahren führte der Aufstieg der Koalitionspolitik zu vermehrten Parteiwechseln, da gewählte Abgeordnete einen Ministerposten anstrebten. ^{[ 3 ]} (Es sei angemerkt, dass in vielen Ländern, darunter auch Großbritannien, ein Regierungsmitglied nicht zwingend Mitglied eines der beiden Parlamentshäuser sein muss .) ^{[ 4 ]} So wechselte beispielsweise der Abgeordnete Gaya Lal 1967 innerhalb von zwei Wochen dreimal die Seiten und prägte damit den berüchtigten Ausspruch „ Aaya Ram Gaya Ram“ („Ram ist gekommen, Ram ist gegangen“). ^{[ 5 ]}

Zwischen 1957 und 1967 profitierte die Kongresspartei (I) als einzige von den Parteiwechseln. Sie verlor 98 ihrer Abgeordneten, gewann aber 419 hinzu. Diejenigen, die andere Parteien verließen und nicht der Kongresspartei (I) beitraten, gründeten neue Parteien mit dem Ziel, künftig durch Koalitionsregierungen Einfluss auf die Regierung auszuüben , anstatt die etablierte Regierung zu unterstützen. Diese Situation sicherte der Kongresspartei (I) eine starke Position in der Regierung. Bei den Wahlen 1967 wurden rund 3.500 Abgeordnete in die Parlamente verschiedener Bundesstaaten und Unionsterritorien gewählt; von diesen wechselten etwa 550 später ihre ursprüngliche Partei, und in einigen Parlamenten kam es sogar mehrfach zu einem Fraktionswechsel . ^{[ 6 ]}

Um die Geißel des Parteiwechsels zu bekämpfen, wurde während der vierten Lok Sabha im Jahr 1967 ein Komitee unter dem Vorsitz von Y. B. Chavan gebildet . Dieses Komitee legte 1968 einen Bericht vor, der zu einem ersten Versuch führte, ein Gesetz gegen Parteiwechsel im Parlament einzubringen. Obwohl die Opposition den Gesetzentwurf unterstützte, verwies die damalige Regierung unter Indira Gandhi ihn zur Beratung an einen gemeinsamen Sonderausschuss. Er wurde jedoch nicht mehr verabschiedet, bevor alle anderen Gesetzesvorhaben durch die darauffolgenden Wahlen hinfällig wurden. ^{[ 7 ]}

Die Jahre 1977–79 waren eine der entscheidenden Phasen der indischen Politik. Die erste nationale, nicht der Kongresspartei angehörende Regierung unter Morarji Desai wurde durch den Übertritt von 76 Parlamentariern gestürzt. Dies führte bis 1979 zu politischer Unsicherheit, bis Gandhi mit deutlicher Mehrheit gewählt wurde. In den 1970er- und 1980er-Jahren zeichnete sich in der indischen Politik ein klarer Trend ab: Immer wenn eine von der Kongresspartei geführte Zentralregierung an der Macht war, stürzten die Regionalregierungen aufgrund des Übertritts von Abgeordneten, die nicht der Kongresspartei angehörten. Der damalige Ministerpräsident von Karnataka , Virendra Patil , bezeichnete diesen Trend als „Goldrausch“. Obwohl Korruption ein globales Phänomen war, erlebte die Politik des Übertritts während der Gandhi-Ära in Indien einen beispiellosen Aufschwung. ^{[ 7 ]}

Angesichts der wachsenden öffentlichen Meinung für ein Anti-Überlaufgesetz brachte Rajiv Gandhi , unmittelbar nach seinem Wahlsieg 1984 mit absoluter Mehrheit, den entsprechenden Gesetzentwurf im Parlament ein. Nach langen Debatten stimmten sowohl die Lok Sabha als auch die Rajya Sabha dem Gesetz am 30. bzw. 31. Januar 1985 einstimmig zu. ^{[ 8 ]} Am 15. Februar 1985 unterzeichnete der Präsident das Gesetz , das am 18. März 1985 in Kraft trat. ^{[ 9 ]} Das Gesetz regelte das Verfahren zur Disqualifizierung eines gewählten Abgeordneten für die verbleibende Amtszeit, wenn dieser aus der Partei austrat, gegen den Willen seiner Partei stimmte oder bei der Abstimmung über einen wichtigen Gesetzentwurf abwesend war. Gleichzeitig erlaubte das Gesetz Fusionen und Spaltungen von politischen Parteien. Eine Spaltung war mit einer Zustimmung von einem Drittel der Mitglieder möglich, eine Fusion (der Beitritt zu einer anderen Partei) mit einer Zustimmung von zwei Dritteln der übrigen Mitglieder. Experten waren der Ansicht, dass Übertritte nicht allein nach ihrer Anzahl betrachtet werden sollten, sondern im Kontext ihrer Auswirkungen auf das Mandat des Volkes gesehen werden müssten. Ashoke Kumar Sen rechtfertigte jedoch die Zulassung von Massenübertritten mit der Begründung, die Abgeordneten würden dadurch von „den Fesseln des Obskurantismus und der orthodoxen Politik“ befreit. ^{[ 7 ]} Im April 2021 wandten sich Sachin Pilot und seine Abgeordneten (die Kongressabgeordneten von Rajasthan) an den Obersten Gerichtshof und fochten das Anti-Übertrittsgesetz an. Sie argumentierten, die Bestimmung dürfe die grundlegende Meinungs- und Redefreiheit eines Parlamentsmitglieds nicht gefährden. Zudem forderten sie, Klausel 2(1)(a) für verfassungswidrig zu erklären und die Meinungs- und Redefreiheit gemäß Artikel 19(1)(a) zu verletzen.

Die Hauptziele des Gesetzes waren:

• Die Bekämpfung der politischen Korruption wurde als notwendiger erster Schritt zur Bekämpfung anderer Formen der Korruption im Land angesehen. Laut dem damaligen Zentralen Aufsichtsbeauftragten UC Aggarwal muss die Politik frei von Korruption sein, um auch die unteren Ebenen zu motivieren, sich von Korruption zu befreien. ^{[ 10 ]}
• Die Demokratie soll gestärkt werden, indem Stabilität in die Verwaltung gebracht und sichergestellt wird, dass die Gesetzesprogramme der Regierung nicht durch einen abtrünnigen Parlamentarier gefährdet werden.
• Ziel ist es, die Mitglieder von Parlamenten verantwortungsbewusster und loyaler gegenüber den politischen Parteien zu machen, denen sie zum Zeitpunkt ihrer Wahl angehörten. Viele glauben, dass die Parteitreue eine entscheidende Rolle für ihren Wahlerfolg spielt. ^{[ 11 ]}

Der Chavan-Ausschuss schlug vor, dass ein Mitglied, das aus finanziellen Gründen oder aus anderen Formen der Gier, wie etwa dem Versprechen eines Regierungsamtes, die Parteizugehörigkeit wechselt, nicht nur aus dem Parlament entfernt, sondern auch für eine bestimmte Zeit von der Kandidatur bei Wahlen ausgeschlossen werden sollte. ^{[ 12 ]}

Das durch die Aufnahme des Zehnten Anhangs in die indische Verfassung verankerte Anti-Defektionsgesetz umfasst acht Paragraphen. Nachfolgend eine kurze Zusammenfassung des Gesetzesinhalts:

• Absatz 1: Auslegung. Dieser Abschnitt enthält die Definitionen der im Gesetz verwendeten Begriffe.
• Absatz 2: Ausschluss wegen Parteiwechsels. Dieser Abschnitt behandelt den Kern der Gesetzgebung und legt die Gründe fest, aus denen ein Mitglied des Parlaments oder der Landesversammlung ausgeschlossen werden kann. Gemäß Absatz 2.1(a) erlischt ein Mitglied, wenn es „freiwillig die Mitgliedschaft in der betreffenden Partei aufgibt“. Absatz 2.1(b) regelt den Fall, dass ein Mitglied entgegen der Anweisung seiner Partei bei einer wichtigen Abstimmung abstimmt oder sich der Stimme enthält. Absatz 2.2 besagt, dass ein Mitglied, das als Vertreter einer bestimmten Partei gewählt wurde, disqualifiziert ist, wenn es nach der Wahl einer anderen Partei beitritt. Absatz 2.3 besagt, dass ein ernanntes Mitglied disqualifiziert ist, wenn es innerhalb von sechs Monaten nach Amtsantritt einer Partei beitritt.
• Absatz 3: Entfiel nach der Änderung des Anhangs durch das 91. Verfassungsänderungsgesetz von 2003, welches Ausschlussgründe aufgrund von Spaltungen mit einem Drittel der Mitglieder, die eine politische Partei verließen, ausnahm. ^{[ 13 ] [ 14 ]}
• Absatz 4: Ausschluss wegen Parteiwechsels findet im Falle einer Fusion keine Anwendung. Dieser Absatz sieht einen Ausschluss im Falle der Fusion politischer Parteien vor, sofern zwei Drittel der Mitglieder der Parlamentsfraktion der Fusion mit einer anderen politischen Partei zugestimmt haben.
• Absatz 5: Ausnahme. Dieser Absatz sieht Ausnahmen für den Sprecher, den Vorsitzenden und den stellvertretenden Vorsitzenden der verschiedenen Parlamentskammern vor.
• Absatz 6: Entscheidung über Fragen der Disqualifizierung wegen Fraktionswechsels. Diese Bestimmung legt fest, dass der Vorsitzende oder der Sprecher des jeweiligen Parlaments die endgültige Entscheidungsgewalt im Falle einer Disqualifizierung hat.
• Absatz 7: Ausschluss der Gerichtsbarkeit. Diese Bestimmung schließt die Gerichtsbarkeit im Falle der Disqualifizierung eines Mitglieds gemäß diesem Anhang aus. Dieser Absatz wurde 1992 vom Obersten Gerichtshof Indiens im Fall Kihoto Hollohon gegen Zacillu für verfassungswidrig erklärt. Das Gericht entschied, dass die Entscheidung des Parlamentspräsidenten bzw. Vorsitzenden gemäß Artikel 32 und 226 der indischen Verfassung der gerichtlichen Überprüfung unterliegt.
• Absatz 8: Regeln. Dieser Absatz befasst sich mit der Festlegung der Regeln für den Ausschluss von Mitgliedern. Der Zeitplan erlaubt es dem Vorsitzenden und dem Sprecher, Regeln für ihre jeweiligen Kammern des Parlaments zu erlassen, um den Ausschluss von Mitgliedern ihrer jeweiligen Kammern zu regeln. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

Nach Inkrafttreten des Gesetzes nutzten einige Abgeordnete und Parteien Gesetzeslücken aus. ^{[ 17 ]} Es gab Hinweise darauf, dass das Gesetz seinen Zweck, politische Übertritte zu unterbinden, nicht erfüllte und Massenübertritte sogar legitimierte, indem es sogenannte Spaltungen von seinen Bestimmungen ausnahm . So wurden beispielsweise Chandra Shekhar und 61 weitere Parlamentarier 1990 nicht bestraft, als sie gleichzeitig die Seiten wechselten. ^{[ 18 ]} Der Sprecher der Lok Sabha verweigerte den abtrünnigen Mitgliedern der Janata-Dal- Fraktion das Wort, um ihre Sichtweise darzulegen. ^{[ 19 ]} Ein weiterer Kritikpunkt am Gesetz war die Rolle des Sprechers bei der Entscheidung von Fällen politischer Übertritte. Die Unparteilichkeit der Sprecher verschiedener Häuser wurde hinsichtlich der offiziellen Anerkennung unterschiedlicher Parteienfraktionen infrage gestellt. Auch die Parteizugehörigkeit des Sprechers, von der er gewählt worden war, warf Fragen nach seiner Neutralität auf. ^{[ 20 ] [ 19 ]} 1991 wurde der Janata Dal (S) vorgeworfen, den Geist des Anti-Überlaufgesetzes zu untergraben, indem sie abtrünnige Mitglieder in Ministerämtern beließ. Später reichten alle Oppositionsmitglieder des Parlaments eine eidesstattliche Erklärung beim indischen Präsidenten ein und forderten ihn auf, die Minister zu entlassen. Schließlich entließ der Premierminister, um die angeschlagene Würde des Parlamentspräsidenten und des Parlaments zu wahren, die abtrünnigen Mitglieder aus ihren Ministerämtern. ^{[ 19 ]}

Einige angesehene Rechtsexperten der damaligen Zeit schlugen vor, den Abgeordneten einen legitimen Rechtsbehelf gegen die Entscheidung des Parlamentspräsidenten zugänglich zu machen. Sie regten ferner an, dass die Entscheidung des Parlamentspräsidenten über einen Ausschluss wegen Fraktionswechsels nicht endgültig sein sollte, und empfahlen, den Mitgliedern ein gerichtliches Überprüfungsverfahren zu ermöglichen, indem ein Gericht mit der Bearbeitung solcher Fälle betraut wird. ^{[ 21 ]}

Die indische Wahlkommission (ECI) stellte klar, dass das Anti-Überlaufgesetz nicht für Präsidentschaftswahlen gilt und politische Parteien ihren Abgeordneten im Parlament und in den Landesparlamenten keine Weisung bezüglich eines bestimmten Kandidaten erteilen dürfen. Die ECI bekräftigte, dass es den Abgeordneten freisteht, bei Präsidentschaftswahlen „für jeden zu stimmen oder nicht zu stimmen“. Darüber hinaus hatte der Oberste Gerichtshof zuvor festgestellt, dass Wähler für ihre Stimmabgabe bei Wahlen zur Rajya Sabha nicht mit Strafen gemäß dem Zehnten Anhang rechnen müssen ^{[ 22 ].}

Um das bestehende Gesetz im Umgang mit den häufigen Parteiwechseln effektiver zu gestalten, wurde 2003 eine Änderung des Zehnten Anhangs vorgeschlagen. Ein von Pranab Mukherjee geleiteter Ausschuss legte den Verfassungsänderungsentwurf (91. Änderung) vor und stellte fest, dass die in Absatz drei des Anhangs vorgesehene Ausnahme, die eine Spaltung erlaubt , massiv ausgenutzt werde und zu zahlreichen Spaltungen in verschiedenen politischen Parteien führe. Weiterhin beobachtete der Ausschuss, dass die Aussicht auf persönlichen Gewinn bei Parteiwechseln eine bedeutende Rolle spiele und zu politischem Kuhhandel führe. ^{[ 14 ]} Der Gesetzentwurf wurde am 16. Dezember 2003 innerhalb eines Tages von der Lok Sabha und am 18. Dezember 2003 von der Rajya Sabha verabschiedet. Die Zustimmung des Präsidenten wurde am 1. Januar 2004 eingeholt, und das Verfassungsänderungsgesetz (91. Änderung) von 2003 wurde am 2. Januar 2004 im Amtsblatt von Indien veröffentlicht. ^{[ 23 ]}

Das geänderte Gesetz sah vor, dass ein aufgrund eines Fraktionswechsels disqualifiziertes Mitglied bis zum Ablauf seiner Amtszeit kein Ministeramt oder ein anderes politisches Amt mit Vergütung bekleiden durfte. Das geänderte Gesetz von 2003 strich die Bestimmungen des Zehnten Anhangs zur Genehmigung von Fraktionswechseln aufgrund von Spaltungen. ^{[ 24 ]} Das geänderte Gesetz legte außerdem fest, dass die Anzahl der Minister in den Bundesstaaten und Unionsterritorien fünfzehn Prozent der Gesamtzahl der Mitglieder des jeweiligen Parlaments nicht überschreiten durfte. ^{[ 23 ]}

Die von verschiedenen Gremien – darunter die Rechtskommission , die Wahlkommission , die Nationale Verfassungskommission, der Dinesh-Goswami-Ausschuss für Wahlreformen und der Halim-Ausschuss für Anti-Überlaufgesetze – vorgeschlagenen Reformen lassen sich unter folgenden Überschriften zusammenfassen. ^{[ 25 ]}

• Überqueren des Bodens
• Waka-Jumping
• Parteiwechsel
• Aaya Ram Gaya Ram

• Gehlot, NS (September 1991), „Das Anti-Defektionsgesetz von 1985 und die Rolle des Parlamentspräsidenten“, The Indian Journal of Political Science , 50 (3): 327–340 , JSTOR  41855565
• Malhotra, GC (2005), Das Anti-Überlaufgesetz in Indien und im Commonwealth , Lok Sabha Secretariat, ISBN 9788120004061

• „Anti-Überlaufgesetz und parlamentarische Privilegien“ von Subhash Kashyap

• Zehnter Anhang
• Das Verfassungsgesetz (Zweiundfünfzigster Verfassungszusatz) – 1985
• Verfassungsänderungsgesetz (91. Zusatzartikel) – 2003 (Archiviert am 23.12.2018 in der Internet Archive)