Die Laienlinguistik umfasst Aussagen, Überzeugungen oder Praktiken bezüglich der Sprache, die eher auf uninformierten Spekulationen als auf der wissenschaftlichen Methode beruhen , welche die moderne Linguistik kennzeichnet . Laienlinguistik entsteht mitunter dann, wenn wissenschaftliche Erkenntnisse über Sprache für Muttersprachler kontraintuitiv erscheinen. [ 1 ] [ 2 ] Sie kann jedoch auch durch Bestätigungsfehler , Vorurteile , Ideologie [ 1 ] oder Nationalismus [ 2 ] motiviert sein .

Beispiele

Jackendoff (2003) [ 3 ] führt die folgenden Aussagen als typische Beispiele für volkssprachliche Überzeugungen an.

  • Behauptung: „Eltern bringen ihren Kindern das Sprechen bei.“ Erwachsene gehen davon aus, dass Kinder Sprache entweder direkt von ihren Eltern oder durch einfache Nachahmung erlernen .
    • Im Gegenteil, die Forschung zum kindlichen Spracherwerb zeigt, dass Kinder Sprache eher automatisch erwerben, und zwar durch ein systematisches Muster, das Erwachsenen selten auffällt. Obwohl die Interaktion mit Eltern, Erwachsenen und anderen Kindern entscheidend ist, ist es sehr schwierig, ein Kind zu „korrigieren“. Stattdessen können die meisten Kinder ihre Muttersprache (einschließlich der Sprache Gleichaltriger) durch einen Prozess namens „Spracherwerb“ erlernen. [ 4 ] Fehler, die Eltern bemerken, werden vom Kind oft Wochen oder Monate später selbst korrigiert.
  • Behauptung: „Kinder werden verwirrt, wenn sie versuchen, mehr als eine Sprache zu sprechen.“ Viele Eltern befürchten, dass ein Kind die Informationen aus mehreren Sprachen nicht verarbeiten kann.
    • Tatsächlich können Kinder leicht mehrsprachig werden , wenn sie mit mehr als einer Sprache in Kontakt kommen. Es mag eine Phase der Verwirrung geben, aber die meisten Kinder sind in der Lage, viele verschiedene Grammatiken zu unterscheiden.
  • Behauptung: „Es gibt ein korrektes Englisch.“ Sprecher schätzen im Allgemeinen eine gebildete Form der Sprache, oft deren Schriftsprache, und betrachten andere dialektale /gesprochene Formen als strukturell minderwertig oder „schlampig“, und Sprecher dieser Formen werden oft als „dumm, faul, schlampig, Hinterwäldler“ oder mit anderen abwertenden Begriffen bezeichnet.
  • Behauptung: „Die moderne Sprache verfällt.“ Sprachpuristen vertreten die Ansicht, dass Veränderungen in der gesprochenen Sprache (z. B. neue Wörter , Innovationen in der Grammatik, neue Aussprachemuster) schädlich und nicht einfach nur Veränderungen seien.
    • Tatsächlich sind lebende Sprachen nicht statisch. Ihre Entwicklung ist kein rein modernes Phänomen.

Weitere Überzeugungen können sein:

  • Die Annahme, dass die Grammatik einer Sprache das Denken negativ beeinflussen und einschränken kann, ist auch als starke Sapir-Whorf-Hypothese bekannt . Obwohl einige Linguisten eine Form dieser Hypothese vertreten, lehnen viele sie als zu simplistisch ab. [ 4 ] Beispielsweise bedeutet das Fehlen einer formalen Unterscheidung zwischen „er“ und „sie“ in den Personalpronomen einer Sprache nicht, dass Sprecher Männer und Frauen nicht unterscheiden und unterschiedlich behandeln. Ebenso bedeutet das Fehlen einer formalen Zeitform im Englischen nicht, dass englische Muttersprachler nicht zwischen Ereignissen unterscheiden können, die „heute“ stattfinden, und solchen, die an einem anderen Tag stattfinden.
  • Beispiele für Volksetymologie sind etwa die Interpretation von Spargel als „Spatzengras“ [ 4 ] . Hierbei handelt es sich um Fälle, in denen Sprecher einen falschen Wortursprung annehmen. Eine weitere Volksetymologie ist die Annahme, dass der Ortsname Fishkill (am Fishkill Creek ) im Bundesstaat New York „Ort zum Fischtöten“ bedeutet. Tatsächlich stammt die Endung „-kill “ von einem niederländischen Wort für „Bach“ (das sich auch in Flussnamen wie Schuylkill in Pennsylvania und Wallkill in New Jersey findet ). Diese Volksetymologie veranlasste Tierschutzorganisationen wie PETA jedoch dazu, sich für eine Umbenennung der Stadt einzusetzen [ 5 ] .

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ a b Gröschel, Bernhard (2009). Das Serbokroatische zwischen Linguistik und Politik: mit einer Bibliographie zum postjugoslawischen Sprachenstreit . Lincom Studies in Slavic Linguistics (auf Deutsch). Bd. 34. München: Lincom Europa. S. 147, 312–329 . ISBN 978-3-929075-79-3. LCCN  2009473660 . OCLC  428012015 . OL  15295665W .
  2. ^ Kordić , Snježana ( 2010). Jezik i nacionalizam [ Sprache und Nationalismus ] (PDF) . Rotulus Universitas (auf Serbokroatisch). Zagreb: Durieux. S.  116–119 . doi : 10.2139/ssrn.3467646 . ISBN 978-953-188-311-5LCCN  2011520778 . OCLC  729837512 . OL  15270636W . CROSBI 475567 . Archiviert (PDF) vom Original am 1. Juni 2012 . Abgerufen am 5. März 2019 .
  3. ^ a b Jackendoff, Ray (5.–8. November 2003). Die Struktur der Sprache: Warum sie für die Bildung wichtig ist (PDF) . Lernen und das Gehirn. Cambridge, MA. Archiviert vom Original (PDF) am 9. September 2021.
  4. ^ a b c „Linguistischer Purismus in Deutschland – Volkslinguistik“ . Germanistisches Institut. Universität Bristol. Archiviert vom Original am 30. Oktober 2005.
  5. ^ McRae, Mary Ann (6. September 1996). „Ein fischiger Name bleibt derselbe“ . CNN . Fishkill, NY. Archiviert vom Original am 29. Oktober 2014.

Weiterführende Literatur