Frontiers Media

Frontiers Media SA ist ein Verlag für begutachtete , frei zugängliche wissenschaftliche Zeitschriften ^{[ 2 ],} die in den Bereichen Wissenschaft , Technologie und Medizin aktiv sind . Das Unternehmen wurde 2007 von Kamila und Henry Markram gegründet . ^{[ 1 ]} Frontiers hat seinen Hauptsitz in Lausanne , Schweiz, und unterhält Niederlassungen in Großbritannien, Spanien und China. ^{[ 3 ]} Im Jahr 2022 beschäftigte Frontiers über 1.400 Mitarbeiter in 14 Ländern. ^{[ 1 ]} Alle Zeitschriften von Frontiers werden unter einer Creative Commons Attribution License veröffentlicht . ^{[ 4 ]}

2015 wurde Frontiers Media von Jeffrey Beall als potenziell unseriöser Verlag eingestuft [ ^{5 ]. Bealls} Liste wurde jedoch zwei Jahre später offline genommen ^{[ 6 ],} nachdem Frontiers Druck auf Bealls Arbeitgeber, die University of Colorado , ausgeübt hatte – eine Entscheidung, die bis heute umstritten ist ^{[ 7 ]} . Seit 2023 erhält Frontiers Media im Norwegischen Wissenschaftsindex die institutionelle Bewertung „Stufe 0“ , eine Bewertung, die seit 2018 besteht und bedeutet, dass der Verlag „nicht akademisch“ ist. Die einzelnen Zeitschriften von Frontiers haben jedoch separate Bewertungen. Stand 2022 sind 96 Frontiers-Zeitschriften im Norwegischen Wissenschaftsindex gelistet, davon zwei mit der Bewertung „Stufe 2“ (die besten 20 % aller Zeitschriften ihres Fachgebiets), über 88 mit „Stufe 1“ (regulär akademisch), eine mit Stufe X (möglicherweise unseriös) und fünf mit „Stufe 0“ (nicht akademisch). ^{[ 8 ]}

Im Jahr 2022 hatten verschiedene Schweizer Autoren und Institutionen über das Konsortium Schweizerischer Wissenschaftlicher Bibliotheken (CSAL) eine nationale Publikationsvereinbarung mit Frontiers geschlossen. ^{[ 9 ]}

Die erste veröffentlichte Zeitschrift war Frontiers in Neuroscience , die 2007 als Betaversion zur Einreichung von Beiträgen freigegeben wurde . 2010 brachte Frontiers elf weitere Zeitschriften aus den Bereichen Medizin und Naturwissenschaften heraus . Im Februar 2012 wurde das Frontiers Research Network gegründet ^{[ 10 ]} , eine soziale Netzwerkplattform für Forschende, die die in den Frontiers-Zeitschriften veröffentlichten Open-Access-Artikel verbreiten und zugehörige Konferenzen, Blogs, Nachrichten, Video-Vorträge und Stellenanzeigen bereitstellen soll. ^{[ 11 ]}

Im Februar 2013 erwarb die Nature Publishing Group (NPG) (heute Nature Research ) die Mehrheitsbeteiligung an Frontiers Media, ^{[ 12 ]} die Zusammenarbeit zwischen der Nature Publishing Group und Frontiers endete jedoch im Jahr 2015. ^{[ 13 ]}

Frontiers for Young Minds wurde im November 2013 während der Jahrestagung der Society for Neuroscience in Zusammenarbeit mit NPG als webbasierte Wissenschaftszeitschrift ins Leben gerufen, die junge Menschen mit Unterstützung von Wissenschaftlern als Mentoren in die Begutachtung wissenschaftlicher Artikel einbezieht. ^{[ 14 ] [ 15 ]}

Anfang September 2014 erhielt Frontiers den ALPSP Gold Award für Innovation im Verlagswesen von der Association of Learned and Professional Society Publishers . ^{[ 16 ]}

Im Oktober 2015 startete Frontiers (in Zusammenarbeit mit NPG) Loop, ein Forschungsnetzwerk, das sich in die Websites von Verlagen und akademischen Einrichtungen integrieren lässt ^{[ 17 , 18 ].} Loop kooperierte bald darauf mit ORCID , um die Profilinformationen von Forschern zu verknüpfen und zu synchronisieren ^{[ 19 ]} . Die Technische Universität Madrid war die erste Universität ^{, die ihr Loop-Profil mit ihrer institutionellen Website verknüpfte [ 20 ]} .

Im Jahr 2019 trat Frontiers der Initiative for Open Citations bei . ^{[ 21 ]}

Im Mai 2020 führte Frontiers Media seine Software „Artificial Intelligence Review Assistant“ für externe Redakteure ein. ^{[ 22 ]} Die Software hilft, Interessenkonflikte und Plagiate zu erkennen , die Qualität von Manuskripten und Peer-Reviews zu bewerten und Redakteure und Gutachter zu empfehlen. ^{[ 22 ] [ 23 ]} Allerdings erkennt die Software nicht alle Formen von Interessenkonflikten, wie beispielsweise nicht offengelegte Finanzierungsquellen oder Zugehörigkeiten. ^{[ 22 ]}

Im Jahr 2022 schloss sich eine Gruppe von Verlagen, darunter Frontiers Media, dem STM Integrity Hub der International Association of Scientific, Technical, and Medical Publishers an . Diese Initiative soll Verlagen Instrumente an die Hand geben, um gegen die Einreichung von Zeitschriftenartikeln mit Integritätsproblemen durch sogenannte Research Paper Mills vorzugehen . ^{[ 24 ]}

Die Frontiers-Zeitschriften verwenden ein offenes Peer-Review-Verfahren , bei dem die Namen der Gutachter angenommener Artikel öffentlich gemacht werden. ^{[ 25 ]}

Im Februar 2016 veröffentlichte das Unternehmen 54 Zeitschriften ^{[ 26 ]} , eine Zahl, die bis 2024 auf über 230 anstieg ^{[ 27} ]. Die Gesamtheit aller Zeitschriften dieser Reihe wird , wie auch die BioMed Central- Reihe, mitunter als Megajournal bezeichnet ^{[ 26 ] [ 28 ] [ 29 ] .} Einzelne Zeitschriften, wie beispielsweise Frontiers in Human Neuroscience ^{[ 30 ]} oder Frontiers in Microbiology ^{[ 31 ],} gelten bereits als Megajournale. Zu den von Frontiers herausgegebenen Zeitschriften gehören unter anderem:

sowie

Der norwegische Publikationsausschuss hat Frontiers Media seit 2018 im Norwegischen Wissenschaftsindex auf institutioneller Ebene mit „Stufe 0“ eingestuft, was bedeutet, dass der Verlag „nicht akademisch“ ist. ^{[ 8 ]} Die einzelnen Zeitschriften von Frontiers haben jedoch separate Bewertungen auf Zeitschriftenebene. Stand 2022 sind 96 Frontiers-Zeitschriften im Norwegischen Wissenschaftsindex gelistet, davon 2 mit „Stufe 2“ (die besten 20 % aller Zeitschriften ihres Fachgebiets), über 88 mit „Stufe 1“ (Standard-Akademie), 1 mit „Stufe X“ (möglicherweise unseriös) und 5 mit „Stufe 0“ (nicht akademisch). ^{[ 8 ]}

Frontiers Media veröffentlichte im Jahr 2022 über 185 wissenschaftliche Zeitschriften, darunter 48 im Science Citation Index Expanded und 4 im Social Sciences Citation Index gelistete Zeitschriften ^{[ 32 ].} Insgesamt 51 Zeitschriften wurden mit einem Impact Factor bewertet ^{[ 33 ]} . Darüber hinaus wurden im Jahr 2021 9 Zeitschriften von Frontiers Media in MEDLINE aufgenommen ^{[ 34 ]} .

In umfassenderen Datenbanken sind über 200 Zeitschriften von Frontiers im Directory of Open Access Journals (DOAJ) indexiert, ^{[ 35 ]} über 60 Zeitschriften in PubMed Central (PMC) gelistet, ^{[ 36 ]} und über 110 Zeitschriften in Scopus gelistet . ^{[ 37 ]}

Die Zeitschriften von Frontiers sind im Directory of Open Access Journals (DOAJ) gelistet; der Verlag ist seit 2019 Mitglied des DOAJ-Beirats. ^{[ 38 ]} Frontiers ist außerdem Mitglied der Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA), beteiligter Verlag und Unterstützer der Initiative for Open Citations , Mitglied des Committee on Publication Ethics (COPE) und Mitglied der International Association of Scientific, Technical, and Medical Publishers (STM). Stand 2023 veröffentlichte Frontiers über 220 wissenschaftliche Zeitschriften. Nach der Veröffentlichung der Journal Citation Reports (JCR 2022) der Web of Science Group und des Scopus CiteScore im Jahr 2023 verfügen 72 der von Frontiers herausgegebenen Zeitschriften über einen Journal Impact Factor und 79 über einen CiteScore. ^{[ 39 ]}

Im Mai 2015 entließ Frontiers Media die gesamten Redaktionsausschüsse von Frontiers in Medicine und Frontiers in Cardiovascular Medicine, nachdem Redakteure sich darüber beschwert hatten, dass Mitarbeiter von Frontiers Media „in redaktionelle Entscheidungen eingriffen und gegen Grundprinzipien des medizinischen Publizierens verstießen“. Insgesamt wurden 31 Redakteure entlassen. Im Anschluss an diesen Vorfall beendete die Nature Publishing Group ihre Zusammenarbeit mit Frontiers mit der Absicht, „nie wieder zu erwähnen, dass die Nature Publishing Group in irgendeiner Form an Frontiers beteiligt ist“. ^{[ 13 ]}

Im Juni 2015 bezeichnete Retraction Watch den Verlag als einen, der „eine Geschichte schlecht gehandhabter und kontroverser Rücknahmen und Veröffentlichungsentscheidungen“ habe. ^{[ 40 ]}

Laut Forschern, die in einem Blogbeitrag von 2015 zitiert werden (auf den Allison und James Kaufman in ihrem 2018 erschienenen Buch „ Pseudoscience: The Conspiracy Against Science “ Bezug nehmen), nutzte Frontiers eine hauseigene Zeitschriftenverwaltungssoftware, die Gutachtern keine Möglichkeit bot, die Ablehnung von Manuskripten zu empfehlen. Das System sei so eingerichtet, dass es nahezu unmöglich sei, Artikel abzulehnen. ^{[ 41 ]} Stand 2022 behauptet Frontiers jedoch, Gutachtern sei die Möglichkeit gegeben, Artikel mit konkreten Empfehlungen abzulehnen. ^{[ 42 ]}

Im Jahr 2017 wurden weitere Redakteure abgesetzt, angeblich wegen ihrer hohen Ablehnungsquote. Im Dezember 2017 schrieben Adam Marcus und Ivan Oransky von Retraction Watch in der Zeitschrift Nautilus , dass die Annahmequote von Manuskripten in Frontiers-Zeitschriften bei nahezu 90 % lag. ^{[ 43 ]}

Im Jahr 2022 äußerten die Herausgeber einer Sonderausgabe der Online-Zeitschrift Frontiers in Research Metrics and Analytics ihre Bedenken hinsichtlich der redaktionellen Praktiken bei Frontiers, darunter Mängel im Peer-Review-Verfahren, die mangelnde Bereitschaft, diese Bedenken zu diskutieren, und das Verbot für die Herausgeber, in der Editorial der Sonderausgabe über ihre Bedenken zu schreiben. ^{[ 44 ]}

Im Januar 2023 gab die Zhejiang Gongshang University (浙江工商大学) in Hangzhou, China, bekannt, dass sie bei der Bewertung der Forscherleistung keine Artikel mehr berücksichtigen werde, die in Hindawi- , MDPI- und Frontiers-Zeitschriften veröffentlicht wurden. ^{[ 45 ] [ 46 ]}

Ebenfalls im Januar 2023 veröffentlichte Inria Empfehlungen zu „Grauzonen-Verlagen“, namentlich Frontiers und MDPI, in denen sie auf deutliche Unterschiede im redaktionellen Prozess zwischen Titeln im Besitz von Frontiers und anderen Zeitschriften in den Bereichen Informatik und Mathematik hinwies und zu „äußerster Wachsamkeit hinsichtlich der Qualität der von Frontiers veröffentlichten Artikel“ mahnte. ^{[ 47 ]}

Eine Studie aus dem Jahr 2024 hob hervor, dass die Zeitschriften MDPI, Frontiers und Hindawi die Veröffentlichung von Artikeln in Sonderausgaben massiv gesteigert hatten, was mit einer sehr schnellen Annahme der Artikel einherging. Dies hat Bedenken hinsichtlich der Qualität des Peer-Review-Verfahrens von Frontiers aufgeworfen. ^{[ 48 ]}

Im Oktober 2015 wurde Frontiers in Bealls Liste potenziell unseriöser Open-Access-Verlage aufgenommen . ^{[ 49 ] [ 50 ]} Diese Aufnahme stieß bei einigen Forschern auf Kritik. ^{[ 49 ]} Daniël Lakens , Forscher an der Technischen Universität Eindhoven , erklärte: „Artikel, die in Frontiers veröffentlicht wurden, werden nicht mehr nach ihrer Qualität beurteilt, sondern gelten nun als weniger wertvoll, weil Frontiers auf Bealls Liste steht.“ Weiter sagte er: „Es ist sehr unfair, dass eine einzelne einflussreiche Person Zweifel an einer so großen Zeitschrift sät.“ ^{[ 51 ]} Das Committee on Publication Ethics (COPE) erklärte damals : „Es gab intensive Diskussionen über die redaktionellen Prozesse bei Frontiers, und einige Herausgeber fühlen sich damit unwohl.“ Weiter hieß es: „Die Prozesse sind auf der Website des Verlags klar dargelegt, und wir glauben nicht, dass versucht wird, Herausgeber oder Autoren über diese Prozesse zu täuschen.“ ^{[ 52 ]} Frontiers war Mitglied von COPE; in der Erklärung hieß es abschließend: „Wir haben keine Bedenken hinsichtlich der COPE-Mitgliedschaft von Frontiers und freuen uns auf die Zusammenarbeit.“ ^{[ 52 ]} Aus Gründen der Transparenz fügte COPE hinzu, dass eine Mitarbeiterin von Frontiers, Mirjam Curno, dem COPE-Rat angehört, obwohl diese Mitarbeiterin nicht an der Erstellung der Erklärung beteiligt war. ^{[ 52 ]}

Im Juli 2016 empfahl Jeff Beall , der Betreiber von Beall's List, Wissenschaftlern, ihre Arbeiten nicht in Frontiers-Zeitschriften zu veröffentlichen, mit der Begründung, dass „die in Frontiers-Zeitschriften veröffentlichte Randwissenschaft die dort eingereichte und veröffentlichte ehrliche Forschung stigmatisiert“ ^{[ 53 ].} Im Oktober desselben Jahres berichtete Beall, dass Gutachter den Begutachtungsprozess als „reine Show“ bezeichnet hätten ^{[ 54 ] .}

Im September 2016 forderte Frontiers die Universität, an der Beall arbeitete, auf, ihn zum Widerruf seiner Behauptungen zu zwingen. ^{[ 55 ] [ 7 ]} Beall löschte seine Blacklist im Januar 2017. ^{[ 56 ]} Der Druck von Frontiers soll maßgeblich zur umstrittenen Schließung von Bealls Liste beigetragen haben. ^{[ 7 ]}

Im April 2013 zog die Zeitschrift Frontiers in Psychology einen umstrittenen Artikel zurück, der Klimawandelleugnung mit „ Verschwörungstheorien “ in Verbindung brachte; ^{[ 57 ]} die Rücknahme selbst war ebenfalls umstritten und führte zum Rücktritt von mindestens drei Herausgebern. ^{[ 58 ]}

Ende September 2014 veröffentlichte Frontiers in Public Health einen umstrittenen Artikel, der die HIV-Leugnung unterstützte . Drei Tage später äußerte der Verlag Bedenken und kündigte eine Untersuchung des Begutachtungsprozesses des Artikels an. ^{[ 59 ]} Schließlich wurde entschieden, den Artikel nicht zurückzuziehen, sondern als Meinungsbeitrag neu einzustufen. ^{[ 60 ]} Inzwischen wurde er zurückgezogen. ^{[ 61 ]}

Im November 2016 wurde eine Studie in Frontiers in Public Health, die einen Zusammenhang zwischen Impfungen und Autismus herstellte , zunächst vorläufig angenommen, dann aber zurückgezogen. Kritiker bemängelten die fehlerhafte Methodik der Studie, die auf unzuverlässigen Ergebnissen beruhte. Die Schlussfolgerungen basierten ausschließlich auf einem Online-Fragebogen, der von 415 Müttern schulpflichtiger Kinder ausgefüllt wurde. Diese gaben darin selbst an, ob ihre Kinder Entwicklungsstörungen aufwiesen und welchen Impfstatus sie hatten. ^{[ 62 ]}

Im Jahr 2021 wurde ein kontroverser Artikel in Frontiers in Pharmacology zu COVID-19 und dem Einsatz des Antiparasitikums Ivermectin, der zunächst vorläufig angenommen worden war, von den Herausgebern schließlich abgelehnt, da er „unbegründete Behauptungen“ enthielt und gegen die redaktionellen Richtlinien der Zeitschrift verstieß. Dies rief Empörung bei den Autoren hervor, die den Schritt als „Zensur“ bezeichneten. ^{[ 63 ]} Retraction Watch merkte an, dass dies nicht das erste Mal war, dass Frontiers einen kontroversen Artikel zunächst vorläufig angenommen und dann abgelehnt hatte. ^{[ 64 ]}

Eine im Februar 2022 in Frontiers in Virology veröffentlichte Studie behauptete, Moderna habe drei Jahre vor der Pandemie eine 19 Nukleotide lange Gensequenz patentiert, die eindeutig mit einem Teil des Spike-Proteins von SARS-CoV-2 übereinstimmt. Dies sei ein Beweis dafür, dass das Virus im Rahmen einer Verschwörung durch ein Laborleck hergestellt worden sei . ^{[ 65 ] [ 66 ]} Die Studie wurde aufgrund ihres falschen Verständnisses statistischer Wahrscheinlichkeiten vielfach kritisiert, insbesondere da die 19 Nukleotide lange Sequenz nicht spezifisch für SARS-CoV-2 ist, sondern auch in Organismen wie Bakterien und Vögeln vorkommt. ^{[ 66 ] [ 67 ]} Craig Wilen, Professor für Immunbiologie an der Yale School of Medicine , bezeichnete die Studie als „völligen Unsinn“ und „ Verschwörungstheorie “ statt als seriöse Forschung. ^{[ 65 ] [ 68 ]} Eine 2024 in Frontiers in Cell and Developmental Biology veröffentlichte und inzwischen zurückgezogene Arbeit ^{[ 69 ]} wurde kritisiert, da die Abbildungen mithilfe von Midjourney KI-generiert worden waren und als „verstümmelter Text und eine völlig fehlerhafte Abbildung eines Rattenpenis“ beschrieben wurden. ^{[ 70 ] [ 71 ]} Die Mikrobiologin und Beraterin für wissenschaftliche Integrität, Elisabeth Bik, bezeichnete sie als „trauriges Beispiel dafür, wie naiv – oder möglicherweise sogar eingeweiht – wissenschaftliche Zeitschriften, Herausgeber und Gutachter sein können, wenn es darum geht, KI-generierten Mist zu akzeptieren und zu veröffentlichen“. ^{[ 70 ]}

• Offizielle Website