Wellington Koo

Koo Vi Kyuin ( Chinesisch :顧維鈞; Pinyin : Gù Wéijūn ; Wade-Giles : Ku Wei-chün ; 29. ​​Januar 1888 – 14. November 1985), besser bekannt als VK Wellington Koo , war ein chinesischer Diplomat.

Der in Shanghai geborene Koo studierte in den Vereinigten Staaten, wo er drei akademische Grade erwarb, darunter seinen Doktortitel in Völkerrecht und Diplomatie von der Columbia University . Nach seiner Rückkehr nach China im Jahr 1912 wurde er Außenminister unter Yuan Shikai und gehörte 1919 der chinesischen Delegation bei der Pariser Friedenskonferenz an , wo er erfolglos die Rückgabe der Provinz Shandong forderte . Im darauffolgenden Jahr diente er als chinesischer Botschafter in Großbritannien. Zwischen 1922 und 1927 bekleidete Koo in der Beiyang-Regierung nacheinander die Ämter des Außenministers, Finanzministers, amtierenden Premierministers und Präsidenten. Nach dem Sturz der Regierung durch die Nordexpedition im Jahr 1928 schloss sich Koo der nationalistischen Regierung an und setzte seine diplomatische Karriere fort.

1931 vertrat er China beim Völkerbund, um gegen die japanische Invasion in der Mandschurei zu protestieren. Während des Zweiten Weltkriegs war er Chinas Botschafter in Frankreich und Großbritannien und vertrat China 1945 bei der Unterzeichnung der Charta der Vereinten Nationen . Von 1946 bis 1956 war er Botschafter der Republik China in den Vereinigten Staaten und von 1957 bis 1967 Richter am Internationalen Gerichtshof in Den Haag. Er zog sich nach New York zurück und starb dort im Alter von 97 Jahren.

Geboren 1888 in Jiading , heute ein Vorort von Shanghai, wuchs Koo in einer weltoffenen Familie der Oberschicht auf und sprach fließend Englisch und Französisch, was seiner diplomatischen Karriere sehr zugutekam. ^{[ 1 ]} 1895 war er tief betroffen von Chinas Niederlage gegen Japan im Ersten Japanisch-Chinesischen Krieg , die zum demütigenden Vertrag von Shimonoseki führte . ^{[ 2 ]} Später schrieb Koo: „Seit ich sieben Jahre alt war und mit betrübtem Herzen die Nachricht von Chinas Niederlage gegen Japan vernahm, wünschte ich mir, für Chinas Wiederaufbau und die Beseitigung der japanischen Bedrohung zu arbeiten.“ ^{[ 2 ]} Koos Vater beschloss, ihm eine „moderne“ Ausbildung zu ermöglichen, um ihn auf das kommende 20. Jahrhundert und die Modernisierung Chinas vorzubereiten. ^{[ 2 ]} Die Seeschlachten des jüngsten Krieges, in denen die modernen, in Großbritannien gebauten Kriegsschiffe der Kaiserlich Japanischen Marine die veralteten Dschunken der Kaiserlich Chinesischen Marine vernichtend geschlagen hatten, zeigten eindrücklich, dass moderne Industriemächte gegenüber rückständigen Nationen im Vorteil waren. ^{[ 2 ]} 1897 besetzte Deutschland nach einem kurzen Feldzug die Provinz Shandong , was dem jungen Koo erneut vor Augen führte, dass China, solange es rückständig blieb, von stärkeren Mächten unterdrückt werden würde. ^{[ 3 ]}

Im Alter von elf Jahren wurde Koo zur Ausbildung an das Anglo-Chinese Junior College in Shanghai geschickt. Dort wurde er auf Englisch in verschiedenen Fächern wie Naturwissenschaften und Geographie unterrichtet. Sein Studium musste jedoch aufgrund einer Typhuserkrankung unterbrochen werden . ^{[ 3 ]} Während seiner Zeit am College fuhr Koo einmal mit dem Fahrrad durch die Straßen Shanghais in die Internationale Siedlung und folgte einem englischen Jungen, der ebenfalls mit dem Fahrrad auf den Bürgersteig fuhr. Ein indischer Polizist ließ den Jungen weiterfahren, hielt Koo jedoch an und verhängte eine Geldstrafe wegen Fahrens auf dem Bürgersteig. ^{[ 3 ]} Koo war schockiert, als er feststellte, dass aufgrund der Exterritorialität die für Chinesen in China geltenden Gesetze und Regeln nicht für britische Staatsbürger galten – in diesem Fall das Verbot, auf dem Bürgersteig Fahrrad zu fahren – und dass ein ausländischer Polizist Macht über die chinesische Polizei hatte. ^{[ 3 ]} Koo entwickelte daraufhin den lebenslangen Wunsch, den durch die „ungleichen Verträge“ des 19. Jahrhunderts auferlegten Status der Exterritorialität zu beenden. ^{[ 3 ]}

Koo studierte von 1901 bis 1904 an der Saint John’s University in Shanghai ^{[ 4 ]} und anschließend an der Columbia University in New York City ^{[ 5 ] ,} wo er Mitglied der Philolexian Society , eines Literatur- und Debattierclubs, und Chefredakteur des „Columbia Daily Spectator“ war . Er schloss sein Studium mit einem Bachelor of Arts (1908) in Geisteswissenschaften und einem Master of Arts (1909) in Politikwissenschaft ab . 1912 promovierte er an der Columbia University in Völkerrecht und Diplomatie. ^{[ 6 ] [ 7 ]} Seine Dissertation trug den Titel „Der Status von Ausländern in China“. ^{[ 8 ]}

Koo kehrte 1912 nach Peking zurück. Er diente der Republik China als englischer Sekretär von Präsident Yuan Shikai . 1915 wurde Koo zum chinesischen Gesandten in den Vereinigten Staaten und Kuba ernannt.

1919 war er Mitglied der chinesischen Delegation unter der Leitung von Außenminister Lu Zhengxiang bei der Pariser Friedenskonferenz . 1897 war China gezwungen worden, einen Vertrag zu unterzeichnen, der Deutschland für 99 Jahre die Souveränität über die Stadt Qingdao sowie verschiedene Sonderrechte und die wirtschaftliche Kontrolle über die Shandong-Halbinsel einräumte. Qingdao wurde zum wichtigsten deutschen Marinestützpunkt in Asien. 1914 trat Japan an der Seite der Alliierten in den Ersten Weltkrieg ein und eroberte Qingdao nach einer Belagerung. Die Japaner machten deutlich, dass sie die deutschen Rechte in der Provinz Shandong durch Eroberung an sich reißen wollten – eine Forderung, die die Chinesen vehement ablehnten. ^{[ 9 ]} Im Januar 1915 präsentierte Japan die 21 Forderungen , die China im Falle ihrer Annahme faktisch in ein japanisches Protektorat verwandelt hätten. In einer an die Chinesen gerichteten Note warnte Japan vor „energischen Maßnahmen“ im Falle einer Ablehnung der 21 Forderungen. ^{[ 10 ]} Nach Protesten der Vereinigten Staaten, dass die 21 Forderungen die Politik der offenen Tür im Handel mit China untergraben würden, ließen die Japaner die schärfste der 21 Forderungen fallen. ^{[ 11 ]} Am 25. Mai 1915 zwangen die Japaner die Chinesen, zuzustimmen, dass sie nach Kriegsende alle deutschen Rechte auf der Shandong-Halbinsel übernehmen würden. Dies löste in ganz China Proteste aus, die als „Tag der nationalen Demütigung“ bezeichnet wurden. ^{[ 11 ]}

Als junger Diplomat lehnte Koo die Annahme der japanischen Forderungen entschieden ab. Er stand Präsident Woodrow Wilson nahe , der ihn ins Weiße Haus einlud. Dort wurde ihm vermittelt, dass die Vereinigten Staaten Chinas Forderungen bezüglich der Shandong-Halbinsel gegenüber Japan auf der Pariser Friedenskonferenz unterstützen würden. ^{[ 12 ]} Wilson bat Koo, an der Friedenskonferenz in Paris teilzunehmen, und Koo reiste im Dezember 1918 auf demselben Schiff, das Wilson und die übrige amerikanische Delegation nach Frankreich brachte. ^{[ 12 ]} Die kanadische Historikerin Margaret MacMillan schrieb: „Koo, der 1919 erst 32 Jahre alt war, war eine energische und angesehene Persönlichkeit … An der Columbia University in New York, wo er sowohl seinen Bachelor- als auch seinen Masterabschluss erwarb, war er ein herausragender Student gewesen … Er war auch Mitglied des Universitäts-Debattierclubs gewesen, wie die japanischen Delegierten schmerzlich erfahren sollten.“ ^{[ 12 ]}

Die chinesische Delegation wohnte im Hotel Lutétia, während der australische Journalist George Ernest Morrison, der ebenfalls der Delegation angehörte, im MacMahon Palais untergebracht war. ^{[ 13 ]} Am 22. Januar 1919 organisierte Alfred Sao-ke Sze von der chinesischen Delegation ein Abendessen, an dem auch Koo teilnahm. Ronald Macleay von der britischen Delegation erklärte dort offen, Großbritannien könne in der Shandong-Frage „nicht viel ausrichten“. ^{[ 14 ]} Während des Ersten Weltkriegs gingen Hunderttausende chinesische Kulis nach Frankreich, wo sie unter deutschem Beschuss Schützengräben für die britische und die französische Armee aushoben. ^{[ 14 ]} Koo argumentierte nachdrücklich, dass, obwohl keine chinesischen Truppen in Europa gekämpft hatten, die Opfer der chinesischen Kulis, die unter entsetzlichen Bedingungen an der Westfront Schützengräben aushoben, China berechtigten, als eine der Mächte anerkannt zu werden, die einen wichtigen Beitrag zum Sieg der Alliierten geleistet hatten. ^{[ 14 ]} Als Macleay andeutete, Großbritannien würde wahrscheinlich die japanischen Ansprüche auf die Shandong-Halbinsel bevorzugen , da Japan mehr für den Sieg der Alliierten getan habe als China, entgegnete Koo, dass Japan außer der Vertreibung der Deutschen aus Shandong im Jahr 1914 nichts für die Sache der Alliierten getan habe, während chinesische Kulis von Herbst 1914 bis zum Kriegsende 1918 die Schützengräben ausgehoben hätten. ^{[ 14 ]}

Vor den Westmächten und Japan forderte er die Rückgabe Shandongs an China. Am 27. Januar 1919 wandte sich die Friedenskonferenz Asien zu. ^{[ 15 ]} Makino Nobuaki von der japanischen Delegation versuchte, Shandong mit den Marshallinseln, den Karolinen und den Marianen zusammenzulegen, die die Alliierten bereits Japan zugesprochen hatten. ^{[ 15 ]} Man beschloss jedoch, Shandong von den Pazifikinseln abzutrennen. ^{[ 15 ]} Am nächsten Tag verschwand Lu, und Koo übernahm die Leitung der chinesischen Delegation. ^{[ 15 ]} Im Quai d’Orsay hielt Makino eine Rede, in der er Japans Argumente für Shandong darlegte. Aufgrund seiner stockenden Vortragsweise hinterließ er einen schlechten Eindruck. Wilson kommentierte später, es sei „schmerzhaft“ gewesen, Makinos Rede zuzuhören. ^{[ 15 ]}

Am Morgen des 29. Januar 1919 hielt Koo eine Erwiderungsrede in englischer Sprache, die MacMillan als „…eine brillante Rede voller gelehrter Verweise auf das Völkerrecht und lateinischer Fachbegriffe“ beschrieb. ^{[ 15 ]} Koo argumentierte, dass nach Völkerrecht Verträge, die unter Androhung von Gewalt geschlossen wurden, ungültig seien. Daher sei auch der chinesisch-japanische Vertrag vom 25. Mai 1915 ungültig, da China ihn unter Zwang unterzeichnet habe, weil Japan mit Krieg gedroht habe, falls die Bedingungen nicht erfüllt würden. ^{[ 15 ]} Weiterhin erklärte er, dass auch der ursprüngliche chinesisch-deutsche Vertrag von 1897 ungültig sei, da Deutschland mit Krieg gedroht habe, falls dem Reich keine Sonderrechte in Shandong gewährt würden. Koo erklärte, das gesamte chinesische Volk sei den Japanern dankbar, dass sie 1914 die harte deutsche Herrschaft über Shandong beendet hätten. Er merkte jedoch an: „Trotz ihrer Dankbarkeit empfand die chinesische Delegation, ihrer Pflicht gegenüber China und der Welt nicht gerecht zu werden, wenn sie sich nicht dagegen wehrte, ihre Dankbarkeit durch den Verkauf des Geburtsrechts ihrer Landsleute zu begleichen und damit künftig Zwietracht zu säen.“ ^{[ 16 ]} Koo wies darauf hin, dass gemäß Wilsons 14 Punkten die nationale Selbstbestimmung die Grundlage des Friedens sein sollte. Dies veranlasste ihn zu der Argumentation, Japan habe kein Recht auf Shandong, da dessen Bevölkerung überwiegend Han-Chinesen seien und Teil Chinas sein wollten. ^{[ 17 ]} Koo erklärte, Shandong sei „die Wiege der chinesischen Zivilisation, der Geburtsort von Konfuzius und Mengzi und ein heiliges Land für die Chinesen“. ^{[ 17 ]} Der französische Premierminister Georges Clemenceau lobte Koo für seine eloquente Rede. ^{[ 17 ]} Der amerikanische Außenminister Robert Lansing schrieb, Koo habe die Japaner mit seiner Rede besiegt. ^{[ 17 ]} Der kanadische Premierminister Sir Robert Borden nannte Koos Rede „sehr gelungen“. ^{[ 17 ]}

Clemenceau beschrieb Koo als „eine junge chinesische Katze, Pariser in Sprache und Kleidung, die sich genüsslich dem Streicheln und Pfotenspiel mit der Maus widmete, selbst wenn dies den Japanern vorbehalten war.“ ^{[ 12 ]} Obwohl Koo meist mit der japanischen Delegation im Konflikt stand, unterstützte er den von Japan eingebrachten Vorschlag zur Rassengleichheit und stimmte dafür . ^{[ 18 ]} Am 12. April 1919 fragte der britische Premierminister David Lloyd George Koo unverblümt: „Was würde China bevorzugen – Japan die deutschen Rechte in Shandong gemäß dem Vertrag zwischen China und Deutschland zuzugestehen oder Japans Position in Shandong gemäß den Verträgen zwischen China und Japan anzuerkennen?“ ^{[ 19 ]} Koo antwortete auf Englisch: „Beide Alternativen sind inakzeptabel.“ ^{[ 19 ]} Koo nutzte die 14 Punkte, die die Ungültigkeit geheimer Verträge erklärten, um zu argumentieren, dass die geheimen Verträge von 1917, in denen Großbritannien, Frankreich und Italien die Unterstützung Japans bei der Übernahme der deutschen Rechte auf der Shandong-Halbinsel zusagten, ungültig seien. ^{[ 20 ]} Koo war tief verletzt, als Lloyd George ihm beiläufig mitteilte, China habe nur minimale Beiträge zum Kampf der Alliierten geleistet, und die Arbeit der chinesischen Kulis beim Ausheben der Schützengräben an der Westfront als unbedeutend abtat. ^{[ 21 ]} Lloyd George wies Koos Bedenken bezüglich der 21 Forderungen schließlich mit der Begründung zurück, er habe noch nie von ihnen gehört. ^{[ 22 ]} Am 22. April 1919, was Koo stets als Verrat empfand, sprach sich Wilson – in den er so große Hoffnungen gesetzt hatte – öffentlich für die japanischen Ansprüche auf die Shandong-Halbinsel aus. Er erklärte, der Krieg sei hauptsächlich geführt worden, um zu zeigen, dass Verträge nicht gebrochen werden können, und es sei besser, einen schlechten Vertrag einzuhalten, als ihn zu brechen. China sei an den Vertrag von 1915 gebunden, argumentierte er. ^{[ 22 ]}

Koos energisches Eintreten für die chinesische Sache machte ihn international bekannt, und sein Status als Witwer – seine Frau war kurz zuvor an der Spanischen Grippe gestorben – ermöglichte ihm praktischerweise eine erneute Heirat. ^{[ 23 ]} Die Familie Oei, eine wohlhabende Huaren- Familie (chinesischer Abstammung) aus Niederländisch-Indien (dem heutigen Indonesien), hatte beschlossen, dass Koo Oei Hui-lan heiraten sollte . ^{[ 23 ]} In den letzten Monaten der Pariser Friedenskonferenz wurde Koo häufig mit Oei bei Abendessen und Empfängen gesehen. ^{[ 24 ]} Koos Romanze mit Oei, die er mit Blumen und Geschenken überhäufte, lenkte ihn von seiner Arbeit auf der Konferenz ab. ^{[ 24 ]} Oei beklagte sich in ihren Memoiren, dass Koo seine Tage damit verbrachte, ihr nachzujagen, anstatt seiner „wichtigen Aufgabe als zweiter chinesischer Delegierter“ nachzukommen. ^{[ 24 ]}

Am 4. Mai 1919 wurde beschlossen, dass die ehemaligen deutschen Gebiete in der Provinz Shandong an Japan fallen sollten. Dies löste in China die Bewegung des Vierten Mai aus, bei der Hunderttausende chinesische Studenten gegen die Entscheidung demonstrierten. Koo wurde mit Telegrammen chinesischer Studenten überhäuft, die ihn baten, den Versailler Vertrag nicht zu unterzeichnen, falls dies die Abtretung Shandongs bedeuten würde. An einem einzigen Tag erhielt er bis zu 7.000 solcher Telegramme. ^{[ 25 ]} Koo forderte außerdem die Abschaffung imperialistischer Institutionen wie Exterritorialität, Zollkontrollen, Gesandtschaftswachen und Pachtverträge. Die Westmächte wiesen seine Forderungen zurück, und so war die chinesische Delegation auf der Pariser Friedenskonferenz die einzige Nation, die den Versailler Vertrag bei der Unterzeichnungszeremonie nicht unterzeichnete. Ursprünglich hatte Koo geplant, den Versailler Vertrag zu unterzeichnen, sofern er Vorbehalte einfügen konnte, die den Widerstand seiner Regierung gegen die Übertragung der deutschen Gebiete in Shandong an Japan zum Ausdruck brachten. ^{[ 26 ]} Clemenceau erklärte Koo jedoch, dieses Vorgehen sei inakzeptabel und die Chinesen könnten den Vertrag von Versailles entweder unterzeichnen oder nicht. ^{[ 26 ]} Koo war sehr daran interessiert, dass China zu den Gründungsmitgliedern des Völkerbundes gehörte, was dessen Wunsch nach Gleichberechtigung durch die anderen Nationen der Welt unterstreichen würde. ^{[ 27 ]} Die Möglichkeit, den Vertrag von Versailles nicht zu unterzeichnen und vom Völkerbund ausgeschlossen zu werden, bereitete ihm große Sorgen. ^{[ 27 ]} Dies führte ihn dazu, eine Lücke im Vertrag von Saint-Germain zu entdecken, der in seinem ersten Abschnitt ebenfalls die Satzung des Völkerbundes enthielt. ^{[ 27 ]} Auf diese Weise konnte Koo die Unterzeichnung des Vertrags von Versailles vermeiden, während er den Vertrag von Saint-Germain unterzeichnete, wodurch China automatisch Mitglied des Völkerbundes wurde. ^{[ 27 ]}

Koo und Oei blieben nach dem Ende der Konferenz in Paris und gaben am 10. Oktober 1919 auf einem besonders prunkvollen Ball, an dem die Pariser Gesellschaftselite teilnahm, ihre Verlobung auf Französisch bekannt. ^{[ 28 ]} Zu diesem Zeitpunkt gingen viele davon aus, dass Koo bereits mit Oei verheiratet war, da der Tod seiner ersten Frau im Januar desselben Jahres nicht allgemein bekannt war. ^{[ 28 ]}

Koo war auch an der Gründung des Völkerbundes beteiligt und Chinas erster Vertreter im neu gegründeten Völkerbund. 1921 wurde er chinesischer Gesandter in Großbritannien. Zu seinem Missfallen veröffentlichte das Magazin „Punch “ eine Ballade, die Koo in London „begrüßte“: „‚Moral, himmlisches Band‘/Ich bin sicher, du wirst sie niemals tabuisieren,/Daraufhin, ich glaube nicht, dass du ‚ewig trinken‘ wirst/Mäßiger Wellington Koo/Es ist ziemlich boshaft, ich gebe es zu/Mit einem Namen zu spielen, der wahr ist/Aber ich hoffe, du wirst meinen respektlosen Ton verzeihen/Großzügiger Wellington Koo.“ ^{[ 29 ]} Die Andeutung der Ballade, dass Koo kein respektwürdiger Diplomat sei, der China vertrat, sondern nur ein Ausländer mit einem „lustigen“ Namen, der die Briten amüsieren sollte, kränkte ihn zutiefst. Um die Kränkung wiedergutzumachen, lud König Georg V. Koo und seine glamouröse junge Frau Hui-lan Oei als Ehrengäste zu einem Empfang im Buckingham Palace anlässlich des Besuchs von König Albert I. von Belgien ein . ^{[ 29 ]} Bei dem Empfang machte das fließend Englisch sprechende und noch recht junge Paar einen großen Eindruck auf die Londoner High Society. ^{[ 29 ]}

Im Oktober 1921 wurde Koo zum chinesischen Gesandten in Washington ernannt. ^{[ 29 ]} Er sollte China auf der Washingtoner Flottenkonferenz vertreten , daher seine plötzliche Versetzung nach Washington kurz nach seiner Ankunft in London. ^{[ 30 ]} Koos Hauptgegner auf der Konferenz war Kijūrō Shidehara , der japanische Botschafter in Washington. ^{[ 30 ]} Die Konferenz endete mit Koos Triumph, da Japan auf seine Ansprüche auf Shandong verzichtete und alle teilnehmenden Mächte den Neun-Mächte-Vertrag unterzeichneten , der die Unabhängigkeit Chinas bekräftigte. ^{[ 31 ]} Nach der Konferenz kehrte Koo als Nationalheld nach China zurück. ^{[ 31 ]}

Ab 1922 bekleidete Koo nacheinander die Ämter des Außen- und Finanzministers. Am 15. Mai 1924 wurde er Ziel eines Attentats, als ein aufwendig verziertes Geschenkpaket an sein Haus geliefert wurde, das jedoch von seinen Bediensteten geöffnet wurde. ^{[ 32 ]} Beim Öffnen des Pakets explodierte eine Bombe, die einen der Bediensteten tötete und zwei weitere schwer verletzte. ^{[ 32 ]} Der Absender des Pakets floh nach Japan, woraus Koo schloss, dass die Japaner hinter dem Attentat steckten. ^{[ 32 ]} Später im selben Monat unterzeichnete Koo einen Vertrag mit der Sowjetunion, in dem die Sowjetunion alle „ungleichen Verträge“ aufkündigte, die China mit dem Russischen Kaiserreich geschlossen hatte. Im Gegenzug erkannte Koo die faktische Unabhängigkeit der Äußeren Mongolei an, die er bis dahin als Teil Chinas beansprucht hatte. ^{[ 32 ]} Koo nahm Gespräche mit den Briten über die Rückgabe der britischen Kolonie Weihaiwei auf , für die die Briten 1898 einen 25-jährigen Pachtvertrag abgeschlossen hatten. Koo argumentierte, dass der Pachtvertrag mit dem Jahr 1923 bereits abgelaufen sei. ^{[ 33 ]} Es kam zu heftigen Auseinandersetzungen, da die Briten trotz des bereits 1923 ausgelaufenen 25-jährigen Pachtvertrags nicht bereit waren, die Kolonie zurückzugeben. ^{[ 34 ]}

Die Gespräche wurden abgebrochen, als der Warlord General Feng Yuxiang , auch bekannt als „der christliche General“, Peking einnahm und Koo zur Flucht zwang. ^{[ 34 ]} Zu Koos großer Demütigung musste er in Weihaiwei Zuflucht suchen. ^{[ 34 ]} Die britischen Behörden in Weihaiwei weigerten sich, Fengs Forderung nachzukommen und Koo an seine Männer auszuliefern, die ihn mit ziemlicher Sicherheit hingerichtet hätten. ^{[ 34 ]} Fengs Herrschaft über Peking währte nicht lange, da die Hauptstadt bald von der Armee eines anderen Warlords, Marschall Zhang Zuolin , dem „Alten Marschall“ der Mandschurei, eingenommen wurde. ^{[ 34 ]} Nachdem Peking in Zhangs Händen war, kehrte Koo in die Stadt zurück. ^{[ 35 ]} Koo verabscheute Zhang, einen Analphabeten, der vom Banditen zum Warlord aufgestiegen war und vorgab, für die Wiederherstellung des „Großen Qing-Reiches“ zu kämpfen. Dennoch war Koo bereit, mit ihm zusammenzuarbeiten, da Zhang die Diplomatie zur Überarbeitung der „Ungleichen Verträge“ dem Krieg vorzog – eine Vorgehensweise, die Koos eigenen Präferenzen entsprach. ^{[ 33 ]} Zhang galt als einer der brutalsten Warlords Chinas, doch seine Analphabetie ließ ihn nach der Anerkennung von Intellektuellen streben. Zhang ernannte Koo zu seinem Premierminister und Außenminister, in der Hoffnung, dies würde seinem Regime mehr Glanz verleihen und zur Anerkennung seiner Regierung durch ausländische Regierungen führen. ^{[ 33 ]} Beunruhigenderweise für Zhang weigerten sich die Briten, seine Regierung anzuerkennen, und ließen durchblicken, dass sie die rivalisierende Regierung in Guangzhou unter der Führung von Dr. Sun Yat-sen bevorzugten. ^{[ 33 ]}

Er war zweimal amtierender Premierminister, 1924 und erneut 1926, während einer chaotischen Zeit in Peking unter Zhang Zuolin (1926–1927). Koo war ab dem 1. Oktober 1926 amtierender Premierminister und gleichzeitig Interimspräsident. (Am 12. März 1925 starb Sun Yat-sen in Wellington Koos Haus in Peking, wohin er gebracht worden war, nachdem bei ihm unheilbarer Leberkrebs diagnostiziert worden war.) ^{[ 36 ]} Als Außenminister geriet er häufig mit Sir Miles Lampson , dem britischen Gesandten in Peking, aneinander. Seine Forderungen lauteten, China solle das Recht haben, seine Zölle selbst zu bestimmen, und die britische Exterritorialität müsse beendet werden – Forderungen, die Lampson vehement ablehnte. ^{[ 37 ]} Lampson vertrat im Wesentlichen viktorianische Ansichten über China, und sein Verhältnis zu Koo war angespannt. ^{[ 37 ]} Lampson berichtete nach London, dass er Koo nach einer einzigen Begegnung „so lange beschimpft habe, bis mir die Worte ausgegangen seien“. ^{[ 37 ]}

Er diente von Januar bis Juni 1927 als Premierminister, bis er nach der Bildung einer Militärregierung durch Zhang Xueliang zurücktrat. Nach dem Sturz der Regierung in Peking durch den Nordfeldzug 1928 wurde er kurzzeitig von der neuen nationalistischen Regierung in Nanjing gesucht, konnte sich jedoch dank Zhang Xueliangs Vermittlung mit der neuen Regierung versöhnen und kehrte in den diplomatischen Dienst zurück. Er vertrat China beim Völkerbund, um gegen die japanische Invasion in der Mandschurei zu protestieren .

Sehr zum Ärger Koos konnte der britische Außenminister Sir John Simon den Völkerbund davon abhalten, gegen Japan vorzugehen, und stattdessen eine Kommission einsetzen, die untersuchen sollte, ob Japan einen Angriff begangen hatte oder nicht. Koo wurde der Lytton-Kommission des Völkerbundes zugeteilt – benannt nach ihrem Vorsitzenden Lord Lytton –, die im Dezember 1931 nach Mandschurei entsandt wurde, um zu untersuchen, ob Japan ein Aggressor war oder nicht. ^{[ 38 ]}

Im August 1932 traf Koo als chinesischer Gesandter in Paris ein. ^{[ 39 ]} Gleichzeitig leitete Koo die chinesische Delegation beim Völkerbund, als dieser in Genf tagte. ^{[ 39 ]}

Als Lord Lytton im Februar 1933 schließlich seinen Bericht an den Völkerbund vorlegte und darin zu dem Schluss kam, dass Japan tatsächlich einen Angriff begangen hatte, löste dies innerhalb des Völkerbundes heftige Debatten aus. Im März 1933 hielt Koo eine, wie es hieß, sehr eindringliche Rede, in der er den Völkerbund dringend aufforderte, endlich gegen Japan vorzugehen, nachdem die Lytton-Kommission die Aggression Japans nun bestätigt hatte. ^{[ 40 ]} Der japanische Delegierte beim Völkerbund, Yōsuke Matsuoka , erklärte daraufhin umgehend, dass seine Regierung den Lytton-Bericht nicht akzeptiere und den Völkerbund mit sofortiger Wirkung verlasse.

Während der Abessinienkrise, die durch den italienischen Einmarsch in Äthiopien 1935 ausgelöst wurde, setzte sich Koo vehement für Sanktionen des Völkerbundes gegen Italien ein. Er sah darin einen hoffnungsvollen Präzedenzfall, der die Mitgliedstaaten des Völkerbundes dazu bewegen könnte, China im Falle einer japanischen Invasion zu unterstützen. ^{[ 41 ]} Im Mai 1936 eroberten die Italiener die äthiopische Hauptstadt Addis Abeba , und Benito Mussolini verkündete in Rom den Sieg. Obwohl die Italiener das äthiopische Hinterland nie vollständig unter ihre Kontrolle brachten, war die Eroberung Äthiopiens ein schwerer Schlag für das Ansehen des Völkerbundes. Koo schrieb damals, dass im Genfer Hauptquartier des Völkerbundes angesichts der italienischen Aggression gegen Äthiopien „eine allgemein beklemmende Atmosphäre der Ohnmacht und Feigheit“ des Völkerbundes herrschte. ^{[ 41 ]} Hoffnungsvoller blickte Koo jedoch auf ein Treffen mit dem sowjetischen Außenkommissar Maxim Litwinow , der häufig an den Sitzungen des Völkerbundes teilnahm. Mit Litwinow erörterte er die Möglichkeit sowjetischer Hilfe für China. ^{[ 42 ]}

1936 werteten Frankreich und China ihre Beziehungen von der Gesandtschaftsebene zur Botschaftsebene auf, und Koo wurde somit der erste chinesische Botschafter in Frankreich. Da er fließend Französisch sprach, bemühten sich Koo und seine Frau sehr, in die Pariser High Society aufgenommen zu werden, da sie darin den besten Weg sahen, Chinas Position gegenüber der französischen Elite zu untermauern. ^{[ 43 ]} Auf einer Party sagte eine französische Gesellschaftsdame, die ihn für den japanischen Botschafter hielt, zu ihm: „Japan ist eine Großmacht, die täglich an Macht gewinnt. Sie werden China sicherlich in den Schatten stellen können.“ ^{[ 43 ]} Koo sah sich gezwungen, ihr zu erklären, dass er in Wirklichkeit der chinesische Botschafter sei und dass er unter keinen Umständen wolle, dass sein Land von Japan „in den Schatten gestellt“ werde. Ebenso versuchte Madame Koo, eine Party zu verlassen, indem sie ihre Gastgeber bat, ihren Chauffeur und ihre Limousine zu rufen. Stattdessen erschien jedoch die Limousine mit Chauffeur des japanischen Botschafters, da ihre Gastgeber den Unterschied zwischen Japanern und Chinesen nicht kannten. ^{[ 43 ]} Koos zwei jugendliche Söhne blamierten ihn, indem sie Liegestühle in einen See in einem Pariser Park warfen und sich auf diplomatische Immunität berufen wollten, als ein französischer Gendarm sie zum Aufhören aufforderte. ^{[ 43 ]} Der Vorfall löste in französischen Zeitungen zahlreiche negative Kommentare über das ungezogene Verhalten der Söhne des chinesischen Botschafters aus, die versuchten, ihre diplomatische Immunität zu missbrauchen.

Die chinesischen Diplomaten in Europa bildeten zusammen mit ihren Familien eine eng verbundene Gruppe, die sich regelmäßig traf, um Angelegenheiten von gemeinsamem Interesse zu besprechen. ^{[ 44 ]} Koo bildete zusammen mit Guo Taiqi (dem Botschafter in London), Tsiang Tingfu (dem Botschafter in Moskau), Tsien T'ai (dem Gesandten in Brüssel) und Liang Long (dem Gesandten in Prag) eine informelle Gruppe von Intellektuellen, die in den diplomatischen Dienst wechselten und ähnliche Werte und Überzeugungen vertraten. ^{[ 45 ]} Die in Europa stationierten chinesischen Diplomaten waren allesamt Intellektuelle, die vielversprechende akademische Karrieren aufgaben, um im diplomatischen Dienst China bestmöglich zu dienen. ^{[ 46 ]} Cheng Tien-fong , der Botschafter in Berlin, galt als das „schwächste Glied“ unter den chinesischen Diplomaten; man hielt ihn für unqualifiziert für den diplomatischen Dienst. ^{[ 45 ]}

Im Juli 1937 marschierte Japan in China ein. Am 7. Juli 1937 ereignete sich der Zwischenfall an der Marco-Polo-Brücke , woraufhin die Japaner umgehend fünf Divisionen nach Nordchina entsandten, die auf Peking vorrückten. ^{[ 47 ]} Koo verbrachte im Sommer 1937 viele schlaflose Nächte, da er sich große Sorgen um die Krise machte. ^{[ 47 ]} Er traf sich mehrmals mit Diplomaten der japanischen Botschaft in Paris, um eine diplomatische Lösung zu finden, doch die Japaner stellten immer wieder extreme Forderungen, die Koo ablehnte. In seinem Tagebuch schrieb er, die Nachrichten aus China seien „deprimierend“. Er zeigte sich bestürzt über die Nachricht, dass die Japaner Peking eingenommen hatten, und fügte hinzu: „Ich hatte kein Auge zugetan, als ich irgendjemanden sah. China ist zur Lachnummer geworden.“ ^{[ 47 ]} Koo brach die Gespräche mit den Japanern ab, die seine Forderung nach der Rückgabe Pekings an China abgelehnt hatten. ^{[ 47 ]} Berichte über die schweren Bombenangriffe der Japaner auf Tianjin ließen ihn vor Angst „die Haare zu Berge stehen“. ^{[ 48 ]} Später im selben Monat nahmen die Japaner Tianjin ein, was Koo in seinem Tagebuch als die „deprimierendste und widerlichste Nachricht“ bezeichnete. ^{[ 47 ]}

Da China zu jener Zeit kaum über eine eigene Rüstungsindustrie verfügte und auf Waffenimporte angewiesen war, befanden sich die Chinesen gegenüber den besser bewaffneten Japanern im Nachteil, deren industrialisiertes Land über eine eigene Rüstungsindustrie verfügte. Koos Hauptaufgabe in Paris bestand darin, die Waffenlieferungen nach China über eine Eisenbahnlinie sicherzustellen, die von der französischen Kolonie Indochina (dem heutigen Vietnam) nach China führte. ^{[ 49 ]} Die nach China transportierten Waffen stammten nicht nur aus Frankreich, sondern auch aus der Sowjetunion. ^{[ 49 ]} Mehrmals erwog das französische Kabinett die Schließung der Eisenbahnlinie aufgrund von Beschwerden der japanischen Botschaft in Paris und düsteren Andeutungen, Japan könnte in Indochina einmarschieren, falls die Bahnlinie nicht geschlossen würde. Koo konnte die Franzosen jedoch stets davon überzeugen, den Betrieb der Eisenbahn aufrechtzuerhalten. ^{[ 49 ]} Koo war der Ansicht, die beste Antwort auf die japanische Invasion sei ein chinesisch-sowjetisches Bündnis mit „im Hintergrund laufender angloamerikanisch-französischer materieller Zusammenarbeit“. ^{[ 50 ]} Koo glaubte, dass Großbritannien und Frankreich als Siegermächte des Ersten Weltkriegs ein ureigenes Interesse an der Aufrechterhaltung der nach dem Krieg geschaffenen internationalen Ordnung mit der „moralischen Sympathie und Unterstützung der Vereinigten Staaten“ hatten. ^{[ 51 ]} Koo argumentierte, dass das französisch-sowjetische Bündnis eine gewisse Stabilität in Europa gewährleistete und der Mangel an derselben Stabilität in Asien erklärte, warum „Japan außer Kontrolle geraten konnte“. ^{[ 52 ]} Koo war der Ansicht, dass es im eigenen Interesse Großbritanniens, Frankreichs, der Sowjetunion und der Vereinigten Staaten lag, China zu unterstützen, und er war schwer enttäuscht, als er feststellte, dass seine Ansicht nicht so weit verbreitet war, wie er angenommen hatte. ^{[ 52 ]}

Als Leiter der chinesischen Delegation reiste Koo nach Genf, um beim Völkerbund eine formelle Beschwerde einzureichen. Er argumentierte, Japan sei der Aggression schuldig und der Völkerbund solle Sanktionen gegen Japan verhängen, analog zu den Sanktionen gegen Italien wegen dessen Aggression gegen Äthiopien im Jahr 1935. ^{[ 52 ]} Koo rechnete nicht mit einem Eingreifen des Völkerbundes, und dessen Versagen bei der Rettung Äthiopiens war wahrlich kein gutes Omen. Dennoch hoffte Koo, mit einem Appell an den Völkerbund die öffentliche Meinung im Westen zu gewinnen. Bei einem Treffen mit dem französischen Außenminister Yvon Delbos erfuhr Koo, dass die Franzosen „zu einer Verzögerung rieten“. ^{[ 53 ]} Daraufhin erklärte Koo zu Delbos: „Die japanische Aggression gegen China war zu eklatant, und wenn der Völkerbund sie ignorieren würde, würde er zur Farce verkommen.“ ^{[ 53 ]} Delbos sagte zynisch zu Koo, der Völkerbund sei nutzlos und „Sie könnten genauso gut den Mond um Hilfe bitten wie den Völkerbund“. ^{[ 53 ]} Im September 1937 hielt Koo vor dem Völkerbund eine Rede, in der er forderte, Japan zum Aggressor zu erklären. ^{[ 53 ]} Koo berichtete nach Nanjing, es sei klar, dass „der Völkerbund nicht viel ausrichten könne“ und dass „die Angelegenheit von Großbritannien und Frankreich abhänge“, den beiden Vetomächten im Völkerbundrat. ^{[ 53 ]} Sowohl die britische als auch die französische Delegation rieten Koo davon ab, Sanktionen gegen Japan zu fordern, und warnten, die Vereinigten Staaten seien kein Mitglied des Völkerbundes und Sanktionen gegen Japan würden nur dann Wirkung zeigen, wenn auch die Amerikaner Sanktionen verhängten. ^{[ 53 ]} Koo selbst hielt die Forderung nach Sanktionen für einen Fehler, da die amerikanische „Kollaboration“ bei der Verhängung von Sanktionen unerlässlich sei, doch die Waichiaopu bestand darauf, dass Koo Sanktionen gegen Japan forderte. ^{[ 53 ]}

Koo wurde dringend geraten, seinen Fall dem Fernost-Beratungsausschuss des Völkerbundes anstatt der Völkerbundversammlung vorzutragen – ein Rat, dem er tendenziell folgte. ^{[ 54 ]} Koo schrieb, es sei „sinnlos, etwas zu erzwingen, wenn die Mächte nicht wollen“, und es sei besser, „mit ihnen zusammenzuarbeiten statt gegen sie“. ^{[ 54 ]} Die Waichiaopu wies seinen Rat zurück und beauftragte ihn, sich für Sanktionen einzusetzen. Am 16. September 1937 hielt Koo eine Rede vor dem Fernost-Beratungsausschuss des Völkerbundes, in der er den Völkerbund aufforderte, Japan zum Aggressor zu erklären, weitreichende Sanktionen zu verhängen, um die japanische Wirtschaft zu schwächen, und China wirtschaftliche Unterstützung zu gewähren. ^{[ 54 ]} In seinem Appell führte Koo eine Reihe von Kriegsverbrechen der Japaner an und achtete sorgfältig darauf, nur aus Berichten von Europäern und Amerikanern zu zitieren, um Vorwürfe der Voreingenommenheit zu vermeiden. ^{[ 55 ]} Voller Zorn erklärte Koo: „In Tianjin wurden die dichtbesiedelten Viertel der chinesischen Stadt von japanischen Flugzeugen bombardiert, wobei Hunderte von Menschen getötet wurden – einzig und allein, um die Zivilbevölkerung zu terrorisieren. Der Anblick der verstümmelten Leichen und die Schreie der Verstümmelten und Verwundeten waren für die ausländischen Rotkreuzärzte so entsetzlich, dass sie den dringenden Wunsch äußerten, die Regierungen der zivilisierten Mächte würden alles daransetzen, dieses Blutbad zu beenden.“ ^{[ 55 ]} Wie Koo vorausgesagt hatte, nutzten sowohl Großbritannien als auch Frankreich ihr Vetorecht, um zu verhindern, dass Japan zum Aggressor erklärt wurde. ^{[ 54 ]} In seiner Rede erklärte Koo, die Japaner bombardierten täglich wahllos chinesische Städte und töteten Hunderte unschuldiger Menschen. Er sagte weiter: „Die Öffentlichkeit weltweit war empört und erwartete vom Völkerbund ein Eingreifen.“ ^{[ 54 ]} Koo erreichte lediglich eine Resolution des Völkerbundes, die die japanische Politik der wahllosen Bombardierung chinesischer Städte kritisierte und stattdessen die Japaner aufforderte, gezielte Bombardierungen chinesischer Militärziele durchzuführen. ^{[ 54 ]}

Am 1. Oktober 1937 verkündete der britische Delegierte beim Völkerbund, C. A. Edmond, auf einer Sitzung des Fernöstlichen Beratungsausschusses, dass seine Regierung eine Neunmächtekonferenz in Brüssel zur Suche nach einer diplomatischen Lösung des Chinesisch-Japanischen Krieges anstrebe. ^{[ 54 ]} Koo schrieb, das britische Angebot sei „wie eine Bombe eingeschlagen und habe alle Sinne betäubt“. ^{[ 54 ]} In dem Versuch, die Vereinigten Staaten einzubeziehen, forderte die britische Resolution alle Unterzeichnerstaaten des Neunmächtevertrags von 1922 (darunter die Vereinigten Staaten) zu einer Konferenz in Brüssel auf, um eine Lösung des Krieges zu erörtern. ^{[ 54 ]} Am 5. Oktober 1937 legte der Fernöstliche Beratungsausschuss der Völkerbundversammlung eine Resolution vor, die den Chinesisch-Japanischen Krieg allgemein kritisierte, ohne jedoch die verantwortliche Macht zu benennen. Sie forderte lediglich alle Völkerbundmitglieder auf, keine Maßnahmen zu ergreifen, die Chinas Widerstandsfähigkeit schwächen könnten. ^{[ 54 ]} Koo war unzufrieden mit dem Versuch, die Verantwortung für ein Eingreifen vom Völkerbund auf die Unterzeichnerstaaten des Neun-Mächte-Vertrags abzuwälzen, und erklärte: „Der Washingtoner Vertrag kann die Mitglieder des Völkerbundes nicht von ihren Verpflichtungen aus der Satzung entbinden.“ ^{[ 56 ]} Koo wurde zum Leiter der chinesischen Delegation für die Brüsseler Konferenz im November 1937 ernannt. ^{[ 56 ]} Koo glaubte, dass die amerikanische Beteiligung an der Brüsseler Konferenz die Entschlossenheit von Präsident Franklin D. Roosevelt zum Handeln signalisierte, und sagte, er glaube, dass „die Vereinigten Staaten … ein Scheitern der Konferenz und ein Eingeständnis der Niederlage nicht dulden würden.“ ^{[ 57 ]} Koos Hoffnungen wurden jedoch durch ein Treffen mit William Christian Bullitt Jr. , dem amerikanischen Botschafter in Frankreich und engen Freund von Präsident Roosevelt, zunichtegemacht . Koo wurde gewarnt, dass die Vereinigten Staaten nicht bereit seien, eine Führungsrolle auf der Konferenz zu übernehmen, und es vorzögen, wenn Koo nicht teilnehme, um „volle Diskussionsfreiheit“ zu gewährleisten. ^{[ 57 ]} Vor seiner Abreise sagte Koo zu Delbos: „China will keinen Frieden um jeden Preis, sondern nur einen gerechten Frieden.“ ^{[ 57 ]} In der Zwischenzeit hatten die Japaner gedroht, Französisch-Indochina zu bombardieren, falls Frankreich weiterhin Waffenimporte nach China zulasse. ^{[ 58 ]} Am 17. Oktober 1937 wurde Koo darüber informiert, dass Frankreich zwar weiterhin Waffenverkäufe an China erlauben würde, diese aber nicht mehr über die Indochinesische Eisenbahn eingeführt werden dürften, wodurch China faktisch von französischen Waffenlieferungen abgeschnitten war. ^{[ 58 ]}Nach heftiger Kritik von Koo revidierten die Franzosen ihre Position und stimmten der Wiedereröffnung der Eisenbahnlinie zu, allerdings nur „vorübergehend“. ^{[ 58 ]}

Am 31. Oktober 1937 reiste Koo von Paris nach Brüssel. Seine Zugfahrt führte ihn durch mehrere Schlachtfelder des Ersten Weltkriegs. ^{[ 57 ]} Später schrieb Koo, dass ihn der Blick aus dem Zug auf die sich noch erholende französische Landschaft zu dem Schluss gebracht habe, dass die Welt, obwohl die Jugendlichkeit der Bäume und die relative Neuheit der Gebäude noch immer die Geschichte des Krieges erzählten, wenig daraus gelernt habe. Überall lag ein neuer Krieg in der Luft. ^{[ 57 ]} Am 3. November 1937 wurde die Konferenz eröffnet, und Koo hielt eine Rede, in der er Japan der Aggression beschuldigte. ^{[ 59 ]} Japan war zur Konferenz eingeladen, boykottierte sie jedoch. ^{[ 59 ]} Norman Davis , der Leiter der amerikanischen Delegation, vertrat die Ansicht, dass es Aufgabe Großbritanniens und Frankreichs sei, Japan entgegenzutreten, und dass die Vereinigten Staaten nur das Nötigste tun würden, um Japan einzudämmen. ^{[ 59 ]} Koo, der mehr von den Amerikanern erwartet hatte, war tief enttäuscht. Die Franzosen waren nur dann zum Handeln bereit, wenn die Vereinigten Staaten die Führung übernehmen würden, da sie die französisch-amerikanische Zusammenarbeit in Asien als Möglichkeit sahen, die USA in europäische Angelegenheiten einzubinden und Deutschland einzudämmen. ^{[ 59 ]} Auch die Briten würden in Asien nur dann aktiv werden, wenn die Vereinigten Staaten die Führung übernehmen würden. ^{[ 59 ]} Am 12. November 1937 veröffentlichte Japan eine Erklärung, in der es die Teilnahme an der Brüsseler Konferenz entschieden ablehnte und das Vermittlungsangebot zurückwies. Japan behauptete, der Krieg sei ein Verteidigungskrieg, da China der Aggressor sei. ^{[ 59 ]} Nach der Konferenz traf Koo mit den amerikanischen und britischen Delegationen zusammen und erklärte, er wolle lediglich, dass die Vereinigten Staaten und Großbritannien in großem Umfang Waffen nach China lieferten und gleichzeitig eine „Garantie“ zum Schutz Französisch-Indochinas vor einem japanischen Angriff anböten. ^{[ 60 ]} Koo argumentierte: „So wie die innere Ordnung mehr als Gesetze erfordert, reichen Worte allein nicht aus, um angesichts internationaler Gewalt Frieden und Ordnung wiederherzustellen.“ ^{[ 60 ]} Auf einer Pressekonferenz erklärte Koo, Großbritannien habe sich auf der Konferenz gegenüber China wie ein „Freund“ verhalten, die Vereinigten Staaten hingegen nicht – eine Bemerkung, die Davis erzürnte. ^{[ 60 ]} Dennoch setzte Koo weiterhin seine Hoffnungen auf die Vereinigten Staaten und schrieb: „Die Vereinigten Staaten könnten die Situation noch retten, wenn sie nur schnell und energisch handelten.“ ^{[ 60 ]}

Im Dezember 1937 sank Koos Stimmung auf einen neuen Tiefpunkt, als die Nachricht eintraf, dass die Japaner Nanjing, die Hauptstadt Chinas, eingenommen hatten, woraufhin umgehend das berüchtigte Massaker von Nanjing folgte . ^{[ 49 ]} Im selben Monat versenkten die Japaner das amerikanische Kanonenboot USS Panay auf dem Jangtsekiang und töteten dabei mehrere amerikanische Seeleute. ^{[ 49 ]} Koo hoffte, dass der Panay- Vorfall die Vereinigten Staaten zu einem Eingreifen gegen Japan bewegen würde, und war enttäuscht, als Roosevelt stattdessen die japanische Entschuldigung akzeptierte, die Versenkung der Panay sei ein Irrtum gewesen, obwohl die Panay zum Zeitpunkt des japanischen Flugzeugangriffs die US-Flagge führte. ^{[ 49 ]} Koo vermerkte in seinen Berichten, dass die Franzosen befürchteten, die Aufrechterhaltung des Betriebs der Indochinesischen Eisenbahn könnte zu einer japanischen Invasion Indochinas führen. ^{[ 49 ]} Koo entgegnete dieser These, dass die Japaner, sollten sie China erobern, wahrscheinlich auch Indochina erobern würden und es im Interesse Frankreichs läge, China zu unterstützen. Trotz dieser Befürchtungen blieb die indochinesische Eisenbahnlinie in Betrieb. ^{[ 49 ]}

Während der Sudetenkrise 1938 befürwortete Koo die Idee, Deutschland durch die Einbeziehung des Völkerbundes von einer Invasion der Tschechoslowakei abzuhalten. Dessen Charta sah im Falle einer Aggression „kollektive Sicherheit“ vor. ^{[ 52 ]} Koo glaubte, dies stelle einen Präzedenzfall dar, der auf China anwendbar sei. ^{[ 61 ]} Der französische Kabinettsminister, dem Koo am nächsten stand, war Georges Mandel , der Kolonialminister. ^{[ 62 ]} Als Kolonialminister war Mandel für Französisch-Indochina zuständig und hatte somit die Befugnis, Waffenlieferungen nach China zu genehmigen oder zu untersagen. Im Gegensatz dazu hatte Koo ein schwieriges Verhältnis zu Georges Bonnet , dem Außenminister, der sich für einen Stopp der Waffenlieferungen nach China aussprach, um die Beziehungen zu Japan zu verbessern. ^{[ 62 ]} Obwohl Mandel nicht immer die nötige Autorität besaß, erlaubte er trotz Protesten von Bonnet und den Japanern weiterhin den Umschlag sowjetischer Waffen über Indochina nach China. ^{[ 62 ]} Koo berichtete, dass der französische Premierminister Édouard Daladier die Anti-Appeasement-Fraktion in seinem von Mandel geführten Kabinett nicht immer unterstützte, aber China gegenüber wohlgesinnt war und Bonnet überstimmte, als dieser auf die Schließung der indochinesischen Eisenbahn drängte. ^{[ 63 ]} Die französischen Premierminister der Dritten Republik besaßen ähnliche Befugnisse wie Ausschussvorsitzende, da die Kabinette in der Dritten Republik Koalitionsregierungen waren. Das Kabinett Daladier war in drei Fraktionen gespalten: die von Bonnet geführte „Friedenslobby“-Fraktion (Appeasement-Fraktion), die von Mandel geführte „Strenge“-Fraktion (Anti-Appeasement-Fraktion) und eine weitere Fraktion unter der Führung Daladiers, die zwischen den beiden anderen eine unsichere Position einnahm.

Der Botschafter, mit dem Koo am häufigsten sprach, war William Christian Bullitt Jr. , der amerikanische Botschafter in Frankreich. ^{[ 64 ]} Bullitt war ein enger Freund von Präsident Franklin D. Roosevelt , der ihn 1936 zum Botschafter in Frankreich ernannt hatte, um als sein persönlicher Vertreter in Paris zu fungieren. Bullitt umging dabei den Außenminister Cordell Hull vollständig und sandte seine Berichte direkt an den Präsidenten, mit dem er auch mindestens einmal wöchentlich telefonierte. Koo hoffte, dass die Gespräche mit Bullitt Roosevelt beeinflussen würden. ^{[ 64 ]} Im Juli 1938, als Finanzminister Henry Morgenthau Jr. Paris besuchte, stellte Bullitt ihn Koo vor, der über die Notwendigkeit amerikanischer Wirtschaftshilfe für China sprach. ^{[ 64 ]} Obwohl Morgenthau im Namen des Kongresses keine Zusagen machen konnte, versprach er, seinen Einfluss in Washington geltend zu machen, um sich für Finanzhilfe für China einzusetzen. ^{[ 64 ]}

Im September 1938 nahm Koo an der Herbsttagung des Völkerbundes in Genf teil, wo er Sanktionen gegen Japan forderte. ^{[ 61 ]} In seiner Rede beklagte Koo, dass China auf den vorangegangenen Tagungen des Völkerbundes im September und Mai 1938 lediglich „wohlformulierte Resolutionen“ erhalten habe, und fügte hinzu: „Die Resolutionen sind nichts als leere Worte.“ ^{[ 53 ]} Unter Verweis auf die Sudetenkrise baten sowohl die britische als auch die französische Delegation Koo, nicht über den Chinesisch-Japanischen Krieg zu sprechen, da dies nicht der richtige Zeitpunkt dafür sei. Koo ignorierte diese Einwände jedoch. ^{[ 53 ]}

Nach dem Münchner Abkommen berichtete Koo nach Chongqing, dass Deutschland nun die dominierende Macht in Osteuropa sei, was seiner Ansicht nach weitreichende Folgen für China habe. ^{[ 65 ]} Koo schrieb, die Sudetenkrise habe dem Ansehen Frankreichs schwer geschadet, weshalb er voraussagte, die Franzosen würden sich künftig stärker mit europäischen Angelegenheiten und weniger mit asiatischen beschäftigen. ^{[ 65 ]} Koo schrieb weiter, die Art und Weise, wie die Tschechoslowakei – ein wichtiger französischer Verbündeter seit 1924 – gezwungen worden war, mit dem Münchner Abkommen eine äußerst ungünstige Lösung zu akzeptieren, habe Frankreichs andere Verbündete in Osteuropa, wie Polen, Jugoslawien und Rumänien, mit Sorge um die Zukunft erfüllt. ^{[ 65 ]} Koo prognostizierte, die Franzosen würden entweder Osteuropa als Teil der deutschen Einflusssphäre akzeptieren oder versuchen, ihren Einfluss in Osteuropa durch die Stärkung ihrer bestehenden Bündnisse zu sichern. Letzteres hielt er für das wahrscheinlichere der beiden Szenarien. Koo beschrieb den britischen Premierminister Neville Chamberlain als einen „alten Mann“, der während der Krise „Verpflichtungen nach internationalem Recht und die Prinzipien der internationalen Moral“ ignorierte. ^{[ 65 ]} Koo schrieb, Chamberlain habe das europäische Konzert des 19. Jahrhunderts wiederbeleben wollen , indem er ein deutsch-britisches Duumvirat schuf, das „die kleineren und schwächeren Mächte dominieren und kontrollieren“ sollte. ^{[ 65 ]} Koo argumentierte, Chamberlains Bestrebungen, ein deutsch-britisches neues europäisches Konzert zu errichten, hätten den Völkerbund als weltpolitische Kraft geschwächt und würden verheerende Auswirkungen auf die ohnehin angespannten anglo-sowjetischen Beziehungen haben. ^{[ 65 ]} Abschließend kam Koo zu dem Schluss, Josef Stalin sei verärgert darüber gewesen, dass die Sowjetunion während der Sudetenkrise übergangen worden sei, da dies seiner Ansicht nach die sowjetische Aufmerksamkeit auf Europa und nicht auf Asien lenken würde. ^{[ 65 ]} Er befürchtete, die Möglichkeit eines deutsch-britischen neuen europäischen Konzerts würde die anglo-sowjetischen Beziehungen stark belasten. Koo erklärte, er glaube, die Sowjetunion werde niemals einen Krieg mit Japan riskieren, solange Deutschland seine Expansion in Osteuropa fortsetze, und werde daher die Hilfeleistungen an China einschränken, um einen Krieg mit Japan zu vermeiden. Gleichzeitig ging er jedoch davon aus, dass die Sowjets die Hilfe für China nicht einstellen würden, da sie Japan lieber im Krieg halten wollten. ^{[ 65 ]}

Am 3. November 1938 berief der japanische Premierminister, Prinz Fumimaro Konoe , eine Pressekonferenz in Tokio ein, auf der er die „Neue Ordnung in Asien“ ausrief. Er erklärte, Japan sei nun die Hegemonialmacht in Asien und China befinde sich in seiner Einflusssphäre. ^{[ 54 ]} Die Regierungen der USA, Großbritanniens und Frankreichs wiesen die japanischen Ansprüche auf die „Neue Ordnung in Asien“ in Stellungnahmen zurück, was Koo bestärkte. ^{[ 54 ]} Besonders die amerikanische Erklärung ermutigte Koo, da sie seiner Ansicht nach eine „Verhärtung der amerikanischen Haltung gegenüber Japan“ widerspiegelte. ^{[ 54 ]} Koo bemerkte, dass die Franzosen weiterhin Militärlieferungen nach China über Französisch-Indochina zuließen, und seine These, dass die Unterstützung Chinas auch Frankreich helfe, indem man die Japaner in einen Konflikt verwickele, brachte ihm in Paris Sympathien ein. ^{[ 54 ]}

Am 15. März 1939 besetzte Deutschland den tschechischen Teil der Tschechoslowakei und errichtete das Protektorat Böhmen-Mähren . Daraufhin wurde eine neue anglo-französische Politik zur Schaffung einer „Friedensfront“ ins Leben gerufen, um Deutschland von weiterer Aggression abzuhalten. ^{[ 56 ]} Während der Danziger Krise unterstützte Koo die Politik der „Friedensfront“, da er glaubte, dass sie China nützen würde, indem sie einen Krieg in Europa verhinderte, der Japan wiederum nützen würde, indem er die anglo-französische Aufmerksamkeit von Asien ablenkte. ^{[ 56 ]} Koo versuchte, China mit der „Friedensfront“ in Verbindung zu bringen, indem er argumentierte, dass die Unterstützung Chinas sowohl Großbritannien als auch Frankreich nützen würde, da die Japaner in China gebunden blieben, was wiederum die Möglichkeit japanischer Angriffe auf die britischen und französischen Kolonien in Asien einschränkte. ^{[ 56 ]} Koo beschrieb Japan als eine Nation, die auf die „Eroberung Chinas, die Unterwerfung Asiens und schließlich die Weltherrschaft“ aus sei. ^{[ 56 ]} Paradoxerweise verteidigte Koo nun die „ungleichen Verträge“, die er normalerweise ablehnte, indem er gegenüber französischen Politikern argumentierte, die japanische Eroberung Chinas würde es „unmöglich machen, legitime westliche Rechte und Interessen zu wahren und die Achtung der Souveränität Chinas sowie die Aufrechterhaltung der offenen Tür zu gewährleisten“. ^{[ 56 ]}

Im Juni 1939 entdeckte Koo, dass der hochrangige chinesische Diplomat Huang Zheng Visa an jüdische Flüchtlinge aus Deutschland, Österreich und der Tschechoslowakei verkauft hatte. ^{[ 66 ]} Koo hielt den Vorfall fest: „Offenbar wurde zwischen einem Reisebüro und der Visastelle des Generalkonsulats eine Vereinbarung getroffen, um chinesische Regierungspässe für Juden zu beschaffen, die zu Hunderten, wenn nicht Tausenden, aus den faschistisch und nationalsozialistisch beherrschten Teilen Europas geflohen waren… Die Antragsteller mussten bei Erhalt des Visums 800 Francs bezahlen, was weit über der regulären Gebühr lag. Wie mir berichtet wurde, wurde das Geld zwischen einem bestimmten Reisebüro, über das nur die jüdischen Antragsteller die Pässe aus der Zweigstelle des Generalkonsulats beziehen konnten, und dem chinesischen Generalkonsulat aufgeteilt. Es handelte sich eindeutig um einen unzulässigen, nicht genehmigten und nicht zu rechtfertigenden Versuch der ausstellenden Stelle, die Lage der Juden auszunutzen.“ ^{[ 66 ]}

Huang wurde suspendiert, und die Waichiaopu teilte Koo mit, dass die Visa ungültig seien. ^{[ 66 ]} Die Anführer mehrerer französischer jüdischer Gruppen trafen sich mit Koo, um ihn zu bitten, bei der Waichiaopu dafür zu werben, dass die jüdischen Flüchtlinge mit den Visa reisen dürften. Sie argumentierten, dass die Flüchtlinge die Visa in gutem Glauben erworben hätten, um Europa zu verlassen, auch wenn Huang korrupt gewesen sei. ^{[ 66 ]} Koo setzte sich tatsächlich bei der Waichiaopu dafür ein, dass die jüdischen Flüchtlinge nach China reisen durften. Am 22. Juni 1939 erklärte Koo, er habe in der französischen Presse von einem Plan gelesen, jüdische Flüchtlinge in der Provinz Yunnan anzusiedeln, woraufhin er seine Vorgesetzten nach der Haltung Chinas gegenüber der Aufnahme jüdischer Flüchtlinge fragte. ^{[ 67 ]} Koo merkte außerdem an, dass die Flüchtlinge sich in Shanghai ansiedeln wollten, der größten und wohlhabendsten Stadt Chinas, die im November 1937 von den Japanern besetzt worden war. ^{[ 67 ]} Koo argumentierte, es sei unklar, ob die Japaner den Juden tatsächlich die Ansiedlung in Shanghai erlauben würden, aber die Genehmigung für jüdische Flüchtlinge, mit von der Republik China ausgestellten Visa nach Shanghai zu reisen, sei ein wichtiges symbolisches Zeichen dafür, dass die Republik weiterhin die legitime Regierung ganz Chinas sei. ^{[ 67 ]}

Am 1. September 1939 überfiel Deutschland Polen, und am 3. September erklärten Großbritannien und Frankreich Deutschland den Krieg. Koo schrieb am 3. September 1939 in sein Tagebuch: „Dies sind bedeutsame Tage der Geschichte, der Beginn eines Krieges, der das Antlitz der Welt und der Zivilisation selbst verändern könnte.“ ^{[ 59 ]} Kurz darauf schlug Koo in einer Nachricht an Chiang Kai-shek vor, dass China formell seinen Wunsch bekunden solle, sich den Alliierten anzuschließen und chinesische Ressourcen und Arbeitskräfte zur Unterstützung der Alliierten in Europa anzubieten. ^{[ 68 ]} Am 30. November 1939 marschierte die Sowjetunion in Finnland ein, was Forderungen nach dem Ausschluss der Sowjetunion aus dem Völkerbund laut werden ließ. ^{[ 69 ]} In der Versammlung des Völkerbundes, in der über den Ausschluss der Sowjetunion abgestimmt wurde, enthielt sich Koo als Leiter der chinesischen Delegation der Stimme. Die Sowjetunion wurde daraufhin als erstes und einziges Mitglied aus dem Völkerbund ausgeschlossen. ^{[ 69 ]}

Am 18. Juni 1940 stellten die Japaner ein Ultimatum und drohten mit einer Invasion Indochinas, falls Frankreich nicht unverzüglich alle Waffenlieferungen an China einstellte. ^{[ 58 ]} Am 20. Juni 1940 gab die Regierung von Philippe Pétain dem Ultimatum nach und beendete alle Waffenlieferungen an China. ^{[ 58 ]} Am 21. Juni 1940 wurde ein Waffenstillstand unterzeichnet, der Frankreich aus dem Krieg führte. Koo diente kurzzeitig als chinesischer Botschafter in Vichy, wo er unter reduzierten Bedingungen leben musste. ^{[ 70 ]} Gemäß dem Waffenstillstand vom 21. Juni 1940 verhängte Deutschland harte Reparationszahlungen gegen Frankreich, während der Franc gegenüber der Reichsmark künstlich abgewertet wurde , was den Besatzern faktisch ermöglichte, Frankreich auszuplündern. Aufgrund der Lebensmittelknappheit im besetzten Frankreich musste Koo, wie seine Frau berichtete, zum ersten Mal in seinem Leben Konserven essen. ^{[ 70 ]} Koo verbrachte den Rest des Sommers 1940 damit, Vichy-Beamte zur Wiederaufnahme der Waffenlieferungen zu bewegen. ^{[ 71 ]} Koo berichtete Chongqing , Frankreich sei in Asien „machtlos“, da er nach eigenen Angaben aus zuverlässiger Quelle die Anweisung erhalten habe, die Franzosen sollten die Japaner nicht „provozieren“. ^{[ 71 ]} Im Juli 1940 beugten sich die Briten einem japanischen Ultimatum und schlossen die Burmastraße, die jedoch im Oktober 1940 wieder geöffnet wurde. ^{[ 71 ]} Im September 1940 besetzten die Japaner die nördliche Hälfte Französisch-Indochinas. ^{[ 71 ]} Für Koo war die einzige hoffnungsvolle Nachricht die scharfe Reaktion der Vereinigten Staaten auf den japanischen Vormarsch in Indochina. Sie warnten Tokio, dies werde in Washington als äußerst unfreundlicher Akt betrachtet, und die Japaner dürften unter keinen Umständen die südliche Hälfte Französisch-Indochinas besetzen.

1941 wurde Koo zum chinesischen Botschafter in London ernannt. ^{[ 72 ]} Er blieb bis 1946 chinesischer Botschafter am Hof ​​von St. James’s. Koo entschied, dass das kriegsbedingte London für seine Familie zu gefährlich sei, und schickte seine Frau und seine Kinder nach New York. ^{[ 73 ]} Madame Koo hatte nach London zurückkehren wollen und ging nur sehr widerwillig nach New York. ^{[ 73 ]} Viele im britischen Außenministerium sahen in Koo einen der erbittertsten Feinde Großbritanniens in den 1920er Jahren und warfen ihm vor, ein chinesischer Nationalist zu sein, der die Auffassung von Großbritanniens Rolle in der Welt als „Last des weißen Mannes“ ablehnte. ^{[ 72 ]} Koos Hauptaufgabe in London bestand darin, britische Unterstützung für China zu gewinnen und insbesondere sicherzustellen, dass die Briten die Burmastraße nicht schlossen, die nach der Schließung der französischen Eisenbahnlinie nach China Chinas Lebensader war. ^{[ 74 ]} Im Juli 1941 besetzten die Japaner die südliche Hälfte Französisch-Indochinas und konnten so ihre Luft- und Seemacht weit in das Südchinesische Meer hinein projizieren. ^{[ 75 ]} Als Reaktion darauf verhängten die Regierungen der USA, Großbritanniens und der Niederlande ein Ölembargo gegen Japan und froren alle japanischen Vermögenswerte in ihren Ländern ein. ^{[ 75 ]} Außenminister Anthony Eden informierte Koo nicht über diese Maßnahmen. Koo erfuhr erst aus der Zeitung von den britischen Schritten. ^{[ 75 ]} Er war zutiefst besorgt über eine mögliche japanische Invasion Burmas, die die Burmastraße unpassierbar gemacht hätte. ^{[ 75 ]} Koo drängte auf mehr britische Hilfe für China, erfuhr aber, dass die Briten voll und ganz im Kampf gegen Deutschland engagiert seien und kaum Mittel für China übrig hätten. ^{[ 75 ]} Im Sommer und Herbst 1941 bot Koo an, chinesische Truppen zur Verstärkung der Garnison in Hongkong zu entsenden, wurde jedoch höflich zurückgewiesen, da ihm das Außenministerium mitteilte, die bestehende anglo-indisch-kanadische Garnison könne Hongkong gegen einen japanischen Angriff verteidigen. ^{[ 76 ]}

Nach dem japanischen Angriff auf das Britische Empire im Dezember 1941 marschierten die Japaner im Januar 1942 von Thailand aus in die britische Kolonie Burma ein. Als Botschafter in London spielte Koo eine entscheidende Rolle in den Verhandlungen, in deren Verlauf die Briten den Chinesen die Erlaubnis erteilten, zwei Armeen nach Burma zu entsenden, um die Briten bei der Verteidigung Burmas zu unterstützen. ^{[ 77 ]} Der britische Premierminister Winston Churchill war gegen die Annahme des chinesischen Angebots und bevorzugte es, Burma ausschließlich mit britischen oder indischen Truppen unter britischem Kommando verteidigen zu lassen. ^{[ 77 ]} Zu Koos Freude zwang die verzweifelte Lage in Burma, wo die Briten von einer nur aus zwei japanischen Divisionen bestehenden Invasionsstreitmacht besiegt worden waren, Churchill schließlich dazu, das chinesische Hilfsangebot anzunehmen. ^{[ 77 ]} Für Koo symbolisierte die Tatsache, dass Großbritannien gezwungen war, chinesische Hilfe anzunehmen, wie der Zweite Weltkrieg die Weltpolitik grundlegend veränderte. Die chinesische Intervention konnte den japanischen Vormarsch jedoch nicht aufhalten, und bis Mai 1942 hatten die Japaner ganz Burma besetzt und die Grenzen Indiens erreicht.

Koo bemerkte, dass die japanischen Siege in Südostasien China weiter vom Rest der Welt isolierten, aber zumindest den Vorteil hatten, dass britische Beamte ihnen mehr Respekt entgegenbrachten. Nach dem Fall Singapurs, so Koo, verloren die Briten ihre übliche Verachtung für Asiaten. ^{[ 77 ]} Die Tatsache, dass nur vier Divisionen der Kaiserlich Japanischen Armee, die einer anglo-indisch-australischen Streitmacht zahlenmäßig drei zu eins unterlegen waren, Malaya und Singapur, das damals als „Gibraltar des Ostens“ galt, in weniger als zwei Monaten erobern konnten, verblüffte und schockierte die britischen Beamten. Koo merkte an, dass Churchill zwar fest an der „Europa zuerst“-Strategie festhielt, die japanischen Siege in Südostasien, die die Kaiserlich Japanische Armee bis an die Grenzen Indiens zurückgedrängt hatten, jedoch die Bedeutung des Verbleibs Chinas im Krieg erhöhten. ^{[ 77 ]} Von 1937 bis 1945 kämpften 38 der 51 Divisionen der Kaiserlich Japanischen Armee in China. Lediglich neun Divisionen wurden Ende 1941 und Anfang 1942 für die Eroberung Südostasiens eingesetzt. Im Dezember 1941 entsandten die Japaner eine Division zur Eroberung der britischen Kolonie Hongkong, vier Divisionen zur Eroberung der britischen Kolonien Malaya und Singapur, zwei weitere Divisionen zur Eroberung der amerikanischen Kolonie Philippinen, drei weitere Divisionen zur Eroberung der niederländischen Kolonie Niederländisch-Ostindien (dem heutigen Indonesien) und schließlich zwei Divisionen zur Eroberung der britischen Kolonie Burma. ^{[ 78 ]} Die Speziallandungstruppe der Kaiserlich Japanischen Marine erhielt den Auftrag, die Inseln Wake und Guam einzunehmen. ^{[ 79 ]} Aus britischer Sicht war es von entscheidender Bedeutung, dass die Chinesen den Kampf gegen die Japaner fortsetzten, da dies ihre Verhandlungsposition in London stärkte. ^{[ 77 ]} Koo bemerkte, dass die alliierten Niederlagen in den Jahren 1941–1942 paradoxerweise Chinas Verhandlungsposition verbessert hatten, da sowohl die Briten als auch die Amerikaner unbedingt wollten, dass die Chinesen weiterkämpften, um zu verhindern, dass die 38 japanischen Divisionen in China gegen ihre Streitkräfte eingesetzt wurden. ^{[ 77 ]}

Koo setzte sich vehement für die Abschaffung der „ungleichen Verträge“ des 19. Jahrhunderts ein und forderte insbesondere die Aufhebung der britischen Exterritorialität in China. ^{[ 80 ]} Am 11. Januar 1943 unterzeichnete Koo in London einen neuen chinesisch-britischen Vertrag, in dem Großbritannien auf alle seine Exterritorialität in China verzichtete, sich jedoch weigerte, Hongkong – entgegen den chinesischen Forderungen – zurückzugeben. ^{[ 81 ]} Obwohl Koo die Rückgabe Hongkongs nicht erreichen konnte, bezeichnete er den neuen chinesisch-britischen Vertrag in seinem Tagebuch als „ein wahrhaft epochales Ereignis – den größten Vertrag seit einem Jahrhundert“. ^{[ 81 ]} 1943 trafen Madame Koo und ihre Kinder schließlich in London ein, doch diesmal hatte sich eine Ehekrise aufgetan, da Koo äußerst unzufrieden mit der von einem Ghostwriter verfassten Autobiografie seiner Frau war, die diese kurz vor ihrer Abreise aus New York veröffentlicht hatte. ^{[ 73 ]}

1943 besuchte Chiang Kai-shek Indien und löste dort mit seinen Äußerungen zugunsten der indischen Unabhängigkeit einen Sturm der Entrüstung in der britischen Presse aus. Er erklärte, er wolle Indien „jetzt frei und nach dem Krieg unabhängig“ sehen. ^{[ 82 ]} Gleichzeitig sprach sich Chiang jedoch auch für ein Weiterkämpfen Indiens aus, da er warnte, die Japaner seien keine Befreier. Er stellte sich ein freies Indien als Verbündeten Chinas gegen Japan vor, das er als brutal imperialistische Macht bezeichnete. ^{[ 82 ]} Chiang beauftragte Koo, ihm eine Einschätzung der britischen öffentlichen Meinung zu Indien zu liefern. ^{[ 82 ]} Er wies Koo zudem an, auf die britischen Proteste gegen seine Aussagen zu antworten, China wolle Indien den Status eines Dominions verleihen, was seiner Ansicht nach dazu führen würde, dass die Inder aus freiem Willen den Krieg fortsetzten. ^{[ 82 ]} Koo berichtete, dass laut Äußerungen im Unterhaus und in der britischen Presse nur eine Minderheit in Großbritannien die Unabhängigkeit Indiens befürwortete, während die Mehrheit für den Fortbestand der Herrschaft des Raj nach dem Krieg plädierte. ^{[ 82 ]} Koo befolgte seine Anweisungen und erklärte britischen Beamten, China wolle Indien lediglich als Dominion sehen. Er war schockiert, als verschiedene britische Beamte darauf bestanden, dass die Verleihung des Dominion-Status an Indien zu „zwanzig Jahren Anarchie und Unordnung“ führen würde. ^{[ 82 ]} Als Koo fragte, warum man den Indern nicht zutraue, sich selbst zu regieren, wurde ihm geantwortet, der „westliche Einfluss habe nur die obersten Schichten der indischen Gesellschaft erreicht“. ^{[ 82 ]} Beamte des Außenministeriums teilten Koo mit, sie glaubten, China leide unter einem „Verfolgungskomplex“. ^{[ 82 ]} Koo traf Churchill in der Downing Street Nr. 10, wo er den Premierminister „etwas verärgert und mürrisch“ vorfand. ^{[ 82 ]} Churchill versicherte Koo, die Briten seien nicht dekadent und defätistisch, wie in den chinesischen Zeitungen behauptet werde, und kehrte dann zu freundlicher Stimmung zurück. ^{[ 82 ]}

Ende Juli 1943 besuchte der chinesische Außenminister T. V. Soong London, wo er sich mit Eden und Koo traf, um Pläne für eine britische Offensive von Indien aus nach Burma zu besprechen, mit dem Ziel, die Burmastraße wiederzueröffnen. ^{[ 83 ]} Soong berichtete Chiang Kai-shek, dass die Briten China nach seinen Gesprächen mit Eden und Koo nicht als ernstzunehmende Militärmacht betrachteten und Churchill weit mehr an einem Krieg gegen Deutschland als gegen Japan interessiert sei. ^{[ 83 ]} Soongs Annahmen bestätigten sich, als er am 4. August 1943 Churchill traf. ^{[ 83 ]} Churchill nannte mehrere Möglichkeiten, Japan zu besiegen, darunter eine strategische Bombardierungsoffensive, eine Kriegserklärung der Sowjetunion an Japan, eine Invasion Japans über die Aleuten und eine chinesische Offensive. Bemerkenswerterweise erwähnte er jedoch keine Offensive in Burma. ^{[ 83 ]} Nach der Kairoer Konferenz von 1943 teilte Eden Koo mit, dass er Chiang Kai-shek und dessen in Amerika ausgebildete Frau Soong Mei-ling , die als Dolmetscherin fungierte, da Chiang nur Mandarin sprach, recht mochte. ^{[ 84 ]} Koo berichtete Chongqing , dass Eden das einzige Mitglied des britischen Kabinetts sei, das China wohlgesinnt war, und bedauerte, dass Eden nicht Premierminister war. Er schrieb, die anglo-chinesischen Beziehungen wären wesentlich besser, wenn Eden anstelle von Churchill Premierminister wäre. ^{[ 84 ]} Wang Shih-chieh, ein Mitarbeiter Chiangs, teilte Koo nach der Kairoer Konferenz mit, dass Chiang und Churchill einander nicht mochten und Roosevelt gezwungen war, als Vermittler aufzutreten. ^{[ 85 ]} Eden berichtete Koo, dass Churchill versucht habe, Chiang die britische Großstrategie zu erläutern. Er habe betont, dass die Briten entschlossen seien, Japan zu besiegen, aber den Großteil ihrer Ressourcen für den Krieg gegen Deutschland aufwenden müssten, da sie in Italien kämpften und im folgenden Jahr an einer Invasion in Frankreich teilnehmen sollten. ^{[ 86 ]} Besonders bemerkenswert war Churchills Kurswechsel. Er stimmte zu, dass die anglo-indisch-afrikanische 14. Armee 1944 eine Offensive in Burma starten würde. Chiang misstraute ihm jedoch weiterhin und glaubte, Churchill sei nicht aufrichtig. ^{[ 86 ]}

Im Gegensatz zu Chiang Kai-shek, der Großbritannien zutiefst misstraute, befürwortete Koo nach dem Krieg ein anglo-chinesisches Bündnis, vorzugsweise unter Beteiligung der Vereinigten Staaten. ^{[ 87 ]} Bei einem Besuch in China 1943 teilte Koo Chiang mit, dass Churchill ein entschiedener Antikommunist sei und nicht mit einer Fortsetzung des Kriegsbündnisses mit der Sowjetunion rechne. ^{[ 87 ]} Koo erklärte, er glaube, da die lange bestehende, heikle Frage der exterritorialen Rechte nun endlich zu Chinas Gunsten entschieden sei, sei es nach dem Krieg möglich, ein Bündnis mit Großbritannien gegen die Sowjetunion zu schließen. ^{[ 88 ]} Chiang Kai-shek lehnte Koos Ideen ab, da er befürchtete, ein solches Bündnis würde seine Handlungsfähigkeit gegenüber den Sowjets einschränken, indem es China auf eine strikt antisowjetische Linie festlegte. Er würde einem solchen Bündnis nur zustimmen, wenn sich auch die Vereinigten Staaten beteiligten, was er für unwahrscheinlich hielt. ^{[ 88 ]} Chiang Kai-shek erwartete, dass die Vereinigten Staaten nach dem Krieg, wie schon nach dem Ersten Weltkrieg, zum Isolationismus zurückkehren würden. ^{[ 88 ]} Chiang sagte zu Koo, die „englische Diplomatie“ sei „schlau und gerissen“ und die Briten würden „hartnäckig an ihrer traditionellen Politik festhalten“. ^{[ 88 ]}

Im Sommer 1944 wurde Koo von Agenten Charles de Gaulles kontaktiert, die ein Abkommen anstrebten, wonach China die Wiederherstellung der französischen Herrschaft in Indochina nach dem Krieg unterstützen würde. ^{[ 89 ]} Koo riet Chiang Kai-shek, das französische Angebot anzunehmen, da Frankreich nach dem Krieg wahrscheinlich wieder zu einer Großmacht aufsteigen würde. ^{[ 89 ]}

1945 war Koo einer der Gründungsdelegierten der Vereinten Nationen und der erste Unterzeichner – der „ John Hancock “ – der UN-Charta. Später wurde er chinesischer Botschafter in den Vereinigten Staaten und konzentrierte sich auf den Erhalt des Bündnisses zwischen der Republik China und den Vereinigten Staaten, als die Kuomintang gegenüber den Kommunisten an Macht verlor und sich nach Taiwan zurückziehen musste. ^{[ 90 ]}

Koo schied 1956 aus dem chinesischen diplomatischen Dienst aus. ^{[ 91 ]} Im selben Jahr wurde er Richter am Internationalen Gerichtshof in Den Haag ^{[ 92 ]} und fungierte in den letzten drei Jahren seiner Amtszeit als Vizepräsident des Gerichtshofs. 1967 trat er endgültig in den Ruhestand und zog nach New York City, wo er bis zu seinem Tod im Jahr 1985 lebte. ^{[ 6 ]}

In einem Interview von 1969 zum 50. Jahrestag des Versailler Vertrags erklärte Koo, die Pariser Friedenskonferenz, die die Bewegung des 4. Mai auslöste, sei ein Wendepunkt in der chinesischen Sicht auf den Westen gewesen. Viele chinesische Intellektuelle hätten damals geglaubt, die Siegermächte von 1918 würden China als gleichberechtigten Partner behandeln, und das Ergebnis der Pariser Friedenskonferenz habe die öffentliche Meinung gegen die Westmächte gewendet. ^{[ 93 ]} In China herrschte die weitverbreitete Ansicht, Frankreich, Großbritannien und die Vereinigten Staaten würden China angesichts des Leids der chinesischen Kulis an der Westfront für seine Opfer belohnen. Koo erklärte: „Wenn man Chinas Position auf der Pariser Friedenskonferenz und die vorausgegangenen Entwicklungen betrachtet, scheinen diese Ereignisse einen Wendepunkt in Chinas Geschichte darzustellen, sowohl aus innen- als auch aus außenpolitischer Sicht. Man könnte sich fragen, wie die Lage in China heute aussehen würde, wenn China die Shandong-Frage in Paris zu seiner Zufriedenheit hätte lösen können oder wenn es den Vertrag ohne Vorbehalte unterzeichnet hätte. Diese Fragen lassen sich wohl nie mehr abschließend beantworten.“ ^{[ 93 ]} Koo merkte an, dass die neue kommunistische Regierung in Russland, die den Liberalismus als Instrument des westlichen Imperialismus verurteilte und alle unter dem Zarenregime erworbenen Sonderrechte Russlands in China aufgab, in China enormes Ansehen genoss. Sie galt als die einzige Macht, die bereit schien, China als gleichberechtigt zu behandeln, was 1920 direkt zur Gründung der Kommunistischen Partei Chinas führte. ^{[ 94 ]}

Im Jahr 1908 heiratete Koo seine erste Frau, Chang Jun-o ( traditionelles Chinesisch :張潤娥; vereinfachtes Chinesisch :张润娥; Pinyin : Zhāng Rùn'é ). Sie ließen sich 1912 scheiden. ^{[ 95 ]}

Koos zweite Ehefrau, Tang Pao-yueh „May“ (唐寶玥;唐宝玥; Táng Bǎoyuè ; ca. 1895–1918), war eine der unehelichen Töchter des ehemaligen chinesischen Premierministers Tang Shaoyi und einer Konkubine namens Mai-Mai Sze . ^{[ 96 ] [ 97 ] [ 98 ]} Die Ehe wurde kurz nach Koos Rückkehr nach China geschlossen, nachdem er sich 1912 von seiner ersten Frau scheiden ließ. Sie starb 1918 während der Spanischen Grippe in den USA . ^{[ 99 ]} Das Paar hatte zwei Kinder: einen Sohn, Teh-chang Koo (1916–1998), ^{[ 100 ]} und eine Tochter, Patricia Tsien (1918–2015). ^{[ 101 ]}

Koos dritte Ehefrau war die Society-Lady und Stilikone Oei Hui-lan (1889–1992). ^{[ 102 ] [ 103 ] [ 104 ]} Sie heiratete Koo 1921 in Brüssel , Belgien . ^{[ 105 ] [ 103 ]} Zuvor war sie 1909 mit dem britischen Konsularagenten Beauchamp Stoker verheiratet, mit dem sie einen Sohn, Lionel, hatte, bevor sie sich 1920 scheiden ließ. ^{[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]} Oei Hui-lan , die für ihre Adaptionen traditioneller Mandschu-Mode, die sie mit Spitzenhosen und Jadeketten trug, sehr bewundert wurde, ^{[ 105 ]} war die Lieblingstochter des Peranakan- Tycoons Majoor Oei Tiong Ham und die Erbin einer prominenten Familie der Cabang Atas , des chinesischen Adels im kolonialen Indonesien. ^{[ 109 ]} Sie verfasste zwei Memoiren: „Hui-Lan Koo (Mrs. Wellington Koo): An Autobiography “ (zusammen mit Mary Van Rensselaer Thayer, Dial Press, 1943) ^{[ 110 ] [ 111 ]} und „No Feast Lasts Forever“ (zusammen mit Isabella Taves, Quadrangle/The New York Times, 1975). ^{[ 112 ]} Koo hatte zwei Söhne mit ihr: Yu-chang Wellington Koo Jr. (1922–1975) und Fu-chang Freeman Koo (1923–1977). ^{[ 113 ] [ 114 ]}

Am 3. September 1959 heiratete Koo seine vierte Ehefrau, Yen Yu-yun (1905–2017), ^{[ 115 ]} die Witwe von Clarence Kuangson Young, die seit den 1930er Jahren, noch zu Lebzeiten ihres Mannes, seine langjährige Geliebte gewesen war. ^{[ 116 ] [ 117 ]} Aus dieser Ehe gingen drei Stieftöchter hervor: Genevieve (Ehefrau des amerikanischen Fotografen und Filmregisseurs Gordon Parks ), Shirley und Frances Loretta Young (Ehefrau von Oscar Tang ). ^{[ 99 ] [ 118 ]}

Obwohl er zwei seiner Söhne überlebte, starb Koo am Abend des 14. November 1985 im Alter von 97 Jahren im Kreise seiner Familie. Wellington Koo hinterließ seine vierte Ehefrau, zwei Kinder, neunzehn Enkel und zwei Urenkel. ^{[ 119 ]}

Da er älter starb als der 87-jährige Qianlong-Kaiser , der 87-jährige Präsident der Republik China, Chiang Kai-shek , der 92-jährige Staatschef der Volksrepublik China, Deng Xiaoping , und der 96-jährige Staatschef der Volksrepublik China, Jiang Zemin , gilt Koo als der am längsten lebende Staatschef Chinas. Trotzdem erreichten seine dritte und vierte Ehefrau ein noch höheres Alter als er: Oei Hui-lan starb im Alter von 103 Jahren und Juliana Koo im Alter von 111 Jahren. ^{[ 120 ]}

• Findbuch zu den Papieren von VK Wellington Koo in der Bibliothek für seltene Bücher und Manuskripte der Columbia University
• Biografie an der Columbia University
• Papiere von Wellington Koo in der Bibliothek für seltene Bücher und Manuskripte der Columbia University, New York, NY
• Lustige Anekdote in der Wayback Machine (archiviert am 25. Januar 2008)
• Ein Filmclip mit dem Titel „Longines Chronoscope with VK Wellington Koo“ kann im Internet Archive angesehen werden.
• Ein Filmausschnitt mit dem Titel „Longines Chronoscope mit Dr. VK Wellington Koo (26. Mai 1952)“ kann im Internet Archive angesehen werden.
• VK Wellington Koo (Gu Weijun) 顾维钧Archiviert am 28. September 2018 in der Wayback Machine aus Biographies of Prominent Chinese c.1925.
• Zeitungsausschnitte über Wellington Koo in den Pressearchiven des 20. Jahrhunderts der ZBW