Waffenkontrollgesetz von 1968

Der Gun Control Act von 1968 ( GCA oder GCA68 ) ^{[ 1 ]} ist ein US-Bundesgesetz , das die Waffenindustrie und den Waffenbesitz regelt. Aufgrund verfassungsrechtlicher Beschränkungen basiert das Gesetz primär auf der Regulierung des zwischenstaatlichen Waffenhandels , indem es den Transfer von Schusswaffen zwischen den Bundesstaaten grundsätzlich verbietet, außer durch Hersteller, Händler und Importeure, die über eine Lizenz gemäß den Bestimmungen des Gesetzes verfügen.

Der Gun Control Act (GCA) wurde am 22. Oktober 1968 von Präsident Lyndon B. Johnson unterzeichnet und ist Titel I des US-amerikanischen Bundeswaffengesetzes. Der National Firearms Act von 1934 (NFA) ist Titel II. Sowohl der GCA als auch der NFA werden vom Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF) durchgesetzt .

Kapitel 44 des 18 USC wurde erstmals durch den Omnibus Crime Control and Safe Streets Act von 1968 erlassen . Der GCA hob den Federal Firearms Act von 1938 auf , obwohl viele seiner Bestimmungen im Rahmen des GCA, der den FFA und seinen Vorgänger, den National Firearms Act von 1934 (NFA), überarbeitete, wieder in Kraft gesetzt wurden. ^{[ 2 ]}

Der Gesetzesentwurf wurde ursprünglich durch das Attentat auf US-Präsident John F. Kennedy im Jahr 1963 angestoßen. ^{[ 3 ]} Der Präsident wurde mit einem Gewehr erschossen, das er per Versandhandel über eine Anzeige in der Zeitschrift „American Rifleman“ bestellt hatte . ^{[ 4 ]} Es folgten Anhörungen im Kongress, in denen ein Verbot des Waffenversandhandels diskutiert wurde. Ein entsprechendes Gesetz wurde jedoch erst 1968 verabschiedet. Bei den Anhörungen unterstützte der damalige Vizepräsident der NRA, Franklin Orth, ein Verbot des Waffenversandhandels mit den Worten: „Wir glauben nicht, dass ein vernünftiger Amerikaner, der sich als Amerikaner bezeichnet, Einwände dagegen erheben kann, das Instrument, das den Präsidenten der Vereinigten Staaten getötet hat, in dieses Gesetz aufzunehmen.“ ^{[ 5 ] [ 6 ]}

Vorläufer des Waffenkontrollgesetzes waren der Senatsentwurf 1975 ^{[ 7 ]} aus dem Jahr 1963, „Ein Gesetz zur Regulierung des zwischenstaatlichen Waffenversands“, und der Senatsentwurf 1592 aus dem Jahr 1965, „Ein Gesetz zur Änderung des Bundeswaffengesetzes von 1938“. Beide wurden von Senator Thomas J. Dodd eingebracht , stießen jedoch in beiden Fällen auf heftigen Widerstand, wodurch die ersten Bemühungen um eine Waffenkontrollgesetzgebung bezüglich des Versandhandels mit Gewehren effektiv zunichtegemacht wurden. Der Gesetzentwurf wurde am 10. Januar 1967 vom Justizausschuss des Repräsentantenhauses erneut eingebracht ^{[ 8 ]} , was dazu führte, dass er auf der Tagesordnung blieb. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Die Ermordung Martin Luther Kings Jr. am 4. April 1968 , kurz darauf gefolgt von der Ermordung Robert F. Kennedys am 5. Juni , sowie der Amoklauf an der Universität von Texas zwei Jahre zuvor , verstärkt durch den Wandel der gesellschaftlichen Einstellung zum Waffenbesitz, führten zu neuen Bemühungen um die Verabschiedung des Gesetzes. ^{[ 5 ]} Am 11. Juni 1968 verhinderte ein Stimmengleichstand im Justizausschuss des Repräsentantenhauses die Verabschiedung des Gesetzes. ^{[ 11 ]} Nach erneuter Beratung neun Tage später wurde das Gesetz vom Ausschuss verabschiedet. Auch der Justizausschuss des Senats stoppte das Gesetz zunächst, doch wie im Repräsentantenhaus wurde es nach erneuter Beratung verabschiedet. ^{[ 12 ]} Die Resolution 17735 des Repräsentantenhauses, bekannt als Waffenkontrollgesetz, wurde am 22. Oktober 1968 von Präsident Lyndon B. Johnson unterzeichnet. ^{[ 13 ]} Sie verbot den Versandhandel mit Gewehren und Schrotflinten und untersagte den meisten Straftätern, Drogenkonsumenten und Personen mit geistiger Behinderung den Waffenkauf. ^{[ 14 ] [ 15 ]} Dieses Gesetz enthielt außerdem Bestimmungen, die die Definitionen von Schusswaffen in den Vereinigten Staaten neu festlegten und strengere Regeln für Waffenhersteller und lizenzierte Händler im Hinblick auf den zwischenstaatlichen Handel mit Munition und anderem Waffenzubehör vorsahen. ^{[ 16 ]}

Mit Inkrafttreten des Gun Control Act von 1968 wurde der Verkauf von Schusswaffen an Personen verboten, die „(1) wegen eines Verbrechens angeklagt oder vor Gericht verurteilt wurden, das mit einer Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr geahndet wird; (2) flüchtig sind; (3) Marihuana oder ein anderes Beruhigungsmittel oder Stimulans (gemäß Definition in Abschnitt 201 (v) des Federal Food, Drug, and Cosmetic Act) oder ein anderes Betäubungsmittel (gemäß Definition in Abschnitt 4731 (a) des Internal Revenue Code von 1954) unrechtmäßig konsumieren oder davon abhängig sind“ ^{[ 17 ].}

Das Waffenkontrollgesetz von 1968 wurde 1993 durch den Brady Handgun Violence Prevention Act geändert . Dieser führte eine Hintergrundprüfung potenzieller Waffenkäufer durch lizenzierte Verkäufer ein und erstellte eine Liste von Personengruppen, denen der Verkauf von Schusswaffen verboten ist. ^{[ 18 ]} 1994 wurde es durch den Violence Against Women Act erneut geändert, um das Waffenverbot gegen Täter häuslicher Gewalt zu verschärfen. ^{[ 19 ]} Das geänderte Gesetz besagte:

Es ist verboten, Schusswaffen oder Munition an Personen zu verkaufen oder anderweitig zu veräußern, wenn man weiß oder begründeten Anlass zu der Annahme hat, dass diese Personen –

(1) wegen einer Straftat angeklagt oder von einem Gericht wegen einer Straftat verurteilt wurde, die mit einer Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr geahndet wird;

(2) ein flüchtiger Straftäter ist;

(3) ein unrechtmäßiger Konsument von oder abhängig von einer kontrollierten Substanz (im Sinne von Abschnitt 102 des Controlled Substances Act (21 USC 802));

(4) für geistig behindert erklärt wurde oder im Alter von 16 Jahren oder älter in eine psychiatrische Anstalt eingewiesen wurde;

(5) der ein Ausländer ist;

(A) sich illegal oder widerrechtlich in den Vereinigten Staaten aufhält; oder

(B) sofern in Unterabschnitt (y)(2) nichts anderes bestimmt ist, wurde er mit einem Nichteinwanderungsvisum (im Sinne von Abschnitt 101(a)(26) des Einwanderungs- und Staatsangehörigkeitsgesetzes (8 USC 1101 (a)(26))) in die Vereinigten Staaten eingereist.

(6) der unter unehrenhaften Bedingungen aus den Streitkräften entlassen wurde;

(7) derjenige, der zuvor Bürger der Vereinigten Staaten war und auf seine Staatsbürgerschaft verzichtet hat;

(8) unterliegt einer gerichtlichen Anordnung, die es dieser Person untersagt, einen Lebenspartner oder ein Kind dieses Lebenspartners oder dieser Person zu belästigen, zu verfolgen oder zu bedrohen oder sich anderweitig so zu verhalten, dass ein Lebenspartner begründete Furcht vor einer Körperverletzung des Partners oder des Kindes empfinden würde; dieser Absatz gilt jedoch nur für eine gerichtliche Anordnung, die Folgendes untersagt:

(A) wurde nach einer Anhörung erlassen, von der die betreffende Person tatsächlich Kenntnis erlangte und an der sie Gelegenheit zur Teilnahme hatte; und

(B)

(i) einschließlich der Feststellung, dass diese Person eine glaubwürdige Bedrohung für die körperliche Sicherheit des/der betreffenden Lebenspartners/in oder Kindes darstellt; oder

(ii) die in ihren Bestimmungen ausdrücklich die Anwendung, den Versuch der Anwendung oder die Androhung der Anwendung von körperlicher Gewalt gegen den/die Partner/in oder das Kind verbietet, wenn vernünftigerweise davon auszugehen ist, dass diese Gewalt zu einer Körperverletzung führt; oder

(9) wurde von irgendeinem Gericht wegen eines Vergehens im Zusammenhang mit häuslicher Gewalt verurteilt.

Mit folgenden Ausnahmen: ^{[ 20 ]}

(ii) Eine Person gilt im Sinne dieses Kapitels nicht als wegen einer solchen Straftat verurteilt, wenn die Verurteilung gelöscht oder aufgehoben wurde oder es sich um eine Straftat handelt, für die die Person begnadigt wurde oder deren bürgerliche Rechte wiederhergestellt wurden (sofern das Recht der anwendbaren Gerichtsbarkeit den Verlust der bürgerlichen Rechte bei einer solchen Straftat vorsieht), es sei denn, die Begnadigung, Löschung oder Wiederherstellung der bürgerlichen Rechte sieht ausdrücklich vor, dass die Person keine Schusswaffen versenden, transportieren, besitzen oder empfangen darf.

18 USC 922 (3) sieht eine Bestrafung für Drogenabhängigkeit vor, die vom Obersten Gerichtshof der USA im Fall Robinson v. California im Jahr 1962 für verfassungswidrig erklärt wurde. ^{[ 21 ]}

Während viele Bundesstaaten nach Verbüßung einer Haftstrafe automatisch das Wahlrecht, das Recht auf Geschworenendienst und das Recht auf ein öffentliches Amt wiederherstellen, stellt – mit Ausnahme von Wyoming – kein Bundesstaat das Recht auf Waffenbesitz nach Verbüßung der Haftstrafe wieder her . ^{[ 22 ]} Einige Bundesstaaten stellen Rechte je nach Art des begangenen Verbrechens wieder her, andere haben ein Antragsverfahren. Im Jahr 2023 war Wyoming der erste Bundesstaat, der nicht gewalttätigen Straftätern nach Verbüßung ihrer Haftstrafe automatisch das Recht auf Waffenbesitz zurückgab; WS §7-13-105 trat am 1. Juli 2023 in Kraft und ermöglicht es Personen, die als Ersttäter wegen eines nicht gewalttätigen Verbrechens verurteilt wurden, fünf Jahre nach Verbüßung ihrer Haftstrafe, einschließlich etwaiger Bewährungs- oder Haftentlassungszeiten, ihr Wahlrecht, das Recht auf Geschworenendienst, das Recht auf ein öffentliches Amt und das Recht auf Waffenbesitz zurückzuerhalten. ^{[ 23 ]} Wer wegen einer Bundesstraftat verurteilt wurde, muss sich an das Büro des Begnadigungsanwalts im Justizministerium wenden, um eine Begnadigung durch den Präsidenten zu erhalten. Nach den Bestimmungen des Ministeriums für Anträge auf Begnadigung durch den Präsidenten (28 CFR §§ 1.1 ff.) muss ein Antragsteller eine Wartezeit von mindestens fünf Jahren einhalten, bevor er die Möglichkeit hat, einen Antrag auf Begnadigung seiner Bundesverurteilung durch den Präsidenten zu stellen.

Laut einem „Offenen Brief an alle Inhaber bundesstaatlicher Waffenscheine“ des ATF vom 21. September 2011 gelten Inhaber staatlich ausgestellter medizinischer Marihuana -Karten automatisch als „verbotene Personen“ gemäß 18 USC 922 (g)(3), und der „Versand, Transport, Empfang oder Besitz von Schusswaffen oder Munition“ durch einen Inhaber einer medizinischen Marihuana-Karte stellt einen Verstoß dar. ^{[ 24 ]}

Darüber hinaus verbietet 18 USC 922 (x) grundsätzlich Personen unter 18 Jahren den Besitz von Handfeuerwaffen und Handfeuerwaffenmunition. Ausnahmen gelten für die Ausübung des Berufs, das Schießtraining, die Ausbildung und die Selbstverteidigung im eigenen Zuhause oder in einem Haus, in dem sich der Jugendliche aufhält. ^{[ 25 ]} Am 25. Januar 2025 fällte das US-Berufungsgericht für den Fünften Bezirk im Fall Reese gegen das Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF) ein wegweisendes Urteil. Darin entschied es, dass die Paragraphen 922(b)(1) und (c)(1) des 18 USC, die es Inhabern einer Bundeswaffenlizenz (FFL) verbieten, Handfeuerwaffen an Personen zwischen 18 und 20 Jahren zu verkaufen, gegen den Zweiten Verfassungszusatz verstoßen. ^{[ 26 ]} Der Fall entstand, weil drei gemeinnützige Jugend-Schießsportgruppen, die aufgrund des Alters ihrer Mitglieder unter 21 Jahren keine Handfeuerwaffen von einem Waffenhändler mit FFL-Lizenz erwerben konnten, Klage einreichten und behaupteten, dass 18 USC §§ 922(b)(1) und (c)(1) nicht nur gegen den Zweiten Verfassungszusatz, sondern auch gegen den Gleichheitsgrundsatz des Fünften Verfassungszusatzes verstoße. ^{[ 27 ]}

Mit dem Brady Handgun Violence Prevention Act von 1993 wurde das National Instant Criminal Background Check System (NICS) geschaffen, um den Verkauf von Schusswaffen an solche verbotenen Personen zu verhindern.

Der Violence Against Women Act von 1994 verschärfte die Maßnahmen gegen häusliche Gewalttäter durch die Durchsetzung von Schutzanordnungen gegen häusliche Gewalt, die es Personen, die solchen Schutzanordnungen unterliegen, untersagen, Schusswaffen zu besitzen. ^{[ 19 ]}

Im Jahr 2025 erklärte ein Bundesgericht 18 USC 922 (g)(3) für verfassungswidrig, wenn es auf gelegentliche Konsumenten von Marihuana und anderen Drogen angewendet wird, solange diese zum Zeitpunkt des Besitzes oder Gebrauchs einer Schusswaffe nicht beeinträchtigt sind. ^{[ 28 ]} Das Urteil von 2025 geht auf ein einstimmiges Urteil vom August 2023 zurück, in dem ein dreiköpfiges Richtergremium des 5. US-Berufungsgerichts die Verurteilung von Patrick Daniels Jr. vom April 2022 aufhob. Daniels war wegen mehrfachen unerlaubten Waffenbesitzes angeklagt worden, nachdem Polizeibeamte bei einer Verkehrskontrolle sein Auto durchsucht und Marihuana-Stummel sowie zwei geladene Schusswaffen gefunden hatten; ein Drogentest wurde nicht durchgeführt, Daniels gab jedoch zu, regelmäßig Marihuana zu konsumieren. Das Gericht urteilte: „Geschichte und Tradition mögen gewisse Einschränkungen des Rechts einer alkoholisierten Person auf Waffenbesitz rechtfertigen, aber sie rechtfertigen weder die Entwaffnung eines nüchternen Bürgers allein aufgrund seines früheren Drogenkonsums noch die dauerhafte Entwaffnung gewaltloser Drogenkonsumenten.“ ^{[ 29 ]} Gegen dieses Urteil wurde Berufung beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten eingelegt, der das Urteil des 5. Bundesberufungsgerichts aufhob und eine Neuverhandlung anordnete, da gegen Daniels auch eine Schutzanordnung wegen häuslicher Gewalt vorlag. ^{[ 28 ]} Am 6. Januar 2025 erließ das 5. Bundesberufungsgericht ein überarbeitetes Urteil, das auf der Anklage wegen häuslicher Gewalt gegen Daniels und dem Urteil des Obersten Gerichtshofs beruhte, wonach die Entwaffnung einer Person, die mit körperlicher Gewalt droht, nicht verfassungswidrig und historisch korrekt sei. ^{[ 28 ]} In ihrer revidierten Entscheidung stellten sie fest, dass „§ 922(g)(3) nicht per se verfassungswidrig ist“ und bestätigten die Gültigkeit des Gesetzes. Sie stimmten zu, dass es gültig sei, wenn festgestellt werde, dass eine Person zum Tatzeitpunkt durch den Konsum illegaler Drogen aktiv beeinträchtigt war. Gleichzeitig entschieden sie jedoch, dass es nicht dazu genutzt werden könne, jemanden allein aufgrund von gewohnheitsmäßigem oder gelegentlichem Drogenkonsum lebenslang zu entwaffnen. Abschließend führten sie aus, dass § 922(g)(3) auf jemanden anwendbar sein könnte, dessen Drogenkonsum so häufig sei, „dass er ihn dauerhaft beeinträchtigt“. ^{[ 30 ]}

Das Waffenkontrollgesetz schrieb die Lizenzierung von Personen und Unternehmen vor, die mit dem Verkauf von Schusswaffen befasst sind. Diese Bestimmung verbot faktisch den Direktversand von Schusswaffen (mit Ausnahme von antiken Schusswaffen ) durch Verbraucher und schrieb vor, dass jeder, der eine Waffe im zwischenstaatlichen Handel von einer anderen Quelle als einer Privatperson erwerben möchte, dies über einen bundesweit lizenzierten Waffenhändler tun muss. Das Gesetz verbot es außerdem nicht lizenzierten Personen, außerhalb ihres Wohnsitzstaates Handfeuerwaffen zu erwerben. Der zwischenstaatliche Kauf von Langwaffen (Gewehren und Schrotflinten) wurde durch das Gesetz nicht behindert, sofern der Verkäufer über eine bundesweite Lizenz verfügt und ein solcher Verkauf sowohl im Kauf- als auch im Wohnsitzstaat zulässig ist.

Auch private Verkäufe zwischen Einwohnern zweier verschiedener Bundesstaaten sind ohne Beteiligung eines lizenzierten Händlers verboten, außer im Fall eines Käufers, der im Besitz einer Curio & Relic-Lizenz ist und eine Schusswaffe erwirbt, die als Curio oder Relic gilt.

Private Waffenverkäufe zwischen nicht lizenzierten Personen mit Wohnsitz im selben Bundesstaat sind nach Bundesrecht zulässig, sofern diese Verkäufe nicht gegen geltendes Bundes- oder Landesrecht verstoßen. Während das geltende Recht eine Hintergrundprüfung vorschreibt, wenn der Verkäufer eine bundesstaatliche Waffenbesitzkarte besitzt, besteht für Privatpersonen mit Wohnsitz im selben Bundesstaat keine Verpflichtung zu einer solchen Prüfung nach Bundesrecht.

Personen ohne bundesstaatliche Waffenhandelslizenz dürfen nicht gewerbsmäßig mit Schusswaffen handeln. Wer ohne diese Lizenz dennoch Schusswaffen kauft oder verkauft, muss dies aus seiner eigenen Sammlung tun.

Nach dem Waffenkontrollgesetz ist es einem bundesweit lizenzierten Importeur, Hersteller, Händler oder Sammler untersagt, Gewehre, Schrotflinten oder Munition für Gewehre oder Schrotflinten an Personen unter 18 Jahren zu verkaufen oder zu liefern, ebenso wenig wie Handfeuerwaffen oder Munition für Handfeuerwaffen an Personen unter 21 Jahren. ^{[ 31 ]}

Das Waffenkontrollgesetz verbietet zwar die direkte Bestellung von Schusswaffen per Post, jedoch kann eine Person eine Waffe über einen beauftragten Kurierdienst (wie z. B. UPS , die US-Post oder FedEx ) an einen Büchsenmacher (mit Waffenhandelslizenz) oder direkt an den Waffenhersteller zur Reparatur oder Modifizierung senden. Nach Abschluss der Reparaturarbeiten kann der Büchsenmacher oder der Hersteller die Waffe direkt an den Kunden zurücksenden.

Der GCA (Gun Control Act) schuf den sogenannten Standard für „sportliche Zwecke“ bei importierten Schusswaffen. Demnach müssen diese „allgemein als besonders geeignet für oder leicht anpassbar an sportliche Zwecke anerkannt sein“. Zu den sportlichen Zwecken gemäß GCA zählen die Jagd und das organisierte Wettkampfschießen, nicht jedoch das „ Plinking “ oder das „ praktische Schießen “ (das laut ATF eher polizeilichen/kampfsportlichen Wettkämpfen ähnelt und nicht mit traditionelleren Sportarten vergleichbar ist). Auch das Sammeln aus historischem oder gestalterischem Interesse ist nicht gestattet. ^{[ 32 ] [ 33 ] : 16–18}

Das Gesetz schrieb außerdem vor, dass alle neu hergestellten Schusswaffen, die von lizenzierten Herstellern in den Vereinigten Staaten produziert und in die Vereinigten Staaten importiert wurden, eine Seriennummer tragen mussten . Schusswaffen, die vor dem Waffenkontrollgesetz hergestellt wurden, sowie Schusswaffen von Herstellern ohne Waffenhändlerlizenz (FFL) blieben von der Seriennummernpflicht ausgenommen. Die Unkenntlichmachung oder Entfernung der Seriennummer (sofern vorhanden) wurde nach dem neuen Gesetz zu einer Straftat , wo zuvor keine Seriennummer vorgeschrieben war.

In einem Essay vom Juni 1966 schrieb Neal Knox , dass das damals als Dodd-Gesetz bezeichnete Gesetz von Naturschützern und Outdoor-Enthusiasten wie Harry R. Woodward , C. R. Gutermuth vom Wildlife Management Institute, Richard H. Stroud vom Sport Fishing Institute, Howard Carter Jr. von der National Shooting Sports Foundation , E. C. Hadley vom Sporting Arms and Ammunition Manufacturers' Institute , Robert T. Dennis von der Izaak Walton League sowie „unzähligen anderen Sportlern und Vertretern der Sportindustrie“ abgelehnt wurde, da es weitreichende und schädliche Auswirkungen auf die Jagd und den Schießsport haben und gleichzeitig die Kriminalität nicht senken würde. ^{[ 34 ]}

In seiner Rede anlässlich der Unterzeichnung des Gesetzes im Oktober 1968 sagte Johnson:

Der Kongress hat die meisten unserer Empfehlungen angenommen. Doch dieser Gesetzentwurf – so umfangreich er auch ist – bleibt hinter unseren Forderungen zurück, da wir den Kongress nicht dazu bewegen konnten, diese umzusetzen. Ich forderte die bundesweite Registrierung aller Schusswaffen und die Lizenzierung der Waffenträger. Denn Tatsache ist, dass es in diesem Land über 160 Millionen Schusswaffen gibt – mehr als Familien. Wenn Schusswaffen nicht in die Hände von Kriminellen, Geisteskranken und Verantwortungslosen gelangen sollen, ist eine Lizenzierung unerlässlich. Wenn bewaffnete Kriminelle schnell gefasst werden sollen, ist eine Registrierung in diesem Land notwendig. Diejenigen, die diese Schutzmaßnahmen blockierten, waren nicht die Stimmen einer aufgebrachten Nation. Es waren die Stimmen einer mächtigen Lobby, der Waffenlobby, die sich in diesem Wahljahr vorerst durchgesetzt hat. ^{[ 13 ]}

Zum Zeitpunkt der Verabschiedung im Jahr 1968 schrieb Franklin Orth, Vizepräsident der NRA, im „American Rifleman“ , dass „die Maßnahme insgesamt eine zu sein scheint, mit der die amerikanischen Jäger und Schützen leben können“. ^{[ 35 ] : 95 [ 36 ]}

In der Mai-Ausgabe 1993 des Magazins „Guns & Ammo“ verglich die Organisation „Jews for the Preservation of Firearms Ownership“ (JPFO) den GCA mit den Waffengesetzen der Nazis . ^{[ 37 ] [ 38 ]}

In einem Artikel aus dem Jahr 2011 zum Tod des ehemaligen US-Senators James A. McClure bezeichnete die NRA Bestimmungen des GCA als „drakonisch“. ^{[ 39 ]} McClure war Mitinitiator des Firearm Owners Protection Act (FOPA) von 1986, auch bekannt als McClure-Volkmer-Gesetz. ^{[ 39 ]}

Der Politikwissenschaftler Robert Spitzer schrieb 2011, dass der Gun Control Act von 1968 „eine ideale Fallstudie darstellt, um die politischen Prozesse zu verdeutlichen, die einen direkten Versuch zur Regulierung von Schusswaffen beeinflussen“. ^{[ 40 ]} In seinem Buch führte er außerdem aus, dass Präsident Johnsons Vorschlag eine nationale Registrierung aller Schusswaffen sowie eine Lizenzierung aller Waffenträger vorsah, ^{[ 13 ]} sein Einfluss auf das verabschiedete Gesetz jedoch gering war. ^{[ 40 ]} Der Vorsitzende des Geschäftsordnungsausschusses des Repräsentantenhauses, William Colmer, gab den Gesetzentwurf HR 17735 erst zur Abstimmung frei, nachdem der Vorsitzende des Justizausschusses, Emanuel Celler, zugesichert hatte, sich gegen Bestrebungen zur Ergänzung der Lizenzierungs- und Registrierungsbestimmungen auszusprechen. ^{[ 41 ]}

• Waffenrecht in den Vereinigten Staaten
• Waffenpolitik in den Vereinigten Staaten

Senatsberichte

• US-Kongress. Senat. Justizausschuss. Waffenkontrollgesetz von 1968. Washington, US-Regierungsdruckerei. 1968.

Zeitschriftenartikel

• Zimring, Frank (1968). „Wird eine Waffenkontrolle die Zahl der Gewalttaten wahrscheinlich verringern?“ The University of Chicago Law Review . 35 (4): 721–737 . doi : 10.2307/1598883 . JSTOR  1598883. OCLC  65016157 .
• Hahn, Robert A.; Bilukha, Oleg; Crosby, Alex; Fullilove, Mindy T.; Liberman, Akiva; Moscicki, Eve; Snyder, Susan; Tuma, Farris; et al. (2005). „Waffengesetze und die Reduzierung von Gewalt“ (PDF) . American Journal of Preventive Medicine . 28 (2): 40–71 . doi : 10.1016/j.amepre.2004.10.005 . PMID  15698747. Archiviert vom Original (PDF) am 31.03.2013 . Abgerufen am 30.10.2012 .

• Wie im Kapitel 44 des 18 USC ( United States Code) des Legal Information Institute kodifiziert.
• Wie im Kapitel 44 des 18 USC ( United States Code) des US-Repräsentantenhauses kodifiziert
• Waffenkontrollgesetz von 1968 ( Details ) gemäß den US-Statutes at Large
• HR 17735 auf GovTrack