Fachjargon-Datei

Die Jargon-Datei ist ein Glossar und Wörterbuch der von Programmierern verwendeten Slangbegriffe . Die ursprüngliche Jargon-Datei enthielt eine Sammlung von Begriffen aus technischen Kreisen wie dem MIT AI Lab , dem Stanford AI Lab (SAIL) und anderen Einrichtungen der alten ARPANET -KI / LISP / PDP-10- Communitys, darunter Bolt, Beranek und Newman (BBN), die Carnegie Mellon University und das Worcester Polytechnic Institute . Sie erschien 1983 als Taschenbuch unter dem Titel „The Hacker's Dictionary“ (herausgegeben von Guy Steele ) und wurde 1991 als „The New Hacker's Dictionary“ ( herausgegeben von Eric S. Raymond ; dritte Auflage 1996) überarbeitet.

Das Konzept der Datei entstand beim Tech Model Railroad Club (TMRC), der in den 1950er Jahren aus den frühen TX-0- und PDP-1- Hackern hervorging . Dort entstand der Begriff „Hacker“ sowie die Ethik, die Philosophie und ein Teil der Nomenklatur.

Die Jargon-Datei (hier „Jargon-1“ oder „die Datei“ genannt) wurde 1975 von Raphael Finkel an der Stanford University erstellt . Von da an bis zur endgültigen Abschaltung des SAIL- Computers im Jahr 1991 trug die Datei den Namen „AIWORD.RF[UP,DOC]“ (wobei [UP,DOC] ein Systemverzeichnis für die Benutzerprogrammdokumentation des WAITS- Betriebssystems war). Einige Begriffe wie frob , foo und mung stammen vermutlich aus den frühen 1950er-Jahren und gehen auf den Tech Model Railroad Club am MIT zurück. Sie wurden 1959 im Wörterbuch der TMRC-Sprache von Peter Samson dokumentiert. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Die Revisionen von Jargon-1 waren alle unnummeriert und können zusammenfassend als „Version 1“ betrachtet werden. Es ist anzumerken, dass die Datei stets „AIWORD“ oder „die Jargon-Datei“ genannt wurde, nie „die Datei“. Letzteres wurde von Eric Raymond geprägt.

1976 sah Mark Crispin eine Ankündigung über die Datei auf dem SAIL-Computer und lud eine Kopie der Datei per FTP an das MIT AI Lab hoch. Er bemerkte, dass sie kaum auf „KI-Wörter“ beschränkt war und speicherte die Datei daher in seinem Verzeichnis unter dem Namen „AI:MRC;SAIL JARGON“ („AI-Laborcomputer, Verzeichnis „MRC“, Datei „SAIL JARGON“).

Raphael Finkel schied kurz darauf aus der aktiven Teilnahme aus, und Don Woods wurde der SAIL-Ansprechpartner für die Datei (die anschließend in zweifacher Ausfertigung bei SAIL und MIT aufbewahrt und regelmäßig neu synchronisiert wurde).

Die Datei wurde bis 1983 nur sporadisch erweitert. Richard Stallman gehörte zu den prominentesten Mitwirkenden und prägte zahlreiche Begriffe mit Bezug zum MIT und ITS . Das Incompatible Time-Sharing System (ITS) wurde so benannt, um es von einem anderen frühen Computerbetriebssystem des MIT, dem Compatible Time-Sharing System (CTSS), zu unterscheiden.

1981 gelang es dem Hacker Charles Spurgeon, einen Großteil der Datei in Stewart Brands „ CoEvolution Quarterly“ (Ausgabe 29, Seiten 26–35) mit Illustrationen von Phil Wadler und Guy Steele (darunter einige von Steeles „ Crunchly“ -Cartoons) zu veröffentlichen. Dies scheint die erste gedruckte Veröffentlichung der Datei gewesen zu sein.

Eine spätere Fassung von Jargon-1, erweitert um Kommentare für den Massenmarkt, wurde von Guy Steele herausgegeben und 1983 unter dem Titel „The Hacker’s Dictionary“ (Harper & Row CN 1082, ISBN) veröffentlicht. 0-06-091082-8Es enthielt alle Crunchly- Cartoons von Steele. Die anderen Jargon-1-Redakteure (Raphael Finkel, Don Woods und Mark Crispin ) trugen ebenso wie Stallman und Geoff Goodfellow zu dieser Überarbeitung bei . Dieses Buch (mittlerweile vergriffen) wird im Folgenden als „Steele-1983“ bezeichnet, und die sechs genannten Autoren als die Mitautoren von Steele-1983.

Kurz nach der Veröffentlichung von Steele-1983 kam die Akte praktisch zum Erliegen. Ursprünglich sollte die Akte nur vorübergehend eingefroren werden, um die Produktion von Steele-1983 zu erleichtern, doch äußere Umstände führten dazu, dass aus dem „vorübergehenden“ Einfrieren ein dauerhafter Stillstand wurde.

Die Kultur des KI-Labors wurde Ende der 1970er Jahre durch Kürzungen der Fördermittel und die daraus resultierende Entscheidung der Verwaltung, nach Möglichkeit herstellerseitig unterstützte Hardware und zugehörige proprietäre Software anstelle von Eigenentwicklungen zu verwenden, schwer getroffen. Am MIT verlagerte sich der Großteil der KI-Arbeit auf dedizierte Lisp-Rechner . Gleichzeitig lockte die Kommerzialisierung der KI-Technologie einige der besten und klügsten Köpfe des KI-Labors zu Startups ^{[ 3 ]} entlang der Route 128 in Massachusetts und ins Silicon Valley . Die Startups bauten Lisp-Rechner für das MIT; der zentrale MIT-KI-Rechner wurde zu einem TWENEX -System anstatt zu einem Host für die ITS der KI-Hacker. ^{[ 4 ]}

Das Stanford AI Lab hatte 1980 praktisch aufgehört zu existieren, obwohl der SAIL-Computer bis 1991 als Ressource der Informatikabteilung weiterbestand. Stanford wurde zu einem wichtigen TWENEX-Standort und betrieb zeitweise mehr als ein Dutzend TOPS-20-Systeme, aber Mitte der 1980er Jahre wurde der größte Teil der interessanten Softwarearbeit auf dem aufkommenden BSD-Unix- Standard durchgeführt.

Im April 1983 erlitt die Einstellung des Jupiter-Projekts bei DEC einen schweren Schlag für die PDP-10 -zentrierte Kultur, die die Datei geprägt hatte . Die bereits verstreuten Kompilatoren der Datei wandten sich anderen Projekten zu. Steele-1983 war zum Teil ein Denkmal für eine Tradition, die ihre Autoren für aussterbend hielten; niemand ahnte damals, wie weitreichend ihr Einfluss sein würde. ^{[ 5 ]}

Wie in einigen Ausgaben erwähnt: ^{[ 6 ]}

Mitte der 1980er-Jahre war der Inhalt der Datei zwar veraltet, doch der Mythos, der sich darum gebildet hatte, blieb bis heute lebendig. Das Buch und digitale Kopien aus dem ARPANET zirkulierten selbst in Kulturen, die weit vom MIT entfernt waren; der Inhalt prägte nachhaltig den Hackerjargon und -humor. Selbst als der Mikrocomputer und andere Trends die Hackerszene enorm beflügelten, galt die Datei (und verwandte Materialien wie die KI-Koans in Anhang A) als eine Art heiliges Epos, als eine Art britisches Kultbuch der Hackerkultur, das die Heldentaten der „Ritter des Labors“ schilderte. Das Tempo des Wandels in der Hackerszene insgesamt beschleunigte sich rasant, doch die „Jargon File“ wandelte sich von einem lebendigen Dokument zu einer Ikone und blieb sieben Jahre lang im Wesentlichen unverändert.

Eine neue Überarbeitung wurde 1990 begonnen, die nahezu den gesamten Text einer späteren Fassung von Jargon-1 enthielt (einige veraltete Einträge mit Bezug zu PDP-10 wurden nach Rücksprache mit den Herausgebern von Steele-1983 gestrichen). Sie integrierte etwa 80 % des Textes von Steele-1983, ließ jedoch einige einleitende Passagen und einige wenige Einträge aus, die in Steele-1983 eingeführt wurden und heute nur noch von historischem Interesse sind.

Die neue Version umfasste ein breiteres Spektrum als die alte Jargon-Datei; ihr Ziel war es, nicht nur die Hackerkultur der KI- oder PDP-10-Community abzudecken, sondern alle Bereiche der technischen Informatik, in denen sich die wahre Hacker-Natur manifestiert. Mehr als die Hälfte der Einträge stammten aus Usenet und repräsentierten den damals in den C- und Unix- Communities gebräuchlichen Jargon. Es wurden jedoch besondere Anstrengungen unternommen, Jargon aus anderen Bereichen zu sammeln, darunter IBM-PC- Programmierer, Amiga- Fans, Mac- Enthusiasten und sogar die IBM- Mainframe- Welt. ^{[ 7 ]}

Eric Raymond pflegte die neue Datei mit Unterstützung von Guy Steele und ist der Herausgeber der gedruckten Version, des „New Hacker’s Dictionary“ (veröffentlicht 1991 von MIT Press ); im Folgenden Raymond-1991. Einige der unter seiner Leitung vorgenommenen Änderungen waren umstritten; Kritiker warfen Raymond vor, den Fokus der Datei einseitig auf die Unix-Hackerkultur verlagert zu haben, anstatt die älteren Hackerkulturen zu berücksichtigen, aus denen die Jargon File hervorgegangen war. Raymond entgegnete, dass sich das Wesen des Hackens verändert habe und die Jargon File die Hackerkultur beschreiben, nicht aber verewigen solle. ^{[ 8 ]} Nach der zweiten Auflage des NHD (MIT Press, 1993; im Folgenden Raymond-1993) wurde Raymond vorgeworfen, Begriffe hinzugefügt zu haben, die seine eigene politische Einstellung und sein Vokabular widerspiegelten, ^{[ 9 ]} obwohl er selbst angibt, dass die hinzuzufügenden Einträge überprüft würden, um sicherzustellen, dass sie tatsächlich gebräuchlich seien und nicht „nur die private Wortschöpfung ein oder zweier Personen“. ^{[ 10 ]}

Die Raymond-Version wurde nochmals überarbeitet, um die Terminologie der aufkommenden Subkultur des öffentlichen Internets und des World Wide Web aufzunehmen, und 1996 von MIT Press als The New Hacker's Dictionary , Third Edition, veröffentlicht.

Stand Januar 2016 wurden seit 2003 keine Aktualisierungen mehr an der offiziellen Jargon-Datei vorgenommen. Ein ehrenamtlicher Redakteur erstellte zwei Aktualisierungen, die spätere (meist kritisierte) Einflüsse aus der SMS-Sprache , dem LOL-Slang und dem Internet-Slang im Allgemeinen widerspiegelten; die letzte wurde im Januar 2012 erstellt. ^{[ 11 ]}

Trotz seines ironischen Ansatzes haben zahlreiche andere Stilhandbücher und ähnliche Werke das „New Hacker’s Dictionary“ als Referenz zitiert und sogar empfohlen, einige seiner „hackerischen“ Best Practices zu übernehmen. Das „Oxford English Dictionary“ nutzte das „New Hacker’s Dictionary“ als Quelle für computerbezogene Neologismen . ^{[ 12 ]} Das „Chicago Manual of Style“ , der führende amerikanische Stilratgeber für akademische Texte und Buchverlage, verweist ab seiner 15. Auflage (2003) explizit für „Computer Writing“ auf die im Essay „Hacker Writing Style“ des „New Hacker’s Dictionary  “ empfohlene Zeichensetzung – die logische Anführungszeichensetzung (und zitiert das „New Hacker’s Dictionary“ ausschließlich in diesem Zusammenhang). ^{[ 13 ]} Die 16. Auflage (2010 und die aktuelle Ausgabe von 2016) verfährt ebenso. ^{[ 14 ]} Das „National Geographic Style Manual“ führt das „New Hacker’s Dictionary“ unter nur acht Fachwörterbüchern von insgesamt 22 Quellen auf, auf denen es basiert. Dieses Handbuch entspricht dem Standard der NGS-Publikationen und ist seit 1995 online öffentlich zugänglich. ^{[ 15 ]} Im NGSM wird nicht angegeben, welche Daten es speziell aus dem NHD oder einer anderen Quelle entnommen hat.

Abgesehen von diesen Leitfäden und der Encyclopedia of New Media wird die Jargon-Datei, insbesondere in gedruckter Form, häufig sowohl wegen ihrer Definitionen als auch ihrer Essays in Büchern und anderen Werken zur Hackergeschichte, zur Cyberpunk- Subkultur, zum Computerjargon und Online-Stil sowie zum Aufstieg des Internets als öffentliches Medium zitiert, in so unterschiedlichen Werken wie der 20. Auflage von A Bibliography of Literary Theory, Criticism and Philology, herausgegeben von José Ángel García Landa (2015); Wired Style: Principles of English Usage in the Digital Age von Constance Hale und Jessie Scanlon vom Wired- Magazin (1999); Transhumanism: The History of a Dangerous Idea von David Livingstone (2015); Mark Derys Flame Wars: The Discourse of Cyberculture (1994) und Escape Velocity: Cyberculture at the End of the Century (2007); Beyond Cyberpunk! A Do-it-yourself Guide to the Future von Gareth Branwyn und Peter Sugarman (1991); und zahlreiche andere.

Das Time Magazine nutzte das „New Hacker’s Dictionary“ (Raymond, 1993) als Grundlage für einen Artikel über Online-Kultur in der ersten Ausgabe der Rubrik „Time Digital“ im November 1995. Das „New Hacker’s Dictionary “ wurde auf der Titelseite des Wall Street Journal namentlich erwähnt . Nach Erscheinen der zweiten Auflage verwendete Newsweek es als Hauptquelle und zitierte Einträge in einer Randspalte für einen ausführlichen Artikel über das Internet und seine Geschichte. Die MTV -Sendung „ This Week in Rock“ verwendete Auszüge aus dem „Jargon File“ in ihren „CyberStuff“-Segmenten. Computing Reviews verwendete eine Definition aus dem „Jargon File“ auf dem Titelbild der Dezemberausgabe 1991.

Am 23. Oktober 2003 wurde das „New Hacker’s Dictionary“ in einem Gerichtsverfahren herangezogen. Die SCO Group zitierte in einer Klageschrift im Zivilprozess SCO Group, Inc. gegen International Business Machines Corp. die Definition von „FUD“ ( Fear, Uncertainty and Doubt ) aus der Ausgabe von 1996, die sich auf fragwürdige Geschäftspraktiken von IBM bezog. ^{[ 16 ]} (Als Reaktion darauf fügte Raymond SCO dem Eintrag in einer überarbeiteten Fassung des „Jargon File“ hinzu , da er der Ansicht war, dass die eigenen Praktiken von SCO ähnliche Kritik verdienten. ^{[ 17 ]} )

Das Buch ist insbesondere dafür bekannt, dass es dazu beiträgt (oder es zumindest versucht), die Unterscheidung zwischen einem Hacker (einem versierten Programmierer) und einem Cracker (einem Computerkriminellen ) zu wahren; obwohl sie das Buch nicht detailliert rezensierten, erwähnten sowohl die London Review of Books ^{[ 18 ]} als auch die MIT Technology Review ^{[ 19 ]} es in diesem Zusammenhang. In einem ausführlichen Eintrag zu dem Werk stellte Steve Jones in der Encyclopedia of New Media (2002) fest, dass diese Verteidigung des Begriffs „Hacker“ ein wichtiger Beweggrund für die gedruckten Ausgaben von Steele und Raymond war: ^{[ 20 ]}

Das „Hacker's Dictionary“ und das „New Hacker's Dictionary“ hatten zum Ziel, die Hackerkultur zu würdigen, ein Archiv der Hackergeschichte für jüngere und zukünftige Hacker bereitzustellen und – vielleicht am wichtigsten – die Hackerkultur in der Öffentlichkeit positiv darzustellen. Insbesondere Anfang der 1990er-Jahre erschienen viele Nachrichtenberichte, die Hacker als Gesetzesbrecher ohne Respekt vor der Privatsphäre oder dem Eigentum anderer porträtierten. Raymond wollte einige der positiven Werte der Hackerkultur aufzeigen, insbesondere ihren Sinn für Humor. Da die Liebe zu humorvollen Wortspielen ein starkes Element der Hackerkultur ist, eignet sich ein Slangwörterbuch hervorragend für diesen Zweck.

Die „-P-Konvention“ oder „P-Frage“ bezeichnet die Umwandlung einer Aussage in eine Frage durch Anhängen eines „P“. Ausgesprochen wird das „P“ als separate Silbe „Pee“ ausgesprochen. Diese Verwendung wurde in der Jargon File verewigt und verbreitete sich von dort aus unter jüngeren Nutzern, die Teil der klassischen Internet- Community sein wollten.

Diese Praxis stammt von Nutzern der Programmiersprache Lisp , in der es üblich ist, den Buchstaben „P“ an Elemente anzuhängen, um ein Prädikat (eine Ja/Nein-Frage) zu kennzeichnen. Sie wird am häufigsten am MIT und an der University of California, Berkeley , oder von Informatikern im Bereich der Künstlichen Intelligenz (die häufig Lisp verwendet) angewendet. M-Ausdrücke und S-Ausdrücke waren weitere neue Informationsdarstellungen, die in einem verwandten Kontext eingeführt wurden.

Ein typisches Anwendungsbeispiel ist:

 F: "Foodp?" (Möchten Sie etwas zu essen?) A: "T!" (Wörtlich: Ja) A: "Null." (Auch Null; nein, ich möchte kein Essen). 

Das PC Magazine erklärte 1984, dass das Hacker-Wörterbuch den meisten anderen Computerhumor-Büchern überlegen sei und hob seine Authentizität in Bezug auf die Gespräche von „Hardcore-Programmierern“ hervor, insbesondere den Slang vom MIT und Stanford. ^{[ 21 ]} Zu den vom Verlag zitierten Rezensionen gehören: William Safire von der New York Times, der das Raymond-1991 NHD als ein „spritziges Lexikon“ bezeichnete und es als Geschenk für Nerds in der Weihnachtszeit empfahl ^{[ 22 ]} (dies erschien Mitte Oktober 1992 erneut in seiner Kolumne „On Language“); Hugh Kenner von Byte , der vorschlug, dass es so fesselnd sei, dass man die Lektüre „streng timen sollte, wenn man noch etwas arbeiten möchte“. ^{[ 23 ]} und Mondo 2000 beschrieben es als „flüchtigen, flexiblen Spaß mit der Sprache“ sowie als „nicht nur einen nützlichen Leitfaden zu vielen inoffiziellen Fachbegriffen und Street-Tech-Slang, sondern auch eine faktische Ethnografie der frühen Jahre der Hackerkultur“. ^{[ 24 ]} Positive Rezensionen erschienen auch in akademischen Publikationen sowie in Fachzeitschriften der Computerindustrie, darunter IEEE Spectrum , New Scientist , PC Magazine , PC World , Science und (wiederholt) Wired .

Der US-amerikanische Spieledesigner Steve Jackson , der in den Print- und noch nicht auf Blogs basierenden Tagen des Boing Boing Magazins schrieb, beschrieb NHDs Essay „ A Portrait of J. Random Hacker“ als „eine wunderbar treffende pseudo-demografische Beschreibung der Menschen, die die Hackerkultur ausmachen“. Er kritisierte jedoch Raymonds Tendenz zu Kommentaren, ja sogar zu „ Flaming “, sowie die Steele-Cartoons, die Jackson als „unreif und peinlich deplatziert neben dem trockenen und anspruchsvollen Humor des Textes“ bezeichnete. Er schloss seine Rezension mit einigen rhetorischen Fragen ab: ^{[ 25 ]}

Wo sonst findet man beispielsweise die Information, dass ein Attoparsec pro Mikrowoche ungefähr einem Zoll pro Sekunde entspricht? Oder ein Beispiel für die korrekte Verwendung des Begriffs „kanonisch“ ? Oder eine Definition wie „Eine abenteuerliche, aber erfundene Geschichte über N zufällig ausgewählte, gebrochene Menschen“?

Die dritte Printausgabe erfuhr zusätzliche Berichterstattung, unter anderem in den üblichen Medien wie Wired (August 1996) und sogar in Mainstream-Publikationen wie dem People -Magazin (21. Oktober 1996). ^{[ 12 ]}

• Himanen, Pekka (2001). Die Hackerethik und der Geist des Informationszeitalters . New York: Random House. ISBN 0375505660OCLC  1110947691 .​
• Levy, Steven (2001). Hacker: Helden der Computerrevolution (Aktualisierte Ausgabe mit Nachwort). New York: Penguin Books. ISBN 9780141000510OCLC  1154543275 .​
• McHugh, Heather (11. Mai 2009). „Hackers Can Sidejack Cookies“ . Gedichte. The New Yorker . Abgerufen am 17. Februar 2021 .
• Raymond, Eric S. (Januar 1999). „Die Rache der Hacker“ . In: DiBona, Chris; Ockman, Sam; Stone, Mark (Hrsg.). Open Sources: Stimmen der Open-Source-Revolution . Sebastopol, Kalifornien: O’Reilly & Associates. S.  207–219 . ISBN 978-1-56592-582-3OCLC 865247040.  Abgerufen am 17. Februar 2021 .

• Offizielle Website (Version 4.4.8, 2004)
• Jargon File Text Archive (1981–2003); Steven Ehrbars:
  • Steele (1981). „Ver. 1.0.3“ . Älteste wiederhergestellte Version
  • Steele et al. (1983). „Ver. 1.5.0“ . The Hacker's Dictionary ; Steeles letzter Beitrag
  • Raymond (1990). "Ver. 2.1.1" . Sein erstes
  • Raymond (1991). „Ver. 2.9.6“ (1. Aufl.). The New Hacker’s Dictionary
  • Raymond (1993). "Ver. 3.0.0" (2. Aufl.).
  • Raymond (1996). "Ver. 4.0.0" (3. Aufl.).
  • Raymond (2003). „Ver. 4.4.7“ . Sein letzter
• Version 5.0.1 (2012) in der Wayback Machine (archiviert am 27. August 2013) nach Raymond; letzte größere Überarbeitung