Die Krankenhausakkreditierung wird definiert als „ein Selbstbewertungs- und externes Peer-Assessment-Verfahren, das von Gesundheitseinrichtungen genutzt wird, um ihre Leistungsfähigkeit im Hinblick auf etablierte Standards präzise zu bewerten und Maßnahmen zur kontinuierlichen Verbesserung umzusetzen“ [ 1 ] . Entscheidend ist, dass es bei der Akkreditierung nicht nur um die Festlegung von Standards geht: Der Prozess umfasst analytische, beratende und auf Selbstverbesserung ausgerichtete Aspekte. Parallel dazu bestehen Fragestellungen in der evidenzbasierten Medizin , der Qualitätssicherung und der medizinischen Ethik (siehe unten), und die Reduzierung von Behandlungsfehlern ist eine zentrale Aufgabe des Akkreditierungsprozesses. Die Krankenhausakkreditierung ist daher ein Baustein zur Gewährleistung der Patientensicherheit . Allerdings gibt es nur wenige und umstrittene Belege für die Wirksamkeit von Akkreditierungsprogrammen. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]

Hintergrund

Krankenhäuser und Gesundheitsdienstleistungen sind unverzichtbare Bestandteile jeder geordneten und humanen Gesellschaft und werden unbestreitbar Empfänger gesellschaftlicher Ressourcen sein. Es ist von größter Wichtigkeit, dass Krankenhäuser sichere Orte sind – nicht nur für Patienten, sondern auch für das Personal und die Öffentlichkeit. Die Qualität von Krankenhäusern und Gesundheitsdienstleistungen ist auch für viele andere Akteure von großem Interesse, darunter Regierungen, Nichtregierungsorganisationen im Gesundheits- und Sozialwesen, Ärzteverbände, Patientenorganisationen, Anteilseigner von Gesundheitsdienstleistern usw. Akkreditierungssysteme sind jedoch nicht mit staatlich gesteuerten Initiativen gleichzusetzen, die Gesundheitsdienstleister ausschließlich nach staatlichen Zielen bewerten. Idealerweise sollten die Funktionsweise und Finanzierung von Krankenhausakkreditierungssystemen unabhängig von staatlicher Kontrolle sein.

Wie die Qualität in Krankenhäusern und Gesundheitseinrichtungen erhalten und verbessert werden kann, ist Gegenstand vieler Debatten. Krankenhausbefragungen und -akkreditierungen sind ein anerkanntes Mittel, um dies zu erreichen.

Es geht nicht nur um die Qualität der Krankenhäuser. Auch finanzielle Faktoren spielen eine Rolle. In den USA beispielsweise hatte die Joint Commission bis vor Kurzem ein faktisches Vetorecht darüber, ob US-Krankenhäuser und andere Gesundheitsdienstleister an den Medicare- und Medicaid -Programmen teilnehmen und somit davon profitieren durften . Diese Situation hat sich in den letzten Jahren geändert.

Nationale Programme

Zu den Akkreditierungssystemen, die als Anbieter nationaler Akkreditierungsdienstleistungen im Gesundheitswesen anerkannt sind, gehören:

  • Akkreditierungsverband für ambulante Gesundheitsversorgung (AAAHC) – mit Sitz in den Vereinigten Staaten
  • American Accreditation Commission International (AACI) – mit Sitz in den Vereinigten Staaten
  • CHKS Ltd ist ein spezialisierter Anbieter von Akkreditierungsprogrammen für Gesundheitsdienstleister im Vereinigten Königreich und international. Das Unternehmen hat seinen Sitz im Vereinigten Königreich und ist nach den Standards ISQua und ISO 17021:2015 akkreditiert.
  • Lembaga Akreditasi Rumah Sakit (LARS) – mit Sitz in Indonesien | LARS wurde vom Gesundheitsministerium der Republik Indonesien als unabhängige Institution für die Krankenhausakkreditierung beauftragt.
  • Lembaga Akreditasi Mutu Fasilitas-Layanan-Kesehatan Indonesia (LAMFI) – mit Sitz in Indonesien | LAMFI wurde vom Gesundheitsministerium der Republik Indonesien als unabhängige Einrichtung für kommunale Gesundheitszentren (PUSKESMAS), Kliniken, medizinische Labore und Bluttransfusionseinheiten sowie unabhängige Arztpraxen beauftragt
  • Der Rat für die Akkreditierung von Gesundheitsdienstleistungen im südlichen Afrika
  • Malaysische Gesellschaft für Qualität im Gesundheitswesen (MSQH) – mit Sitz in Malaysia
  • QHA Trent-Akkreditierung – mit Sitz in Großbritannien – Europa [ 7 ]
  • Die von der Australian Commission on Safety and Quality in Health Care (ACSQHC) entwickelten Nationalen Standards für Sicherheit und Qualität im Gesundheitswesen (NSQHS-Standards).
  • Australian Council for Healthcare Standards International (ACHSI) – mit Sitz in Australien
  • Accreditation Canada , ehemals bekannt als Canadian Council on Health Services Accreditation (CCHSA), hat seinen Sitz in Kanada.
  • Akkreditierungsprogramm für Gesundheitseinrichtungen (HFAP) – mit Sitz in den Vereinigten Staaten
  • Die Joint Commission (TJC) – mit Sitz in den Vereinigten Staaten
  • Community Health Accreditation Program (CHAP) – mit Sitz in den Vereinigten Staaten
  • Akkreditierungskommission für das Gesundheitswesen (ACHC) – mit Sitz in den Vereinigten Staaten
  • Das Compliance-Team : „Vorbildliche Anbieterprogramme“ – mit Sitz in den Vereinigten Staaten
  • Healthcare Quality Association on Accreditation (HQAA) – mit Sitz in den Vereinigten Staaten
  • DNV – mit Sitz in Norwegen und den Vereinigten Staaten
  • Thailand Hospital HA – mit Sitz in Bangkok, Thailand
  • Taiwan Joint Commission on Hospital Accreditation (財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會) – mit Sitz in Taipeh , Taiwan
  • La Haute Autorité de Santé , französische nationale Gesundheitsbehörde mit Sitz in Paris, Frankreich
  • ANMCS , Nationale Behörde für Qualitätsmanagement im Gesundheitswesen, mit Sitz in Bukarest, Rumänien
  • Nationales Akkreditierungsgremium für Krankenhäuser und Gesundheitsdienstleister (NABH) mit Sitz in Indien
  • Zentrum für die Verbesserung der Qualität im Gesundheitswesen (CIHQ) – mit Sitz in den Vereinigten Staaten

Die verschiedenen Akkreditierungsprogramme unterscheiden sich hinsichtlich Qualität, Umfang, Zielsetzung und Marketingstrategie. Auch die Kosten für Krankenhäuser und Gesundheitseinrichtungen variieren erheblich. Ebenso unterschiedlich ist ihr Engagement bei der Bewertung medizinisch-ethischer und klinischer Standards.

Internationale Programme

Einige Akkreditierungsprogramme führen auch internationale Akkreditierungen im Gesundheitswesen außerhalb ihres Sitzlandes durch. Eines der zahlreichen Akkreditierungsprogramme in den Vereinigten Staaten, die Joint Commission (TJC), die derzeit bekannteste, hat die Joint Commission International (JCI) gegründet. In den letzten Jahren hat DNV die TJC in den USA herausgefordert. Accreditation Canada akkreditierte 1967 in Bermuda ihre erste Organisation international. [ 8 ] Im Jahr 2010 wurde Accreditation Canada International (ACI) gegründet, um Krankenhäuser, Kliniken, Primärversorgungszentren und Gesundheitssysteme zu akkreditieren. [ 9 ] Acreditas Global (ehemals AAAHC International) ist seit 2012 in Peru und Costa Rica vertreten . [ 10 ]

Das ehemalige Trent Accreditation Scheme (TAS) aus Großbritannien akkreditierte im Jahr 2000 als erstes Krankenhaus in Asien, nämlich in Hongkong. Die QHA Trent Accreditation aus Großbritannien ist weiterhin in diesem Bereich tätig. Seit dem Beginn des TAS-Verfahrens sind weitere Organisationen wie JCI und ACI in den Markt eingetreten.

DNV Healthcare ist eine norwegisch-amerikanische Akkreditierungsorganisation im Gesundheitswesen, die ein Qualitätsmanagementsystem anbietet , das gemäß ISO 9001 aufgebaut und von den US-amerikanischen Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) genehmigt wurde.

ACSA International ist ein spanisches Akkreditierungssystem für das Gesundheitswesen, das in Spanien, Portugal und Brasilien Anwendung findet. ACSA International ist von ISQua (International Society for Quality in Healthcare) akkreditiert: Standards / Organisation / Schulungsprogramm für Gutachter. Eine Vereinbarung zwischen dieser Organisation und dem brasilianischen Institut für Exzellenz im Gesundheitswesen ( IBES ) ermöglicht die Übertragung des andalusischen Zertifizierungsmodells für Krankenhäuser und klinische Managementeinheiten nach Brasilien.

CHKS Ltd ist ein spezialisierter internationaler Anbieter von Akkreditierungsprogrammen im Gesundheitswesen mit Sitz in Großbritannien und ist nach den Standards ISQua und ISO 17021:2011 akkreditiert. www.chks.co.uk

AACI ist ein internationaler Akkreditierungsanbieter mit Sitz in Hendersonville, North Carolina, USA, und ist nach ISQua sowie nach ISO 17021:2015 akkreditiert.

Das OECI ist eine internationale Organisation von Krebszentren mit einem Akkreditierungs- und Zertifizierungsprogramm und ist von ISQua akkreditiert.

Der Rat für die Akkreditierung von Gesundheitsdienstleistungen im südlichen Afrika (COHSASA) ist die einzige international akkreditierte Stelle für Qualitätsverbesserung und Akkreditierung von Gesundheitseinrichtungen in Afrika.

Das IASIOS – Internationales Akkreditierungssystem für interventionelle Onkologie – ist das weltweit einzige Akkreditierungssystem für interventionelle Onkologie (IO). Es wird vom Interventional Radiology Accreditation Service (IRAS) betrieben, um höchste Qualitätsstandards in der IO zu etablieren. IASIOS wird von 40 Fachgesellschaften für interventionelle Radiologie weltweit unterstützt. Das 2021 eingeführte System umfasst 14 akkreditierte Zentren sowie 42 weitere Einrichtungen in Europa, Australien, Südamerika, Asien, dem Nahen Osten, Neuseeland und Nordamerika, die sich derzeit um die Akkreditierung bemühen. Die Qualitätsstandards in der interventionellen Onkologie sind für das Erreichen des Hauptziels von IASIOS unerlässlich.

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ „Leserbrief“ . BMJ . Archiviert vom Original am 3. Oktober 2009. Abgerufen am 21. September 2007 .,
  2. ^ Hinchcliff, R.; Greenfield, D.; Moldovan, M.; Westbrook, J. I.; Pawsey, M.; Mumford, V.; Braithwaite, J. (4. Oktober 2012). „Narrative Synthese der Literatur zur Akkreditierung von Gesundheitsdienstleistungen“ . BMJ Quality and Safety . 21 (12): 979–991 . doi : 10.1136/bmjqs-2012-000852 . PMID 23038406. S2CID 40661152 .  
  3. ^ Griffith, JR (2018). „Ist es an der Zeit, die Krankenhausakkreditierung aufzugeben?“. American Journal of Medical Quality . 33 (1): 30–36 . doi : 10.1177/1062860617707578 . PMID 28467733 . 
  4. ^ Jha, Ashish K. (1. November 2018). „Akkreditierung, Qualität und die Verbesserung der Krankenhausversorgung“ . JAMA Forum . A7 (1). doi : 10.1001/jamahealthforum.2018.0043 (inaktiv am 12. Juli 2025).{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of July 2025 (link)
  5. Brubakk , K.; Vist, G. E.; Bukholm, G.; Barach, P.; Tjomsland, O. (23. Juli 2015). „Eine systematische Übersichtsarbeit zur Krankenhausakkreditierung: Die Herausforderungen bei der Messung komplexer Interventionseffekte“ . BMC Health Services Research . 15, 280. doi : 10.1186/s12913-015-0933- x . PMC 4511980. PMID 26202068 .  
  6. ^ Armour, Stephanie (5. März 2019). „Die Gesundheitsbranche debattiert über die Akkreditierungsregeln für Krankenhäuser“ . WSJ . Abgerufen am 29. Februar 2024 .
  7. ^ "QHA Trent" . Archiviert vom Original am 26.06.2010.
  8. ^ „Über uns“ . International Accreditation Canada . 24. November 2020.
  9. ^ „Accreditation Canada International“ . ACI .
  10. ^ "Acreditas global" . AAAHC . Archiviert vom Original am 19.02.2015.