Ignác Goldziher

Ignác ( Yitzhaq Yehuda ) Goldziher (22. Juni 1850 – 13. November 1921), ^{[ 1 ]} oft auch als Ignaz Goldziher geführt , war ein ungarischer Islamwissenschaftler . Zusammen mit Joseph Schacht und GHA Juynboll gilt er als einer der Pioniere der modernen akademischen Hadith-Forschung . ^{[ 2 ]}

Sein wichtigstes Werk sind die zweibändigen „ Muhammedanischen Studien “, insbesondere der zweite Band, der sich mit Fragen des Ursprungs, der Evolution und der Entwicklung des Hadith befasst . ^{[ 3 ] [ 4 ]}

Geboren in Székesfehérvár als Sohn deutsch-jüdischer Eltern, studierte er mit Unterstützung des ungarischen Kulturministers József Eötvös an den Universitäten Budapest , Berlin , Leipzig und Leiden . 1872 wurde er Privatdozent in Budapest . Im darauffolgenden Jahr unternahm er im Auftrag der ungarischen Regierung eine Reise durch Syrien , Palästina und Ägypten und nutzte die Gelegenheit, Vorträgen muslimischer Scheichs in der al-Azhar- Moschee in Kairo beizuwohnen . ^{[ 5 ]} 1888 verfasste er seine Hauptstudie zum Islam, in der er einige Überlieferungen Mohammeds einer späteren Periode zuordnete. ^{[ 6 ] [ 7 ]} Goldziher wurde bis zu seinem 44. Lebensjahr eine Lehrstelle an der Universität Budapest verweigert . Er vertrat die ungarische Regierung und die Akademie der Wissenschaften auf zahlreichen internationalen Kongressen. Er erhielt 1889 auf dem Stockholmer Orientalischen Kongress die große Goldmedaille. Er wurde Mitglied mehrerer ungarischer und anderer Gelehrtengesellschaften und zum Sekretär der jüdischen Gemeinde in Budapest ernannt. Ihm wurden 1904 die Ehrendoktorwürde (Litt.D.) der Universität Cambridge und 1906 die Ehrendoktorwürde (LL.D.) der Universität Aberdeen verliehen. ^{[ 5 ]} Goldziher starb in Budapest .

Goldziher führte ein persönliches Tagebuch, in dem er seine Gedanken, Reiseberichte und Tagesaufzeichnungen festhielt. Dieses Tagebuch wurde später in seiner deutschen Muttersprache unter dem Titel „Tagebuch“ veröffentlicht . Das folgende Zitat aus Goldzihers veröffentlichtem Tagebuch gibt Einblick in seine Einstellung zum Islam.

Ich lebte mich denn auch während dieser Wochen so sehr in den mohammedanischen Geist ein, dass ich zuletzt innerlich überzeugt war, ich sei selbst Mohammedaner und klug herausfand, dass dies die einzige Religion sei, selbst welche in ihrer doktrinär-offiziellen Gestaltung und Formulirung philosophische Köpfe befriedigen konnte. Mein Ideal war es, das Judenthum zu ähnlicher rationeller Stufe zu erhöhen. Der Islam, so lehrte mich meine Erfahrung, sei die einzige Religion, in der Aberglaube und heidnische Rudimente nicht durch den Rationalismus, sondern durch die orthodoxe Lehre verpönt werden. (S. 59)

Das heißt: „In jenen Wochen tauchte ich so tief in den Geist des Islam ein, dass ich schließlich innerlich überzeugt war, selbst Muslim zu sein, und erkannte mit Bedacht, dass dies die einzige Religion ist, die selbst in ihrer doktrinären und offiziellen Formulierung philosophische Geister zufriedenstellen kann. Mein Ideal war es, das Judentum auf ein ähnliches rationales Niveau zu heben. Der Islam, so lehrte mich meine Erfahrung, ist die einzige Religion, in der abergläubische und heidnische Elemente nicht vom Rationalismus, sondern von der orthodoxen Lehre verurteilt werden.“

Sander Gilman schreibt in seinem Kommentar zu dieser Passage: „Der von ihm entdeckte Islam wurde zum Vorbild für einen neuen Geist des Judentums am Ende des 19. Jahrhunderts.“ ^{[ 8 ]} In Kairo betete Goldziher sogar wie ein Muslim: „Inmitten Tausender Frommer rieb ich meine Stirn am Boden der Moschee . Nie in meinem Leben war ich frommer, wahrhaftiger fromm als an diesem erhabenen Freitag.“ ^{[ 9 ]}

Trotz seiner Liebe zum Islam blieb Goldziher zeitlebens ein gläubiger Jude. Diese Verbundenheit mit dem mosaischen Glauben war ungewöhnlich für einen Mann, der im späten 19. Jahrhundert in Europa eine akademische Karriere anstrebte. Er lehnte mehrere akademische Stellen außerhalb Ungarns ab und rang damit, seinen Glauben zu verstehen und dabei konventionelle Frömmigkeit und Patriotismus zu überwinden. ^{[ 10 ]} Diese Tatsache ist für das Verständnis seines Werkes von Bedeutung. Er betrachtete den Islam aus der Perspektive eines Mannes, der sich der Assimilation in die zeitgenössische europäische Kultur verweigerte. Tatsächlich hegte er trotz seiner Zuneigung zum Islam wenig Sympathie, wenn nicht gar offene Verachtung, für das europäische Christentum.

Goldziher betrachtete den Zionismus als ein ethno-nationalistisches Gefühl und eine deutlich von der Religion des Judentums bzw. dem, was einen zum Juden macht , getrennte Ideologie und schrieb:

Judentum ist ein religiöser, kein ethnografischer Begriff. Was meine Nationalität betrifft, bin ich Transdanubier, und religiös gesehen Jude. Als ich von Jerusalem nach Ungarn reiste, fühlte ich mich wie zu Hause. Der Mensch ist ein Produkt objektiver historischer Bedingungen. Sein Charakter wird durch diese Bedingungen bestimmt, nicht durch seinen Kopfindex. ^{[ 11 ]}

1890 veröffentlichte Ignaz Goldziher seine „Muhammedanischen Studien“ und begründete damit den von Fred Donner so genannten „traditionell-kritischen Ansatz“ in der Erforschung des frühen Islam und islamischer Texte. Mit diesem Werk war Goldziher der erste westliche Wissenschaftler, der den Korpus der Hadith- Texte im Kontext der widerstreitenden politischen, religiösen und sozialen Interessen betrachtete, mit denen die islamische Gemeinschaft in den ersten Jahrhunderten ihres Bestehens konfrontiert war. Entgegen der bis dahin vorherrschenden Auffassung über die Authentizität des Korpus argumentierte Goldziher, dass diese Hadithe erst spätere Schöpfungen seien und ihre Ursprünge oft die späteren Interessen der Gemeinschaft widerspiegelten. Die Neuheit von Goldzihers Analyse im Vergleich zu früheren muslimischen Bemühungen, zwischen historischen und ahistorischen Hadithen zu unterscheiden, bestand darin, dass er sich auf Hadithe beschränkte, die in der traditionellen islamischen Überlieferung zuvor als authentisch oder historisch galten. ^{[ 12 ]} Goldziher begründete somit die kritische Auseinandersetzung mit der Authentizität der Hadithe und kam zu dem Schluss, dass die große Mehrheit der Überlieferungen des Propheten nicht aus der Zeit stammen, der sie zugeschrieben werden, sondern in den ersten Jahrhunderten des Islam entstanden seien. ^{[ 13 ] [ 14 ]} Dies schließe auch Hadithe ein, die selbst in den strengsten muslimischen Sammlungen akzeptiert würden, was bedeute, dass die sorgfältigen Überlieferungsketten (Isnads ), die sie stützten, völlig erfunden seien ( R. Stephen Humphreys ). ^{[ 15 ]} Stattdessen argumentierte Goldziher in seinem Buch „Muslim Studies “, dass die Hadithe das Produkt von Debatten und Auseinandersetzungen innerhalb der entstehenden islamischen Religion und Gesellschaft seien, die in die Zeit des Propheten zurückprojiziert wurden, und ein Mittel darstellten, um dem Propheten die Unterstützung für die eine oder andere Partei in den Mund zu legen (in den Worten von G. R. Hawting). ^{[ 16 ]} Damit verbunden und mit Goldzihers Beobachtung des enormen Ausmaßes, in dem Hadithe entstanden, war seine Feststellung, dass jede Position in jeder politischen und doktrinären Kontroverse mit zahlreichen unterstützenden Hadithen verknüpft werden konnte, von denen jeder über eine Isnad verfügte. ^{[ 17 ]} Goldziher stellte außerdem zahlreiche Anachronismen in der Hadith-Literatur fest, unter anderem in: ^{[ 18 ]}

Berichte, die die Legitimität von Dynastien stützen; Überlieferungen, die beschreiben, wie Gläubige auf gottlose Herrscher reagieren sollen; Hadithe, die bestimmte Positionen in theologischen Kontroversen unterstützen; Berichte, die dem lokalen Patriotismus Ausdruck verleihen; Berichte, die die Verdienste bestimmter Orte, Stämme oder Familien preisen; apokalyptische Prophezeiungen von Eroberungen und Rebellionen; und Hadithe, die die Nachkommen von ʿAlī loben oder umgekehrt versuchen, die Legitimität der Aliden einzuschränken.

Goldziher betrachtete die Isnads als einen nachrangigen Versuch, die von den jeweiligen Akteuren in ihren Kontroversen angeführten Überlieferungen zu rechtfertigen. Der einzig relevante Faktor bei der Beurteilung der Herkunft und Glaubwürdigkeit eines Hadith war sein Matn (Inhalt) und nicht sein Isnad. ^{[ 18 ]}

Er war ein überzeugter Anhänger der Ansicht, dass das islamische Recht seinen Ursprung im römischen Recht hat, doch nach Ansicht von Patricia Crone sind seine Argumente hier „ungewöhnlich schwach“. ^{[ 19 ]}

Goldzihers Einfluss beruhte auf seiner sorgfältigen Erforschung des vorislamischen und islamischen Rechts , der Tradition, der Religion und der Poesie, zu deren Zweck er eine große Anzahl von Abhandlungen, Rezensionsartikeln und Aufsätzen veröffentlichte, die zu den Sammlungen der Ungarischen Akademie beitrugen. ^{[ 5 ]}

Goldzihers eigene Analysen beschränkten sich auf juristische und theologische Hadithe und stützten sich auf diese, doch sein Ansatz wurde in den folgenden Jahren auf andere Textkategorien ausgeweitet, darunter Korankommentare , die Sira- Literatur und mehr, insbesondere von Henri Lammens und Leone Caetani in den Jahren unmittelbar nach seinem Hauptwerk. Eine weitere Folge von Goldzihers Arbeit war die Verlagerung des Diskurses weg von der Untersuchung der Art von Geschichte, die sich aus diesen Quellen rekonstruieren lässt – was Goldziher als sehr gering einschätzte – hin zu dem, was sie uns über die Darstellung Mohammeds im zweiten und dritten Jahrhundert der islamischen Ära in literarischen Quellen verraten. ^{[ 20 ]}

Mehrere Gelehrte haben Teile von Goldzihers Schlussfolgerungen infrage gestellt, insbesondere seine Skepsis gegenüber der frühen schriftlichen Überlieferung der Hadithe. Zu denjenigen, die alternative Modelle vertreten, gehören Fuat Sezgin , Mustafa Aʿzami , Nabia Abbott und Ibrahim Al-Sakran. Sie argumentieren für eine bedeutendere Rolle der schriftlichen Dokumentation in der Entstehungsphase der Hadith-Literatur ^{[ 20 ]} und befürworten die Anwendung der Methoden früher islamischer Gelehrter zur Erkennung gefälschter Berichte ^{[ 21 ]} . Laut Daniel W. Brown fand dieser Ansatz jedoch unter anderen Gelehrten wenig Anklang: „Goldzihers Grundannahme setzte sich durch: Der Großteil der Hadith-Literatur ist als Quelle für das Arabien des 7. Jahrhunderts oder den Werdegang des Propheten wenig hilfreich; vielmehr liefert sie Belege für die Glaubensvorstellungen der muslimischen Gemeinschaft und die Entwicklung des islamischen Rechts und der Frömmigkeit.“ ^{[ 20 ]} Harald Motzki kritisierte Goldziher ebenfalls mithilfe quellenkritischer Methoden ^{[ 22 ]} und bezweifelte die Präzision seiner Datierungsmethoden für Hadithe. Er argumentierte, Goldzihers Skepsis sei übertrieben, und strengere Methoden, wie die Isnad-cum-Matn- Analyse , könnten Überlieferungen früher, ins späte erste oder frühe zweite Jahrhundert nach Mohammed, datieren. Trotz dieser Meinungsverschiedenheiten zielte Motzkis Kritik jedoch nicht darauf ab, „die Authentizität der Hadithe im Allgemeinen zu verteidigen“. ^{[ 23 ]}

Zusammen mit Joseph Schacht (1902–1969), der seine Arbeit erweiterte, gilt Goldziher laut Mohammed Salem Al-Shehri als Autor eines der „zwei einflussreichen und grundlegenden Werke“ der Islamwissenschaft bzw. der Orientalistik (Goldzihers Werk ist „ Muslim Studies “). ^{[ 24 ]}

Goldzihers Werke haben in jüngster Zeit durch Edward Saids Buch „Orientalismus“ wieder an Bedeutung gewonnen . Said selbst rügte später, dass sein Werk Gelehrten wie Goldziher nicht genügend Beachtung geschenkt habe. ^{[ 25 ]} Von fünf bedeutenden deutschen Orientalisten bemerkte er, dass vier von ihnen trotz ihrer profunden Gelehrsamkeit dem Islam feindlich gesinnt waren. Goldzihers Werk bildete insofern eine Ausnahme, als er die Toleranz des Islam gegenüber anderen Religionen würdigte, obwohl diese durch seine Abneigung gegen den Anthropomorphismus im Denken Mohammeds und gegen das, was Said als „zu weltfremde Theologie und Jurisprudenz des Islam“ bezeichnet, untergraben wurde. ^{[ 26 ]}

• Ignác Goldziher, Abū Ḥātim Sahl ibn Muḥammad Sijistānī (1896). Kitāb al-muʻammirīn . Bd. 1-2 der Abhandlungen zur arabischen Philologie. Buchhandlung und Druckerei vormals EJ Brill . Abgerufen am 06.07.2011 .
• Tagebuch , hrsg. Alexander Scheiber . Leiden: Brill, 1978. ISBN 90-04-05449-9
• Zur Literaturgeschichte der Schiiten (1874)
• Beiträge zur Geschichte der Sprachgelehrsamkeit bei den Arabern . Wien, 1871–1873.
• Der Mythos bei den Hebräern und seiner geschichtlichen Entwickelung . Leipzig, 1876; oder „Mythologie unter den Hebräern“, engl. trans., R. Martineau, London, 1877 .
• Muhammedanische Studien . Halle, 1889–1890, 2 Bde. ISBN 0-202-30778-6
  • Englische Übersetzung: Muslim Studies , 2 Bände. Albany, 1977.
• Abhandlungen zur arabischen Philologie , 2 Bde. Leiden, 1896–1899.
• Buch vom Wesen der Seele . Berlin 1907.
• Vorlesungen über den Islam . 1910; 2. Aufl. überarbeitet von Franz Babinger , 1925.
  • Englische Übersetzung: Einführung in die islamische Theologie und das islamische Recht , übersetzt von Andras und Ruth Hamori. Princeton University Press, 1981.
• A nyelvtudomány történetéröl az araboknál , 1878. (auf Ungarisch)
  • Englische Übersetzung: Zur Geschichte der Grammatik bei den Arabern: Ein Essay zur Literaturgeschichte , Philadelphia, John Benjamins, 1994.

• Islamische Gelehrte
• Isnad-cum-matn-Analyse
• Josef Horovitz
• Joseph Schacht

• Dieser Artikel enthält Text aus einer gemeinfreien Publikation : Chisholm  , Hugh (Hrsg.) (1911). „ Goldziher, Ignaz “. Encyclopædia Britannica . Band 12 (11. Aufl.). Cambridge University Press. S. 219.
• Brown, Daniel (2020). „Einleitung“. In: Brown, Daniel (Hrsg.). The Wiley Blackwell Concise Companion to the Hadith . Wiley-Blackwell. S.  1–11 .
• Brown, Daniel (2020b). „Westliche Hadith-Studien“ . In: Brown, Daniel (Hrsg.). The Wiley Blackwell Concise Companion to the Hadith . Wiley-Blackwell. S.  39–56 . doi : 10.1002/9781118638477.ch2 . ISBN 978-1-118-63851-4Die
• Donner, Fred (1998). Narratives of Islamic Origins: The Beginnings of Islamic Historical Writing . Darwin Press.
• Hawting, G. R. (2000). „16. John Wansbrough, Islam und Monotheismus“. In: Die Suche nach dem historischen Mohammed . New York: Prometheus Books. S.  489–509 .
• Holtzman, Livnat; Ovadia, Miriam (2024). „Ignaz Goldziher: Der Begründer der Gestenforschung in den Arabistik- und Islamwissenschaften“ . In: Becker, Hans-Jürgen; Dévényi, Kinga; Schmidtke, Sabine; Günther, Sebastian (Hrsg.). Brücken bauen: Ignaz Goldziher und seine Korrespondenten: Islamische und jüdische Studien um die Jahrhundertwende . Brill. S.  79–138 . ISBN 978-90-04-69059-2Die
• Said, Edward (1978). Orientalismus . Pantheon Books.

• Becker, Hans-Jürgen; Dévényi, Kinga; Schmidtke, Sabine; Günther, Sebastian (Hrsg.) (2024). Brücken bauen: Ignaz Goldziher und seine Korrespondenten: Islamische und jüdische Studien um die Jahrhundertwende . Brill. ISBN 978-90-04-69059-2Die
• Turán, Tamás (2023). Ignaz Goldziher als jüdischer Orientalist: Traditionelles Lernen, kritische Gelehrsamkeit und persönliche Frömmigkeit . De Gruyter. ISBN 978-3-11-074157-5Die

• Werke von oder über Ignác Goldziher im Internet Archive
• Eine Rezension des Buches über Goldziher von Róbert Simon, dem bedeutendsten zeitgenössischen Gelehrten seines Werkes: [1]