Wirtschaftliche Mobilität

Ökonomische Mobilität bezeichnet die Fähigkeit eines Individuums, einer Familie oder einer anderen Gruppe, ihren wirtschaftlichen Status – üblicherweise gemessen am Einkommen – zu verbessern (oder zu verschlechtern) . Sie wird häufig anhand der Bewegung zwischen Einkommensquintilen gemessen. Ökonomische Mobilität kann als eine Form der sozialen Mobilität betrachtet werden , die oft anhand von Einkommensveränderungen gemessen wird.

In der Literatur finden sich zahlreiche unterschiedliche Ansichten darüber, was ein gutes mathematisches Maß für Mobilität darstellt, jede mit ihren eigenen Vor- und Nachteilen. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Mobilität kann zwischen Generationen („intergenerationell“) oder innerhalb der Lebenszeit einer Person oder Gruppe („intragenerationell“) stattfinden. Sie kann „absolut“ oder „relativ“ sein. ^{[ 4 ]}

Intergenerationelle Mobilität vergleicht das Einkommen einer Person (oder Gruppe) mit dem ihrer Eltern. Intragenerationelle Mobilität hingegen beschreibt den Aufstieg oder Abstieg im Laufe eines Berufslebens. ^{[ 5 ]} Absolute Mobilität beinhaltet ein breites Wirtschaftswachstum ^{[ 4 ]} und beantwortet die Frage: „Inwieweit verbessern Familien ihr Einkommen über eine Generation hinweg?“ ^{[ 6 ]} Relative Mobilität ist individuell oder gruppenspezifisch und unabhängig von der Gesamtwirtschaft. ^{[ 4 ]} Sie beantwortet die Frage: „Wie eng ist die wirtschaftliche Situation von Kindern mit der ihrer Eltern verknüpft?“ ^{[ 6 ]} Relative Mobilität ist ein Nullsummenspiel , absolute Mobilität nicht.

• Tauschmobilität bezeichnet die Mobilität, die durch eine Umverteilung der Einkommen zwischen den Wirtschaftssubjekten entsteht, ohne dass sich die Höhe der Einkommen ändert. Beispielsweise könnte sich bei zwei Wirtschaftssubjekten die Einkommensverteilung wie folgt ändern : {1,2} → {2,1}. Dies ist ein Fall von reiner Tauschmobilität, da die Einkommen lediglich ausgetauscht wurden. Allgemeiner gilt: Bei einer Menge von Einkommen x_{_i} führt jede Permutation der x_{_i} zu reiner Tauschmobilität. Ungleichheitsmaße (z. B. der Gini-Koeffizient ) bleiben bei reiner Tauschmobilität unverändert.
• Strukturelle Mobilität ist Mobilität, die sich aus einer Änderung der Einkommensverteilungsfunktion ergibt, unabhängig davon, wer die beteiligten Akteure sind. Bei zwei Akteuren könnte eine solche Änderung beispielsweise {1,3} → {2,2} lauten. Je nach Definition kann dies auch eine gewisse Austauschmobilität beinhalten, aber es liegt definitiv strukturelle Mobilität vor, da es sich nicht um eine einfache Umverteilung der Einkommen handelt.
• Wachstumsmobilität ist Mobilität, die durch ein erhöhtes Gesamteinkommen entsteht. Bei zwei Akteuren könnte sich die Einkommensverteilung beispielsweise wie folgt verändern: {1,2} → {2,4} oder {1,2} → {3,5}. In diesen Fällen ist Wachstumsmobilität positiv, da die Summe der Einkommen steigt.

In den letzten Jahren haben mehrere große Studien gezeigt, dass die vertikale Mobilität zwischen den Generationen in den Vereinigten Staaten geringer ist als in den meisten Industrieländern. ^{[ 7 ]} Eine Studie von Daniel P. McMurrer und Isabel V. Sawhill aus dem Jahr 1996 kam zu dem Ergebnis, dass die Mobilitätsraten in den verschiedenen Ländern recht ähnlich zu sein scheinen. ^{[ 8 ]} Eine neuere Studie (2007) ergab jedoch, dass das Einkommen der Eltern in den Vereinigten Staaten deutlich besser vorhersagt als in anderen Ländern. ^{[ 9 ]} Die Mobilität in den Vereinigten Staaten betrug etwa ein Drittel derjenigen Dänemarks und weniger als die Hälfte derjenigen Kanadas , Finnlands und Norwegens . ^{[ 4 ]} Frankreich , Deutschland und Schweden wiesen ebenfalls eine höhere Mobilität auf; nur das Vereinigte Königreich war weniger mobil. ^{[ 4 ]}

Die wirtschaftliche Mobilität in Entwicklungsländern (wie beispielsweise in Afrika) wird sowohl durch historische als auch durch globale wirtschaftliche Faktoren eingeschränkt. ^{[ 10 ]} Wirtschaftliche Mobilität korreliert überall mit Einkommens- und Vermögensungleichheit . ^{[ 11 ] [ 12 ]}

Laut der Studie „American Dream Report“ von 2007 sind wir – gemessen an einigen Kriterien, etwa der relativen Mobilität zwischen den Generationen – „tatsächlich eine weniger mobile Gesellschaft als viele andere Nationen, darunter Kanada, Frankreich, Deutschland und die meisten skandinavischen Länder. Dies stellt die Vorstellung von Amerika als Land der unbegrenzten Möglichkeiten infrage.“ ^{[ 4 ]} Andere Studien zählen die USA zu den Ländern mit der geringsten wirtschaftlichen Mobilität. ^{[ 13 ]}

Eine weitere Studie aus dem Jahr 2007 („Economic Mobility Project: Across Generations“) stellte eine signifikante Aufwärtsmobilität „absolut“ von den späten 1960er Jahren bis 2007 fest. Zwei Drittel derjenigen, die 1968 Kinder waren, gaben an, ein höheres Haushaltseinkommen zu haben als ihre Eltern ^{[ 6 ]} (wobei der größte Teil dieses Wachstums des gesamten Familieneinkommens auf die zunehmende Zahl der erwerbstätigen Frauen zurückzuführen ist, da die Einkommen der Männer in diesem Zeitraum relativ stabil geblieben sind ^{[ 6 ]} ).

Bezüglich der relativen Mobilität hieß es jedoch: „Entgegen der amerikanischen Vorstellung von Chancengleichheit wird die wirtschaftliche Lage eines Kindes maßgeblich von der seiner Eltern beeinflusst.“ ^{[ 6 ]} 42 % der Kinder, deren Eltern im untersten Fünftel der Einkommensverteilung („Quintil“) geboren wurden, verbleiben im untersten Fünftel, während 39 % der Kinder, deren Eltern im obersten Fünftel geboren wurden, im obersten Fünftel verbleiben. ^{[ 6 ]} Nur die Hälfte der untersuchten Generation übertraf den wirtschaftlichen Status ihrer Eltern durch einen Aufstieg um ein oder mehrere Quintile. ^{[ 6 ]} Der Wechsel zwischen den Quintilen ist in den mittleren Quintilen (2–4) häufiger als in den untersten und obersten Quintilen. Von denjenigen, die 1996 einem der Quintile 2–4 angehörten, blieben etwa 35 % im selben Quintil; etwa 22 % stiegen um ein Quintil auf oder ab (Wechsel um mehr als ein Quintil sind seltener). Von denjenigen, die 1968 als Kinder in das oberste Fünftel der Einkommensverteilung hineingeboren wurden, werden voraussichtlich 39 % weiterhin dazugehören, während 23 % im vierten Fünftel landen. ^{[ 6 ]} Kinder aus Familien mit niedrigem Einkommen hatten zuvor nur eine 1%ige Chance, zu den einkommensstärksten 5 % zu gehören. ^{[ 9 ]} Kinder aus wohlhabenden Familien hingegen haben eine 22%ige Chance, die einkommensstärksten 5 % zu erreichen. ^{[ 9 ]}

Laut einer Studie des US-Finanzministeriums aus dem Jahr 2007 können sich Amerikaner, die sich über die jüngste Zunahme der Ungleichheit Sorgen machen (das Nettoeinkommen des obersten 1 % der Einkommensbezieher stieg von 1979 bis 2007 um 176 %, während es für die untersten 20 % nur um 9 % zunahm ^{[ 4 ]} ), durch die hohe Einkommensmobilität in Amerika beruhigt fühlen: „Innerhalb einer Generation gab es in der US-Wirtschaft im Zeitraum von 1996 bis 2005 eine beträchtliche Einkommensmobilität, da über die Hälfte der Steuerzahler in diesem Zeitraum in ein anderes Einkommensquintil wechselte.“ ^{[ 14 ]}

Andere Studien zeigten sich weniger beeindruckt von der individuellen Mobilität in den Vereinigten Staaten. Eine Ungleichheits- und Mobilitätsstudie von Wojciech Kopczuk und Emmanuel Saez aus dem Jahr 2007 sowie eine CBO- Studie aus dem Jahr 2011 zu „Trends in der Verteilung des Haushaltseinkommens“ kamen zu dem Ergebnis, dass das Muster der jährlichen und langfristigen Einkommensungleichheit „sehr ähnlich“ ^{[ 15 ]} bzw. „nur geringfügig“ ^{[ 16 ]} sei. Eine andere Quelle beschrieb sie als die Mobilität desjenigen, der „im Universitätsbuchladen arbeitet und mit Anfang dreißig einen richtigen Job hat“, anstatt den Aufstieg armer Menschen in die Mittelschicht oder den Aufstieg von Menschen mit mittlerem Einkommen zu wohlhabenden Familien. ^{[ 17 ]}

Es gibt zwei verschiedene Wege, wirtschaftliche Mobilität zu messen: absolute und relative. Absolute Mobilität misst, wie wahrscheinlich es ist, dass eine Person im gleichen Alter das Familieneinkommen ihrer Eltern übersteigt. Untersuchungen des Pew Economic Mobility Project zeigen, dass die Mehrheit der Amerikaner (84 Prozent) das Einkommen ihrer Eltern übertrifft. ^{[ 18 ]} Allerdings reicht die Höhe des absoluten Einkommenszuwachses nicht immer aus, um die nächste Stufe der wirtschaftlichen Leiter zu erreichen.

Die Betrachtung, wie sich die Einkommensposition von Amerikanern im Vergleich zu ihren Eltern, Gleichaltrigen oder sogar ihrer eigenen im Laufe der Zeit entwickelt, dient als Indikator für relative Mobilität. Untersuchungen des Pew Economic Mobility Project zeigen, dass 40 Prozent der Kinder im untersten Einkommensquintil auch als Erwachsene dort verbleiben und 70 Prozent unterhalb des mittleren Quintils bleiben. Das bedeutet, dass 30 Prozent innerhalb einer Generation um zwei oder mehr Quintile aufgestiegen sind. ^{[ 18 ]}

Frauen in ihren Dreißigern verdienen heute deutlich höhere Einkommen als ihre Altersgenossinnen in der Elterngeneration. ^{[ 19 ]} Zwischen 1974 und 2004 hat sich das Durchschnittseinkommen von Frauen in ihren Dreißigern fast vervierfacht. ^{[ 19 ]} Dies steht im deutlichen Gegensatz zum Einkommenswachstum ihrer männlichen Altersgenossen. Die Erwerbsquote von Frauen in ihren Dreißigern stieg von 39 % im Jahr 1964 auf 70 % im Jahr 2004. ^{[ 19 ]} Dieser starke Einkommensanstieg bei erwerbstätigen Frauen, zusammen mit den stabilen Gehältern der Männer, ist der Grund für den sozialen Aufstieg von Frauen.

Das durchschnittliche Einkommen von Männern in den Dreißigern stieg von 31.000 im Jahr 1964 auf 35.000 im Jahr 2004, ein Anstieg um lediglich 4.000. ^{[ 19 ]} Die Beschäftigungsquote von Männern in dieser Altersgruppe sank von 91 % im Jahr 1964 auf 86 % im Jahr 2004. ^{[ 19 ]}

Die Daten zeigen eine erhebliche soziale Segregation, die mit den Einkommensgruppen korreliert. ^{[ 20 ]}

Neben den allgemein anerkannten Faktoren Geschlecht, ethnische Zugehörigkeit und Bildung beeinflusst auch der geografische Aufwachsensort das zukünftige Familieneinkommen. Das Verständnis des Einflusses des geografischen Raums auf die intergenerationelle Einkommensmobilität ist entscheidend für die umfassende Bekämpfung sozioökonomischer Ungleichheit und die Förderung wirtschaftlicher Chancen in verschiedenen Regionen. Politik, Wirtschaft und Sozialwissenschaften können diese Erkenntnisse nutzen, um gezielte Maßnahmen und Strategien zur Verringerung von Ungleichheit und zur Förderung sozialer Mobilität zu entwickeln . Darüber hinaus unterstreicht die Anerkennung des Einflusses des geografischen Raums auf die Einkommensmobilität die umfassenderen strukturellen Determinanten sozioökonomischer Ergebnisse und verdeutlicht die Bedeutung der Bekämpfung von Ungleichheiten beim Zugang zu Ressourcen, qualitativ hochwertiger Bildung, bezahlbarem Wohnraum und wirtschaftlichen Chancen in verschiedenen geografischen Gebieten.

Laut einer Studie von Rothwell und Massey aus dem Jahr 2015 beeinflussen Geografie und Wohnverhältnisse die Einkommensmobilität zwischen den Generationen. ^{[ 21 ]} Die Studie ergab, dass der Einfluss des Nachbarschaftseinkommens auf das zukünftige Einkommen etwa halb so groß ist wie der des elterlichen Einkommens. Schätzungen zufolge würde sich das Haushaltseinkommen einer Person, die in einer sozial schwächeren Gegend geboren wurde und in einer sozial stärkeren Gegend aufwuchs, um 635.000 US-Dollar erhöhen. Diese Effekte verstärken sich, wenn das Einkommen an die regionale Kaufkraft angepasst wird . Der Nachbarschaftseffekt ist dann zwei Drittel so groß wie der Effekt des elterlichen Einkommens, und der Unterschied im Lebenseinkommen steigt auf 910.000 US-Dollar. Die Studie untersuchte auch den Einfluss von Wohnkosten und kommunalen Regulierungen auf die Lebensqualität in Wohngebieten. Zu den geografischen Faktoren, die die Autoren definierten, gehören das Preiswachstum auf nationaler Ebene und auf Ebene der Heimatorte, Unterschiede bei den Hauspreisen zwischen Regionen sowie der geografische Standort. Die Studie merkt an, dass das nationale Hauspreiswachstum höher oder niedriger als das Preiswachstum im Heimatort ausfallen kann und dass die Unterschiede zwischen den Regionen erheblich sein können. Die Studie zeigt auch, dass geografische Gegebenheiten unbemerkte Unterschiede zwischen Regionen erfassen können, wie etwa die Nähe zur Küste, das Wetter, die Nähe zur mexikanischen Grenze, die Geschichte der Sklaverei oder der höhere Anteil von Einwanderern in westlichen Bundesstaaten. Hinsichtlich der Nachbarschaftsbedingungen werden soziale Segregation, durchschnittliche Immobilienwerte und die Lage des Wohnungsmarktes berücksichtigt, um deren Einfluss auf die Einkommensmobilität zwischen den Generationen zu untersuchen.

Um die Auswirkungen endogener Variablen wie Bildung von geografischen oder nachbarschaftlichen Faktoren zu unterscheiden, wenden die Autoren einen differenzierten Ansatz an. Sie kontrollierten für individuelle und Haushaltsmerkmale, einschließlich Bildung, und kombinierten Variablen auf Metropolenebene, um den regionalen Kontext und die Immobilienpreise zu berücksichtigen. Dadurch wollen sie die spezifischen Auswirkungen geografischer und gemeinschaftlicher Gegebenheiten auf die intergenerationelle Einkommensmobilität isolieren und messen.

Das Durchschnittseinkommen sowohl weißer als auch schwarzer Familien ist seit den 1970er Jahren gestiegen. ^{[ 22 ]} Allerdings stieg das Durchschnittseinkommen weißer Familien in den Dreißigern zwischen 1975 und 2005 von 50.000 auf 60.000 US-Dollar, während es bei schwarzen Familien derselben Altersgruppe im gleichen Zeitraum nur von 32.000 auf 35.000 US-Dollar zunahm. ^{[ 22 ]} Schwarze Familien erzielen also nicht nur ein niedrigeres Durchschnittseinkommen, sondern verzeichnen auch ein geringeres Einkommenswachstum (10 %) als weiße Familien (19 %). ^{[ 22 ]} Eine mögliche Erklärung hierfür ist, dass die Heiratsraten zwar in beiden Bevölkerungsgruppen gesunken sind , Schwarze aber mit 25 % geringerer Wahrscheinlichkeit verheiratet sind. ^{[ 22 ]} Zudem weisen Schwarze eine geringere wirtschaftliche Mobilität auf und erreichen seltener das Einkommen oder den wirtschaftlichen Status ihrer Eltern als Weiße. ^{[ 22 ]} Zwei von drei weißen Kindern aus Familien des mittleren Einkommensquintils erzielen ein höheres Familieneinkommen als ihre Eltern. ^{[ 22 ]} Im Gegensatz dazu erzielt nur eines von drei schwarzen Kindern aus Familien des mittleren Einkommensquintils ein höheres Familieneinkommen als seine Eltern. ^{[ 22 ]} Im Durchschnitt verdienen schwarze Kinder, deren Eltern dem untersten oder zweiten Quintil angehörten, mehr als ihre Eltern, während Kinder, deren Eltern dem mittleren oder vierten Quintil angehörten, tatsächlich ein geringeres Einkommen haben. ^{[ 22 ]} Dies ist ein sehr großer Unterschied zu Weißen, deren Einkommen in allen Quintilen außer dem höchsten über die Generationen hinweg wächst. ^{[ 22 ]} Dies zeigt, dass schwarze Familien neben niedrigeren Löhnen mit geringerem Wachstum im Laufe der Zeit auch seltener einen sozialen Aufstieg erleben als weiße Familien.

Redlining schloss Afroamerikaner gezielt vom Vermögensaufbau über Generationen hinweg aus. Die Folgen dieser Ausgrenzung für die Gesundheit Afroamerikaner sind auch Generationen später noch in denselben Vierteln spürbar. Dies zeigt sich aktuell in den unverhältnismäßigen Auswirkungen von COVID-19 auf jene Viertel, die in den 1930er Jahren von der HOLC (Housing and Legal Commission) als benachteiligt eingestuft wurden. Eine im September 2020 veröffentlichte Studie überlagerte Karten der stark von COVID-19 betroffenen Gebiete mit den HOLC-Karten und belegte, dass jene Gebiete, die aufgrund ihres hohen Anteils an Minderheitenbevölkerung von Kreditgebern als „risikoreich“ eingestuft wurden, dieselben Viertel waren, die am stärksten von COVID-19 betroffen waren. Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) untersuchen Ungleichheiten bei den sozialen Determinanten der Gesundheit, wie konzentrierte Armut und eingeschränkter Zugang zur Gesundheitsversorgung. Diese Faktoren sind miteinander verknüpft und beeinflussen sowohl die gesundheitlichen Folgen von COVID-19 als auch die allgemeine Lebensqualität von Minderheitengruppen. Die CDC weist auf Diskriminierung im Gesundheitswesen, im Bildungswesen, im Strafrechtssystem, im Wohnungssektor und im Finanzwesen hin – direkte Folgen systematischer, subversiver Praktiken wie dem Redlining. Dieses führte zu chronischem und toxischem Stress, der die sozialen und wirtschaftlichen Verhältnisse von Minderheiten prägte und ihr Risiko für COVID-19 erhöhte. Der Zugang zur Gesundheitsversorgung ist ähnlich eingeschränkt durch Faktoren wie fehlende öffentliche Verkehrsmittel, Kinderbetreuung sowie Kommunikations- und Sprachbarrieren, die aus der räumlichen und wirtschaftlichen Isolation von Minderheitengemeinschaften durch Redlining resultieren. Bildungs-, Einkommens- und Vermögensunterschiede, die aus dieser Isolation entstehen, bedeuten, dass der eingeschränkte Zugang von Minderheiten zum Arbeitsmarkt sie möglicherweise zwingt, in Berufsfeldern mit einem höheren Ansteckungsrisiko zu bleiben, ohne die Möglichkeit, sich eine Auszeit zu nehmen. Schließlich ist eine direkte Folge des Redlining die Überbevölkerung von Minderheiten in Vierteln, die nicht über ausreichend Wohnraum für die wachsende Bevölkerung verfügen. Dies führt zu beengten Verhältnissen, die die Umsetzung von Präventionsstrategien gegen COVID-19 nahezu unmöglich machen. ^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}

Es herrscht die weitverbreitete Annahme, dass ein starker Zusammenhang zwischen Bildung und verbesserter wirtschaftlicher Mobilität besteht. In den Vereinigten Staaten galt das Bildungssystem schon immer als der effektivste und gerechteste Weg für alle, ihre wirtschaftliche Lage zu verbessern. ^{[ 30 ]} Trotz des zunehmenden Zugangs zu Bildung für alle spielt der familiäre Hintergrund weiterhin eine entscheidende Rolle für den wirtschaftlichen Erfolg. Für Menschen ohne oder mit geringem Bildungsniveau kann ein höheres Bildungsniveau eine Barriere darstellen und ihr Risiko erhöhen, wirtschaftlich oder einkommensmäßig abgehängt zu werden. In diesem Zusammenhang kann eine Bildungspolitik, die leistungsstarke Schüler aus sozial schwächeren Verhältnissen an qualitativ hochwertige Schulen vermittelt, einen großen Einfluss auf die wirtschaftliche Mobilität haben. ^{[ 31 ]}

Studien belegen, dass Bildung und familiärer Hintergrund einen großen Einfluss auf die wirtschaftliche Mobilität über Generationen hinweg haben. Der familiäre Hintergrund bzw. der sozioökonomische Status beeinflusst die Wahrscheinlichkeit eines Schul- oder Hochschulabschlusses, die Wahl der Hochschule oder Universität sowie die Erfolgsaussichten beim Abschluss. Studien zufolge verblieben erwachsene Kinder ohne Hochschulabschluss, deren Eltern dem untersten Einkommensquintil angehörten, im untersten Quintil. Besitzten die erwachsenen Kinder hingegen einen Hochschulabschluss, lag die Wahrscheinlichkeit, dass sie im untersten Quintil verblieben, nur bei 16 %. Bildung ermöglicht somit nachweislich einen Anstieg des wirtschaftlichen Status und der sozialen Mobilität ärmerer Familien. ^{[ 32 ]} Ein Hochschulabschluss erhöht nicht nur die Wahrscheinlichkeit, in die beiden obersten Quintile aufzusteigen, sondern hilft auch denjenigen, die in den obersten Quintilen geboren wurden, dort zu bleiben. Fleiß und Bildung können daher für Menschen aus den ärmsten Familien ihren wirtschaftlichen Status verbessern und ihnen zu beruflichem Aufstieg verhelfen, doch Kinder aus wohlhabenderen Familien scheinen im Vorteil zu sein. ^{[ 32 ]} Selbst wenn man die Wahrscheinlichkeit eines Hochschulbesuchs außer Acht lässt, zeigen Studien, dass der sozioökonomische Status bzw. der familiäre Hintergrund die Abschlussquote aller Studierenden beeinflusst: 53 % der Studierenden aus dem obersten Fünftel erwerben einen Bachelor-Abschluss, im mittleren Fünftel sind es 39 % und im untersten 22 %. ^{[ 30 ]} Laut US-Volkszählung von 2002 können Absolventen mit einem Bachelor-Abschluss im Laufe ihres Berufslebens mit einem durchschnittlichen Einkommen von etwa 2,1 Millionen US-Dollar rechnen. Das sind fast 1 Million US-Dollar mehr als das durchschnittliche Einkommen von Personen ohne Hochschulabschluss. ^{[ 33 ]}

Da die Inflationsraten nicht mit den steigenden Studiengebühren Schritt gehalten haben, fällt es benachteiligten Familien deutlich schwerer, sich ein Studium zu leisten. Insbesondere angesichts des verschärften Wettbewerbs um Studienplätze an staatlichen Hochschulen sind Studierende aus den einkommensschwächsten Familien noch stärker benachteiligt. ^{[ 30 ]} Die Studiengebühren sind in den letzten zehn Jahren an staatlichen Universitäten um 47 % und an privaten Universitäten um 42 % gestiegen. ^{[ 33 ]} Studierende aus einkommensschwachen Familien, die mehr Kredite aufnehmen und neben dem Studium arbeiten müssen, betrachten das Studium eher als „Test ihrer Ausdauer denn ihrer Intelligenz“. ^{[ 33 ]}

Durch Bildung können Menschen mit niedrigem Einkommen ihr Einkommenspotenzial steigern und somit mehr verdienen als ihre Eltern und möglicherweise sogar die Einkommen der einkommensstärksten Fünftel übertreffen. Generell trägt jeder zusätzliche Bildungsabschluss – ob Schulabschluss, Hochschulabschluss, Master oder Doktortitel – erheblich zum Einkommen bei. ^{[ 32 ]} Andererseits gibt es Berichte, die der Annahme widersprechen, dass harte Arbeit, Bildung und Erfolg zum Erfolg führen können. Denn es besteht die Auffassung, dass die USA im Vergleich zu anderen westlichen Ländern tatsächlich ärmer werden und die Wahrscheinlichkeit, arm zu bleiben, sogar steigt. Manche behaupten, der „amerikanische Traum“ verblasse, da das Einkommen der Mittelschicht seit 1973 stagniert. Doch sozialer Aufstieg ist weiterhin möglich. Eine Studie zeigt, dass die wirtschaftliche Mobilität in Dänemark dreimal, in Kanada 2,5-mal und in Deutschland 1,5-mal höher ist als in den USA. ^{[ 34 ]}

Laut US-Volkszählung steigt die Zahl der legalen Einwanderer seit den 1960er Jahren stetig an. Sie hat sich von etwa 320.000 auf fast eine Million pro Jahr erhöht. Zusätzlich halten sich jährlich etwa 500.000 illegale Einwanderer in den Vereinigten Staaten auf. Menschen wandern in der Hoffnung auf bessere wirtschaftliche Chancen in die USA ein, und die meisten Einwanderer der ersten Generation profitieren zunächst von einem höheren Einkommen. Da die meisten jedoch keine Ausbildung haben, sinken ihre Löhne im Vergleich zu Nicht-Einwanderern schnell. Studien zufolge gibt es aufgrund der Bildung einen deutlichen Anstieg der wirtschaftlichen Mobilität von der ersten zur zweiten Einwanderergeneration. Diese Einwanderer der zweiten Generation übertreffen mit ihrem Einkommen sowohl die Einwanderer der ersten Generation als auch einige Nicht-Einwanderer. ^{[ 35 ]}

Mithilfe von Studien zur intergenerationellen Mobilität lässt sich die Mobilität von Einwanderern und ihren Kindern aus verschiedenen Ländern messen. Vergleicht man die relativen Löhne männlicher Arbeitnehmer bestimmter Länder im Jahr 1970 mit denen der zweiten Generation männlicher Arbeitnehmer im Jahr 2000, lassen sich Rückschlüsse auf die wirtschaftliche Mobilität ziehen. Im Jahr 1970 verdienten Einwanderer aus Industrienationen im Durchschnitt mehr als die einheimischen Arbeitnehmer. Im Jahr 2000 war die relative Mobilität der zweiten Generation gesunken, da sich ihre Durchschnittslöhne denen der einheimischen Arbeitnehmer angenähert hatten. Im Jahr 1970 verdienten Einwanderer aus weniger industrialisierten Ländern im Durchschnitt weniger als die einheimischen Arbeitnehmer. Im Jahr 2000 stieg die relative Mobilität der zweiten Generation aus diesen Ländern, da sich ihre Durchschnittslöhne denen der einheimischen Arbeitnehmer angenähert hatten. ^{[ 35 ]}

Durch die Berechnung der generationsübergreifenden Korrelation der relativen Löhne von Arbeitnehmern der ersten und zweiten Generation aus demselben Land wurde eine Schlussfolgerung darüber gezogen, ob Einwanderer der ersten Generation die Löhne der zweiten Generation beeinflussen. Diese Berechnung wurde auch für in den USA geborene Familien der ersten und zweiten Generation durchgeführt. Die Studie ergab, dass sowohl Einwanderer als auch Einheimische nahezu das gleiche Maß an wirtschaftlichen Vor- und Nachteilen an ihre Nachkommen weitergeben. Diese Ergebnisse lassen auf eine abnehmende Korrelation der Löhne zwischen der ersten und zweiten Generation schließen, wenn der Bildungsstand der einzelnen Einwanderer berücksichtigt wird. Da die Mehrheit der Einwanderer über einen niedrigen Bildungsstand verfügt, dürfte es für zukünftige Einwanderer der zweiten Generation zunehmend schwieriger werden, jemals den Durchschnittslohn der Nicht-Einwanderer zu übertreffen. ^{[ 35 ]}

• Vermögensarmut
• Deindustrialisierungskrise
• Sozialer Status
• Konsumismus
• Überbietungswettbewerb
• Kreislauf der Armut
• Statuserlangung
• Realismus der Küchenspüle
• Polarisierung (Wirtschaftswissenschaften)
• Mit den Joneses mithalten
• Unfreiwillige Arbeitslosigkeit
• Berufliches Prestige
• Sozioökonomischer Status
• Identitätsleistung
• Wirtschaftliche Ungleichheit
• Index für die Schaffung von Arbeitsplätzen
• Chancengleichheit
• Krabbeneimer
• Rattenrennen

• Alesina, Alberto; Hohmann, Sebastian; Michalopoulos, Stelios; Papaioannou, Elias (2021). „ Intergenerationelle Mobilität in Afrika “. Econometrica . 89 (1): 1–35.
• Alfani, Guido; Ammannati, Francesco (2017). „ Langfristige Trends der wirtschaftlichen Ungleichheit: Der Fall des Florentiner Staates, ca. 1300–1800 “. The Economic History Review . 70 (4): 1072–1102.

• Das Projekt „Finanzielle Sicherheit und Mobilität“ von Pew wurde am 21. April 2012 im Internetarchiv Wayback Machine archiviert.
• Corak, Miles (2006), „Werden arme Kinder zu armen Erwachsenen? Lehren aus einem länderübergreifenden Vergleich der Einkommensmobilität zwischen den Generationen“ , Dynamics of Inequality and Poverty , Research on Economic Inequality, Bd. 13, S.  143–188 , doi : 10.1016/S1049-2585(06)13006-9 , hdl : 10419/33437 , ISBN 978-0-7623-1350-1, S2CID  6731411