Dotcom-Blase

Die Dotcom-Blase (oder der Dotcom-Boom ) war eine Aktienmarktblase , die sich Ende der 1990er-Jahre entwickelte und am 10. März 2000 ihren Höhepunkt erreichte. Diese Phase des Marktwachstums fiel mit der weitverbreiteten Nutzung des World Wide Web und des Internets zusammen , was zu einem Überangebot an Risikokapital und einem rasanten Anstieg der Bewertungen neuer Dotcom- Startups führte . Zwischen 1995 und ihrem Höhepunkt im März 2000 stiegen die Investitionen in den Nasdaq Composite um 600 % ^{[ 1 ]} , nur um bis Oktober 2002 um 78 % von ihrem Höchststand zu fallen und damit alle Gewinne aus der Blase wieder einzubüßen. Sie ist rückblickend auch als Technologie-, Medien- und Telekommunikationsblase ( TMT- Blase ) bekannt , da sie sowohl etablierte Unternehmen in diesen Sektoren als auch Internet-Startups beflügelte.

Während des Dotcom-Crashs gingen viele Online-Shopping- Unternehmen wie Pets.com , Webvan und Boo.com sowie mehrere Kommunikationsunternehmen wie WorldCom , NorthPoint Communications und Global Crossing bankrott und mussten ihren Betrieb einstellen. ^{[ 2 ] [ 3 ]} WorldCom wurde 2003 in MCI Inc. umbenannt und 2006 von Verizon übernommen. Andere Unternehmen wie Lastminute.com , MP3.com und PeopleSound wurden aufgekauft. Größere Unternehmen wie Amazon und Cisco Systems verloren einen Großteil ihrer Marktkapitalisierung, wobei Cisco 80 % seines Aktienwerts einbüßte. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

Historisch betrachtet kann der Dotcom-Boom als ähnlich zu einer Reihe anderer technologieinspirierter Booms der Vergangenheit angesehen werden, darunter Eisenbahnen in den 1840er Jahren, Automobile in den 1900er Jahren, Radio in den 1920er Jahren, Fernsehen in den 1940er Jahren, Transistorelektronik in den 1950er Jahren, Computer-Time-Sharing in den 1960er Jahren sowie Heimcomputer und Biotechnologie in den 1980er Jahren. ^{[ 5 ]}

Die Veröffentlichung von Mosaic im Jahr 1993 und nachfolgender Webbrowser ermöglichten Computernutzern den Zugang zum World Wide Web und trugen maßgeblich zur Popularisierung des Internets bei. ^{[ 6 ]} Die Internetnutzung nahm aufgrund der Verringerung der digitalen Kluft und der Fortschritte in den Bereichen Konnektivität, Internetnutzung und Computerausbildung zu. Zwischen 1990 und 1997 stieg der Anteil der Haushalte in den Vereinigten Staaten, die einen Computer besaßen, von 15 % auf 35 %, da der Computerbesitz sich von einem Luxusgut zu einer Notwendigkeit entwickelte. ^{[ 7 ]} Dies markierte den Beginn des Informationszeitalters , einer auf Informationstechnologie basierenden Wirtschaft , und zahlreiche neue Startups wurden infolge dieses Wachstums gegründet.

Gleichzeitig erhöhte ein Rückgang der Zinssätze die Kapitalverfügbarkeit. ^{[ 8 ]} Der Taxpayer Relief Act von 1997 , der den Spitzensteuersatz für Kapitalgewinne in den Vereinigten Staaten senkte , trug ebenfalls dazu bei, dass Anleger eher zu spekulativen Investitionen bereit waren. ^{[ 9 ]} Alan Greenspan , der damalige Vorsitzende der Federal Reserve , soll Investitionen am Aktienmarkt durch eine positive Darstellung der Aktienbewertungen angekurbelt haben. ^{[ 10 ]} Vom Telekommunikationsgesetz von 1996 wurden zahlreiche neue Technologien erwartet, von denen viele profitieren wollten. ^{[ 11 ]}

Infolge dieser Faktoren waren viele Anleger bereit, unabhängig von der Bewertung in jedes Dotcom-Unternehmen zu investieren, insbesondere wenn dessen Name ein internetbezogenes Präfix oder die Endung „ .com “ enthielt. Risikokapital war leicht zu beschaffen. Investmentbanken , die von Börsengängen (IPOs) erheblich profitierten (fast alle fanden an der Nasdaq statt), befeuerten Spekulationen und förderten Investitionen in Technologieunternehmen. ^{[ 12 ]} Die Kombination aus rasant steigenden Aktienkursen im Dienstleistungssektor und dem Vertrauen in zukünftige Gewinne schuf ein Umfeld, in dem viele Anleger bereit waren, traditionelle Kennzahlen wie das Kurs-Gewinn-Verhältnis zu vernachlässigen und ihr Vertrauen auf technologische Fortschritte zu gründen, was zu einer Aktienmarktblase führte . ^{[ 10 ]} Zwischen 1995 und 2000 stieg der Nasdaq Composite um 400 %. Das Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV) erreichte 200 und übertraf damit den Höchstwert von 80 des japanischen Nikkei 225 während der japanischen Spekulationsblase von 1991 deutlich. ^{[ 10 ]} 1999 stieg der Wert der Qualcomm- Aktien um 2.619 %, zwölf weitere Large-Cap-Aktien legten jeweils um über 1.000 % zu und sieben weitere Large-Cap-Aktien um jeweils über 900 %. Obwohl der Nasdaq Composite 1999 um 85,6 % und der S&P 500 um 19,5 % stiegen, fielen mehr Aktienkurse als stiegen, da Anleger Aktien von Unternehmen mit geringerem Wachstum verkauften, um in Internetaktien zu investieren. ^{[ 13 ]}

Während des Booms kam es zu einem beispiellosen Anstieg privater Investitionen, und Berichte über Menschen, die ihre Jobs kündigten, um am Finanzmarkt zu handeln, waren keine Seltenheit. ^{[ 14 ]} Die Medien nutzten die Investitionslust der Öffentlichkeit am Aktienmarkt aus; ein Artikel im Wall Street Journal legte Anlegern nahe, die „veraltete Vorstellung“ von Gewinnen zu überdenken, ^{[ 15 ]} und CNBC berichtete über den Aktienmarkt mit derselben Spannung, mit der viele Sender Sportereignisse übertragen . ^{[ 10 ] [ 16 ]}

Auf dem Höhepunkt des Dotcom-Booms konnten vielversprechende Dotcom-Unternehmen durch einen Börsengang (IPO) beträchtliche Summen einnehmen, selbst wenn sie nie Gewinne erzielt oder in manchen Fällen gar keine nennenswerten Umsätze generiert oder gar ein fertiges Produkt hergestellt hatten. Mitarbeiter mit Aktienoptionen wurden mit dem Börsengang ihrer Unternehmen quasi über Nacht zu Papiermillionären; allerdings durften die meisten Angestellten ihre Aktien aufgrund von Sperrfristen nicht sofort verkaufen . ^{[ 12 ]} Erfolgreiche Unternehmer wie Mark Cuban verkauften ihre Aktien oder sicherten ihre Gewinne durch Hedging ab . Sir John Templeton verkaufte auf dem Höhepunkt der Blase erfolgreich viele Dotcom-Aktien leer, während er dies als „vorübergehenden Wahnsinn“ und „einmalige Gelegenheit“ bezeichnete. Er verkaufte Aktien kurz vor Ablauf der sechsmonatigen Sperrfrist nach dem Börsengang leer, da er richtig voraussah, dass viele Führungskräfte von Dotcom-Unternehmen ihre Aktien so schnell wie möglich verkaufen würden und dass groß angelegte Verkäufe die Aktienkurse drücken würden. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

Dotcom-Unternehmen investierten den Großteil ihrer Mittel in Marketingmaßnahmen. Links: Eine Werbe-CD für den Modo- Pager. Rechts: Die Sockenpuppe von Pets.com , die zum Star und Symbol der Dotcom-Blase wurde.

Die meisten Dotcom-Unternehmen verzeichneten operative Verluste, da sie hohe Summen in Werbung und Verkaufsförderung investierten, um Netzwerkeffekte zu nutzen und so schnell wie möglich Marktanteile oder Markenbekanntheit zu erlangen . Dabei folgten sie den Mottos „Schnell wachsen“ und „Werden oder untergehen“. Diese Unternehmen boten ihre Dienstleistungen oder Produkte kostenlos oder vergünstigt an, in der Erwartung, durch den Aufbau einer ausreichenden Markenbekanntheit zukünftig profitable Preise verlangen zu können. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

Die Mentalität „Wachstum vor Gewinn“ und die Aura der Unbesiegbarkeit der „ New Economy “ verleiteten einige Unternehmen zu verschwenderischen Ausgaben für aufwendige Geschäftsräume und Luxusurlaube für ihre Mitarbeiter. Bei der Einführung eines neuen Produkts oder einer neuen Website veranstalteten Unternehmen kostspielige Events, sogenannte Dotcom-Partys . ^{[ 21 ] [ 22 ]}

In den fünf Jahren nach Inkrafttreten des US-amerikanischen Telekommunikationsgesetzes von 1996 investierten Telekommunikationsausrüster über 500 Milliarden US-Dollar, größtenteils fremdfinanziert, in den Ausbau von Glasfaserkabeln, die Installation neuer Vermittlungsstellen und den Aufbau drahtloser Netze. ^{[ 11 ]} In vielen Regionen, wie beispielsweise dem Dulles Technology Corridor in Virginia, förderten Regierungen die technologische Infrastruktur und schufen unternehmens- und steuerfreundliche Rahmenbedingungen, um die Expansion von Unternehmen anzuregen. ^{[ 23 ]} Das Kapazitätswachstum übertraf das Nachfragewachstum bei Weitem. ^{[ 11 ]} Die Spektrumauktionen für 3G im Vereinigten Königreich im April 2000 unter der Leitung von Schatzkanzler Gordon Brown brachten 22,5 Milliarden Pfund ein. ^{[ 24 ]} In Deutschland erzielten die Auktionen im August 2000 Einnahmen in Höhe von 30 Milliarden Pfund. ^{[ 25 ] [ 26 ]} Eine 3G- Spektrumauktion in den Vereinigten Staaten im Jahr 1999 musste wiederholt werden, da die Gewinner ihre Gebote in Höhe von 4 Milliarden US-Dollar nicht einhielten. Die Wiederversteigerung brachte 10 % der ursprünglichen Verkaufspreise ein. ^{[ 27 ] [ 28 ]} Als die Spekulationsblase platzte und die Finanzierung schwieriger wurde, führten die hohen Verschuldungsgrade einiger Unternehmen zu einer Reihe von Insolvenzen . ^{[ 29 ]} Anleiheinvestoren erhielten etwas mehr als 20 % ihrer Investitionen zurück. ^{[ 30 ]} Mehrere Führungskräfte von Telekommunikationsunternehmen verkauften jedoch vor dem Crash Aktien, darunter Philip Anschutz , der 1,9 Milliarden US-Dollar einnahm, Joseph Nacchio , der 248 Millionen US-Dollar einnahm, und Gary Winnick , der Aktien im Wert von 748 Millionen US-Dollar verkaufte. ^{[ 31 ]}

Gegen Ende der 2000er-Jahre schwankten die Technologieausgaben stark, da sich Unternehmen auf das Jahr-2000-Problem vorbereiteten . Es gab Befürchtungen, dass Computersysteme Schwierigkeiten beim Umstellen ihrer Uhrzeit- und Kalendersysteme von 1999 auf 2000 haben könnten, was weitreichendere soziale oder wirtschaftliche Probleme auslösen könnte. Dank angemessener Vorbereitung blieben diese Befürchtungen jedoch weitgehend aus. ^{[ 32 ]} Auch die Marketingausgaben erreichten neue Höchststände: Zwei Dotcom-Unternehmen kauften Werbeplätze für den Super Bowl XXXIII , und im darauffolgenden Jahr sicherten sich 17 Dotcom-Unternehmen Werbeplätze für den Super Bowl XXXIV . ^{[ 33 ]}

On January 10, 2000, America Online, led by Steve Case and Ted Leonsis, announced a merger with Time Warner, led by Gerald M. Levin. The merger was the largest to date and was questioned by many analysts.^[34] Then, on January 30, 2000, 12 ads of the 61 ads for Super Bowl XXXIV were purchased by dot-coms (sources state ranges from 12 up to 19 companies depending on the definition of dot-com company). At that time, the cost for a 30-second commercial was between $1.9 million and $2.2 million.^[35][36]

Meanwhile, Alan Greenspan, then Chair of the Federal Reserve, raised interest rates several times; these actions were believed by many to have caused the bursting of the dot-com bubble. According to Paul Krugman, however, "he didn't raise interest rates to curb the market's enthusiasm; he didn't even seek to impose margin requirements on stock market investors. Instead, [it is alleged] he waited until the bubble burst, as it did in 2000, then tried to clean up the mess afterward".^[37] Finance author and commentator E. Ray Canterbery agreed with Krugman's criticism.^[38]

On Friday March 10, 2000, the NASDAQ Composite stock market index peaked at 5,048.62.^[39] However, on March 13, 2000, news that Japan had once again entered a recession triggered a global sell off that disproportionately affected technology stocks.^[40] Soon after, Yahoo! and eBay ended merger talks and the Nasdaq fell 2.6%, but the S&P 500 rose 2.4% as investors shifted from strong performing technology stocks to poor performing established stocks.^[41]

Am 20. März 2000 veröffentlichte Barron’s einen Titelartikel mit dem Titel „In Gefahr: Internetunternehmen gehen schnell das Geld aus“, der den bevorstehenden Konkurs vieler Internetfirmen voraussagte. ^{[ 42 ]} Dies veranlasste viele Anleger, ihre Investitionen zu überdenken. Am selben Tag gab MicroStrategy aufgrund aggressiver Bilanzierungspraktiken eine Umsatzkorrektur bekannt. Der Aktienkurs, der innerhalb eines Jahres von 7 US-Dollar auf bis zu 333 US-Dollar gestiegen war, fiel um 140 US-Dollar und verlor damit 62 % seines Wertes. ^{[ 43 ]} Am nächsten Tag erhöhte die US-Notenbank Federal Reserve die Zinsen, was zu einer inversen Zinsstrukturkurve führte , obwohl sich die Aktienkurse vorübergehend erholten. ^{[ 44 ]}

Unabhängig von all den Spekulationen verkündete Richter Thomas Penfield Jackson am 3. April 2000 seine rechtlichen Schlussfolgerungen im Fall „ United States v. Microsoft Corp. (2001)“ und urteilte, dass Microsoft sich der Monopolisierung und der Koppelung von Geschäftspartnern gemäß dem Sherman Antitrust Act schuldig gemacht habe . Dies führte zu einem Kursverlust von 15 % bei Microsoft-Aktien und einem Rückgang des Nasdaq-Index um 350 Punkte bzw. 8 %. Viele sahen die rechtlichen Schritte als schädlich für die Technologiebranche im Allgemeinen. ^{[ 45 ]} Am selben Tag veröffentlichte Bloomberg News einen viel beachteten Artikel mit der Aussage: „Es ist endlich an der Zeit, den Zahlen Beachtung zu schenken.“ ^{[ 46 ]}

Am Freitag, dem 14. April 2000, fiel der Nasdaq Composite Index um 9 % und beendete damit eine Woche mit einem Minus von 25 %. Anleger waren gezwungen, Aktien vor dem Steuerzahltag zu verkaufen , dem Stichtag für die Zahlung der Steuern auf im Vorjahr realisierte Gewinne. ^{[ 47 ]} Bis Juni 2000 mussten Dotcom-Unternehmen ihre Ausgaben für Werbekampagnen überdenken. ^{[ 48 ]} Am 9. November 2000 musste Pets.com , ein vielversprechendes Unternehmen mit Unterstützung von Amazon.com, nur neun Monate nach seinem Börsengang Insolvenz anmelden. ^{[ 49 ] [ 50 ]} Zu diesem Zeitpunkt hatten die meisten Internetaktien 75 % ihres Wertes gegenüber ihren Höchstständen verloren, was einem Wertverlust von 1,755 Billionen US-Dollar entsprach. ^{[ 51 ]} Im Januar 2001 schalteten lediglich drei Dotcom-Unternehmen Werbeplätze während des Super Bowl XXXV . ^{[ 52 ]} Die Anschläge vom 11. September beschleunigten den Börsensturz. ^{[ 53 ]} Das Vertrauen der Anleger wurde durch mehrere Bilanzskandale und die daraus resultierenden Insolvenzen weiter untergraben, darunter der Enron-Skandal im Oktober 2001, der WorldCom-Skandal im Juni 2002 ^{[ 54 ]} und der Adelphia-Communications-Corporation -Skandal im Juli 2002. ^{[ 55 ]}

Bis zum Ende des Börsenabschwungs von 2002 hatten Aktien seit ihrem Höchststand 5 Billionen US-Dollar an Marktkapitalisierung verloren. ^{[ 56 ]} Am Tiefpunkt am 9. Oktober 2002 war der NASDAQ-100 auf 1.114 Punkte gefallen, ein Rückgang von 78 % gegenüber seinem Höchststand. ^{[ 57 ] [ 58 ]}

Nachdem Risikokapital nicht mehr verfügbar war, änderte sich die operative Denkweise von Führungskräften und Investoren grundlegend. Die Lebensdauer eines Dotcom-Unternehmens wurde an seiner Burn-Rate gemessen , also daran, wie schnell es sein vorhandenes Kapital ausgab. Viele Dotcom-Unternehmen gerieten in finanzielle Schwierigkeiten und wurden liquidiert . Zulieferbranchen wie Werbung und Logistik reduzierten ihre Geschäftstätigkeit, da die Nachfrage nach ihren Dienstleistungen sank. Dennoch überstanden viele Unternehmen den Crash; 48 % der Dotcom-Unternehmen überlebten das Jahr 2004, wenn auch mit niedrigeren Bewertungen. ^{[ 19 ]}

Mehrere Unternehmen und ihre Führungskräfte, darunter Bernard Ebbers , Jeffrey Skilling und Kenneth Lay , wurden wegen Betrugs angeklagt oder verurteilt, weil sie Aktionärsgelder veruntreut hatten. Die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) verhängte hohe Geldstrafen gegen Investmentfirmen wie Citigroup und Merrill Lynch wegen Irreführung von Anlegern. ^{[ 59 ]}

Nach den erlittenen Verlusten stellten Privatanleger ihre Anlageportfolios auf vorsichtigere Positionen um. ^{[ 60 ]} Beliebte Internetforen , die sich auf Hightech- Aktien konzentrierten, wie Silicon Investor , Yahoo! Finance und The Motley Fool , verzeichneten einen deutlichen Nutzungsrückgang. ^{[ 61 ]}

Entlassungen von Programmierern führten zu einem allgemeinen Überangebot auf dem Arbeitsmarkt. Die Einschreibungszahlen für Informatikstudiengänge an Universitäten sanken merklich. ^{[ 62 ] [ 63 ]} Aeron-Stühle , die im Einzelhandel jeweils 1.100 US-Dollar kosteten, wurden massenhaft liquidiert. ^{[ 64 ]}

Mit der Stabilisierung des Wachstums im Technologiesektor konsolidierten sich die Unternehmen; einige, wie Amazon.com , eBay , Nvidia und Google , gewannen Marktanteile und dominierten ihre jeweiligen Bereiche. Die wertvollsten börsennotierten Unternehmen sind heute überwiegend im Technologiesektor angesiedelt. ^{[ 65 ]}

In einem 2015 erschienenen Buch schrieb der Risikokapitalgeber Fred Wilson , der viele Dotcom-Unternehmen finanzierte und beim Platzen der Blase 90 % seines Vermögens verlor, über die Dotcom-Blase:

Ein Freund von mir hat da einen tollen Spruch: „Nichts Wichtiges wurde je ohne irrationalen Überschwang aufgebaut .“ Damit meint er, dass man diese Manie braucht, damit Investoren ihre Geldbörsen zücken und den Bau von Eisenbahnen, die Automobil- oder Luftfahrtindustrie oder Ähnliches finanzieren. In diesem Fall ging zwar ein Großteil des investierten Kapitals verloren, aber ein Großteil wurde auch in ein extrem leistungsstarkes Backbone -Netzwerk für das Internet, in jede Menge funktionierende Software, Datenbanken und Serverinfrastruktur investiert. All das hat das ermöglicht, was wir heute haben und was unser aller Leben verändert hat … das ist es, was diese ganze spekulative Manie geschaffen hat. ^{[ 66 ]}

• KI-Boom
• KI-Blase
• Kryptowährungsblase
• Liste der Börsencrashs und Bärenmärkte
• Börsencrash

• Abramson, Bruce (2005). Digital Phoenix: Warum die Informationswirtschaft zusammenbrach und wie sie wieder aufsteigen wird . MIT Press . ISBN 978-0-262-51196-4Die
• Aharon, David Y.; Gavious, Ilanit; Yosef, Rami (2010). „Auswirkungen von Aktienmarktblasen auf Fusionen und Übernahmen“. The Quarterly Review of Economics and Finance . 50 (4): 456–70 . doi : 10.1016/j.qref.2010.05.002 .
• Cassidy, John (2009). Dot.con: Wie Amerika im Internetzeitalter den Verstand und das Geld verlor . HarperCollins . ISBN 9780061841781Die
• Cellan-Jones, Rory (2001). Dot.Bomb: Aufstieg und Fall des Dotcom-Großbritanniens . Aurum. ISBN 978-1854107909Die
• Daisey, Mike (2014). Einundzwanzig Hundejahre: Zeit bei Amazon.com verbringen . Free Press . ISBN 978-0-7432-2580-9Die
• Goldfarb, Brent D.; Kirsch, David; Miller, David A. (24. April 2006). „War der Markteintritt während der Dotcom-Ära zu gering?“. Robert H. Smith School Research Paper (RHS 06-029). SSRN  899100 .
• Kindleberger, Charles P. (2005). Manien, Paniken und Crashs: Eine Geschichte der Finanzkrisen . John Wiley & Sons . ISBN 9780230365353Die
• Kuo, David (2001). dot.bomb: Meine Tage und Nächte bei einem Internet-Giganten . Little, Brown. ISBN 978-0-316-60005-7Die
• Lowenstein, Roger (2004). Ursprünge des Crashs: Die große Blase und ihr Platzen . Penguin Books . ISBN 978-1-59420-003-8Die
• Wolff, Michael (1999). Burn Rate: Wie ich die Goldrauschjahre im Internet überlebte . Orion Publishing Group . ISBN 9780752826066DieVerbrauchsrate bei Google Books .