Ironie

Ironie ist das Nebeneinander von Schein und Sein. Ursprünglich ein rhetorisches Stilmittel und eine literarische Technik , hat Ironie mittlerweile auch eine metaphysische Bedeutung erlangt und beeinflusst die eigene Lebenseinstellung.

Das Konzept hat seinen Ursprung im antiken Griechenland , wo es eine dramatische Figur beschrieb, die vorgab, weniger intelligent zu sein, als sie tatsächlich war, um prahlerische Gegner auszutricksen. Im Laufe der Zeit entwickelte sich Ironie von einer Form der Täuschung hin zu einer allgemeineren Beschreibung des bewussten Gebrauchs von Sprache, um das Gegenteil von dem zu bedeuten, was sie aussagt, mit dem Ziel einer rhetorischen Wirkung, die vom Publikum erkannt werden soll.

Ironie ist aufgrund ihrer Doppeldeutigkeit ein wirkungsvolles Mittel zur sozialen Bindung zwischen Menschen, die sie verstehen. Gleichzeitig spaltet sie aber auch die Gesellschaft und teilt Menschen in Eingeweihte und Außenseiter ein, je nachdem, ob sie die Ironie erkennen können.

Im 19. Jahrhundert begannen Philosophen, den rhetorischen Begriff der Ironie zu einer umfassenderen philosophischen Konzeption der menschlichen Existenz selbst auszuweiten. Friedrich Schlegel beispielsweise sah in der Ironie den Ausdruck des ständigen Strebens nach Wahrheit und Sinn, ohne diese jemals vollständig erfassen zu können. Søren Kierkegaard argumentierte, dass das ironische Bewusstsein unserer Grenzen und Unsicherheiten notwendig sei, um Raum für authentisches menschliches Dasein und ethische Entscheidungsfreiheit zu schaffen.

Ironie stammt vom griechischen Wort „eironeia“ und lässt sich bis ins 5. Jahrhundert v. Chr. zurückverfolgen. Dieser Begriff selbst wurde in Anlehnung an eine stereotype Figur der Alten Komödie (wie etwa bei Aristophanes ) geprägt, den Eiron , der weniger Intelligenz vortäuscht, als er besitzt – und so letztendlich über sein Gegenstück, den Alazon , einen eitlen Prahler, triumphiert. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

Obwohl Eironeia ursprünglich gleichbedeutend mit Lügen war, erlangte sie in Platons Darstellung des Sokrates eine neue Bedeutung als „eine beabsichtigte Simulation , die vom Publikum oder Zuhörer erkannt werden sollte“. ^{[ 4 ]} Einfacher ausgedrückt, entwickelte sie die allgemeine Definition „der Ausdruck der eigenen Bedeutung durch die Verwendung von Sprache, die normalerweise das Gegenteil bedeutet, typischerweise um einen humorvollen oder nachdrücklichen Effekt zu erzielen“. ^{[ 5 ]}

Bis zur Renaissance galt die lateinische Ironie als Teil der Rhetorik, zumeist als eine Art Allegorie , gemäß den von Cicero und Quintilian zu Beginn des 1. Jahrhunderts n. Chr. etablierten Richtlinien. ^{[ 6 ]} Im 16. Jahrhundert hielt die Ironie als rhetorische Figur Einzug in die englische Sprache mit einer ähnlichen Bedeutung wie das französische Wort „ironie“ , das selbst lateinischen Ursprungs ist. ^{[ 7 ]}

Gegen Ende des 18. Jahrhunderts nahm der Begriff der Ironie eine neue Bedeutung an, die vor allem Friedrich Schlegel und anderen Vertretern der frühen deutschen Romantik zugeschrieben wird. Sie entwickelten ein Ironieverständnis, das nicht bloß „künstlerische Spielereien“ beschrieb, sondern eine „bewusste Form literarischen Schaffens“, die typischerweise den „ständigen Wechsel von Bejahung und Verneinung“ beinhaltete. ^{[ 8 ]} Nach ihrer Auffassung war Ironie nicht länger nur ein rhetorisches Mittel, sondern bezeichnete eine ganze metaphysische Weltanschauung. ^{[ 9 ]}

Es ist üblich, eine Untersuchung der Ironie mit der Feststellung zu beginnen, dass sich der Begriff einer eindeutigen Definition entzieht. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]} Der Philosoph Richard J. Bernstein eröffnet sein Werk „Ironic Life“ mit der Beobachtung, dass eine Durchsicht der Literatur zur Ironie beim Leser den „ vorherrschenden Eindruck“ hinterlässt, die Autoren würden lediglich „über unterschiedliche Themen sprechen“. ^{[ 13 ]} In der Popkultur wird Alanis Morissettes Lied „ Ironic “ aus dem Jahr 1996 mitunter als Beleg dafür angeführt, dass das Wort keine spezifische Bedeutung mehr besitzt. ^{[ 14 ]}

In seinem 1906 erschienenen Werk „The King’s English“ schreibt Henry Watson Fowler : „Jede Definition von Ironie – auch wenn Hunderte gegeben werden könnten und nur wenige davon akzeptiert würden – muss Folgendes beinhalten: Die vordergründige und die tieferliegende Bedeutung des Gesagten sind nicht identisch.“ Daraus folge, so Fowler, dass eine Analyse von Ironie das Konzept eines doppelten Publikums erfordere : „Bestehend aus einer Gruppe, die zwar hört, aber nicht versteht, und einer anderen Gruppe, die, wenn mehr gemeint ist, als man hört, sich sowohl dieses Mehr als auch des Unverständnisses der Außenstehenden bewusst ist.“ ^{[ 15 ]}

Aus diesem Grundmerkmal leitet der Literaturtheoretiker Douglas C. Muecke drei Charakteristika der verbalen Ironie ab:

1. Ironie beruht für ihren Erfolg auf einem zweischichtigen Phänomen: „Auf der unteren Ebene befindet sich die Situation entweder so, wie sie dem Opfer der Ironie erscheint (sofern es ein Opfer gibt), oder so, wie sie vom Ironiker täuschend dargestellt wird.“ Die obere Ebene ist die Situation, wie sie dem Leser oder dem Ironiker erscheint. ^{[ 16 ]}
2. Der Ironiker nutzt einen Widerspruch, eine Unstimmigkeit oder eine Unvereinbarkeit zwischen den beiden Ebenen aus.
3. Ironie spielt mit der Unschuld einer Figur oder eines Opfers: „Entweder ist sich ein Opfer der Möglichkeit einer höheren Ebene oder eines höheren Standpunkts, der seinen eigenen ungültig macht, völlig unbewusst, oder ein Ironiker gibt vor, sich dessen nicht bewusst zu sein.“ ^{[ 17 ]}

Laut Wayne Booth macht diese ungleichmäßige Doppelnatur der Ironie sie zu einem rhetorisch komplexen Phänomen. Von manchen bewundert, von anderen gefürchtet, besitzt sie die Kraft, soziale Bindungen zu stärken, aber auch Spaltungen zu verschärfen. ^{[ 18 ]}

Wie man Ironie am besten in verschiedene Typen einteilt, ist fast genauso umstritten wie ihre Definition. Es gibt zahlreiche Vorschläge, die sich im Allgemeinen auf dieselben Typengruppen stützen; dennoch herrscht wenig Einigkeit darüber, wie die Typen zu ordnen sind und ob und gegebenenfalls welche hierarchischen Strukturen existieren. Nichtsdestotrotz führen wissenschaftliche Nachschlagewerke standardmäßig mindestens alle vier Typen – verbale Ironie , dramatische Ironie , kosmische Ironie und romantische Ironie – als Haupttypen auf. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]} Die drei letztgenannten Typen werden mitunter der verbalen Ironie als Form der Situationsironie gegenübergestellt , also einer Ironie, bei der es keinen Ironiker gibt; so würde man statt „ Er ist ironisch “ beispielsweise sagen: „ Es ist ironisch, dass …“. ^{[ 23 ] [ 9 ]}

Verbale Ironie ist „eine Aussage, bei der die vom Sprecher beabsichtigte Bedeutung deutlich von der eigentlich ausgedrückten Bedeutung abweicht“ ^{[ 1 ]} . Sie wird zudemabsichtlichund ist nicht etwa ein literarisches Konstrukt oder das Ergebnis von Einflüssen außerhalb seiner Kontrolle ^{[ 19 ]} . Samuel Johnsonführt als Beispiel den Satz „Bolingbrokewas a holy man“ an (er war alles andere als das). ^{[ 24 ] [ 25 ]} Verbale Ironie umfasst mitunter auch verschiedene andere Stilmittel wieHyperbelund ihr Gegenteil,Litotes, bewusste Naivität und andere. ^{[ 26 ] [ 27 ]}

Die dramatische Ironie liefert dem Publikum Informationen, die den Figuren verborgen bleiben, und versetzt es so in die Lage, deren Worte und Taten als kontraproduktiv oder dem tatsächlichen Bedarf der jeweiligen Situation widersprechend zu erkennen. ^{[ 28 ]} Drei Phasen lassen sich unterscheiden – Einführung, Ausnutzung und Auflösung (oft auch Vorbereitung, Suspendierung und Auflösung genannt) –, die einen dramatischen Konflikt erzeugen, indem sie darauf beruhen, worauf sich eine Figur verlässt oder scheinbar verlässt, während dasGegenteildavon den Beobachtern (insbesondere dem Publikum, manchmal auch anderen Figuren im Drama) als wahr bekannt ist. ^{[ 29 ]}Die tragische Ironie ist eine spezielle Form der dramatischen Ironie. ^{[ 30 ]}

Kosmische Ironie , manchmal auch genanntDie Ironie des Schicksals stellt Akteure als letztlich stets von Kräften jenseits menschlicher Kontrolle vereitelt dar. Sie ist eng mit den Werken vonThomas Hardy. ^{[ 28 ] [ 30 ]} Auch im Werk von Søren Kierkegaardund anderen Philosophenwird dieser Form der Ironie metaphysische Bedeutung beigemessen ^{. [ 8 ]}

Romantische Ironie ist eng mit kosmischer Ironie verwandt, und die beiden Begriffe werden mitunter synonym verwendet. ^{[ 9 ]} Romantische Ironie unterscheidet sich jedoch dadurch, dass der Autor die Rolle der kosmischen Kraft einnimmt. Der Erzähler in Tristram Shandy ist ein frühes Beispiel dafür. ^{[ 31 ]} Der Begriff ist eng mitFriedrich Schlegelund denfrühen deutschen Romantikernund erlangte in deren Werk eine metaphysische Bedeutung, ähnlich der kosmischen Ironie bei Kierkegaard. ^{[ 9 ]} Er war auch von zentraler Bedeutung für die Literaturtheorie desNew CriticismMitte des 20. Jahrhunderts. ^{[ 31 ] [ 27 ]}

Aufbauend auf der zweistufigen Struktur der Ironie schlägt der selbsternannte „Ironologe“ DC Muecke einen weiteren, komplementären Ansatz vor, um ironische Phänomene zu typisieren und somit besser zu verstehen. Er schlägt eine doppelte Unterscheidung zwischen drei Stufen und vier Modi ironischer Äußerungen vor. ^{[ 32 ]}

Man unterscheidet verschiedene Grade der Ironie „nach dem Grad, in dem die eigentliche Bedeutung verschleiert wird“. Muecke nennt sie offene , verdeckte und private Ironie : ^{[ 33 ]}

• InBei offenkundiger Ironie ist die wahre Bedeutung für beide Gesprächspartner klar erkennbar, und die Ironie entsteht allein durch die Offensichtlichkeit des Widerspruchs oder der Unvereinbarkeit. Solche Fälle von Sarkasmus, die als ironisch eingestuft werden können, sind offenkundig. Muecke merkt an, dass diese Form der Ironie eine kurze Halbwertszeit hat; was für alle offensichtlich ist, verliert mit der Wiederholung schnell seine rhetorische Wirkung. ^{[ 33 ]}

• Verdeckte Ironie ist „darauf ausgelegt, nicht gesehen, sondern entdeckt zu werden“. Der Ironiker gibt sich unwissend, um die beabsichtigte Wirkung zu erzielen, weshalb die Gefahr besteht, dass sie unbemerkt bleibt. Dies bedeutet, dass ein vergleichsweise größerer rhetorischer Kontext eine Rolle spielt. Dazu gehören beispielsweise Annahmen über Vorwissen, die Fähigkeit des Zuhörers, einen Widerspruch zwischen dem Gesagten und der Art und Weise seiner Äußerung zu erkennen, oder die Fähigkeit des Publikums, einen inneren Widerspruch im Inhalt der Botschaft zu entdecken. ^{[ 34 ]}

• Private Ironie ist überhaupt nicht zur Wahrnehmung bestimmt. Sie dient ausschließlich der inneren Befriedigung des Ironikers. Muecke führt als Beispiel Mr. Bennet aus „ Stolz und Vorurteil“ an , der „es genießt, wenn seine Frau oder Mr. Collins seine Bemerkungen wörtlich nehmen; das heißt, er genießt die Ironie ihrer Unempfindlichkeit gegenüber Ironie.“ ^{[ 35 ]}

Mueckes Typologie unterscheidet Modi „nach der Art der Beziehung zwischen dem Ironiker und der Ironie“. Er nennt diese unpersönliche Ironie , selbstironische Ironie , naive Ironie und dramatisierte Ironie : ^{[ 33 ]}

• Unpersönliche Ironie zeichnet sich durch die emotionslose Miene des Ironikers aus, eine Art aufgesetzte Ernsthaftigkeit oder Pokerface. ^{[ 36 ]} Sie wird allgemein mit „trockenem Humor“ assoziiert, umfasst aber auch spezifischere ironische Posen wie „vorgetäuschte Zustimmung zum ironischen Opfer“, „gespielte Unwissenheit“, „Untertreibung“, „Übertreibung“ und viele andere bekannte Formen ironischer Äußerung. ^{[ 37 ]}

• Selbstironie zeichnet sich durch die Einführung der Persönlichkeit des Ironikers aus, oft mit einer gewissen performativen Dimension. Dies soll jedoch transparent sein und dient dazu, die Ironie auf ein anderes Objekt zu richten. Wenn Sokrates beispielsweise sein Unglück beklagt, ein schlechtes Gedächtnis zu haben, ist das Objekt seiner Ironie die überlange Rede des fiktionalisierten Protagoras in Platons Dialog ; sein Gedächtnis, so soll der Leser verstehen, ist einwandfrei. ^{[ 38 ]}

• Die naive Ironie zeichnet sich durch vorgetäuschte Unwissenheit aus, die überzeugend wirken soll. Ein klassisches Beispiel ist „ Des Kaisers neue Kleider“ . Ein weiteres Beispiel ist der Narr in „König Lear“ . Muecke schreibt: „Die Wirksamkeit dieser Art von Ironie beruht auf ihrer Sparsamkeit: Gesunder Menschenverstand oder gar schlichte Unschuld oder Unwissenheit genügen“, um die gezielte Heuchelei oder Torheit überlieferter Ideen zu durchbrechen. ^{[ 39 ]}

• Dramatisierte Ironie ist die schlichte Darstellung ironischer Situationen zum Vergnügen des Publikums. Der Ironiker selbst bleibt dabei im Verborgenen. Die Romane Gustave Flauberts zählen zu den zahlreichen literarischen Beispielen dieser Technik. Muecke bemerkt einen Anstieg dieser Art von Ironie ab der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts, als, wie er sagt, „die Ironie aufgrund ihres intrinsischen Interesses und ihrer Wirkung zunehmend beachtet wurde“. ^{[ 40 ]}

In allen vier Modi kann Ironie dazu verwendet werden, einen Punkt zu betonen, eine Position satirisch zu untergraben oder das Publikum heuristisch zu einem tieferen Verständnis zu führen. ^{[ 41 ]}

Ironie aus rhetorischer Perspektive zu betrachten bedeutet, sie als Kommunikationsakt zu verstehen. ^{[ 42 ]} In „A Rhetoric of Irony “ versucht Wayne C. Booth die Frage zu beantworten, „wie wir Ironie teilen und warum wir es so oft nicht tun“. ^{[ 18 ]}

Da Ironie darin besteht, etwas entgegen seiner wörtlichen Bedeutung auszudrücken, erfordert sie stets eine Art „Übersetzung“ seitens des Publikums. ^{[ 43 ]} Booth identifiziert drei Hauptarten der Übereinstimmung, von denen die erfolgreiche Übersetzung von Ironie abhängt: gemeinsame Sprachbeherrschung, geteilte kulturelle Werte und (bei künstlerischer Ironie) eine gemeinsame Genreerfahrung. ^{[ 44 ]}

Eine Folge dieses Elements der Gruppenzugehörigkeit ist, dass es umso wichtiger ist, ob man eine ironische Äußerung versteht, als ob man eine wörtlich gemeinte Äußerung versteht. Wie er es ausdrückt, ist der Gebrauch von Ironie

Eine aggressiv intellektuelle Übung, die Fakten und Werte vermischt und uns dazu zwingt, alternative Hierarchien zu konstruieren und zwischen ihnen zu wählen; sie verlangt von uns, auf die Torheiten oder Sünden anderer herabzusehen; sie überflutet uns mit emotionsgeladenen Werturteilen, die vorgeben, vom Verstand gestützt zu sein; sie wirft anderen nicht nur falsche Überzeugungen vor, sondern auch, dass sie in ihren Grundfesten falsch liegen und blind für die Konsequenzen dieser Grundfesten sind. ^{[ 45 ]}

Deshalb empfinden wir oft mehr Scham, wenn wir eine beabsichtigte ironische Äußerung missverstehen, als wenn wir lediglich eine Tatsachenbehauptung falsch verstehen. ^{[ 46 ]} Wenn die tiefsten Überzeugungen einer Person auf dem Spiel stehen, steht oft auch ihr Stolz auf dem Spiel. ^{[ 45 ]} Doch selbst wenn Ironie ihre Opfer ausschließt, besitzt sie die Kraft, die Gemeinschaft derer zu stärken, die sie verstehen und schätzen. ^{[ 47 ]}

Der Humorpsychologe Rod A. Martin unterscheidet die grundlegende Definition von Ironie („die wörtliche Bedeutung ist das Gegenteil der beabsichtigten“) von Sarkasmus , der ein „aggressiver Humor ist, der sich lustig macht“. ^{[ 48 ]} Ähnlich stellen die Psychologen Christopher J. Lee und Albert N. Katz fest, dass Spott ein wichtiger Aspekt des Sarkasmus ist, nicht aber der verbalen Ironie im Allgemeinen. ^{[ 49 ]}

Diese engere Bedeutung der Herabsetzung, die mit Sarkasmus verbunden ist, wird auch durch die Etymologie gestützt: Während eiron einen Versteller bezeichnet, bedeutet das Verb sarkazein „Fleisch zerreißen [wie ein Hund]“. ^{[ 28 ] [ 50 ]}

Trotz dieser Unterschiede beobachtet der Linguist Geoffrey Nunberg bereits im Jahr 2000, dass Sarkasmus das „sprachliche Terrain“ der verbalen Ironie verdrängt hat. ^{[ 51 ]} Im alltäglichen Sprachgebrauch wird der Begriff Ironie manchmal enger gefasst und bezieht sich auf Situationsironie. ^{[ 50 ]}

Ironie wird, wie oben beschrieben, typischerweise in Bezug auf eine bestimmte Handlung oder Situation verwendet. In philosophischeren Kontexten erhält der Begriff jedoch mitunter eine allgemeinere Bedeutung und beschreibt eine ganze Lebensweise oder eine universelle Wahrheit über die menschliche Existenz. Selbst Booth, dessen Interesse ausdrücklich der Rhetorik gilt, merkt an, dass das Wort „Ironie“ eher mit einem Charaktertypus – Aristophanes’ gerissenen Ironen , Platons irritierendem Sokrates – als mit einem einzelnen Stilmittel in Verbindung gebracht wird. ^{[ 52 ]} In diesen Kontexten wird dem, was oft als bloßes rhetorisches Phänomen betrachtet wird, eine existenzielle oder metaphysische Bedeutung zugeschrieben. Muecke formuliert es so: Diese Ironie betrifft das Leben selbst oder einen allgemeinen Aspekt des Lebens, der als grundlegend und unausweichlich ironisch angesehen wird. Es geht nicht mehr um einzelne Opfer … wir alle sind Opfer auswegloser Situationen. ^{[ 53 ] [ 54 ]}

Diese Verwendung hat ihren Ursprung vor allem in den Werken Friedrich Schlegels und anderer deutscher Romantiker des frühen 19. Jahrhunderts sowie in Søren Kierkegaards Analyse des Sokrates in „Der Begriff der Ironie“ . ^{[ 55 ] [ 56 ]}

Friedrich Schlegel gehörte zu den führenden Köpfen der intellektuellen Bewegung, die als Frühromantik bekannt wurde und sich zwischen 1797 und 1801 einordnete. ^{[ 57 ]} Für Schlegel bestand der „romantische Imperativ“ (eine Erwiderung auf Immanuel Kants „ kategorialen Imperativ “) darin, die Trennung von Kunst und Leben aufzuheben und eine „neue Mythologie“ für die Moderne zu schaffen. ^{[ 58 ]} Insbesondere reagierte Schlegel auf das, was er als Scheitern des Fundamentalismus ansah , exemplarisch verkörpert durch die Philosophie Johann Gottlieb Fichtes . ^{[ 59 ]}

Ironie ist eine Antwort auf die scheinbaren erkenntnistheoretischen Unsicherheiten des Antifundamentalismus. Laut dem Gelehrten Frederick C. Beiser stellt Schlegel Ironie als die Erkenntnis dar, dass wir, obwohl wir die Wahrheit nicht erlangen können, dennoch unaufhörlich nach ihr streben müssen, weil wir uns ihr nur so annähern. Sein Vorbild ist Sokrates, der wusste, dass er nichts wusste , und dennoch nie aufhörte, nach Wahrheit und Tugend zu streben. ^{[ 60 ] [ 61 ]} Schlegel zufolge ruhen die einzelnen Teile einer gelungenen Synthese nicht auf einem einzigen Fundament, sondern „stützen und negieren sich gegenseitig“. ^{[ 62 ]}

Obwohl Schlegel das romantische Projekt häufig mit literarischem Vokabular beschreibt, ist sein Gebrauch des Begriffs „Poesie“ ( Poesie ) ungewöhnlich. Stattdessen greift er auf die umfassendere Bedeutung des griechischen Wortes poiētikós zurück , das jede Art von Schöpfung bezeichnet. ^{[ 63 ]} Beiser formuliert es so: „Schlegel sprengt bewusst die enge literarische Bedeutung von Poesie , indem er das Poetische explizit mit der schöpferischen Kraft im Menschen und sogar mit dem produktiven Prinzip der Natur selbst gleichsetzt .“ Poesie im engeren literarischen Sinne ist ihre höchste Form, aber keineswegs ihre einzige. ^{[ 64 ]}

Laut Schlegel erfasst die Ironie die menschliche Situation, stets nach dem Unendlichen oder Wahren zu streben, es aber nie vollständig zu besitzen. ^{[ 65 ]}

Diese Darstellung von Schlegels Ironiebegriff steht im Widerspruch zu vielen Interpretationen des 20. Jahrhunderts, die den größeren historischen Kontext vernachlässigen und überwiegend postmodern geprägt sind . ^{[ 66 ] [ 67 ]} Diese Lesarten überbetonen die irrationale Dimension des frühromantischen Denkens auf Kosten seiner rationalen Grundsätze – genau jenes Dilemmas, das die Ironie lösen soll. ^{[ 68 ]}

Bereits zu Schlegels Zeiten stellte G. W. F. Hegel die romantische Ironie der sokratischen Ironie gegenüber. Hegel zufolge nimmt die sokratische Ironie teilweise seinen eigenen dialektischen Ansatz in der Philosophie vorweg. Die romantische Ironie hingegen, so Hegel, trivialisiere grundlegend und widerspreche jeglicher Ernsthaftigkeit in Bezug auf das, was von substanziellem Interesse sei. ^{[ 69 ]} Rüdiger Bubner zufolge ist Hegels „Missverständnis“ von Schlegels Ironiebegriff jedoch „total“ in seiner Verurteilung einer Figur, die eigentlich dazu bestimmt war, „unsere Offenheit für eine systematische Philosophie“ zu bewahren. ^{[ 70 ]}

Doch Kierkegaard griff Hegels Interpretation auf und erweiterte sie , indem er die Kritik sogar auf Sokrates selbst ausdehnte. ^{[ 71 ]}

These VIII der Dissertation des dänischen Philosophen Søren Kierkegaard, „ Der Begriff der Ironie unter ständiger Bezugnahme auf Sokrates“ , besagt, dass „Ironie als unendliche und absolute Negativität die leichteste und schwächste Form der Subjektivität ist“ ^{[ 72 ]} . Obwohl diese Terminologie hegelianischen Ursprungs ist, verwendet Kierkegaard sie in einem etwas anderen Sinne. Richard J. Bernstein erläutert dies wie folgt:

Sie ist unendlich, weil sie sich nicht gegen diese oder jene bestimmte existierende Entität richtet, sondern gegen die gesamte gegebene Wirklichkeit zu einem bestimmten Zeitpunkt. Sie ist durch und durch negativ, weil sie keine positive Alternative bieten kann. Aus dieser Negativität entsteht nichts Positives. Und sie ist absolut, weil Sokrates sich weigert zu betrügen. ^{[ 73 ]}

Im Gegensatz zu traditionellen Darstellungen porträtiert Kierkegaard Sokrates somit als wahrhaft unwissend. Laut Kierkegaard verkörpert Sokrates eine ironische Negativität, die das illusorische Wissen anderer entlarvt, ohne einen positiven Ersatz anzubieten. ^{[ 74 ]}

Fast alle Veröffentlichungen Kierkegaards nach seiner Dissertation erschienen unter verschiedenen Pseudonymen. Der Wissenschaftler K. Brian Söderquist argumentiert, dass diese fiktiven Autoren als Erkundungen der existenziellen Herausforderungen zu verstehen seien, die sich aus einem solchen ironischen, poetischen Selbstbewusstsein ergeben. Ihr Bewusstsein um die unbegrenzten Möglichkeiten der Selbstinterpretation hindert sie daran, sich auf eine einzige Selbsterzählung festzulegen, und hält sie so in einem Zustand der Unsicherheit gefangen, der durchweg negativ ist. ^{[ 75 ]}

Dennoch scheint These XV der Dissertation dem zu widersprechen: „So wie die Philosophie mit dem Zweifel beginnt, so beginnt auch ein Leben, das man menschlich nennen kann, mit der Ironie.“ ^{[ 72 ]} Bernstein schreibt, dass hier der Schwerpunkt auf „ beginnt “ liegen müsse . ^{[ 73 ]} Ironie ist an sich keine authentische Lebensweise, aber sie ist eine Voraussetzung für das Erreichen einer solchen. Obwohl reine Ironie selbstzerstörerisch ist, schafft sie einen Raum, in dem es möglich wird, sich der Welt in einer echten Form ethischer Leidenschaft wieder zuzuwenden . ^{[ 76 ]} Für Kierkegaard selbst nahm dies die Form religiöser Innerlichkeit an. Entscheidend ist jedoch, sich in irgendeiner Weise über das rein Ironische (oder bloß Ironische) hinauszubewegen. Ironie schafft den Raum, in dem man lernen und sinnvoll wählen kann, wie man ein Leben führt, das würdig ( vita digna ^{[ 77 ]} ) ist, menschlich genannt zu werden. ^{[ 78 ] [ 79 ]}

Die postmoderne Ironie lehnt die Möglichkeit einer autoritativen Perspektive ab, die den wahren Sinn hinter widersprüchlichen Erscheinungen erkennen könnte. Stattdessen operiert sie in einem Rahmen, in dem alle Positionen als kontextabhängig und bedingt verstanden werden. Dies führt jedoch zu einem Widerspruch: Der postmoderne Theoretiker, der das Ende aller übergeordneten Erzählungen verkündet , beansprucht allein durch diese Aussage eine autoritative Position. Anstatt diesen Widerspruch aufzulösen, akzeptiert die postmoderne Ironie ihn als grundlegend für die menschliche Natur des Sprechens und der Sinnstiftung, in der jeder Kommunikationsakt notwendigerweise eine Position begrenzter und konstruierter Natur einnimmt. ^{[ 80 ]}

Der neopragmatistische Philosoph Richard Rorty entwickelt beispielsweise ein Ironiekonzept, das den „liberalen Ironiker“ in den Mittelpunkt stellt und ihn dem „ Metaphysiker “ gegenüberstellt. Der Ironiker hegt dieser Theorie zufolge radikale Zweifel an seinem eigenen „finalen Vokabular“ (den fundamentalen Begriffen, mit denen er seine Überzeugungen und Handlungen rechtfertigt), erkennt, dass rationale Argumente diese Zweifel nicht ausräumen können, und glaubt nicht, dass sein Vokabular der letztendlichen Realität näher ist als andere. Diese postmoderne Position resultiert aus der Anerkennung der historischen Kontingenz und Pluralität von Vokabularen, in denen es keine neutralen Standards gibt, um endgültig zwischen verschiedenen Arten der Weltbeschreibung zu wählen. Laut dieser Theorie fungiert Ironie sowohl als philosophische Methode als auch als Lebensweise, die festgefahrene Vokabulare durch Umschreibung, Metapher und Erzählung anstelle traditioneller Argumentation aufbricht. ^{[ 81 ] [ 82 ]}