Keker, Van Nest & Peters

Keker, Van Nest & Peters LLP ist eine amerikanische Boutique-Anwaltskanzlei mit Sitz in San Francisco , Kalifornien , die 1978 gegründet wurde. Zu den Tätigkeitsbereichen der Kanzlei gehören geistiges Eigentum , Berufshaftung, Sammelklagen , Verteidigung gegen unrechtmäßige Kündigung , allgemeine Vertrags- und Handelsstreitigkeiten , Kartellrecht , Wirtschaftskriminalität und Berufungsverfahren .

Die Kanzlei wurde 1978 von den Yale-Law-School -Kollegen John Keker und William A. Brockett Jr. unter dem Namen Keker & Brockett gegründet. ^{[ 2 ]} 1992 erfolgte die Umbenennung in Keker, Brockett & Van Nest und 1994 in Keker & Van Nest. Dies spiegelte zunächst den Eintritt von Robert Van Nest in die Kanzleileitung und anschließend den Austritt des Gründungspartners Bill Brockett wider. ^{[ 3 ]} Im Januar 2017 wurde Elliot Peters als Partner in die Kanzlei aufgenommen. ^{[ 4 ]}

Im Fall „United States Department of Justice v. McKesson Corporation“ gewannen Keker & Van Nest den sechsjährigen Prozess der US-Regierung gegen die McKesson Corporation und eine ihrer Tochtergesellschaften nach dem False Claims Act . Die Regierung hatte Strafen und Schadensersatz in Höhe von fast einer Milliarde Dollar gefordert, da eine McKesson-Tochtergesellschaft angeblich „rechtlich falsche“ Abrechnungen mit der Medicare -Versicherung eingereicht hatte. Dies geschah durch Verstöße gegen die Standards für Medicare-Anbieter und durch die Berechnung von Preisen unterhalb des marktüblichen Preises für Abrechnungsdienstleistungen im Gegenzug für Produktverkäufe. Anfang 2010 wies Richterin Sharion Aycock die Klage des Klägers (Qui Tam) ab, der den Fall initiiert hatte. Das Berufungsgericht des fünften Bezirks bestätigte diese Entscheidung. Im März 2011 gewann Keker & Van Nest ein summarisches Urteil in allen Punkten im Zusammenhang mit den angeblichen Verstößen gegen die Standards für Medicare-Anbieter. Nach einer dreiwöchigen Verhandlung ohne Jury erging das Urteil zugunsten der Beklagten. ^{[ 5 ]}

Im Fall Oracle Corporation gegen Google, Inc. vertrat die Kanzlei Keker & Van Nest Google in einem Patent- und Urheberrechtsverletzungsprozess, der von der Oracle Corporation angestrengt wurde und als „ Smartphone- Prozess des Jahrhunderts“ bezeichnet wurde. ^{[ 6 ]} In diesem Fall stritten zwei der angesehensten und mächtigsten Unternehmen des Silicon Valley. Oracle forderte zunächst fast 6 Milliarden US-Dollar Schadenersatz und eine einstweilige Verfügung, die Google zwingen sollte, die Nutzung und den Vertrieb des populären Betriebssystems Android zu ändern , das auf über 300 Millionen Smartphones und Tablet-Computern läuft . ^{[ 7 ]} Nach mehreren Anträgen und Schriftsätzen wies der Richter den Großteil der Urheberrechtsansprüche von Oracle ab, und die Jury fällte im Prozess ein einstimmiges Urteil , das alle Ansprüche wegen Patentverletzung zurückwies . Obwohl die Jury entschied, dass Google in neun von Millionen Zeilen Quellcode Oracles Urheberrecht verletzt hatte , gilt der Fall als umfassender Sieg für Google, da kein Schadenersatz fällig wurde. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

Im Fall „ Staat New York gegen Intel Corporation“ war Keker & Van Nest federführende Prozessbevollmächtigte der Intel Corporation in einem Kartellverfahren. Der Generalstaatsanwalt von New York warf Intel vor , durch die Aufrechterhaltung eines illegalen Monopols auf dem Mikroprozessormarkt gegen Bundes- und Landeskartellgesetze verstoßen zu haben . Keker errang zu Beginn des Prozesses mehrere wichtige Erfolge, die den Umfang der Klage New Yorks erheblich einschränkten . Der Fall wurde kurz darauf mit einer Zahlung von Intel in Höhe von lediglich 6,5 Millionen US-Dollar als Teilerstattung eines Teils der Kosten New Yorks beigelegt. ^{[ 10 ]}

Im Fall „Securities and Exchange Commission gegen Brian Stoker“ verteidigte die Kanzlei Keker & Van Nest den ehemaligen Citigroup -Manager Brian Stoker in einem der wenigen Fälle der Finanzkrise, die vor Gericht verhandelt wurden. Stoker, der im Strukturierungsteam der Citigroup tätig war, wurde wegen Wertpapierbetrugs im Zusammenhang mit der Vermarktung einer 1 Milliarde Dollar schweren, durch Immobilienmarkt-Vermögenswerte besicherten Schuldverschreibung (CDO) durch die Citigroup im Jahr 2007 angeklagt. Nach einem zweiwöchigen Geschworenenprozess im Southern District of New York unter Vorsitz von Richter Rakoff wies die Bundesjury die Klage der SEC zurück und befand Herrn Stoker in keinem der Anklagepunkte für schuldig. ^{[ 11 ]}

Im Fall VS Technologies LLC gegen Twitter Inc. schützte die Anwaltskanzlei Keker & Van Nest Twitter Inc. durch einen Freispruch in diesem Geschworenenprozess vor einem Bundesgericht vor einer Patentverletzungsklage und einer Schadensersatzforderung in Höhe von 40 Millionen US-Dollar. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

Im Fall Taiwan Semiconductor Manufacturing Company gegen Semiconductor Manufacturing International Corporation vertrat die Anwaltskanzlei den weltweit führenden Halbleiterhersteller TSMC gegen Chinas führenden Halbleiterhersteller SMIC. Es handelte sich um den größten jemals verhandelten Fall von Geschäftsgeheimnisverletzung, in dem SMIC mit einer Schadensersatzforderung von 2 Milliarden US-Dollar konfrontiert war. Nach einem Juryurteil zugunsten von TSMC ^{[ 14 ]} schloss TSMC einen Vergleich mit SMIC. ^{[ 15 ]}

Im Fall „United States Department of Justice v. Major League Baseball Players Association“ vertrat die Kanzlei die Major League Baseball Players Association in einem aufsehenerregenden Rechtsstreit mit der US-Regierung. Im August 2009 entschied ein Senat des United States Court of Appeals for the Ninth Circuit, dass die Bundesermittler die Dopingkontrolldaten von über 100 Athleten unrechtmäßig beschlagnahmt hatten. Im September 2010 bestätigte das Gericht in einer revidierten Fassung sein Urteil. ^{[ 16 ]}

Im Rechtsstreit zwischen Apple Inc. und HTC Corporation fungierte Keker & Van Nest als Hauptanwalt von HTC in diesem Auseinandersetzung mit Apple um Smartphone- Technologie. Apple hatte HTC zunächst vor einem Bezirksgericht und der US-amerikanischen Internationalen Handelskommission (ITC) verklagt und behauptet, HTC habe 20 Patente im Zusammenhang mit verschiedenen computerbezogenen Technologien verletzt, darunter Benutzeroberflächen , Betriebssysteme , Energiemanagement und digitale Signalverarbeitung. Die Anhörung vor der ITC endete mit einem positiven Urteil ^{[ 17 ]} , und HTC erhielt im Rahmen eines Vergleichs die Lizenz als erster Hersteller von Android- Smartphones von Apple. ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}

Im Fall Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation gegen Semiconductor Company vertrat die Kanzlei ein Halbleiterunternehmen in einem Verfahren, in dem die CSIRO Patentverletzungsklagen gegen mehr als ein Dutzend der weltweit führenden Technologieunternehmen erhob. Die CSIRO argumentierte, die Wi-Fi-Produkte der Beklagten verletzten ihr Patent und forderte Lizenzgebühren in dreistelliger Millionenhöhe. Alle Parteien einigten sich eine Woche nach Beginn des Geschworenenprozesses.

Im Fall John J. Tennison gegen die Stadt und den Bezirk San Francisco vertrat die Kanzlei John Tennison in seinem Habeas-Corpus- Verfahren. Dabei wurden entlastende Beweise entdeckt, die von der Polizei zurückgehalten worden waren und die Unschuld von Herrn Tennison belegten – darunter ein aufgezeichnetes Geständnis eines anderen Mannes. ^{[ 21 ] [ 22 ]} Gegen die Stadt und den Bezirk San Francisco, die Polizei und die Staatsanwaltschaft, die für die Fehlverurteilung verantwortlich waren, wurde eine Zivilrechtsklage erhoben. Der Fall wurde mit einer Entschädigung in Höhe von 4,6 Millionen US-Dollar beigelegt. Laut San Francisco Chronicle war dies die höchste Summe, die die Stadt jemals an eine zu Unrecht verurteilte Person gezahlt hat. ^{[ 23 ]}

In dem Fall USA gegen Swartz verteidigte Elliot Peters den Open-Access-Aktivisten Aaron Swartz . ^{[ 24 ]}

Im Jahr 2014 erreichten Jon Streeter, Sharif Jacob und Benita Brahmbhatt die Freilassung von Roy Butler, der 13 Jahre über seine reguläre Haftstrafe hinaus im Gefängnis saß. Butlers Fall veranlasste Kalifornien zu einer Reform seines Bewährungssystems. ^{[ 25 ]}

Im Jahr 2014 wurden Elliot Peters und Jo Golub von California Lawyer ^{[ 26 ]} für ihre Arbeit mit dem Northern California Innocence Project an der Santa Clara University School of Law als Pro-Bono-Anwälte des Jahres ausgezeichnet. Sie erreichten den Freispruch von Ronald Ross vom Vorwurf des versuchten Mordes, nachdem dieser fast 7 Jahre seiner lebenslangen Haftstrafe verbüßt ​​hatte. ^{[ 27 ]}

Im Jahr 2012 wurden Dan Purcell und Eric MacMichael von der Fachzeitschrift „ California Lawyer “ als „Anwälte des Jahres“ im Bereich Pro-bono-Rechtsberatung ausgezeichnet. ^{[ 28 ]} Sie setzten sich fünf Jahre lang für die Entlastung von Caramad Conley ein, der fälschlicherweise wegen Doppelmordes verurteilt worden war und 18 Jahre im Gefängnis verbracht hatte. ^{[ 29 ]} Das Urteil wurde aufgrund von Fehlverhalten der Staatsanwaltschaft und der Polizei aufgehoben. ^{[ 30 ] [ 31 ]}

• James Boasberg
• Rob Bonta
• Vince Chhabria
• Eumi K. Lee
• Michelle K. Lee
• Mark Lemley
• Ismail Ramsey
• Jon S. Tigar
• Zachary Bookman ^{[ 32 ]}
• Cecilia Wang ^{[ 33 ]}

• Keker, Van Nest & Peters-Website