Liste der Fälle vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, Band 296

Dies ist eine Liste der Fälle, die im Band 296 der United States Reports veröffentlicht wurden und vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten in den Jahren 1935 und 1936 entschieden wurden.

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten ist in Artikel III, Abschnitt 1 der Verfassung der Vereinigten Staaten eingerichtet . Dort heißt es: „Die richterliche Gewalt der Vereinigten Staaten wird einem Obersten Gerichtshof übertragen …“. Die Größe des Gerichtshofs ist nicht festgelegt; die Verfassung überlässt es dem Kongress , die Anzahl der Richter zu bestimmen. Mit dem Justizgesetz von 1789 legte der Kongress die Anzahl der Richter ursprünglich auf sechs fest (einen Obersten Richter und fünf Beisitzer). ^{[ 1 ]} Seit 1789 hat der Kongress die Größe des Gerichtshofs zwischen sechs , sieben , neun , zehn und wieder neun Richtern (jeweils einschließlich eines Obersten Richters) variiert.

Als die Fälle in Band 296 entschieden wurden, setzte sich der Gerichtshof aus folgenden neun Mitgliedern zusammen:

Porträt	Gerechtigkeit	Büro	Heimatstaat	Erfolgreich	Datum vom Senat bestätigt (Abstimmung)	Amtszeit am Obersten Gerichtshof
	Charles Evans Hughes	Oberster Richter	New York	William Howard Taft	13. Februar 1930 (52–26)	24. Februar 1930 – 30. Juni 1941 (im Ruhestand)
	Willis Van Devanter	Beisitzender Richter	Wyoming	Edward Douglass White (als Beisitzender Richter)	15. Dezember 1910 (Akklamation)	3. Januar 1911 – 2. Juni 1937 (im Ruhestand)
	James Clark McReynolds	Beisitzender Richter	Tennessee	Horace Harmon Lurton	29. August 1914 (44–6)	12. Oktober 1914 – 31. Januar 1941 (im Ruhestand)
	Louis Brandeis	Beisitzender Richter	Massachusetts	Joseph Rucker Lamar	1. Juni 1916 (47–22)	5. Juni 1916 – 13. Februar 1939 (im Ruhestand)
	George Sutherland	Beisitzender Richter	Utah	John Hessin Clarke	5. September 1922 (Akklamation)	2. Oktober 1922 – 17. Januar 1938 (im Ruhestand)
	Pierce Butler	Beisitzender Richter	Minnesota	William R. Day	21. Dezember 1922 (61–8)	2. Januar 1923 – 16. November 1939 (Gestorben)
	Harlan F. Stone	Beisitzender Richter	New York	Joseph McKenna	5. Februar 1925 (71–76)	2. März 1925 – 2. Juli 1941 (Weiter als Oberster Richter)
	Owen Roberts	Beisitzender Richter	Pennsylvania	Edward Terry Sanford	20. Mai 1930 (Akklamation)	2. Juni 1930 – 31. Juli 1945 (Ausscheiden)
	Benjamin N. Cardozo	Beisitzender Richter	New York	Oliver Wendell Holmes Jr.	24. Februar 1932 (Akklamation)	14. März 1932 – 9. Juli 1938 (Gestorben)

Der Fall Pacific States Box and Basket Company gegen White , 296 US 176 (1935) , entstand, nachdem die Oregon Division of Plant Industries, der die Befugnis zur Verhinderung von Betrug und Täuschung sowie zur Förderung, zum Schutz und zur Weiterentwicklung der gartenbaulichen Interessen des Staates übertragen worden war, Art, Größe und Form von Behältern für den Verkauf von Erdbeeren und Himbeeren vorgeschrieben hatte . Ein kalifornischer Hersteller von Obst- und Gemüsebehältern focht die Regelung als willkürlich und unbegründet an und sah darin einen Verstoß gegen die Due-Process-Klausel des 14. Zusatzartikels zur Verfassung der Vereinigten Staaten . Im Berufungsverfahren entschied der Oberste Gerichtshof, dass „sofern die Regelung im Rahmen der rechtlich übertragenen Befugnisse liegt, die Vermutung, dass Tatsachen vorliegen, die ihre konkrete Anwendung rechtfertigen, gleichermaßen für Gesetze, kommunale Verordnungen und Anordnungen von Verwaltungsbehörden gilt.“ Der Fall diente als Vorläufer derRationalitätsprüfung nach dem US-amerikanischen Verwaltungsverfahrensgesetz .

Im Fall Fox Film Corporation gegen Muller , 296 US 207 (1935) , entschied der Oberste Gerichtshof, dass er keine Revisionszuständigkeit über einen Fall ausüben kann, in dem es eine ausreichende und unabhängige Grundlage für das endgültige Urteil des einzelstaatlichen Gerichts gibt.

Im Fall United States v. Constantine , 296 U.S. 287 (1935) , ging es um Alkoholgesetze und deren Besteuerung . Der Kongress hatte eine Steuer auf Spirituosenhändler erhoben, die gegen staatliche Alkoholgesetze verstießen. Der Oberste Gerichtshof erklärte den entsprechenden Teil des Revenue Act von 1926 für verfassungswidrig, da er darin einen Versuch sah, einen staatlichen Verstoß durch eine Besteuerung zu ahnden. Das Gericht urteilte, dass der Hauptzweck des Steuergesetzes die Durchsetzung der polizeilichen Befugnisse des Bundes und nicht die Einnahmenerzielung war. Nach Aufhebung des 18. Verfassungszusatzes war das Bundesgesetz nicht mehr rechtskräftig. In seinem Urteil im Fall National Federation of Independent Business v. Sebelius (2012) bezog sich der Oberste Gerichtshofauf die Argumentation in Constantine , um zu entscheiden, ob der Affordable Care Act (ACA) im Sinne der Verfassung eine Strafe oder eine Steuer darstellte. Das Gericht entschied, dass es sich um eine Steuer handele, nachdem es „die Bezeichnung der Abgabe außer Acht gelassen und deren Inhalt und Anwendung geprüft“ hatte.

Gemäß dem Gerichtsgesetz von 1789 umfasste die damalige Bundesgerichtsstruktur Bezirksgerichte mit allgemeiner erstinstanzlicher Zuständigkeit, Berufungsgerichte mit gemischter erstinstanzlicher und Berufungszuständigkeit (gegenüber den US-Bezirksgerichten) sowie den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, der Berufungszuständigkeit für die Bundesbezirks- und Berufungsgerichte sowie für bestimmte Angelegenheiten der einzelstaatlichen Gerichte besaß. Der Oberste Gerichtshof hatte zudem eine begrenzte erstinstanzliche Zuständigkeit ( d. h., Fälle konnten direkt beim Obersten Gerichtshof eingereicht werden, ohne zuvor von einem unteren Bundes- oder Landesgericht verhandelt worden zu sein). In jedem Bundesstaat, Territorium oder jeder anderen geografischen Region gab es ein oder mehrere Bundesbezirksgerichte und/oder Berufungsgerichte.

Der Judiciary Act von 1891 schuf die United States Courts of Appeals und übertrug die Zuständigkeit für die meisten routinemäßigen Berufungen von den District und Circuit Courts auf diese Berufungsgerichte. Das Gesetz schuf neun neue Gerichte, die ursprünglich als „United States Circuit Courts of Appeals“ bekannt waren. Die neuen Gerichte waren für die meisten Berufungen gegen Entscheidungen untergeordneter Gerichte zuständig. Der Oberste Gerichtshof konnte entweder Rechtsfragen, die ihm von einem Berufungsgericht vorgelegt wurden, oder Entscheidungen von Berufungsgerichten im Wege der Revisionszulassung ( Writ of Certiorari) überprüfen . Am 1. Januar 1912, dem Inkrafttreten des Judicial Code von 1911 , wurden die alten Circuit Courts aufgelöst, und ihre verbleibende erstinstanzliche Zuständigkeit wurde auf die US District Courts übertragen.

[a] Hughes nahm an dem Fall nicht teil.

[b] McReynolds nahm an dem Fall nicht teil.

[c] Stone war an dem Fall nicht beteiligt.

• [1] Fallberichte in Band 296 der Library of Congress
• [2] Fallberichte in Band 296 aus Court Listener
• [3] Fallberichte in Band 296 aus dem Caselaw Access Project der Harvard Law School
• [4] Fallberichte in Band 296 von Google Scholar
• [5] Fallberichte in Band 296 von Justia
• [6] Fallberichte in Band 296 von Open Jurist
• Website des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
• Website der US-Gerichte über den Obersten Gerichtshof
• Nationalarchiv, Akten des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
• Amerikanische Anwaltskammer, Wie funktioniert der Oberste Gerichtshof?
• Historische Gesellschaft des Obersten Gerichtshofs