„Living High and Letting Die: Our Illusion of Innocence“ ist ein philosophisches Buch von Peter K. Unger , erschienen 1996.

Überblick

Inspiriert von Peter Singers Essay " Hungersnot, Wohlstand und Moral " aus dem Jahr 1971 [ 1 ] argumentiert Unger, dass Menschen in der entwickelten Welt, um moralisch zu leben, moralisch verpflichtet seien, Opfer zu bringen, um das menschliche Leid und den vorzeitigen Tod in der Dritten Welt zu lindern, und dass es zudem akzeptabel (und moralisch richtig) sei, zu lügen, zu betrügen und zu stehlen, um das Leid zu mindern.

Unger argumentiert, dass die intuitiven moralischen Urteile, die die meisten Menschen zu mehreren hypothetischen moralischen Szenarien haben, nämlich „Der flache Teich“, „Die Oldtimer-Limousine“ und „Der Briefumschlag“, widersprüchlich sind.

Unger stellt den hypothetischen Fall der „Oldtimer-Limousine“ vor:

Sie sind nicht wirklich reich, Ihr einziger Luxus im Leben ist eine alte Mercedes-Limousine, die Sie mit viel Zeit, Mühe und Geld in einen tadellosen Zustand versetzt haben. Eines Tages halten Sie an der Kreuzung zweier kleiner, wenig befahrener Landstraßen. Sie hören einen Hilfeschrei, steigen aus und sehen einen Mann, der verletzt und blutüberströmt ist. Er versichert Ihnen, dass sich seine Wunde auf ein Bein beschränkt, und erzählt Ihnen, dass er zwei Jahre lang Medizin studiert hat. Obwohl er wegen Betrugs bei den Abschlussprüfungen im zweiten Jahr exmatrikuliert wurde, was seinen mittellosen Status erklärt, hat er sein Hemd klugerweise um die Wunde gebunden, um die Blutung zu stoppen. Es bestehe also keine unmittelbare Lebensgefahr, erfahren Sie, aber die Gefahr, sein Bein zu verlieren, sei groß. Dies könne jedoch verhindert werden, wenn Sie ihn in ein 80 Kilometer entferntes Krankenhaus auf dem Land fahren. „Wie ist die Wunde entstanden?“, fragen Sie. Als begeisterter Vogelbeobachter gibt er zu, ein nahegelegenes Feld betreten zu haben und sich beim unachtsamen Weggehen an rostigem Stacheldraht geschnitten zu haben. Nun, wenn Sie diesem Eindringling helfen wollen, müssen Sie ihn über Ihren feinen Rücksitz legen. Doch dann wird Ihre edle Polsterung mit Blut durchtränkt sein, und die Reparatur des Wagens wird über fünftausend Dollar kosten. Also fahren Sie davon. Am nächsten Tag wird er von einem anderen Fahrer mitgenommen; er überlebt, verliert aber das verletzte Bein.

Unger berichtet, dass die meisten Menschen entschieden darauf reagieren, dass das Zurücklassen des Anhalters ein abscheuliches Verhalten sei, und er stellt dieses nahezu universelle harte Urteil den milden Urteilen gegenüber, die die meisten Menschen über „The Envelope“ fällen:

In Ihrem Briefkasten befindet sich Post von UNICEF (dem US-Komitee für UNICEF). Nach dem Lesen kommen Sie zu dem richtigen Schluss: Wenn Sie nicht bald einen Scheck über 100 Dollar schicken, werden über dreißig weitere Kinder sterben, anstatt dass jedes einzelne noch viele Jahre lebt.

Unger argumentiert, dass die Faktoren, die „Der Briefumschlag“ von „Die Oldtimer-Limousine“ unterscheiden, in denen uns Moral zu einem Opfer zwingt, moralisch nicht relevant sind. Er veranschaulicht seinen Standpunkt anhand von Gedankenexperimenten, etwa Variationen des Trolley-Problems . Unger behauptet, psychologische Faktoren würden die moralischen Fragen verschleiern und unsere moralischen Intuitionen in Bezug auf solche Probleme böten nur ein widersprüchliches Bild unserer wahren moralischen Werte .

Unger weist ausdrücklich darauf hin, dass die Autorenhonorare aus dem Verkauf dieses Buches an UNICEF und Oxfam America gehen .

Antworten

Barry Smith und Berit Brogaard (unter dem Pseudonym Nicola Bourbaki ) argumentieren in ihrem Artikel „Living High and Letting Die“ [ 2 ] , dass Ungers Argument einen zentralen Ansatz zur Verteidigung der Abtreibung untergräbt, den Judith Jarvis Thomson in ihrem berühmten Gedankenexperiment mit dem Geiger entwickelt hat :

Stellen Sie sich vor, Ihr Körper wäre ohne Ihr Einverständnis mit dem eines kranken Geigers verwachsen. Der Geiger ist ein Mensch. Er würde sterben, wenn Sie ihn abtrennen. Eine solche Abtrennung scheint dennoch moralisch vertretbar zu sein. Thomson argumentiert, dass sich eine ungewollt schwangere Frau in einer vergleichbaren Situation befinde. Ihr Argument gilt vielen als Beleg für die moralische Zulässigkeit von Abtreibung, selbst unter der Annahme, dass der Fötus ein Mensch ist.

Smith und Brogaard weisen darauf hin, dass es einige von uns gibt

Es gibt Menschen, die bereit wären, neun Monate lang eine kleine, aber zunehmende Unannehmlichkeit in Kauf zu nehmen, um den Geiger vor dem Tod durch seine Krankheit zu bewahren. Wie die meisten von uns zustimmen, sind diese Menschen moralisch besser als all jene, die dazu nicht bereit sind.

und sie versuchen, aus dieser Beobachtung allgemeinere moralische Konsequenzen abzuleiten. In Anlehnung an die Strategie Ungers führen sie eine Reihe von Szenarien an, in denen das Recht einer Frau, über ihren Körper selbst zu bestimmen, vom Lebensrecht des Violinisten zurückgewiesen zu werden scheint. [ 2 ]

Siehe auch

Referenzen

Anmerkungen
  1. ^ Singer, Peter (2002). Kuhse, Helga (Hrsg.). Die Entweihung des menschlichen Lebens: Essays zur Ethik . New York: Blackwell. S.  2–3 . ISBN 978-0631225072OCLC  48533383 .​
  2. ^ a b Bourbaki, Nicola (Pseudonym von Barry Smith und Berit Brogaard ) (Juli 2001). „Living High and Letting Die“ . Philosophy . 76 ( 3): 435–442 . doi : 10.1017/S0031819101000377 . JSTOR 3751780. S2CID 145357729 .  
Quellen