Maginot-Linie

Die Maginot - Linie ( französisch : Ligne Maginot [liɲ maʒino ] ) , benannt nach dem französischen Kriegsminister André Maginot , ist eine Linie aus Betonbefestigungen , Hindernissen und Waffenanlagen, die Frankreich in den 1930er Jahren errichtete . [ a ] [ ^{1 ] Die Linie sollte eine} Invasion Nazi-Deutschlands verhindern und die deutschen Truppen zwingen, die Befestigungen durch Belgien zu umgehen . Sie war gegen die meisten Angriffsarten undurchdringlich, doch 1940 marschierten die Deutschen durch die Ardennen ein , unmittelbar nördlich des Endes der Hauptbefestigungslinie. Die Linie sollte entlang der französischen Grenze zu Belgien verlängert werden, wurde aber auf Drängen Belgiens nicht gebaut. Belgien befürchtete, sie würde im Falle einer erneuten deutschen Invasion geopfert werden. Die Franzosen planten als Reaktion auf einen deutschen Einmarsch in Belgien einen massiven Vorstoß nach Belgien, um dort auf deutsche Truppen zu treffen. Letztendlich ermöglichte die Ardennenoffensive den Deutschen jedoch, die französischen Streitkräfte, die nach Belgien vorgerückt waren, zu umgehen. Diese Frontlinie ist seither zu einer Metapher für kostspielige Unternehmungen geworden, die ein trügerisches Sicherheitsgefühl vermitteln. ^{[ 2 ]}

Die Maginot-Linie , die auf der französischen Seite der Grenzen zu Italien , der Schweiz , Deutschland, Luxemburg und Belgien errichtet wurde, reichte nicht bis zum Ärmelkanal . Die französische Strategie sah vor, im Falle eines deutschen Angriffs nach Belgien vorzustoßen. Basierend auf Frankreichs Erfahrungen mit dem Stellungskrieg im Ersten Weltkrieg wurde die massive Maginot-Linie vor dem Zweiten Weltkrieg gebaut , nachdem die Konferenz von Locarno 1925 einen fantasievollen und optimistischen „Locarno-Geist“ hervorgebracht hatte. Französische Militärexperten glaubten, die Linie würde eine deutsche Aggression abschrecken, da sie eine Invasionsstreitmacht lange genug aufhalten würde, damit die französischen Streitkräfte mobilisieren und zum Gegenangriff übergehen könnten .

Die Maginot-Linie war gegen Luftangriffe und Panzerbeschuss immun und nutzte U-Bahnen für den Truppentransport. Sie bot der Garnison moderne Lebensbedingungen mit Klimaanlage und Speiseräumen. ^{[ 3 ]} Französische und britische Offiziere hatten die geografischen Grenzen der Maginot-Linie vorausgesehen; nach dem deutschen Einmarsch in die Niederlande und Belgien setzten sie den Dyle-Plan um , um entlang des Dyle in Belgien eine Frontlinie zu errichten, die mit der Maginot-Linie verbunden werden sollte.

Die französische Linie war nahe der Ardennen schwach . General Maurice Gamelin ging bei der Ausarbeitung des Dyle-Plans davon aus, dass diese Region mit ihrem unwegsamen Gelände ein unwahrscheinlicher Invasionsweg für deutsche Truppen sein würde ; sollte sie dennoch durchquert werden, würde dies in einem langsamen Tempo geschehen, das den Franzosen Zeit gäbe, Reserven heranzuführen und einen Gegenangriff zu starten. Nachdem die Alliierten am 10. Januar 1940 durch den Mechelen-Zwischenfall von den deutschen Plänen erfahren hatten, änderte die deutsche Armee ihre Angriffe und richtete ihre Kräfte gegen diesen Schwachpunkt der französischen Verteidigungsfront. Der Manstein-Plan ersetzte den ursprünglichen Plan durch das Wagnis, dass die deutsche Panzerstreitmacht die Ardennen und die Maas überqueren könnte , bevor die Alliierten reagieren konnten. Die Deutschen überquerten die Maas und stürmten das Somme-Tal hinab, kesselten einen Großteil der alliierten Streitkräfte im Norden ein, was zur Evakuierung von Dünkirchen führte und die Truppen im Süden unfähig machte, den Deutschen wirksamen Widerstand zu leisten. ^{[ 4 ]}

Die Maginot-Linie wurde gebaut, um mehrere Zwecke zu erfüllen:

• Um einen deutschen Überraschungsangriff zu verhindern.
• Um einen grenzüberschreitenden Angriff zu verhindern. ^{[ 5 ]}
• Zum Schutz des Elsass und Lothringens (das 1918 an Frankreich zurückgegeben wurde) und ihres Industriegebiets. ^{[ 6 ]}
• Um Arbeitskräfte zu sparen (Frankreich zählte 39 Millionen Einwohner, Deutschland 70 Millionen).
• Um einen Angriff zu verlangsamen und so die Mobilisierung der französischen Armee zu ermöglichen ^{[ 7 ]} (was zwei bis drei Wochen dauerte).
• Um Deutschland zu einem Umgehungsversuch über die Schweiz oder Belgien zu bewegen, ^{[ 8 ]} und Frankreich zu ermöglichen, den nächsten Krieg außerhalb französischen Bodens zu führen, um eine Wiederholung der Jahre 1914–1918 zu vermeiden. ^{[ 5 ]}
• Als Grundlage für eine Gegenoffensive dienen. ^{[ 9 ]}

Die Befestigungsanlagen der Maginot-Linie wurden von Spezialeinheiten der Festungsinfanterie, Artillerie und Pioniere bemannt. Die Infanterie bediente die leichteren Geschütze der Festungen und bildete Einheiten, die bei Bedarf auch außerhalb der Anlagen operieren konnten. Die Artillerie bediente die schweren Geschütze, und die Pioniere waren für die Wartung und den Betrieb der übrigen Spezialausrüstung, einschließlich aller Kommunikationssysteme, verantwortlich. Alle diese Truppen trugen markante Uniformabzeichen und zählten sich zur Elite der französischen Armee. In Friedenszeiten waren die Festungen nur teilweise mit hauptberuflichen Truppen besetzt. Sie wurden durch Reservisten ergänzt, die in der Umgebung lebten und im Notfall schnell mobilisiert werden konnten. ^{[ 10 ]}

Die Truppen der Maginot-Linie waren in Kasernen nahe der Festungen untergebracht. Zusätzlich gab es Wohnanlagen aus Holzhäusern neben den Festungen, die zwar komfortabler waren als die Festungen selbst, aber nicht für den Schutz vor Kriegsbeschuss ausgelegt waren. ^{[ 11 ]} Das Training fand in einer Festung nahe der Stadt Bitche in Moselle - Lothringen statt , die in einem militärischen Übungsgelände errichtet worden war und daher für Schießübungen geeignet war. Dies war andernorts nicht möglich, da sich die anderen Abschnitte der Linie in zivilen Gebieten befanden. ^{[ 11 ]}

Obwohl der Name „Maginot-Linie“ eine relativ schmale, lineare Befestigungsanlage vermuten lässt, erstreckte sie sich von der deutschen Grenze bis ins Hinterland über 20–25 Kilometer. Sie bestand aus einem komplexen System von Stützpunkten, Befestigungen und militärischen Einrichtungen wie Grenzposten, Kommunikationszentren, Infanteriebunkern, Barrikaden, Artillerie-, Maschinengewehr- und Panzerabwehrstellungen, Nachschubdepots, Infrastruktureinrichtungen und Beobachtungsposten. Diese verschiedenen Strukturen verstärkten eine Hauptverteidigungslinie , die aus den am schwersten bewaffneten Ouvrages bestand – im Wesentlichen Festungen oder große Verteidigungsanlagen.

Dies bestand aus Blockhäusern und Festungen, die oft als Wohnhäuser getarnt waren, nur wenige Meter von der Grenze entfernt errichtet wurden und von Truppen besetzt waren, um im Falle eines Überraschungsangriffs Alarm zu schlagen und feindliche Panzer mit vorbereiteten Sprengsätzen und Barrikaden aufzuhalten .

Etwa 5 km hinter der Grenze befand sich eine Linie von Panzerabwehrbunkern, die ausreichend Widerstand gegen Panzerangriffe leisten sollten, um den Feind aufzuhalten und den Besatzungen der CORF-Fahrzeuge Zeit zu geben , sich in Gefechtsbereitschaft zu versetzen. Diese Außenposten sicherten die Hauptpassagen innerhalb der Hauptlinie.

Diese Linie begann 10 km hinter der Grenze. Ihr vorausgegangen waren Panzersperren aus Metallschienen, die in sechs Reihen senkrecht aufgestellt waren. Die Schienen wiesen Höhen von 0,70 bis 1,40 Metern  auf und waren 2  m  tief im Boden verankert. Diese Panzersperren erstreckten sich über Hunderte von Kilometern vor den Hauptbefestigungen und wurden nur durch extrem dichte Wälder, Flüsse oder anderes nahezu unpassierbares Gelände unterbrochen.

Auf das Panzerabwehrsystem folgte ein Personenabwehrsystem, das hauptsächlich aus dichtem Stacheldraht bestand. Panzerabwehr-Straßensperren ermöglichten es zudem, Straßen an notwendigen Passierpunkten der Panzerhindernisse zu blockieren.

Diese Bunker waren mit Zwillingsmaschinengewehren ( französisch: JM – Jumelage de mitrailleuses ) und Panzerabwehrkanonen des Kalibers 37 oder 47 mm (1,5 oder 1,9 Zoll) bewaffnet. Sie konnten ein- oder zweigeschossig (mit einem Feuerraum in eine Richtung) ausgeführt sein. In der Regel verfügten sie über zwei Etagen: eine Feuerebene und eine Versorgungsebene, die den Truppen Ruheplätze und Versorgungseinrichtungen ( Stromerzeugungsanlagen , Wasser-, Treibstoff- und Lebensmittelvorräte, Belüftungsanlagen usw.) bot. Auf den Infanteriekasematten befanden sich oft ein oder zwei Geschütztürme. Diese Geschütztürme dienten mitunter zur Aufstellung von Maschinengewehren oder Beobachtungsperiskopen. Sie wurden von 20 bis 30 Mann bemannt.

Diese kleinen Festungen verstärkten die Linie der Infanteriebunker . Die „Petits Ouvrages“ bestanden in der Regel aus mehreren Infanteriebunkern, die durch ein Tunnelsystem mit angeschlossenen unterirdischen Einrichtungen wie Baracken, Stromgeneratoren , Belüftungsanlagen, Speisesälen , Lazaretten und Versorgungslagern verbunden waren. Ihre Besatzung umfasste 100 bis 200 Mann.

Diese Festungen waren die wichtigsten Befestigungsanlagen der Maginot-Linie und zeichneten sich durch ihre besonders robuste Bauweise und die schwerste Artillerie aus. Sie bestanden aus mindestens sechs vorgeschobenen Bunkeranlagen oder Kampfblöcken und zwei Eingängen, die durch ein Tunnelsystem miteinander verbunden waren. Dieses Tunnelsystem verfügte oft über Schmalspurbahnen für den Transport zwischen den Bunkeranlagen. Die Blöcke enthielten Infrastruktur wie Kraftwerke, unabhängige Belüftungssysteme, Kasernen und Speisesäle, Küchen, Wasserspeicher und -verteilungssysteme, Hebezeuge, Munitionslager, Werkstätten sowie Ersatzteil- und Lebensmittellager. Ihre Besatzungen umfassten 500 bis über 1000 Mann.

Diese Bunker befanden sich auf Hügeln mit guter Aussicht auf die Umgebung. Ihre Aufgabe war es, den Feind zu lokalisieren, das indirekte Artilleriefeuer zu lenken und zu korrigieren sowie den Vormarsch und die Position wichtiger feindlicher Einheiten zu melden. Es handelte sich um große, verstärkte, unterirdische Betonbunker mit gepanzerten Geschütztürmen, die mit hochpräziser Optik ausgestattet waren und über Feldtelefone und Funkgeräte (im Französischen als TSF, Télégraphie Sans Fil , bekannt ) mit den übrigen Befestigungsanlagen verbunden waren.

Dieses System verband alle Befestigungsanlagen der Maginot-Linie, darunter Bunker, Infanterie- und Artilleriestellungen, Beobachtungsposten und Schutzräume. Zwei Telefonleitungen verliefen parallel zur Befestigungslinie und dienten als Redundanz für den Fall eines Leitungsbruchs. Entlang der Leitung gab es Stellen, an denen abgesessene Soldaten sich mit dem Netzwerk verbinden konnten.

Diese Bunker befanden sich 500–1000 m hinter der Hauptverteidigungslinie. Es handelte sich um unterirdische Betonbunker, die bis zu einer Infanteriekompanie (200 bis 250 Mann) Schutz und Unterkunft boten. Sie verfügten über Annehmlichkeiten wie Stromgeneratoren, Belüftungssysteme, Wasserversorgung, Küchen und Heizung, die es den Insassen ermöglichten, im Falle eines Angriffs standzuhalten. Sie konnten auch als lokales Hauptquartier und Basis für Gegenangriffe genutzt werden.

Überschwemmungsgebiete waren natürliche Becken oder Flüsse, die nach Bedarf überflutet werden konnten und somit im Falle einer feindlichen Offensive ein zusätzliches Hindernis darstellten.

Diese wurden in der Nähe der wichtigsten Befestigungsanlagen errichtet, damit die Festungsmannschaften ( ouvrage ) im Falle eines Überraschungsangriffs in Friedenszeiten ihre Kampfpositionen in kürzester Zeit erreichen konnten.

Etwa 50 km (30 Meilen) von der Maginot-Linie entfernt wurden Versorgungslager und Munitionsdepots errichtet. Die Versorgung der Maginot-Linie erfolgte über ein Eisenbahnsystem.

Ein Netzwerk von 600 mm ( 1 ft  11 )+Zur Wiederbewaffnung und Versorgung der Hauptfestungen (Ouvrages ) von bis zu 50 km entfernten Versorgungsdepots wurde ein 5 / 8- Zoll-Schmalspurbahnnetz gebaut. Benzinbetriebene Panzerlokomotiven zogen die Versorgungszüge auf diesen Schmalspurstrecken. (Ein ähnliches System wurde 1914–1918 mit gepanzerten Dampflokomotiven entwickelt.)

Zunächst oberirdisch, dann aber unterirdisch verlegt und an das zivile Stromnetz angeschlossen, versorgten diese Anlagen die zahlreichen Befestigungsanlagen und Festungen mit elektrischer Energie.

Diese Munition wurde mit Lokomotiven zu den vorgesehenen Standorten transportiert, um die in den Festungen stationierte Artillerie zu unterstützen, deren Reichweite absichtlich auf 10–12 km begrenzt war.

Die Maginot-Linie umfasst 142 Ouvrages , 352 Kasematten, 78 Schutzbunker, 17 Observatorien und rund 5.000 Blockhäuser. ^{[ b ]}

Es gab verschiedene Arten von gepanzerten Glockentürmen. Glockentürme waren nicht einziehbare Geschütztürme. Das Wort „Glocke“ stammt aus dem Französischen und bedeutet Glocke, was auf ihre Form hinweist. Alle Glockentürme wurden aus legiertem Stahl gefertigt.

• Am weitesten verbreitet sind die GFM-Cloches ( GFM steht für Guetteur fusil-mitrailleur , Maschinengewehr-Wachposten). Sie bestehen aus drei bis vier Öffnungen, sogenannten Zinnen oder Schießscharten. Diese Zinnen können mit leichten Maschinengewehren , Sichtblöcken, Fernglasblöcken oder 50-mm-Mörsern bestückt sein. Manchmal ist die Cloche mit einem Periskop versehen. Entlang der Frontlinie befinden sich 1.118 GFM-Cloches. Fast jeder Block, jede Kasematte und jeder Unterstand ist mit einer oder zwei GFM-Cloches ausgestattet.
• Die JM-Cloches ( jumelage de mitrailleuses oder „Zwillingsmaschinengewehre“) sind mit den GFM-Cloches identisch, nur dass sie eine Öffnung mit zwei Maschinengewehren besitzen. Insgesamt befinden sich 174 JM-Cloches in der Produktionslinie.
• Es gibt 72 AM-Cloches ( Armes Mixtes oder „Mischwaffen“) in der Linie, die mit zwei Maschinengewehren und einer 25-mm-Panzerabwehrkanone ausgestattet sind. Einige GFM-Cloches wurden 1934 zu AM-Cloches umgebaut. (Die oben genannte Gesamtzahl beinhaltet diese umgebauten Cloches nicht.)
• Auf der Linie befinden sich 75 LG-Granatwerfer ( Lanzengranatwerfer ). Diese Granatwerfer sind fast vollständig mit Beton ummantelt und weisen lediglich eine kleine Öffnung zum Abschuss von Granaten zur lokalen Verteidigung auf.
• Entlang der Strecke befanden sich 20 VP-Cloches ( Vision Périscopique oder „Periskop-Sicht“). Diese Cloches konnten mit verschiedenen Periskopen ausgestattet werden. Wie die LG-Cloches waren sie fast vollständig mit Beton verkleidet.
• Die VDP-Cloches ( vision directe et périscopique oder „direkte und periskopische Sicht“) ähneln den VP-Cloches, besitzen aber zwei oder drei Öffnungen, die eine direkte Sicht ermöglichen. Daher wurden sie nicht mit Beton verkleidet.

• 
  GFM-Glocke
• 
  JM Cloche
• 
  AM-Glocke
• 
  LG Cloche
• 
  VP-Glocke
• 
  VDP-Glocke

Die Produktlinie umfasste folgende einziehbare Geschütztürme.

• 21 Geschütztürme des Typs 75 mm (3,0 Zoll) Modell 1933
• 12 Geschütztürme des Typs 75 mm (3,0 Zoll) Modell 1932
• 1 Turm des 75-mm-Geschützes (3,0 Zoll) Modell 1905
• 17 Geschütztürme mit 135 mm (5,3 Zoll) Geschützturm
• 21 Geschütztürme mit 81 mm (3,2 Zoll) Geschütztürmen
• 12 Geschütztürme für gemischte Waffensysteme (AM)
• 7 Geschütztürme für gemischte Waffensysteme + 50-mm-Mörser (2,0 Zoll)
• 61 Maschinengewehr-Türme

• 
  75 mm (3,0 Zoll) Turm Modell 1932
• 
  135-mm-Turm (5,3 Zoll)
• 
  81 mm (3,2 Zoll) Turm
• 
  Maschinengewehr-Turm
• 
  AM (Mixed-Weapons) Turm

Zur Verteidigung der Maginot-Linie wurden sowohl stationäre als auch mobile Artillerieeinheiten eingesetzt. Régiments d'artillerie de position (RAP) bestanden aus statischen Artillerieeinheiten. Régiments d'artillerie mobile de forteresse (RAMF) bestand aus mobiler Artillerie. ^{[ 12 ]}

• Canon de 25 mm SA Mle1934
• SA-L Mle1937 (Puteaux) L/72
• AC 37
• AC 47

Nachdem die Weimarer Republik im Januar 1923 mit ihren Reparationszahlungen in Verzug geraten war , entsandte der französische Premierminister Raymond Poincaré französische Truppen zur Besetzung des Ruhrgebiets . Während des Ruhrkampfes zwischen Deutschen und Franzosen, der bis September 1923 andauerte, verurteilte Großbritannien die Besetzung des Ruhrgebiets . In Großbritannien brach eine Phase anhaltender Frankophobie aus, und Poincaré wurde als Tyrann verunglimpft, der Deutschland mit unzumutbaren Reparationsforderungen bestrafte. Die Briten – die offen die deutsche Position in der Reparationsfrage unterstützten – übten massiven wirtschaftlichen Druck auf Frankreich aus, um es zu einem Kurswechsel gegenüber Deutschland zu bewegen. Auf einer Konferenz in London im Jahr 1924 zur Beilegung der durch den Ruhrkampf ausgelösten deutsch-französischen Krise überzeugte der britische Premierminister Ramsay MacDonald den französischen Premierminister Édouard Herriot , Deutschland Zugeständnisse zu machen. Der britische Diplomat Sir Eric Phipps , der an der Konferenz teilnahm, bemerkte im Nachhinein:

Die Londoner Konferenz glich für den französischen „Mann auf der Straße“ einem langen Leidensweg, als er mitansehen musste, wie Herr Herriot innerhalb eines Jahres nach und nach die ihm so wichtigen Errungenschaften der französischen Vormachtstellung in der Reparationskommission, das Sanktionsrecht im Falle eines deutschen Zahlungsausfalls, die wirtschaftliche Besetzung des Ruhrgebiets, die französisch-belgische Eisenbahnlinie Régie und schließlich die militärische Besetzung des Ruhrgebiets aufgab. ^{[ 13 ]}

Die wichtigste Erkenntnis, die in Paris nach dem Ruhrkrieg und der Londoner Konferenz von 1924 gezogen wurde, war, dass Frankreich keine einseitigen militärischen Aktionen zur Aufrechterhaltung des Versailler Vertrags durchführen konnte , da die britische Feindseligkeit gegenüber solchen Aktionen zu gefährlich für die Republik war. Darüber hinaus waren sich die Franzosen des Beitrags Großbritanniens und seiner Dominions zum Sieg von 1918 sehr wohl bewusst. Die französische Führung glaubte, sie benötige Großbritanniens Hilfe, um einen weiteren Krieg zu gewinnen; Frankreich müsse die Briten beschwichtigen. ^{[ 14 ]} Seit 1871 waren die französischen Eliten zu dem Schluss gekommen, dass Frankreich keine Hoffnung hatte, Deutschland allein zu besiegen, und dass Frankreich ein Bündnis mit einer anderen Großmacht benötigen würde, um zu siegen. ^{[ 15 ]}

1926 veröffentlichte der Manchester Guardian eine Enthüllungsstory , die belegte, dass die Reichswehr in der Sowjetunion gegen den Versailler Vertrag verstoßende Militärtechnologie entwickelt hatte . Die geheime deutsch-sowjetische Zusammenarbeit hatte 1921 begonnen. ^{[ 16 ] [ 17 ]} Die deutsche Erklärung im Anschluss an den Artikel des Manchester Guardian , Deutschland fühle sich nicht an die Bestimmungen von Versailles gebunden und werde sie so weit wie möglich verletzen, stieß in Frankreich auf heftige Kritik. 1927 wurde die Interalliierte Kommission , die für die Einhaltung von Teil V des Versailler Vertrags durch Deutschland zuständig war, als Geste des guten Willens im Sinne des „Geistes von Locarno “ aufgelöst. ^{[ 18 ]} In ihrem Abschlussbericht verurteilten die Kommissionsmitglieder die Praxis Deutschlands, Teil V nie einzuhalten, und erklärten, die Reichswehr habe während der gesamten 1920er Jahre verdeckt aufgerüstet. Gemäß dem Versailler Vertrag sollte Frankreich das Rheinland bis 1935 besetzen. Die letzten französischen Truppen verließen das Rheinland jedoch bereits im Juni 1930, nachdem Deutschland den Young-Plan akzeptiert hatte . ^{[ 19 ]} Solange Frankreich das Rheinland besetzt hielt, diente es als eine Art Absicherung: Frankreich hätte das Rheinland annektieren können, falls Deutschland gegen einen der Vertragsartikel verstoßen, beispielsweise durch Wiederbewaffnung. Diese Drohung war so wirksam, dass die deutschen Regierungen während der gesamten 1920er Jahre von einem offenen Verstoß gegen Teil V des Versailler Vertrags abgehalten wurden. ^{[ 20 ]} Die 1919 von Marschall Ferdinand Foch entwickelten französischen Pläne basierten auf der Annahme, dass die französischen Streitkräfte im Rheinland im Falle eines Krieges mit dem Reich eine Offensive zur Eroberung des Ruhrgebiets starten würden. Eine Variante des Foch-Plans hatte Poincaré 1923 angewendet, als er die französische Besetzung des Ruhrgebiets anordnete. ^{[ 20 ]}

Die französischen Offensivpläne der 1920er Jahre waren realistisch, da Versailles die Wehrpflicht für Deutsche verboten hatte und die Reichswehr auf 100.000 Mann begrenzt war. Nachdem die französischen Truppen 1930 das Rheinland verlassen hatten , stand Paris diese Druckmittel – das Rheinland als Druckmittel – nicht mehr zur Verfügung. Fortan war Paris auf Berlins Zusage angewiesen, die Bestimmungen der Verträge von Versailles und Locarno weiterhin einzuhalten, die die dauerhafte Entmilitarisierung des Rheinlands vorschrieben. ^{[ 20 ]} Angesichts der Tatsache, dass Deutschland ab 1921 mit Unterstützung der Sowjetunion heimlich aufgerüstet hatte (eine Tatsache, die 1926 öffentlich bekannt wurde) und jede deutsche Regierung die moralische Ungültigkeit des Versailler Vertrags vehement bestritten hatte, indem sie behauptete, er basiere auf der sogenannten Kriegsschuldlüge , Deutschland habe den Krieg 1914 begonnen, hegten die Franzosen wenig Vertrauen darin, dass die Deutschen den entmilitarisierten Status des Rheinlands auf Dauer dulden würden. Sie glaubten vielmehr, dass Deutschland in der Zukunft entgegen dem Versailler Vertrag aufrüsten, die Wehrpflicht wieder einführen und das Rheinland remilitarisieren würde. ^{[ 20 ]} Die Entscheidung zum Bau der Maginot-Linie im Jahr 1929 war ein stillschweigendes Eingeständnis Frankreichs, dass Deutschland ohne das Rheinland als Sicherheit bald wieder aufrüsten würde und dass die Bestimmungen des Fünften Teils des Versailler Vertrags nur eine begrenzte Gültigkeitsdauer hatten. ^{[ 20 ]}

Nach 1918 war die deutsche Wirtschaft doppelt so groß wie die französische; Deutschland hatte 70 Millionen Einwohner, Frankreich hingegen nur 40 Millionen. Die französische Wirtschaft war durch den Wiederaufbau nach den enormen Schäden des Ersten Weltkriegs stark geschwächt, während auf deutschem Gebiet kaum Kampfhandlungen stattgefunden hatten. Die französischen Militärchefs bezweifelten, dass sie ohne Verbündete einen weiteren Krieg gegen Deutschland gewinnen könnten, insbesondere einen Angriffskrieg. Ihnen war bewusst, dass der Sieg von 1918 nur dank der Verbündeten Russland, des Britischen Empires und der Vereinigten Staaten errungen worden war und dass Frankreich allein besiegt worden wäre. Angesichts der isolationistischen Politik der Vereinigten Staaten und der entschiedenen Weigerung Großbritanniens, sich im gleichen Umfang wie im Ersten Weltkrieg an der Verteidigung Frankreichs zu beteiligen, erschienen die Aussichten auf angloamerikanische Unterstützung in einem weiteren Krieg gegen Deutschland bestenfalls zweifelhaft. Versailles sah keine militärischen Sanktionen für den Fall einer deutschen Wiederbesetzung des Rheinlands oder eines Verstoßes gegen Teil V des Vertrags vor. Locarno verpflichtete Großbritannien und Italien zwar zur Unterstützung Frankreichs im Falle einer „offensichtlichen Verletzung“ des entmilitarisierten Status des Rheinlands, definierte aber nicht, was eine „offensichtliche Verletzung“ sein sollte. Die britische und die italienische Regierung weigerten sich in diplomatischen Gesprächen, den Begriff „offensichtliche Verletzung“ zu definieren, was die Franzosen wenig Hoffnung auf anglo-italienische Hilfe im Falle einer deutschen Wiederbesetzung des Rheinlands setzte. Angesichts der diplomatischen Lage Ende der 1920er Jahre teilte das Quai d’Orsay (Außenministerium) der Regierung mit, dass die französische Militärplanung auf einem Worst-Case-Szenario basieren sollte: Frankreich müsse den nächsten Krieg gegen Deutschland ohne die Hilfe Großbritanniens oder der Vereinigten Staaten führen. ^{[ 19 ]}

Frankreich unterhielt ein Bündnis mit Belgien und den Staaten des Cordon sanitaire , wie das französische Bündnissystem in Osteuropa genannt wurde. Obwohl die Bündnisse mit Belgien, Polen , der Tschechoslowakei , Rumänien und Jugoslawien in Paris geschätzt wurden, war man sich allgemein einig, dass dies den Verlust Großbritanniens und der Vereinigten Staaten nicht kompensieren konnte. Das französische Militär betonte insbesondere, dass die Bevölkerungsdifferenz einen Angriffskrieg mit Manövern und schnellen Vorstößen zu einem Selbstmordkommando machte, da die deutschen Divisionen stets weit überlegen sein würden; eine defensive Strategie sei notwendig, um Deutschland entgegenzutreten. Die Franzosen gingen stets davon aus, dass Deutschland ohne Wehrpflicht nicht in den Krieg ziehen würde, was es der deutschen Armee ermöglichen würde, die zahlenmäßige Überlegenheit des Reiches auszunutzen. Da der Rhein als natürliche Verteidigungsbarriere fehlte , argumentierten die französischen Generäle, Frankreich benötige eine neue Verteidigungsbarriere aus Beton und Stahl. Die Wirksamkeit ordnungsgemäß ausgehobener Verteidigungsgräben hatte sich im Ersten Weltkrieg eindrucksvoll bewiesen, als wenige Soldaten an einem einzigen Maschinengewehrposten Hunderte von Feinden im offenen Gelände töten konnten. Daher war der Bau einer massiven Verteidigungslinie mit unterirdischen Betonbunkern die vernünftigste Verwendung der französischen Arbeitskräfte. ^{[ 21 ]}

Der amerikanische Historiker William Keylor schrieb, dass unter den diplomatischen Bedingungen von 1929 und den zu erwartenden Entwicklungen – mit der isolationistischen Haltung der USA und der Weigerung Großbritanniens, sich auf kontinentaler Ebene zu engagieren – die Entscheidung zum Bau der Maginot-Linie nicht irrational und dumm, sondern eine vernünftige Reaktion auf die Probleme war, die der bevorstehende französische Rückzug aus dem Rheinland 1930 mit sich bringen würde. ^{[ 22 ]} Ein Teil der Begründung für die Maginot-Linie lag in den schweren französischen Verlusten während des Ersten Weltkriegs und deren Auswirkungen auf die französische Bevölkerung. Der Geburtenrückgang während und nach dem Krieg, der zu einem nationalen Mangel an jungen Männern führte, hatte einen Nachhalleffekt auf die Generation, die Mitte der 1930er Jahre die französische Wehrpflichtarmee stellte. ^{[ 23 ]} Angesichts dieses Mangels an Arbeitskräften mussten die französischen Planer verstärkt auf ältere und weniger fitte Reservisten zurückgreifen , deren Mobilisierung länger dauern und die die französische Industrie schwächen würden, da sie ihre Arbeitsplätze verlassen müssten. Statische Verteidigungsstellungen sollten daher eine deutsche Invasion verzögern und durch die Verteidigung eines Gebiets mit weniger und weniger mobilen Truppen Truppen einsparen. 1940 setzte Frankreich zur Verteidigung der Maginot-Linie in Elsass und Lothringen etwa doppelt so viele Soldaten ein, nämlich 36 Divisionen (rund ein Drittel seiner Streitkräfte). Im Gegensatz dazu verfügte die gegnerische deutsche Heeresgruppe C nur über 19 Divisionen, weniger als ein Siebtel der im Manstein-Plan für die Invasion Frankreichs vorgesehenen Streitkräfte. ^{[ 24 ]} In Anlehnung an die Erinnerungen an den Ersten Weltkrieg hatte der französische Generalstab das Konzept der „ Feuerkraft“ (la puissance du feu ) entwickelt, die Feuerkraft der in Beton und Stahl eingegrabenen und geschützten Artillerie , um der angreifenden Streitmacht verheerende Verluste zuzufügen. ^{[ 25 ]}

Die französische Kriegsplanung gegen Deutschland basierte stets auf der Annahme, dass es sich um einen langen , zermürbenden Krieg handeln würde, in dem die überlegenen wirtschaftlichen Ressourcen der Alliierten die Deutschen allmählich zermürben würden. ^{[ 26 ]} Die Tatsache, dass die Wehrmacht die Strategie des Bewegungskrieges mit der Vision eines schnellen, vernichtenden deutschen Sieges verfolgte, belegt die grundsätzliche Stimmigkeit des Konzepts des langen, zermürbenden Krieges . ^{[ 26 ]} Deutschland verfügte zwar über die größte Volkswirtschaft Europas, es mangelte ihm jedoch an vielen Rohstoffen, die für eine moderne Industriegesellschaft notwendig waren, was das Reich anfällig für Blockaden machte und die Versorgung seiner Bevölkerung erschwerte. Die Strategie des langen, zermürbenden Krieges sah vor, dass die Franzosen die erwartete deutsche Offensive stoppen und den Deutschen so einen schnellen Sieg verwehren sollten; anschließend sollte ein zermürbender Kampf folgen; sobald die Deutschen erschöpft waren, würde Frankreich eine Offensive starten, um den Krieg zu gewinnen. ^{[ 26 ]}

Die Maginot-Linie sollte den deutschen Hauptangriff, falls er über Ostfrankreich erfolgen sollte, abwehren und ihn durch Belgien umleiten, wo französische Truppen die Deutschen aufhalten würden. ^{[ 27 ]} Man erwartete von den Deutschen kostspielige Offensiven, deren Scheitern die Stärke des Reiches schwächen würde , während die Franzosen einen totalen Krieg führten und die Ressourcen Frankreichs, seines Empires und seiner Verbündeten mobilisierten. ^{[ 28 ]} Neben den demografischen Gründen diente eine defensive Strategie auch den Interessen der französischen Diplomatie gegenüber Großbritannien. Die Franzosen importierten ein Drittel ihrer Kohle aus Großbritannien, und 32 Prozent aller Importe über französische Häfen wurden von britischen Schiffen transportiert. 35 Prozent des französischen Handels entfielen auf das Britische Empire , und der Großteil des von Frankreich verbrauchten Zinns , Kautschuks , Jutes , der Wolle und des Mangans stammte aus dem Britischen Empire. ^{[ 29 ]}

Etwa 55 Prozent der Überseeimporte erreichten Frankreich über die Kanalhäfen Calais , Le Havre , Cherbourg , Boulogne , Dieppe , Saint-Malo und Dünkirchen . ^{[ 29 ]} Deutschland musste den Großteil seines Eisens, Kautschuks, Öls , Bauxits , Kupfers und Nickels importieren , wodurch die Seeblockade zu einer verheerenden Waffe gegen die deutsche Wirtschaft wurde . ^{[ 30 ]} Aus wirtschaftlichen Gründen erforderte der Erfolg der Strategie des Langzeitkrieges zumindest eine wohlwollende Neutralität Großbritanniens , vorzugsweise einen Kriegseintritt als Verbündeter, da die britische Seemacht französische Importe schützen und gleichzeitig Deutschland von seinen abschneiden konnte. Eine auf der Maginot-Linie basierende Verteidigungsstrategie war ein hervorragendes Mittel, um Großbritannien zu demonstrieren, dass Frankreich keine aggressive Macht war und nur im Falle einer deutschen Aggression in den Krieg ziehen würde – eine Situation, die die Wahrscheinlichkeit eines Kriegseintritts Großbritanniens an der Seite Frankreichs erhöhte. ^{[ 31 ]}

Studien des Generalstabs aus dem Jahr 1919 wurden 1920 dem Obersten Kriegsrat (Conseil supérieur de la guerre, CSG) vorgelegt. Eine 1922 unter dem Vorsitz von Marschall Joseph Joffre eingesetzte Kommission sprach sich im Dezember 1925 für den Bau von Widerstandszentren in Friedenszeiten anstelle einer durchgehenden befestigten Front aus. Vom 17. Dezember 1926 bis zum 12. Oktober 1927 berichtete die Grenzschutzkommission dem CSG, dass Befestigungen von Metz über Thionville bis Longwy errichtet werden sollten, um das Moseltal sowie die Bodenschätze und die Industrie Lothringens zu schützen. Das Gebiet um die Lauter , den nordöstlichsten Teil der gemeinsamen Grenze zu Deutschland, sollte als offensichtlicher Invasionsweg befestigt werden. Eine Befestigung des Rheins hingegen sei aufgrund der weiter westlich gelegenen Vogesen und der geringen Anzahl von Eisenbahnlinien auf deutscher Seite nicht notwendig. Belfort lag nahe der Schweizer Grenze und war teilweise durch den Rhein geschützt, doch gab es im Westen einen Angriffsweg, der gesichert werden musste. Die Kommission legte Wert auf die Verteidigung gegen einen Überraschungsangriff mit dem begrenzten Ziel, die Gebiete um Metz und Lauter einzunehmen. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

Die Kommission empfahl, dem Schutz der Ressourcen und Industrien Lothringens, die für die französische Wirtschaft von entscheidender Bedeutung waren und in einer Kriegswirtschaft noch an Bedeutung gewinnen würden, Priorität einzuräumen. In den 1920er Jahren wurde die Art der festen Verteidigungsanlagen diskutiert. Befürworter sprachen sich für den offensiven Einsatz von Befestigungen, tiefe oder flache Verteidigungsanlagen sowie zentralisierte und dezentralisierte Systeme aus. Am 12. Oktober 1927 verabschiedete die CSG das von Pétain empfohlene System: große und aufwendig befestigte Verteidigungsanlagen von Metz bis Thionville und Longwy , bei Lauter und Belfort an der Nordostgrenze, mit gedeckten Infanteriestellungen zwischen den Hauptbefestigungen. Kriegsminister André Maginot (1922–1924, 1929–1930 und 1931–1932) trieb die Beschaffung der Mittel für die Befestigung der Nordostgrenze voran. Diese sollte ausreichen, um einer deutschen Invasion drei Wochen lang standzuhalten und der französischen Armee Zeit zur Mobilisierung zu geben . Die Arbeiten an der Région Fortifiée de Metz (Befestigte Region Metz) durch das Moseltal bis zum Nied bei Teting-sur-Nied begannen 1929 , gefolgt von der Région Fortifiée de Lauter östlich von Hagenau von Bitche bis zum Rhein, der Erweiterung der Region Metz bis Longuyon und der Region des Flusses Lauter von Bitche bis zur Sarre (Saar) bei Wittring . ^{[ 34 ] [ 35 ]}

Die Anforderungen an die Befestigungsanlagen umfassten natürliche Deckung, nahegelegene Standorte für Beobachtungsposten, möglichst wenig totes Gelände, einen maximalen Schusswinkel , geeignetes Gelände für Panzerabwehrhindernisse und Infanteriestellungen sowie befahrbares Gelände, um Reifenspuren zu vermeiden. Nahe der Grenze sollten permanent besetzte Festungen (Maisons Fortes) errichtet werden, deren Besatzungen die Armee alarmieren, Brücken sprengen und Straßensperren errichten sollten, für die Material bereitgestellt wurde. Etwa 2,4–3,2 km dahinter befanden sich betonierte Vorposten (Avantposten) mit permanenten Garnisonen, die mit 47-mm- oder 65-mm-Geschützen bewaffnet waren. Sie sollten einen Angreifer aufhalten, damit weiter hinten liegende, vergrabene Kasematten und Festungen (Ouvrages) besetzt werden konnten. Künstliche Hindernisse bestanden aus vier bis sechs Reihen senkrechter, 3 m langer Eisenbahnschienen, die in Beton eingelassen waren, unterschiedliche Tiefen aufwiesen und mit Stacheldraht gesichert waren. Ein 6,1 m (20 Fuß) weiter hinten gelegener Stacheldrahtzaun sicherte ein Feld mit Panzerabwehrminen, das von Zwillingsmaschinengewehren und Panzerabwehrkanonen in Kasematten überwacht wurde. Die Kasematten waren in Reihen angeordnet und bildeten die einzigen Verteidigungsanlagen entlang des Rheins; auf anderen Abschnitten wechselten sich die Kasematten alle 4,8–8,0 km (3–5 Meilen) mit Ouvragen ab . Zwischen den Befestigungen konnten Infanterie-, Artillerie-, Pionier- und mechanisierte leichte Kavallerieeinheiten mit Feldartillerie manövrieren, um die Kasemattenzugänge zur Entlastung von Außenposten zu verteidigen oder sich zum Schutz der Festungseingänge zurückzuziehen. Die Truppen gewährleisteten Kontinuität, Tiefe und Mobilität der statischen Verteidigungsanlagen. ^{[ 36 ] [ c ]}

Die Maginot-Linie wurde ab 1930 in mehreren Phasen vom Service Technique du Génie (STG) unter der Aufsicht der Commission d'Organisation des Régions Fortifiées (CORF) errichtet. Der Hauptbau war 1939 weitgehend abgeschlossen und kostete rund 3 Milliarden französische Francs (ca. 3,9 Milliarden US-Dollar). Die Linie erstreckte sich von der Schweiz bis Luxemburg , und nach 1934 wurde sie in deutlich geringerem Umfang bis zur Straße von Dover verlängert . Der ursprüngliche Bau umfasste nicht das Gebiet, das die Deutschen schließlich für ihren ersten Angriff wählten – einen Angriff durch die Ardennen im Jahr 1940, bekannt als Fall Gelb – , da Belgien neutral war. Der Angriffspunkt, der aufgrund des Verlaufs der Maginot-Linie gewählt wurde, lag im belgischen Ardennenwald (Sektor 4), der außerhalb der Karte links von Sektor 6 der Maginot-Linie liegt (siehe Markierung).

Die Verteidigungsanlagen waren sehr robust und umfassten weitläufige, miteinander verbundene Bunkeranlagen für Tausende von Soldaten. Es gab 45 Hauptfestungen ( Grands Ouvrages ) im Abstand von 15 km, 97 kleinere Festungen ( Petits Ouvrages ) und dazwischen 352 Kasematten sowie über 100 km Tunnel . Die Artillerie war mit den Schutzmaßnahmen koordiniert, um sicherzustellen, dass eine Festung die nächste in der Linie durch direkten Beschuss gefahrlos unterstützen konnte. Die größten Geschütze waren daher 135-mm-Festungsgeschütze; größere Waffen gehörten zu den mobilen Kräften und wurden hinter den Linien eingesetzt.

Die Befestigungsanlagen erstreckten sich nicht durch die Ardennen (die Oberbefehlshaber Maurice Gamelin für undurchdringlich hielt ) oder entlang der französisch-belgischen Grenze, da die beiden Länder 1920 ein Bündnis geschlossen hatten, demzufolge die französische Armee im Falle einer deutschen Invasion in Belgien operieren sollte. Nachdem Frankreich jedoch die deutsche Remilitarisierung des Rheinlands nicht verhindern konnte , kündigte Belgien – in der Annahme, Frankreich sei kein verlässlicher Verbündeter – den Vertrag 1936 und erklärte seine Neutralität . Frankreich verlängerte die Maginot-Linie rasch entlang der französisch-belgischen Grenze, jedoch nicht im gleichen Umfang wie den Rest der Linie. Aufgrund des hohen Grundwasserspiegels in dieser Region bestand die Gefahr von Überschwemmungen der unterirdischen Gänge, deren Behebung den Architekten als schwierig und kostspielig bewusst war.

1939 besuchte der US-amerikanische Offizier Kenneth Nichols den Abschnitt Metz und war beeindruckt von den gewaltigen Verbänden, die die Deutschen seiner Ansicht nach durch einen Vorstoß durch Belgien umgehen müssten. In einem Gespräch mit General Brousseau, dem Kommandeur des Abschnitts Metz, und anderen Offizieren erläuterte der General das französische Problem bei der Verlängerung der Frontlinie bis zum Meer: Ein Verlauf entlang der belgisch-deutschen Grenze erforderte die Zustimmung Belgiens, während ein Verlauf entlang der französisch-belgischen Grenze Belgien den Deutschen überlassen hätte. Eine weitere Komplikation stellten die Niederlande dar, und die verschiedenen Regierungen konnten ihre Probleme nie lösen. ^{[ 38 ]}

Nach der Landung der britischen Expeditionsstreitkräfte in Frankreich im September 1939 verstärkten und erweiterten sie gemeinsam mit den Franzosen die Maginot-Linie bis zum Meer. In einem Bauboom von 1939 bis 1940 wurden entlang der gesamten Linie umfassende Verbesserungen vorgenommen. Die Linie war vor allem um die Industriegebiete von Metz, Lauter und dem Elsass stark befestigt , während andere Gebiete im Vergleich dazu nur schwach gesichert waren.

Auch die Tschechoslowakei fürchtete Hitler und begann mit dem Aufbau eigener Verteidigungsanlagen. Als Verbündeter Frankreichs ließ sie sich beim Maginot-System beraten und wandte dieses bei ihren Grenzbefestigungen an . Die Kasematten ähneln in ihrer Bauweise denen im südlichen Teil der Maginot-Linie, und Abbildungen davon werden oft mit denen der Maginot-Festungen verwechselt. Nach dem Münchner Abkommen und der deutschen Besetzung der Tschechoslowakei konnten die Deutschen die tschechischen Befestigungen für Angriffe nutzen, die sich als erfolgreich gegen die westlichen Befestigungen erwiesen (das bekannteste Beispiel ist das belgische Fort Eben-Emael ).

Der deutsche Invasionsplan von 1940 ( Operation Sichelschnitt ) im Zweiten Weltkrieg war darauf ausgelegt, die Maginot-Linie zu überwinden. Eine Scheinstreitmacht positionierte sich gegenüber der Linie, während eine zweite Heeresgruppe durch die Benelux-Staaten Belgien und die Niederlande sowie durch die Ardennen nördlich der französischen Hauptverteidigungslinien vorrückte. So konnten die Deutschen einen direkten Angriff auf die Maginot-Linie vermeiden, indem sie die Neutralität Belgiens, Luxemburgs und der Niederlande verletzten. Die deutschen Truppen griffen am 10. Mai an, drangen innerhalb von fünf Tagen weit in Frankreich vor und erreichten am 24. Mai bei Dünkirchen ihren Endstand .

During the advance to the English Channel, the Germans overran France's border defence with Belgium and several Maginot Forts in the Maubeuge area whilst the Luftwaffe simply flew over it. On 19 May, the German 16th Army captured the isolated petit ouvrage La Ferté (south-east of Sedan) after conducting a deliberate assault by combat engineers backed up by heavy artillery, taking the fortifications in only four days.^[39] The entire French crew of 107 soldiers was killed during the action. On 14 June 1940, the day Paris fell, the German 1st Army went over to the offensive in "Operation Tiger" and attacked the Maginot Line between St Avold and Saarbrücken.

The Germans then broke through the fortification line as defending French forces retreated southward. In the following days, infantry divisions of the 1st Army attacked fortifications on each side of the penetration, capturing four petits ouvrages. The 1st Army also conducted two attacks against the Maginot Line further to the east in northern Alsace. One attack broke through a weak section of the line in the Vosges Mountains, but the French defenders stopped a second attack near Wissembourg. On 15 June, infantry divisions of the German 7th Army attacked across the Rhine River in Operation "Small Bear", deeply penetrating the defences and capturing the cities of Colmar and Strasbourg.

By early June, the German forces had cut off the line from the rest of France, and the French government was making overtures for an armistice, which was signed on 22 June in Compiègne. As the line was surrounded, the German Army attacked a few ouvrages from the rear but was unsuccessful in capturing any significant fortifications. The main fortifications of the line were still mostly intact, many commanders were prepared to hold out, and the Italian advance had been contained. Nevertheless, Maxime Weygand signed the surrender instrument and the army was ordered out of their fortifications to be taken to POW camps.

Als die Alliierten im Juni 1944 landeten, wurde die nun von deutschen Verteidigern gehaltene Maginot-Linie erneut weitgehend umgangen; die Kämpfe berührten Ende 1944 nur noch Teile der Befestigungen bei Metz und im nördlichen Elsass. Während der deutschen Offensive „ Unternehmen Nordwind“ im Januar 1945 nutzten die Alliierten die Kasematten und Befestigungen der Maginot-Linie, insbesondere im Département Bas-Rhin in Grand Est , und einige deutsche Einheiten waren in Erwartung dieses Szenarios mit Flammenwerferpanzern verstärkt worden. ^{[ 40 ]} Im Januar 1945 erhielt von Luck mit der 21. Panzerdivision im Rahmen des Unternehmens Nordwind den Auftrag, die alten Maginot-Linien zu durchbrechen und die alliierten Verbindungen nach Straßburg zu kappen. Man teilte ihm mit, dass keine Pläne der Linie vorlägen, sie aber „kaum besetzt und kein Hindernis“ darstelle. Sie stießen jedoch auf heftigen Widerstand und konzentriertes amerikanisches Artilleriefeuer. Sie mussten sich am 6. Januar 1945 und nach einem weiteren Angriff am 8. Januar erneut zurückziehen, obwohl sie einen kleinen Keil in die Linie vorstoßen konnten. ^{[ 41 ]} Stephen Ambrose schrieb, dass im Januar 1945 „ein Teil der Linie für den Zweck genutzt wurde, für den sie konzipiert worden war, und zeigte, welch hervorragende Befestigungsanlage sie war.“ Hier verlief die Linie in Ost-West-Richtung, um die Dörfer Rittershoffen und Hatten südlich von Wissembourg herum. ^{[ 42 ]}

Nach dem Krieg besetzten die Franzosen die Linie neu und nahmen einige Modernisierungen vor. Mit dem Aufkommen französischer Atomwaffen Anfang der 1960er-Jahre wurde die Linie zu einem kostspieligen Anachronismus . Einige der größeren Anlagen wurden zu Kommandozentralen umgebaut. Als Frankreich 1966 aus der NATO -Militärkomponente austrat, wurde ein Großteil der Linie aufgegeben. Die NATO-Einrichtungen wurden an die französischen Streitkräfte zurückgegeben, der Rest wurde versteigert oder dem Verfall preisgegeben. ^{[ 43 ]} Einige alte Befestigungsanlagen wurden mit unterschiedlichem Erfolg für verschiedene Zwecke genutzt, beispielsweise als Weinkeller oder Pilzzuchtbetriebe . Darüber hinaus wurden einige Privathäuser auf ehemaligen Bunkern errichtet. ^{[ 44 ]}

Ouvrage Rochonvillers wurde von der französischen Armee bis in die 1990er-Jahre als Kommandozentrale genutzt , nach dem Wegfall der sowjetischen Bedrohung jedoch stillgelegt. Ouvrage Hochwald ist die einzige Einrichtung entlang der Hauptlinie, die als befestigte Kommandozentrale der französischen Luftwaffe unter dem Namen Drachenbronn Airbase weiterhin aktiv genutzt wird .

1968, auf der Suche nach Drehorten für „ Im Geheimdienst Ihrer Majestät“ , nutzte Produzent Harry Saltzman seine französischen Kontakte, um die Erlaubnis zu erhalten, Teile der Maginot-Linie als SPECTRE- Hauptquartier im Film zu verwenden. Saltzman führte Szenenbildner Syd Cain durch den Komplex. Cain gab jedoch zu bedenken, dass die Dreharbeiten vor Ort schwierig seien und dass künstliche Kulissen in den Studios zu einem Bruchteil der Kosten errichtet werden könnten. ^{[ 45 ]} Die Idee wurde verworfen.

Ariel Ilan Roth fasste in seiner Analyse der Maginot-Linie deren Hauptzweck zusammen: Sie sollte Frankreich nicht, wie später ein weit verbreiteter Mythos behauptete, unverwundbar machen, sondern vielmehr die Vorteile eines Flankenangriffs gegenüber einem Frontalangriff deutlich überwiegen. ^{[ 5 ]} J. E. Kaufmann und H. W. Kaufmann ergänzten, dass der Oberste Kriegsrat vor Baubeginn im Oktober 1927 den endgültigen Entwurf der Linie verabschiedete und als eine der Hauptaufgaben die Abschreckung eines deutschen Grenzübertritts mit minimalem Kraftaufwand festlegte, um der Armee Zeit zur Mobilisierung zu geben. ^{[ 46 ]} Die Franzosen rechneten mit einer weiteren deutschen Invasion durch Belgien, ähnlich dem Schlieffen-Plan , um die Verteidigungsanlagen zu umgehen, und richteten ihre Strategie entsprechend aus. ^{[ 47 ] [ 48 ]}

Julian Jackson schrieb, eine der Aufgaben der Frontlinie sei es gewesen, diese Strategie zu unterstützen, indem sie „Personal für Offensivoperationen an anderer Stelle freisetzte … und die Manövertruppen schützte“. Letztere umfassten ein stärker mechanisiertes und modernisiertes Heer, das nach Belgien vorrücken und den deutschen Hauptstoß, der die Frontlinie flankierte, angreifen sollte. ^{[ 47 ]} Roth kommentierte, die französische Strategie sah im Vormarsch nach Belgien zwei Möglichkeiten: „Entweder würde es zu einer entscheidenden Schlacht kommen, in der Frankreich siegen könnte, oder, wahrscheinlicher, es würde sich eine Front entwickeln und stabilisieren.“ Letzteres bedeutete, dass die verheerenden Folgen des nächsten Krieges nicht auf französischem Boden stattfinden würden. ^{[ 5 ]}

Die Nachkriegsbewertung der Frage, ob die Maginot-Linie ihren Zweck erfüllt hat, fiel uneinheitlich aus. Ihre enormen Kosten und das Scheitern, den Einmarsch deutscher Truppen in Frankreich zu verhindern, führten dazu, dass Journalisten und politische Kommentatoren weiterhin geteilter Meinung darüber sind, ob die Linie ihren Zweck erfüllt hat. ^{[ 49 ] [ 50 ]}

Der Historiker Clayton Donnell bemerkte: „Wer glaubt, die Maginot-Linie sei primär zur Verhinderung einer deutschen Invasion Frankreichs errichtet worden, wird sie meist als massives Fiasko und Geldverschwendung betrachten … Tatsächlich war die Linie nicht als ultimativer Retter Frankreichs gedacht.“ ^{[ 51 ]} Donnell argumentierte, der Hauptzweck, „einen koordinierten Angriff auf Frankreich über die traditionellen Invasionswege zu verhindern und Zeit für die Mobilisierung der Truppen zu gewinnen, wurde erfüllt“, ebenso wie die französische Strategie, die Deutschen zum Einmarsch in Belgien zu zwingen, was den Franzosen idealerweise ermöglicht hätte, „auf günstigem Terrain zu kämpfen“. Er merkte an, dass die Franzosen es versäumten, die Linie als Basis für eine Offensive zu nutzen. ^{[ 52 ]}

Marc Romanych und Martin Rupp schrieben, dass „schlechte Entscheidungen und verpasste Gelegenheiten“ die Maginot-Linie beeinträchtigten und wiesen auf deren Zweck hin, Personal zu schonen: „Etwa 20 Prozent der französischen Felddivisionen blieben entlang der Maginot-Linie untätig.“ Belgien wurde überrannt, und britische und französische Truppen wurden zur Evakuierung von Dünkirchen gezwungen. Sie argumentieren, dass, wären diese Truppen nach Norden verlegt worden, „der Vormarsch der Heeresgruppe A möglicherweise hätte abgeschwächt werden können, wodurch der Groupe d’armées 1 Zeit zur Reorganisation gegeben worden wäre.“ ^{[ 53 ]} Kaufmann und Kaufmann kommentierten: „Letztendlich hat die Maginot-Linie ihren ursprünglichen Auftrag erfüllt … sie bot einen Schutzschild, der der Armee Zeit verschaffte, zu mobilisieren … [und] ihre besten Truppen entlang der belgischen Grenze zu konzentrieren, um den Feind anzugreifen.“ ^{[ 54 ]}

Auch der psychologische Faktor der Maginot-Linie wurde diskutiert. Ihr Bau erzeugte ein trügerisches Sicherheitsgefühl, an das die französische Bevölkerung weitgehend glaubte. ^{[ 51 ]} Kaufmann und Kaufmann bemerken, dass dies eine unbeabsichtigte Folge von André Maginots Bemühungen war, „die öffentliche Aufmerksamkeit auf die laufenden Arbeiten zu lenken und die Rolle und den Charakter der Linie hervorzuheben“. Dies führte dazu, dass „die Medien ihre Berichte übertrieben, indem sie die Linie zu einer uneinnehmbaren Festung stilisierten, die die Grenze abriegeln sollte“. Das trügerische Sicherheitsgefühl trug „zur Entwicklung der Maginot-Mentalität“ bei. ^{[ 55 ]}

Jackson bemerkte: „Es wurde oft behauptet, die Maginot-Linie habe zur französischen Niederlage beigetragen, indem sie das Militär zu selbstzufrieden und defensiv eingestellt habe. Solche Anschuldigungen sind unbegründet.“ ^{[ 56 ]} Historiker haben zahlreiche Gründe für die französische Niederlage angeführt: fehlerhafte Strategie und Doktrin, die Zersplitterung der Streitkräfte, den Kontrollverlust, mangelhafte Kommunikation, fehlerhafte Geheimdiensterkenntnisse, die eine zu große deutsche Truppenstärke voraussagten, die zu langsame französische Reaktion auf den deutschen Vorstoß in den Ardennen und ein mangelndes Verständnis für die Art und Geschwindigkeit der deutschen Doktrin. ^{[ 57 ] [ 58 ]} Historiker haben festgestellt, dass die Franzosen, anstatt die von ihnen erwarteten Maßnahmen umzusetzen, den Deutschen in die Hände spielten, was letztendlich zu ihrer Niederlage führte. ^{[ 59 ] [ 52 ]}

Nach dem Scheitern der französischen Armee in Belgien deckte die Maginot-Linie ihren Rückzug. ^{[ 54 ]} Romanych und Rupp geben an, dass die eigentlichen Befestigungen und Truppen – abgesehen vom Verlust einiger unbedeutender Stellungen aufgrund unzureichender Verteidigungskräfte – „der Bewährungsprobe standhielten“, zahlreiche Angriffe abwehrten und „intensivem Luft- und Artilleriebeschuss widerstanden“. ^{[ 60 ]} Kaufmann und Kaufmann verweisen auf die Maginot-Linie entlang der italienischen Grenze, die „die Effektivität der Befestigungen bei sachgemäßer Anwendung demonstrierte“. ^{[ 61 ]}

Die Zeile kommt in „ Imagine Me in the Maginot Line “ vor, einem 1939 entstandenen Comedy-Lied des britischen Komikers George Formby . Sie wird aus der Perspektive eines Mitglieds der britischen Expeditionsstreitkräfte gesungen , das an der Maginot-Linie stationiert war.

Der Begriff „ Maginot-Linie “ ist mittlerweile fester Bestandteil der englischen Sprache: „America’s Maginot Line“ war der Titel eines Artikels im Magazin „The Atlantic“ über die amerikanischen Militärbasen in Asien. ^{[ 62 ]} Der Artikel veranschaulichte die Verwundbarkeit der USA, indem er zeigte, wie eine Rakete auf dem Rücken eines Ochsen durch ein Sumpfgebiet transportiert wurde. ^{[ 63 ]} Die „New York Times“ titelte im Jahr 2000 „Maginot-Linie am Himmel“ ^{[ 64 ]} und 2001 „Eine neue Maginot-Linie“. ^{[ 65 ]} Auch in Kriegsfilmen wurde die Linie häufig erwähnt, insbesondere in „Thunder Rock“ , „Der Major und das Mädchen“ (wenn auch als komödiantische Metapher) und „ Passage nach Marseille“ .

Ähnlich wie „ eine klare Grenze ziehen “ wird der Begriff auch in nichtmilitärischen Kontexten verwendet, wie etwa bei „Reagans budgetärer Maginot-Linie“. ^{[ 66 ]}

Der kanadische Singer-Songwriter Geoff Berner hat auf seinem Album „ We Shall Not “ ein Lied namens „Maginot Line“ , das das Debakel detailliert beschreibt. ^{[ 67 ]}

Fußnoten

Zitate

Bücher

• Doughty, RA (2014a) [1985]. Die Saat des Unheils: Die Entwicklung der französischen Armeedoktrin, 1919–39 (Taschenbuch-Nachdruck Stackpole, Mechanicsburg, PA). Hamden, CT: Archon Books. ISBN 978-0-8117-1460-0Die
• Mary, Jean-Yves; Hohnadel, Alain; Sicard, Jacques. Hommes et Ouvrages de la Ligne Maginot, Band 1. (Männer und Werke der Maginot-Linie). Paris, Histoire & Collections, 2001. ISBN 2-908182-88-2( auf Französisch)
• Mary, Jean-Yves; Hohnadel, Alain; Sicard, Jacques. Hommes et Ouvrages de la Ligne Maginot, Band 2. Paris, Histoire & Collections, 2003. ISBN 2-908182-97-1( auf Französisch)
• Mary, Jean-Yves; Hohnadel, Alain; Sicard, Jacques. Hommes et Ouvrages de la Ligne Maginot, Band 3. Paris, Histoire & Collections, 2003. ISBN 2-913903-88-6( auf Französisch)
• Mary, Jean-Yves; Hohnadel, Alain; Sicard, Jacques. Hommes et Ouvrages de la Ligne Maginot, Band 4 – La fortification alpine. Paris, Histoire & Collections, 2009. ISBN 978-2-915239-46-1( auf Französisch)
• Mary, Jean-Yves; Hohnadel, Alain; Sicard, Jacques. Hommes et Ouvrages de la Ligne Maginot, Band 5. Paris, Histoire & Collections, 2009. ISBN 978-2-35250-127-5( auf Französisch)
• Kaufmann, JE, Kaufmann, HW, Jancovič-Potočnik, A. und Lang, P. The Maginot Line: History and Guide , Pen and Sword, 2011. ISBN 978-1-84884-068-3
• Roger Brügge. Les Combattants du 18 juin (auf Französisch)
  • T.1: Le Sang versé , Fayard, 1982
  • T.2: Les derniers feux , Fayard, 1985
  • T.3: L'armée broyée , Fayard, 1987
  • T.4: Le cessez-le-feu , Fayard, 1988
  • T.5: La fin des généraux , Fayard, 1989
• Roger Brügge. Histoire de la ligne Maginot (auf Französisch)
  • T.1: Faites sauter la ligne Maginot! , Fayard, 1973
  • T.2: Auf einem Livré la ligne Maginot , Fayard, 1975
  • T.3: Offensive sur le Rhin , Fayard, 1977
• Geyr von Schweppenburg, Leo (1965). „Saar 1940“. Zeitschrift für die Geschichte der Saargegend (auf Deutsch) (15): 220–242 . ISSN  2364-1029 .
• Passmore, Kevin (2025) Die Maginot-Linie: Eine neue Geschichte ( Yale University Press )

• (auf Französisch) Die Maginot-Linie (Französisch/Englisch/Deutsch/Italienisch)
• (auf Französisch) Festung Schönenburg, (Französisch/Englisch/Deutsch/Italienisch)
• Die US-Armee gegen die Maginot-Linie von Bryan J. Dickerson (Archiviert am 7. September 2015 im Internet Archive) .
• Maginot-Linie heute
• (auf Tschechisch) Bewaffnung der Maginot-Linie ( nur auf Tschechisch )