Wirtschaftliches Gleichgewicht

In der Wirtschaftswissenschaft bezeichnet man als ökonomisches Gleichgewicht einen Zustand, in dem sich die ökonomischen Kräfte von Angebot und Nachfrage im Gleichgewicht befinden, was bedeutet, dass sich die ökonomischen Variablen nicht mehr verändern. ^{[ 1 ]}

Marktgleichgewicht ist in diesem Fall ein Zustand, in dem sich durch Wettbewerb ein Marktpreis einstellt , bei dem die von den Käufern nachgefragte Menge an Gütern oder Dienstleistungen der von den Verkäufern produzierten Menge entspricht . Dieser Preis wird oft als Wettbewerbspreis oder markträumender Preis bezeichnet und ändert sich in der Regel nur, wenn sich Angebot oder Nachfrage ändern. Die entsprechende Menge wird als Wettbewerbsmenge oder markträumende Menge bezeichnet.

Ein ökonomisches Gleichgewicht ist eine Situation, in der kein Wirtschaftssubjekt seine Lage durch die Wahl einer Strategie allein verbessern kann. Dieses Konzept stammt aus den Naturwissenschaften. Man denke beispielsweise an ein System, in dem sich die physikalischen Kräfte im Gleichgewicht befinden. Ökonomisch interpretiert bedeutet dies, dass keine weitere Veränderung eintritt.

Huw Dixon hat drei grundlegende Eigenschaften des Gleichgewichts im Allgemeinen vorgeschlagen . ^{[ 2 ]} Diese sind:

• Gleichgewichtseigenschaft P1: Das Verhalten der Akteure ist konsistent.
• Gleichgewichtseigenschaft P2: Kein Akteur hat einen Anreiz, sein Verhalten zu ändern.
• Gleichgewichtseigenschaft P3: Das Gleichgewicht ist das Ergebnis eines dynamischen Prozesses (Stabilität).

In einem Wettbewerbsgleichgewicht entsprechen Angebot und Nachfrage. Eigenschaft P1 ist erfüllt, da zum Gleichgewichtspreis die angebotene Menge der nachgefragten Menge entspricht. Auch Eigenschaft P2 ist erfüllt. Die Nachfrage wird so gewählt, dass der Nutzen angesichts des Marktpreises maximiert wird: Niemand auf der Nachfrageseite hat einen Anreiz, zum geltenden Preis mehr oder weniger nachzufragen. Ebenso wird das Angebot durch die Gewinnmaximierung der Unternehmen zum Marktpreis bestimmt: Kein Unternehmen wird zum Gleichgewichtspreis mehr oder weniger anbieten wollen. Daher haben weder die Akteure auf der Nachfrage- noch auf der Angebotsseite einen Anreiz, ihr Handeln zu ändern.

Um zu prüfen, ob Eigenschaft P3 erfüllt ist, betrachten wir, was passiert, wenn der Preis über dem Gleichgewichtspreis liegt. In diesem Fall herrscht ein Angebotsüberschuss, da die angebotene Menge die nachgefragte Menge übersteigt. Dies führt tendenziell zu einem Abwärtsdruck auf den Preis, sodass er zum Gleichgewicht zurückkehrt. Liegt der Preis hingegen unter dem Gleichgewichtspunkt (auch bekannt als „Sweet Spot“ ^{[ 3 ]} ), entsteht ein Angebotsmangel, der zu einem Preisanstieg zurück zum Gleichgewichtsniveau führt. Nicht alle Gleichgewichte sind im Sinne der Gleichgewichtseigenschaft P3 „stabil“. Wettbewerbsgleichgewichte können instabil sein. Ist ein Gleichgewicht instabil, stellt sich die Frage nach dessen Erreichen. Selbst wenn es die Eigenschaften P1 und P2 erfüllt, bedeutet das Fehlen von P3, dass sich der Markt nur dann im instabilen Gleichgewicht befinden kann, wenn er von dort ausgeht.

In den meisten einfachen mikroökonomischen Modellen von Angebot und Nachfrage herrscht ein statisches Marktgleichgewicht ; wirtschaftliches Gleichgewicht kann jedoch auch dynamisch sein. Es kann sich zudem auf die gesamte Volkswirtschaft beziehen , im Gegensatz zum partiellen Gleichgewicht eines einzelnen Marktes. Das Gleichgewicht kann sich ändern, wenn sich die Angebots- oder Nachfragebedingungen ändern. Beispielsweise führt eine Angebotsausweitung zu einer Störung des Gleichgewichts und damit zu niedrigeren Preisen. Schließlich stellt sich in den meisten Märkten ein neues Gleichgewicht ein. Dann bleiben Preis und gehandelte Menge stabil – bis eine exogene Verschiebung von Angebot oder Nachfrage eintritt (etwa durch technologische Entwicklungen oder veränderte Präferenzen ). Das heißt, es gibt keine endogenen Faktoren, die Preis oder Menge beeinflussen.

In einem Monopol entsprechen Grenzerlös (MR) und Grenzkosten (MC). Die Gleichgewichtsmenge ergibt sich aus dem Schnittpunkt von MR und MC, der Gleichgewichtspreis findet sich auf der Nachfragekurve, wo MR = MC gilt. Bedingung P1 ist nicht erfüllt, da Nachfrage und Angebot zum Gleichgewichtspreis nicht übereinstimmen. Auch Bedingung P2 ist nicht erfüllt. Da die gewinnmaximale Menge des Monopolisten von der gesellschaftlich maximalen Menge abweicht, haben Konsumenten einen Anreiz, zum Gleichgewichtspreis mehr nachzufragen. Zum Marktpreis hingegen maximieren Monopolisten ihren Gewinn und haben daher keinen Anreiz, ihren Preis zu ändern. Folglich haben die Akteure auf der Nachfrageseite einen Anreiz, ihr Handeln zu ändern, während die Akteure auf der Angebotsseite keinen Anreiz dazu haben.

Um festzustellen, ob Eigenschaft P3 erfüllt ist, können dieselben Situationen herangezogen werden, die zur Bestimmung von P3 in einem Wettbewerbsgleichgewicht verwendet werden. Bei einem Angebotsüberschuss erkennen Monopolisten, dass das Gleichgewicht nicht der gewinnmaximalen Menge entspricht, und erhöhen den Preis, um ihn wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Dasselbe gilt, wenn der Preis über dem Gleichgewichtspreis liegt und der Angebotsmangel den Monopolisten veranlasst, das Angebot zu reduzieren, um zur gewinnmaximalen Menge zurückzukehren. Das Gleichgewicht ist somit das Ergebnis von Stabilität.

Das Nash-Gleichgewicht findet in der Wirtschaftswissenschaft breite Anwendung als wichtigste Alternative zum Wettbewerbsgleichgewicht. Es kommt immer dann zum Einsatz, wenn das Verhalten der Marktteilnehmer eine strategische Komponente aufweist und die Annahme des „Preisnehmers“ im Wettbewerbsgleichgewicht nicht zutrifft. Erstmals angewendet wurde das Nash-Gleichgewicht im Cournot-Duopol , wie es Antoine Augustin Cournot in seinem 1838 erschienenen Buch beschrieb . ^{[ 4 ]} Beide Unternehmen produzieren ein homogenes Produkt: Ausgehend von der Gesamtmenge des Angebots beider Unternehmen wird der (einheitliche) Marktpreis mithilfe der Nachfragekurve bestimmt. Dieser bestimmt die Erlöse jedes Unternehmens (Marktpreis multipliziert mit der vom Unternehmen angebotenen Menge). Der Gewinn jedes Unternehmens ergibt sich dann aus diesen Erlösen abzüglich der Produktionskosten. Es besteht offensichtlich eine strategische Interdependenz zwischen den beiden Unternehmen. Verändert ein Unternehmen seine Produktionsmenge, beeinflusst dies wiederum den Marktpreis und somit die Erlöse und Gewinne des anderen Unternehmens. Wir können die Auszahlungsfunktion definieren, die den Gewinn jedes Unternehmens als Funktion der beiden von den Unternehmen gewählten Produktionsmengen angibt. Cournot ging davon aus, dass jedes Unternehmen seine Produktionsmenge so wählt, dass sein Gewinn unter Berücksichtigung der Produktionsmenge des anderen Unternehmens maximiert wird. Das Nash-Gleichgewicht ist erreicht, wenn beide Unternehmen die Produktionsmenge wählen, die ihren eigenen Gewinn unter Berücksichtigung der Produktionsmenge des anderen Unternehmens maximiert.

Hinsichtlich der Gleichgewichtseigenschaften lässt sich feststellen, dass Bedingung P2 erfüllt ist: In einem Nash-Gleichgewicht hat keines der Unternehmen einen Anreiz, angesichts der Produktionsmenge des anderen Unternehmens vom Nash-Gleichgewicht abzuweichen. Bedingung P1 ist erfüllt, da die Auszahlungsfunktion sicherstellt, dass der Marktpreis mit der angebotenen Produktionsmenge übereinstimmt und der Gewinn jedes Unternehmens bei dieser Produktionsmenge den Erlösen abzüglich der Kosten entspricht.

Ist das Gleichgewicht, wie von P3 gefordert, stabil? Cournot selbst argumentierte, es sei stabil, indem er das Stabilitätskonzept der Best-Response-Dynamik zugrunde legte . Die Reaktionsfunktion jedes Unternehmens gibt die Produktionsmenge an, die den Gewinn maximiert (beste Reaktion), bezogen auf die Produktionsmenge des jeweiligen Unternehmens und die Produktionsmenge des anderen. Im Standard-Cournot-Modell verläuft diese Funktion fallend: Produziert das andere Unternehmen mehr, besteht die beste Reaktion darin, weniger zu produzieren. Die Best-Response-Dynamik besagt, dass Unternehmen von einer beliebigen Ausgangsposition ausgehen und ihre Produktionsmenge dann so anpassen, dass sie optimal auf die vorherige Produktionsmenge des anderen Unternehmens reagiert. Solange die Steigung der Reaktionsfunktionen kleiner als -1 ist, konvergiert dies zum Nash-Gleichgewicht. Diese Stabilitätstheorie ist jedoch vielfach angreifbar. Dixon argumentiert: „ Die entscheidende Schwäche liegt darin, dass die Unternehmen in jedem Schritt kurzsichtig handeln: Sie wählen ihre Produktionsmenge so, dass sie ihren aktuellen Gewinn angesichts der Produktionsmenge des anderen Unternehmens maximieren, ignorieren aber die Tatsache, dass der Prozess vorsieht, dass das andere Unternehmen seine Produktionsmenge anpassen wird …“. ^{[ 5 ]} Es gibt weitere Stabilitätskonzepte, die für das Nash-Gleichgewicht vorgeschlagen wurden, beispielsweise die evolutionäre Stabilität .

Eine verfeinerte Form des Nash-Gleichgewichts, die in mehrstufigen Oligopolsituationen Anwendung findet, ist das teilspielperfekte Gleichgewicht (Teilspielperfektes Gleichgewicht , kurz SPE). In zweistufigen Kapazitäts- und Preiswettbewerben zwischen Unternehmen, bei denen im ersten Schritt die Kapazitäten gewählt und im zweiten Schritt die Preise festgelegt werden, werden Gleichgewichte häufig durch reine Strategien erreicht. Diese Gleichgewichte nutzen reine Strategien entlang des Gleichgewichtspfades, werden aber außerhalb des Gleichgewichtspfades durch gemischte Strategien gestützt. Diese Unterscheidung ist wichtig, da die Stabilität des Gleichgewichts von glaubwürdigen Bedrohungen abhängt, die im Spielverlauf nie tatsächlich eintreten.

Ein zentrales Effizienzmaß für solche Gleichgewichte ist das Verhältnis des sozialen Überschusses im Gleichgewicht zum maximalen (optimalen) sozialen Überschuss. Dieses Verhältnis kann im ungünstigsten Fall gegen null tendieren (Preis der Anarchie = 0), was bedeutet, dass die Ergebnisse eines dezentralen Oligopols beliebig ineffizient sein können. Wird jedoch das sozial beste Gleichgewicht gewählt, ist die Ineffizienz im ungünstigsten Fall begrenzt, was auch als Preis der Stabilität bekannt ist . Für zwei konkurrierende Unternehmen ist diese Grenze mit 2√2 − 2 ≈ 5/6 eng, was bedeutet, dass mindestens ~83 % des optimalen sozialen Überschusses erhalten bleiben (Acemoglu, Bimpikis & Ozdaglar, 2006). Auch der Zeitpunkt der Entscheidungen ist entscheidend: Ein simultanes Kapazitäts-Preis-Spiel lässt niemals ein Gleichgewicht reiner Strategien zu, wohingegen ein sequentielles Spiel (zuerst Kapazität, dann Preis) immer ein solches Gleichgewicht aufweist. ^{[ 6 ]}

Die meisten Ökonomen, beispielsweise Paul Samuelson ^{[ 7 ],} warnen davor, dem Gleichgewichtspreis eine normative Bedeutung (Werturteil) beizumessen. So können sich beispielsweise Lebensmittelmärkte im Gleichgewicht befinden, während gleichzeitig Menschen hungern (weil sie sich den hohen Gleichgewichtspreis nicht leisten können).

Dies geschah tatsächlich während der Großen Hungersnot in Irland in den Jahren 1845–52, als Lebensmittel exportiert wurden , obwohl die Bevölkerung hungerte, da der Verkauf an die Engländer höhere Gewinne abwarf – der Gleichgewichtspreis für Kartoffeln auf dem irisch-britischen Markt lag über dem Preis, den sich irische Bauern leisten konnten, und so (unter anderem) verhungerten sie. ^{[ 8 ]}

In den meisten Interpretationen argumentierten klassische Ökonomen wie Adam Smith , dass der freie Markt durch den Preismechanismus ein wirtschaftliches Gleichgewicht anstrebt . Das heißt, ein Angebotsüberschuss (Marktüberschuss oder -schwemme) führt zu Preissenkungen , die die angebotene Menge verringern (indem der Anreiz zur Produktion und zum Verkauf des Produkts sinkt) und die nachgefragte Menge erhöhen (indem den Konsumenten günstigere Preise angeboten werden), wodurch die Schwemme automatisch beseitigt wird. Umgekehrt führt in einem freien Markt eine Nachfrageüberschuss (oder -knappheit) zu Preiserhöhungen , wodurch die nachgefragte Menge sinkt (da Kunden sich die Produkte nicht mehr leisten können) und die angebotene Menge steigt (da der Anreiz zur Produktion und zum Verkauf eines Produkts steigt). Wie zuvor verschwindet das Ungleichgewicht (hier die Knappheit). Diese automatische Beseitigung von Marktungleichgewichten unterscheidet Märkte von zentralen Planwirtschaften , die oft Schwierigkeiten haben, die Preise richtig zu regeln und unter anhaltenden Waren- und Dienstleistungsengpässen leiden. ^{[ 9 ]}

Diese Ansicht wurde aus mindestens zwei Perspektiven angegriffen. Die moderne Mainstream-Ökonomie verweist auf Fälle, in denen das Gleichgewicht nicht der Markträumung entspricht (sondern der Arbeitslosigkeit ), wie etwa bei der Effizienzlohnhypothese in der Arbeitsmarktökonomie . In gewisser Weise ist dies mit der Kreditrationierung vergleichbar , bei der Banken die Zinssätze niedrig halten, um eine Überschussnachfrage nach Krediten zu erzeugen und so gezielt Kreditnehmer auswählen können. Darüber hinaus kann das wirtschaftliche Gleichgewicht einem Monopol entsprechen , in dem das monopolistische Unternehmen ein künstliches Angebotsdefizit aufrechterhält, um die Preise zu stützen und den Gewinn zu maximieren. Schließlich verweist die keynesianische Makroökonomie auf ein Unterbeschäftigungsgleichgewicht , in dem ein Arbeitskräfteüberschuss (d. h. zyklische Arbeitslosigkeit ) über einen längeren Zeitraum mit einem Nachfragedefizit einhergeht .

Um den Gleichgewichtspreis zu ermitteln, muss man entweder die Angebots- und Nachfragekurven grafisch darstellen oder die Ausdrücke für die Gleichheit von Angebot und Nachfrage auflösen.

Ein Beispiel wäre:

${\displaystyle {\begin{alignedat}{2}Q_{s}&=125+1.5\cdot P\\Q_{d}&=189-2.25\cdot P\\\\Q_{s}&=Q_{d}\\\\125+1.5\cdot P&=189-2.25\cdot P\\(1.5+2.25)\cdot P&=(189-125)\\P&={\frac {189-125}{1.5+2.25}}\\P&={\frac {64}{3.75}}\\P&=17.067\\\end{alignedat}}}$

Im Diagramm, das ein einfaches Set von Angebots- und Nachfragekurven darstellt, sind die nachgefragte und die angebotene Menge zum Preis P gleich.

Bei Preisen oberhalb von P übersteigt das Angebot die Nachfrage, während bei Preisen unterhalb von P die nachgefragte Menge das angebotene übersteigt. Anders ausgedrückt: Preise, bei denen Angebot und Nachfrage nicht im Gleichgewicht sind, werden als Ungleichgewichtspunkte bezeichnet und führen zu Angebotsengpässen und -überschüssen. Änderungen der Nachfrage- oder Angebotsbedingungen verschieben die entsprechenden Kurven. Dies wiederum führt zu Änderungen des Gleichgewichtspreises und der Gleichgewichtsmenge auf dem Markt.

Betrachten Sie den folgenden Nachfrage- und Angebotsplan:

• Der Gleichgewichtspreis auf dem Markt beträgt 5,00 US-Dollar, wobei Angebot und Nachfrage bei 12.000 Einheiten übereinstimmen.
• Bei einem aktuellen Marktpreis von 3,00 US-Dollar entstünde eine Übernachfrage von 8.000 Einheiten, was zu einem Angebotsengpass führen würde.
• Bei einem aktuellen Marktpreis von 8,00 US-Dollar entstünde ein Überangebot von 12.000 Einheiten.

Bei einem Angebotsmangel auf dem Markt beobachten wir, dass zur Behebung dieses Ungleichgewichts der Preis des Gutes wieder auf 5,00 Dollar angehoben wird. Dadurch verringert sich die nachgefragte Menge und das Angebot erhöht sich, sodass der Markt wieder im Gleichgewicht ist.

Bei einem Überangebot eines Gutes, beispielsweise wenn der Preis über 6,00 Dollar liegt, senken die Produzenten den Preis, um die nachgefragte Menge des Gutes zu erhöhen. Dadurch wird der Überschuss beseitigt und der Markt wieder ins Gleichgewicht gebracht.

Eine Änderung des Gleichgewichtspreises kann durch eine Änderung entweder der Angebots- oder der Nachfragekurve erfolgen. Ausgehend von der oben genannten Angebots-Nachfrage-Konfiguration kann beispielsweise ein erhöhtes verfügbares Einkommen zu einer neuen Nachfragekurve führen, wie etwa der folgenden:

Hier sehen wir, dass eine Erhöhung des verfügbaren Einkommens die nachgefragte Menge des Gutes bei jedem Preis um 2.000 Einheiten steigern würde. Diese Nachfragesteigerung hätte eine Rechtsverschiebung der Nachfragekurve zur Folge. Dadurch ändert sich der Preis, bei dem Angebotsmenge und Nachfragemenge übereinstimmen. In diesem Fall entspricht dies nun bei einem erhöhten Preis von 6,00 $. Eine Verringerung des verfügbaren Einkommens hätte genau den gegenteiligen Effekt auf das Marktgleichgewicht.

Ein ähnliches Preisverhalten beobachten wir auch bei Änderungen des Angebots, sei es durch technologische Entwicklungen oder veränderte Betriebskosten. Eine Steigerung des Technologieeinsatzes oder des Know-hows bzw. eine Kostensenkung führt zu einer Erhöhung der angebotenen Menge zu jedem Preis und damit zu einem niedrigeren Gleichgewichtspreis. Umgekehrt verringern technologische Fortschritte oder steigende Betriebskosten die angebotene Menge zu jedem Preis und erhöhen somit den Gleichgewichtspreis.

Der Vergleich zweier statischer Gleichgewichte miteinander, wie im obigen Beispiel, wird als komparative Statik bezeichnet . Da beispielsweise ein Anstieg des Konsumenteneinkommens zu einem höheren Preis führt (und ein Rückgang des Konsumenteneinkommens zu einem Preisrückgang – in beiden Fällen verändern sich beide Größen in dieselbe Richtung), sagen wir, dass der komparativ-statische Effekt des Konsumenteneinkommens auf den Preis positiv ist. Anders ausgedrückt: Die totale Ableitung des Preises nach dem Konsumenteneinkommen ist größer als null.

Während in einem statischen Gleichgewicht alle Größen unveränderte Werte aufweisen, können in einem dynamischen Gleichgewicht verschiedene Größen alle mit der gleichen Rate wachsen, wobei sich ihre Verhältnisse nicht ändern. Im neoklassischen Wachstumsmodell beispielsweise wächst die Erwerbsbevölkerung mit einer exogenen Rate (die außerhalb des Modells durch nicht-ökonomische Faktoren bestimmt wird). Im dynamischen Gleichgewicht wachsen auch die Produktion und der physische Kapitalstock mit der gleichen Rate, wobei die Produktion pro Arbeitskraft und der Kapitalstock pro Arbeitskraft unverändert bleiben. Analog dazu würden in Inflationsmodellen in einem dynamischen Gleichgewicht das Preisniveau , die nominale Geldmenge , die nominalen Löhne und alle anderen nominalen Werte mit einer einheitlichen Rate wachsen, während alle realen Werte , einschließlich der Inflationsrate , unverändert bleiben . ^{[ 10 ]}

Der Vergleich zweier dynamischer Gleichgewichte miteinander wird als komparative Dynamik bezeichnet . Im neoklassischen Wachstumsmodell beispielsweise führt eine dauerhafte Erhöhung der Sparquote, ausgehend von einem dynamischen Gleichgewicht, das unter anderem auf einer bestimmten Sparquote basiert, zu einem neuen dynamischen Gleichgewicht mit dauerhaft höherem Kapital pro Arbeitskraft und höherer Produktivität pro Arbeitskraft, aber unveränderter Wachstumsrate der Produktion. Man sagt daher, dass in diesem Modell der komparative dynamische Effekt der Sparquote auf das Kapital pro Arbeitskraft positiv, der komparative dynamische Effekt der Sparquote auf die Wachstumsrate der Produktion jedoch null ist.

Ein Markt, der sich nicht im Gleichgewicht befindet, wird als Ungleichgewicht bezeichnet. ^{[ 11 ]} Ein Ungleichgewicht kann extrem kurzfristig oder über einen längeren Zeitraum auftreten. Viele Ökonomen betrachten Arbeitsmärkte im anderen Extrem als über längere Zeiträume hinweg im Ungleichgewicht – insbesondere aufgrund eines Angebotsüberschusses. Gütermärkte liegen irgendwo dazwischen: Die Preise mancher Güter passen sich zwar aufgrund von Menükosten , langfristigen Verträgen und anderen Hemmnissen nur träge an, verharren aber nicht dauerhaft auf einem Ungleichgewichtsniveau.

• Tauschwert
• Arbeitswerttheorie
• Wertgesetz
• Allgemeine Gleichgewichtstheorie
• Produktionskosten
• Reale Preise und ideale Preise
• Assetpreisbildung#Allgemeine Gleichgewichts-Assetpreisbildung

• Gleichgewicht und Erklärung , Kapitel 2 aus „Surfing Economics“ von Huw Dixon