Meta-Ontologie

Metaontologie ist die Untersuchung des Forschungsgebiets der Ontologie . ^{[ 1 ]} Ziel der Metaontologie ist es, zu klären, worum es in der Ontologie geht und wie ontologische Aussagen zu interpretieren sind . [ 2 ] ^{Verschiedene metaontologische Theorien} sind sich uneins darüber, was das Ziel der Ontologie ist und ob ein bestimmtes Problem oder eine bestimmte Theorie in ihren Anwendungsbereich fällt. Es besteht kein allgemeiner Konsens darüber, ob die Metaontologie ein eigenständiges Forschungsgebiet neben der Ontologie darstellt oder lediglich ein Teilgebiet der Ontologie ist. ^{[ 3 ]}

Meta-ontologische Realisten vertreten die Auffassung, dass es objektive Antworten auf die grundlegenden Fragen der Ontologie gibt. Nach dem Quineschen Ansatz besteht das Ziel der Ontologie darin, zu bestimmen, was existiert und was nicht existiert. Der neo-aristotelische Ansatz hingegen behauptet, das Ziel der Ontologie sei es, die fundamentalen Entitäten zu bestimmen und zu untersuchen, wie die nicht-fundamentalen Entitäten von ihnen abhängen. Meta-ontologische Anti-Realisten hingegen leugnen die Existenz objektiver Antworten auf die grundlegenden Fragen der Ontologie. Ein Beispiel für einen solchen Ansatz ist Rudolf Carnaps These, dass die Wahrheit von Existenzaussagen vom Rahmen abhängt, in dem diese Aussagen formuliert werden.

Der Begriff „Meta-Ontologie“ ist jüngeren Ursprungs. Er wurde erstmals im französischsprachigen Raum von Alain Badiou in seinem Werk „Sein und Ereignis“ geprägt, in dem er eine auf der axiomatischen Mengenlehre basierende Philosophie des Ereignisses vorschlägt . ^{[ 4 ]} Seine erste Verwendung im angloamerikanischen Raum findet sich in der Arbeit von Peter van Inwagen , in der er Willard Van Orman Quines Kritik an Rudolf Carnaps Metaphysik analysiert . ^{[ 2 ]} Quine führte darin eine formale Technik zur Bestimmung ontologischer Annahmen im Vergleich von Ontologien ein. ^{[ 5 ]}

Thomas Hofweber räumt zwar ein, dass die Verwendung des Begriffs umstritten ist, schlägt aber vor, dass die Meta-Ontologie, im engeren Sinne verstanden, neben der Ontologie als deren Metatheorie ein eigenständiges Forschungsfeld darstellt . Ontologie kann jedoch auch weiter gefasst werden und ihre Metatheorie umfassen. ^{[ 3 ] [ 6 ]} Befürworter des Begriffs versuchen, die „Ontologie“, die das Existierende untersucht, von der „Meta-Ontologie“ zu unterscheiden, die untersucht, was wir fragen, wenn wir fragen, was existiert. ^{[ 2 ] [ 7 ] [ 8 ]}

Der Begriff der ontologischen Verpflichtung ist hilfreich, um den Unterschied zwischen Ontologie und Meta-Ontologie zu verdeutlichen . Eine Theorie ist ontologisch an eine Entität gebunden, wenn diese Entität existieren muss, damit die Theorie wahr ist. ^{[ 9 ]} Die Meta-Ontologie interessiert sich unter anderem dafür, welche ontologischen Verpflichtungen eine gegebene Theorie hat. ^{[ 2 ] [ 10 ]} Für diese Untersuchung ist es unerheblich, ob die Theorie und ihre Verpflichtungen wahr oder falsch sind. Die Ontologie hingegen interessiert sich unter anderem dafür, welche Entitäten existieren, d. h. welche ontologischen Verpflichtungen wahr sind. ^{[ 9 ]}

Der meta-ontologische Realist vertritt die Auffassung, dass es objektive Antworten auf die grundlegenden Fragen der Ontologie gibt. ^{[ 11 ]} Neuere Arbeiten im Bereich des meta-ontologischen Realismus lassen sich grob in zwei Ansätze unterteilen: den neo-aristotelischen und den Quineschen Ansatz. ^{[ 12 ]}

Nach dem Quine’schen Ansatz besteht das Ziel der Ontologie darin, zu bestimmen, was existiert und was nicht existiert. ^{[ 13 ]} Quine selbst entwickelte eine spezifische Version dieses Ansatzes, die auf Prädikatenlogik erster Stufe und bereits existierenden wissenschaftlichen Theorien beruht, um Existenzfragen zu beantworten. Dabei werden diese Theorien in Formeln der Prädikatenlogik erster Stufe übersetzt. Ihre ontologischen Aussagen werden dann aus den in den Formeln verwendeten Existenzquantoren abgeleitet .

Ein Grundgedanke dieses Ansatzes ist, dass wissenschaftliche Theorien unsere beste Annäherung an die Wahrheit darstellen. Damit sie jedoch wahr sein können, bedarf es eines prinzipiellen Wahrheitsfundaments: ihrer Wahrheitsgrundlagen . Die existentiellen Quantoren dienen als Wegweiser zu diesen Wahrheitsgrundlagen. ^{[ 14 ]}

Another approach to answering existence-questions is proposed by Amie L. Thomasson. Her easy approach to ontology differs from Quine's approach in that it relies on common sense instead of science. The approach is easy because it usually starts off from very trivial common-sense premises. For example, an easy argument for the existence of numbers in the philosophy of mathematics can be made in the following way. There are five books on the table. So the number of books on the table is five. Therefore numbers exist.^[15] Thomasson's approach differs from Quine's not just concerning her commitment to common sense but also concerning her account of quantification.^[16]

According to the neo-Aristotelian approach, the goal of ontology is to determine which entities are fundamental and how the non-fundamental entities depend on them.^[13] The concept of fundamentality is usually defined in terms of metaphysical grounding. Fundamental entities are different from non-fundamental entities because they are not grounded in other entities.^[13] For example, it is sometimes held that elementary particles are more fundamental than the macroscopic objects (like chairs and tables) they compose. This is a claim about the grounding-relation between microscopic and macroscopic objects. A neo-Aristotelian would categorize this claim as an ontological claim.

Aristotle himself was also "neo-Aristotelian" in the sense that he held that entities from different ontological categories have different degrees of fundamentality. For example, substances have the highest degree of fundamentality because they exist in themselves. Properties, on the other hand, are less fundamental because they depend on substances for their existence.^[17]

Jonathan Schaffer's priority monism is a more recent form of neo-Aristotelian ontology. He holds that on the most fundamental level there exists only one thing: the world as a whole. This thesis doesn't deny our common-sense intuition that the distinct objects we encounter in our everyday affairs like cars or other people exist. It only denies that these objects have the most fundamental form of existence.^[18]

Laut Schaffer besteht ein wichtiger Unterschied zwischen den beiden Ansätzen darin, dass der Quine’sche Ansatz zu einer flachen Ontologie führt, während der neoaristotelische Ansatz eine geordnete Ontologie hervorbringt. In einer flachen Ontologie gibt es keinen Unterschied in der Fundamentalität der verschiedenen Objekte: Sie befinden sich alle auf derselben Ebene. In einer geordneten Ontologie hingegen sind die Entitäten Teil einer komplexen hierarchischen Struktur mit verschiedenen Ebenen. Die höheren Ebenen dieser Struktur basieren auf den grundlegenderen Ebenen. Schaffer unterscheidet außerdem einen dritten Ontologietyp, den er sortierte Ontologien nennt . Sortierte Ontologien klassifizieren Entitäten in verschiedene, sich gegenseitig ausschließende ontologische Kategorien. Diese Klassifizierung impliziert jedoch keine hierarchischen Beziehungen zwischen den Entitäten der verschiedenen Kategorien. ^{[ 13 ]}

Es wurde argumentiert, dass der Neoaristotelismus keine echte Alternative zum Quineanismus darstellt. ^{[ 12 ]} Daher können ontologische Theorien Elemente beider Ansätze kombinieren, ohne inkonsistent zu werden.

Der meta-ontologische Antirealist vertritt die Auffassung, dass es keine objektiven Antworten auf die grundlegenden Fragen der Ontologie gibt. Ein Beispiel für einen solchen Ansatz ist Rudolf Carnaps These, dass die Wahrheit von Existenzaussagen vom Rahmen abhängt, in dem diese Aussagen formuliert werden. Die Wahl zwischen Rahmen wird von pragmatischen Erwägungen geleitet, doch gibt es keine eindeutige Aussage darüber, welcher Rahmen korrekt ist. ^{[ 11 ]} Quine widersprach seinem Lehrer Carnap in diesen Punkten, was zur Carnap-Quine-Debatte führte. Amie L. Thomasson fasst die dieser Debatte zugrunde liegende Meinungsverschiedenheit mit Bezug auf die Unterscheidung „zwischen Existenzfragen, die mithilfe eines linguistischen Rahmens gestellt werden, und Existenzfragen, die – wie Quine es ausdrückt – irgendwie ohne Unterwerfung unter diese Regeln gestellt werden sollen, ‚vor der Annahme der jeweiligen Sprache‘ gestellt werden.“ ^{[ 19 ]} Carnap bezeichnet diese Unterscheidung als die Unterscheidung zwischen intern und extern .

• Grundierung (Metaphysik)
• Metametaphysik
• Metaphilosophie

• Francesco Berto; Matteo Plebani (2015). Ontologie und Metaontologie: Ein aktueller Leitfaden . Cambridge University Press. S. 250. ISBN 978-1441182890Die
• Chalmers, David; Manley, David; Ryan, Wasserman (2009). Metametaphysik: Neue Essays zu den Grundlagen der Ontologie . Bloomsbury. ISBN 978-0199546046DieKapitel 2: Komposition, Kolokalisierung und Metaontologie“ (Karen Bennett); Kapitel 6: Die Metaontologie der Abstraktion (Bob Hale, Crispin Wright)
• Julian Dodd (10. August 2012). „Abenteuer in der Metaontologie der Kunst: Lokaler Deskriptivismus, Artefakte und Traumfänger“. Philosophical Studies . 165 (3): 1047–1068 . doi : 10.1007/s11098-012-9999-z . S2CID  170894297 .
• Matti Eklund (2008). „Das Bild der Wirklichkeit als amorpher Klumpen“ (PDF) . In: Theodore Sider, John Hawthorne, Dean W. Zimmerman (Hrsg.). Zeitgenössische Debatten in der Metaphysik . Blackwell. S. 382 ff . ISBN 978-1-4051-1228-4Die Metaontologie , mit der ich mich befassen werde, handelt davon, was Ontologie ist.
• Eli Hirsch (2011). Quantifier Variance and Realism: Essays in Metaontology . Oxford University Press. ISBN 978-0199732111Meta -Ontologie : ein in jüngster Zeit populär gewordener Begriff, der die philosophische Theorie über das Wesen und die angemessene Methodik der Ontologie, einschließlich des Wesens von Existenzaussagen, bezeichnet. S. 278
• Peter van Inwagen (2001). „Kapitel 1: Meta-Ontologie“ . Ontologie, Identität und Modalität: Essays zur Metaphysik . Cambridge University Press. S. 13 ff . ISBN 978-0521795487Die
• Willard van Orman Quine (1990). „Kapitel 1: Beweise“ . In: Die Suche nach der Wahrheit (2. Aufl.). Harvard University Press. S.  1 ff . ISBN 978-0674739505Die
• Frank X. Ryan (2004). „Analytisch: Analytisch/Synthetisch“ . In: John Lachs; Robert B. Talisse (Hrsg.). Amerikanische Philosophie: Eine Enzyklopädie . Psychology Press. S.  36–39 . ISBN 978-0203492796Die
• Amie L. Thomasson. „Carnap und die Perspektiven einer einfachen Ontologie“ . Archiviert vom Original am 20.12.2013 . Abgerufen am 28.03.2013 . Nach über fünfzig Jahren ist die Metaontologie wieder in Mode gekommen.Erscheint in Ontology after Carnap Stephan Blatti & Sandra Lapointe (Hrsg.)

• PhilPapers Metaontologie
• Wissenschaftliche Arbeiten zur Metaontologie
• David Chalmers: Ontologischer Antirealismus
• Cian Dorr: Worüber wir uns uneinig sind, wenn wir uns über Ontologie uneinig sind
• Hofweber, Thomas. „Logik und Ontologie“ . In: Zalta, Edward N. (Hrsg.). Stanford Encyclopedia of Philosophy . ISSN  1095-5054 . OCLC  429049174 .
• "Meta-Ontologie" . InPho . Indiana Philosophy Ontology Project .Die Verbindung der Meta-Ontologie mit verschiedenen anderen Facetten der Philosophie.