Moralisches Übel bezeichnet jedes moralisch negative Ereignis, das durch vorsätzliches Handeln oder Unterlassen eines Akteurs , beispielsweise einer Person, verursacht wird. Beispiele hierfür sind Mord , Krieg oder jedes andere Übel , für das jemand verantwortlich gemacht werden kann. [ 1 ] Diesem Konzept steht das natürliche Übel gegenüber , bei dem ein negatives Ereignis auf natürliche Weise, ohne Zutun eines Akteurs, eintritt. Die Grenze zwischen natürlichem und moralischem Übel ist jedoch nicht immer eindeutig, da manche Verhaltensweisen unbeabsichtigt, aber dennoch moralisch bedeutsam sein können.

Die Unterscheidung zwischen Bösem und „Schlechtem“ ist komplex. Das Böse ist mehr als einfach nur „negativ“ oder „schlecht“ (d. h. unerwünscht oder das Gute hemmend), denn es ist an sich, ohne Bezug auf andere Ereignisse, moralisch verwerflich. Die Gültigkeit des Begriffs „moralisches Übel“ beruht daher auf der Gültigkeit von Moralvorstellungen in der Ethik .

Der erste Eindruck von moralisch verwerflichen Handlungen bestimmt, wie Menschen Ereignisse wahrnehmen, nicht nur Morde/Todesfälle, sondern auch das Ausmaß unmenschlicher Grausamkeit. [ 2 ]

Philosophen über das moralische Übel

Ein Philosoph namens Christopher McMahon hatte eine Theorie über das moralische Übel, die die Idee in Frage stellte, dass, obwohl Mord als schlimmer als ein Unfalltod angesehen wird, die Verhinderung beider Todesfälle gleichwertig wäre, ungeachtet der Tatsache, dass Mord moralisch verwerflich ist, ein Unfalltod jedoch nicht.

Er verwendet Beispiele, um Verstöße gegen die moralischen Grundsätze und den Schaden, der mit ersten Eindrücken zusammenhängt, aufzuzeigen. Der Holocaust wird als moralisch schlimmer als die Spanische Grippe angesehen , obwohl der Holocaust nur ein Drittel der Todesopfer forderte. [ 2 ]

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ „Die zwei Arten des Bösen.“ BBC News. BBC, o. J. Web. 13. Sept. 2014. Christentum: Gut und Böse
  2. ^ a b Brook, Richard (2007). „Deontologie, Paradoxon“. Social Theory and Practice: An International and Interdisciplinary Journal of Social Philosophy . 1 : 435.