Non-physical entity

In ontology and the philosophy of mind, a non-physical entity is an object that exists outside physical reality. The philosophical schools of idealism and dualism assert that such entities exist, while physicalism asserts that they do not. Positing the existence of non-physical entities leads to further questions concerning their inherent nature and their relation to physical entities.^[1]

Philosophers generally do agree on the existence of abstract objects. The mind can conceive of objects that clearly have no physical counterpart. Such objects include concepts such as numbers, mathematical sets and functions, and philosophical relations and properties. If such objects are indeed entities, they are entities that exist only in the mind itself, or in some other non-spatiotemporal manner (i.e., not within space and time). For an example, an abstract property such as redness has no presence in space-time.^[2][3] To make a distinction between metaphysics and epistemology, such objects, if they are to be considered entities, are categorized as logical entities, in order to distinguish them from physical entities. While older Cartesian dualists held the existence of non-physical minds, more limited forms of dualism propounded by 20th and 21st century philosophers (such as property dualism) hold merely the existence of non-physical properties.^[4]

Dualism is the division of two contrasted or opposed aspects. The dualist school supposes the existence of non-physical entities, the most widely discussed one being the mind, but beyond that it runs into stumbling blocks.^[5]Pierre Gassendi put one such problem directly to René Descartes in 1641, in response to Descartes's Meditations:

Es bleibt weiterhin zu erklären, wie diese Vereinigung und scheinbare Vermischung von Geist und Körper in Ihnen möglich ist, wenn Sie unkörperlich, unausgedehnt und unteilbar sind. Wie können Sie sich zumindest mit dem Gehirn oder einem winzigen Teil davon vereinen, der (wie bereits erwähnt) doch eine gewisse Größe oder Ausdehnung haben muss, sei sie auch noch so gering? Wenn Sie gänzlich ohne Teile sind, wie können Sie sich dann mit seinen kleinsten Untergliederungen vermischen oder den Anschein erwecken, sich mit ihnen zu vermischen? Denn es gibt keine Vermischung, wenn nicht jede der zu vermischenden Dinge Teile besitzt, die sich miteinander vermischen können.

Descartes’ Antwort an Gassendi und an Prinzessin Elisabeth, die ihm 1643 ähnliche Fragen stellte, gilt heute allgemein als unzureichend, da sie das in der Philosophie des Geistes als Interaktionsproblem bekannte Thema nicht behandelte. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Dies ist ein Problem für nicht-physische Entitäten im Sinne des Dualismus: Durch welchen Mechanismus genau interagieren sie mit physischen Entitäten, und wie können sie dies tun? Die Interaktion mit physischen Systemen erfordert physische Eigenschaften, die eine nicht-physische Entität nicht besitzt. ^{[ 7 ]}

Dualisten umgehen das Problem entweder, wie Descartes, indem sie es für unmöglich halten, dass ein nicht-physischer Geist sich die Beziehung, die er zum Physischen hat, vorstellen kann und sie somit philosophisch nicht erklärbar ist, oder sie behaupten, der Fragesteller habe den fundamentalen Irrtum begangen, zu glauben, die Unterscheidung zwischen dem Physischen und dem Nicht-Physischen sei so beschaffen, dass sie das eine daran hindere, das andere zu beeinflussen.

Weitere Fragen zum Nicht-Physischen, die der Dualismus nicht beantwortet hat, umfassen beispielsweise die Frage, wie viele Bewusstseinszustände ein Mensch haben kann – eine Frage, die für den Physikalismus kein Problem darstellt, da er quasi definitionsgemäß von einem Bewusstsein pro Person ausgehen kann; und die Frage, ob nicht-physische Entitäten wie Bewusstsein und Seele einfach oder zusammengesetzt sind, und falls letzteres zutrifft, aus welchem ​​„Stoff“ diese zusammengesetzten Zustände bestehen. ^{[ 8 ]}

Christian List argumentiert, dass Benj Hellies schwindelerregende Frage – warum Menschen als sie selbst und nicht als jemand anderes existieren – und die Existenz von Tatsachen der ersten Person eine Widerlegung physikalistischer Bewusstseinsphilosophien darstellen. List begründet dies mit der Supervenienz und argumentiert, dass Tatsachen der ersten Person nicht auf Tatsachen der dritten Person beruhen können. Allerdings argumentiert List auch, dass dies gängige Versionen des Leib-Seele-Dualismus widerlegt, die eine rein auf der dritten Person basierende Metaphysik aufweisen. ^{[ 9 ]}

Die philosophische Beschreibung dessen, was eine nicht-physische Entität tatsächlich ist (oder sein würde), kann sich als problematisch erweisen. Ein anschauliches Beispiel für eine nicht-physische Entität ist ein Geist . Gilbert Ryle bezeichnete den cartesianischen Dualismus einst als die Annahme des „ Geistes in der Maschine “. ^{[ 10 ] [ 11 ]} Es ist jedoch schwierig, philosophisch genau zu definieren, was einen Geist zu einer spezifisch nicht-physischen und nicht zu einer physischen Entität macht. Sollte die Existenz von Geistern jemals zweifelsfrei bewiesen werden, so wird behauptet, dass dies sie in die Kategorie der physischen Entitäten einordnen würde. ^{[ 11 ]}

Zu den angeblich nicht-mentalen, nicht-physischen Entitäten zählen beispielsweise Gottheiten , Engel , Dämonen und Geister . Da es keine physischen Beweise für ihre Existenz gibt, werden ihre Existenz und ihr Wesen unabhängig von der Philosophie des Geistes vielfach diskutiert. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

• Das Problem der Universalien , eine Debatte über die Existenz von Eigenschaften

• Balog, Katalin (2009). „Phänomenale Konzepte“. In: McLaughlin, Brian P.; Beckermann, Ansgar; Walter, Sven (Hrsg.). The Oxford Handbook of Philosophy of Mind . Oxford Handbooks. ISBN 9780199262618Die
• Bechtel, William (1988). Philosophie des Geistes: Ein Überblick für die Kognitionswissenschaft . Tutorial Essays in Cognitive Science. Routledge. ISBN 9780805802344Die
• Brown, Stuart C. (2001). „Entkörperlichte Existenz“. Religionsphilosophie: Eine Einführung mit Lesetexten . Reihe Philosophie und die menschliche Situation. Routledge. ISBN 9780415212373Die
• Campbell, Neil (2005). Eine kurze Einführung in die Philosophie des Geistes . Broadview Guides to Philosophy. Broadview Press. ISBN 9781551116174Die
• Gracia, Jorge JE (1996). Texte: Ontologischer Status, Identität, Autor, Publikum . SUNY Series in Philosophy. SUNY Press. ISBN 9780791429020Die
• Jaworski, William (2011). Philosophie des Geistes: Eine umfassende Einführung . John Wiley & Sons. ISBN 9781444333688Die
• Jubien, Michael (2003). „Metaphysik“. In: Shand, John (Hrsg.). Grundlagen der Philosophie . Routledge. ISBN 9780415227100Die
• Malikow, Max (2009). Philosophie 101: Eine Einführung für den apathischen oder leistungsschwachen Studenten . University Press of America. ISBN 9780761844167Die
• Montero, Barbara (2009). „Die ‚körperliche‘ Seite des Leib-Seele-Problems“. Zur Philosophie des Geistes . Cengage Learning: Philosophische Themen. Cengage Learning. ISBN 9780495005025Die
• Moreland, James Porter; Craig, William Lane (2003). „Was ist Metaphysik?“. Philosophische Grundlagen einer christlichen Weltanschauung . InterVarsity Press. ISBN 9780830826940Die
• Smith, Peter; Jones, OR (1986). „Dualismus: Pro und Contra“. In: Die Philosophie des Geistes: Eine Einführung . Cambridge University Press. ISBN 9780521312509Die
• Richardson, RC (Januar 1982). „Der ‚Skandal‘ des cartesianischen Interaktionismus“. Mind . 91 (361). Oxford University Press: 20–37 . doi : 10.1093/mind/xci.361.20 . JSTOR  2253196 .
• Rosenberg, Alex; McShea, Daniel W. (2008). Philosophie der Biologie: Eine zeitgenössische Einführung . Routledge. ISBN 9781134375387Die