Open Society Foundations

Die Open Society Foundations ( OSF ), ehemals Open Society Institute , sind ein US-amerikanisches Stiftungsnetzwerk , das vom Milliardär und Unternehmer George Soros gegründet wurde . Die OSF unterstützt progressive Organisationen finanziell. ^{[ 3 ] [ 4 ]} Bis 2025 beliefen sich die Ausgaben der OSF seit ihrer Gründung im Jahr 1993 auf über 24,2 Milliarden US-Dollar. Mit einem Vermögen von über 23 Milliarden US-Dollar zählt die OSF zu den größten Stiftungen weltweit . ^{[ 5 ]} Sie unterhält Büros in über einem Dutzend Ländern. Die New York Times beschrieb die OSF als „ein weitverzweigtes politisches und philanthropisches Imperium, das weltweit eine liberale, demokratische Agenda vorantreiben will“. ^{[ 2 ]}

Am 28. Mai 1984 unterzeichnete George Soros einen Vertrag zwischen der Soros Foundation/New York City und der Ungarischen Akademie der Wissenschaften , das Gründungsdokument der Soros Foundation/Budapest. ^{[ 6 ]} Daraufhin wurden in der Region mehrere Stiftungen gegründet, um Länder im Ostblock beim Übergang vom Sozialismus sowjetischer Prägung zu unterstützen . ^{[ 7 ]}

1991 fusionierte die Stiftung mit der Fondation pour une Entraide Intellectuelle Européenne („Stiftung für europäische intellektuelle Gegenseitigkeit“), einer Tochterorganisation des Kongresses für kulturelle Freiheit , der 1966 gegründet worden war, um „nonkonformistische“ osteuropäische Wissenschaftler mit antitotalitären und kapitalistischen Ideen zu versorgen. ^{[ 8 ]}

1993 wurde das Open Society Institute in den Vereinigten Staaten gegründet , um die Soros-Stiftungen in Mittel- und Osteuropa sowie in Russland zu unterstützen . ^{[ 9 ]} Der Name der Gruppe ist von Karl Poppers Buch „Die offene Gesellschaft und ihre Feinde“ aus dem Jahr 1945 inspiriert . ^{[ 10 ]}

Im August 2010 begann sie, den Namen Open Society Foundations (OSF) zu verwenden. ^{[ 11 ]}

Soros erklärte 1995, er glaube, dass es keine absoluten Antworten auf politische Fragen geben könne, da dasselbe Prinzip der Reflexivität gelte wie auf den Finanzmärkten. ^{[ 12 ]}

2012 trat Christopher Stone als zweiter Präsident der OSF bei. Er folgte auf Aryeh Neier , der von 1993 bis 2012 Präsident war. ^{[ 13 ]} Im September 2017 kündigte Stone seinen Rücktritt als Präsident an. ^{[ 14 ]} Im Januar 2018 wurde Patrick Gaspard zum Präsidenten der Open Society Foundations ernannt. ^{[ 15 ]} Im Dezember 2020 gab er seinen Rücktritt bekannt. Im Januar 2021 wurde Mark Malloch-Brown zum Präsidenten der Open Society Foundations ernannt. ^{[ 16 ]} Am 11. März 2024 gab die OSF bekannt, dass Binaifer Nowrojee am 1. Juni 2024 ihr Amt als neue Präsidentin der Organisation antreten wird. ^{[ 17 ]}

Im Jahr 2016 wurde die OSF Berichten zufolge Ziel eines Cyberangriffs . Dokumente und Informationen, die angeblich der OSF gehörten, wurden auf einer Website veröffentlicht. Der Cyberangriff wies Ähnlichkeiten mit russischen Cyberangriffen auf , die andere Institutionen wie das Democratic National Committee zum Ziel hatten . ^{[ 18 ]}

Im Jahr 2017 überwies Soros 18 Milliarden Dollar an die Stiftung. ^{[ 19 ]}

Im Jahr 2023 übergab George Soros die Leitung der Stiftung an seinen Sohn Alexander Soros , der kurz darauf den Abbau von mindestens 40 Prozent der damals 800 internationalen Mitarbeiter und „wesentliche Änderungen“ des Betriebsmodells ankündigte. ^{[ 20 ]}

Während der zweiten Amtszeit von Donald Trump wurden Bundesstaatsanwälte angewiesen, gegen die Open Society Foundations (OSF) zu ermitteln. ^{[ 21 ]} Die Staatsanwälte sollten mögliche Anklagepunkte wie „Erpressung, Brandstiftung, Betrug und materielle Unterstützung von Terrorismus“ prüfen. Die Ermittlungen basierten auf der Behauptung, die OSF habe „über 80 Millionen Dollar an Gruppen mit Verbindungen zu Terrorismus oder extremistischer Gewalt“ investiert. Die OSF reagierte mit einer Erklärung, in der sie Terrorismus unmissverständlich verurteilte und Terrorismus nicht finanzierte. Sie bezeichnete die Ermittlungen als „politisch motivierten Angriff“. ^{[ 22 ] [ 23 ]}

Das Soros Foundation Visiting Fellows Program der Library of Congress wurde 1990 ins Leben gerufen. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

Mit einem Budget von 873 Millionen US-Dollar im Jahr 2013 belegte sie den zweiten Platz im Ranking der größten privaten philanthropischen Spendenbudgets in den Vereinigten Staaten, nach dem Budget der Bill & Melinda Gates Foundation in Höhe von 3,9 Milliarden US-Dollar. ^{[ 26 ]}

Die Stiftung berichtete, mindestens 33 Millionen US-Dollar an Bürgerrechts- und Sozialorganisationen in den Vereinigten Staaten vergeben zu haben. ^{[ 27 ]} Zu diesen Organisationen gehörten unter anderem die Organization for Black Struggle und Missourians Organizing for Reform and Empowerment , die Proteste nach dem Tod von Trayvon Martin , Eric Garner , Tamir Rice und Michael Brown unterstützten . ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]} Die Stiftung gab außerdem an, Organisationen außerhalb der Vereinigten Staaten gefördert zu haben. Laut OpenSecrets investiert die OSF einen Großteil ihrer Mittel in demokratische Projekte weltweit und hat unter anderem auch Organisationen wie die Tides Foundation unterstützt . ^{[ 31 ]}

Die OSF hat die US- Einwanderungsreform finanziell maßgeblich unterstützt , unter anderem durch die Schaffung eines Weges zur Staatsbürgerschaft für undokumentierte Einwanderer. ^{[ 32 ]}

Zu den Projekten der OSF gehörten die National Security and Human Rights Campaign und das Lindesmith Center , das Forschungen zur Drogenreform durchführte. ^{[ 4 ]}

Im April 2022 kündigte OSF eine Spende von 20 Millionen US-Dollar an die International Crisis Group an . ^{[ 33 ]}

OSF hat Jewish Voice for Peace Zuschüsse gewährt . ^{[ 34 ] [ 35 ]}

Nicolas Guilhot (wissenschaftlicher Mitarbeiter am französischen Nationalen Zentrum für wissenschaftliche Forschung ) schrieb 2007 in Critical Sociology , dass die Open Society Foundations insofern funktional konservativ seien, als sie Institutionen unterstützten, die die bestehende Gesellschaftsordnung festigten, wie es zuvor die Ford Foundation und die Rockefeller Foundation getan hätten. Guilhot argumentiert, dass die Kontrolle der Sozialwissenschaften durch finanzstarke Interessengruppen anstatt durch öffentliche Amtsträger eine neoliberale Sichtweise der Modernisierung verstärkt habe . ^{[ 36 ]}

Ein OSF-Projekt aus dem Jahr 2008 in der Region der Afrikanischen Großen Seen, das darauf abzielte, das Bewusstsein für Menschenrechte unter Prostituierten in Uganda und anderen Ländern der Region zu stärken, wurde von den ugandischen Behörden abgelehnt, da diese darin einen Versuch sahen, Prostitution zu legalisieren und zu legitimieren. ^{[ 37 ]}

Die Open Society Foundations wurden in den pro-israelischen Publikationen Tablet , Arutz Sheva und Jewish Press dafür kritisiert, die Aktivistengruppen Adalah und I'lam zu finanzieren, denen sie antiisraelische Aktivitäten und die Unterstützung der BDS-Bewegung (Boykott, Desinvestitionen und Sanktionen) vorwerfen . In einem 2016 von DCleaks veröffentlichten Dokument heißt es in einem OSF-Bericht: „Aus verschiedenen Gründen wollten wir ein diversifiziertes Portfolio an Fördergeldern mit Bezug zu Israel und Palästina aufbauen , das sowohl israelisch-jüdische als auch PCI-Gruppen (Palestinian Citizens of Israel) sowie palästinensische Projekte fördert. Dabei war es uns wichtig, stets ein unauffälliges Profil und relative Distanz zu wahren – insbesondere im Bereich der Interessenvertretung.“ ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}

2013 berichtete NGO Monitor , eine israelische Nichtregierungsorganisation: „Soros hat die israelische Regierungspolitik häufig kritisiert und bezeichnet sich selbst nicht als Zionist. Es gibt jedoch keine Anzeichen dafür, dass er oder seine Familie eine besondere Feindseligkeit oder Ablehnung gegenüber dem Staat Israel hegen. Dieser Bericht wird zeigen, dass ihre Unterstützung und die der Open Society Foundations dennoch Organisationen mit solchen Zielen zugutekam.“ Der Bericht erklärt, sein Ziel sei es, die OSF zu informieren, und behauptet: „Die Beweise zeigen, dass die Finanzierung durch die Open Society Foundations in dreierlei Hinsicht maßgeblich zu antiisraelischen Kampagnen beiträgt:

1. Aktiv in der Durban-Strategie ;
2. Finanzierung mit dem Ziel, die Unterstützung der Vereinigten Staaten für Israel zu schwächen, indem die öffentliche Meinung zum israelisch-palästinensischen Konflikt und zum Iran beeinflusst wird;
3. Finanzierung israelischer politischer Oppositionsgruppen am Rande der israelischen Gesellschaft, die die Rhetorik der Menschenrechte nutzen, um für marginale politische Ziele einzutreten.“

Der Bericht kommt zu dem Schluss: „Es bleibt jedoch eine offene Frage, inwieweit Soros, seine Familie und die Open Society Foundations sich der kumulativen Auswirkungen auf Israel und der von vielen ihrer Begünstigten geführten politischen Auseinandersetzungen bewusst sind.“ ^{[ 41 ]}

Im November 2015 verbot Russland die Gruppe auf seinem Territorium und erklärte: „Es wurde festgestellt, dass die Aktivitäten der Open Society Foundations und der Open Society Institute Assistance Foundation eine Bedrohung für die Grundlagen der Verfassungsordnung der Russischen Föderation und die Sicherheit des Staates darstellen.“ ^{[ 42 ]}

Im Jahr 2016 setzte das indische Innenministerium (MHA) die OSF auf eine Beobachtungsliste und untersagte ihr, ohne vorherige ausdrückliche Genehmigung finanzielle Unterstützung an andere NGOs oder Einzelpersonen zu leisten. ^{[ 43 ]}

Im Jahr 2017 gerieten die Open Society Foundations und andere NGOs, die sich für Transparenz in der Regierung und Flüchtlingshilfe einsetzen, ins Visier autoritärer und populistischer Regierungen, die sich durch die erste Amtszeit Trumps bestärkt fühlten . Mehrere rechtsgerichtete Politiker in Osteuropa betrachten viele dieser NGOs als Störenfriede, wenn nicht gar als Bedrohung. Zu ihnen gehören Liviu Dragnea in Rumänien , Szilard Nemeth in Ungarn , Nikola Gruevski in Nordmazedonien (der eine „Ent-Sorosisierung“ forderte) und Jarosław Kaczyński in Polen (der behauptete, von Soros finanzierte Gruppen wollten „Gesellschaften ohne Identität“). ^{[ 44 ]} Einige der von Soros finanzierten Interessengruppen in der Region gaben an, dass die Schikanen und Einschüchterungen nach der Wahl Donald Trumps in den USA im Jahr 2016 offener geworden seien . Stefania Kapronczay von der Ungarischen Union für Bürgerrechte, die die Hälfte ihrer Finanzierung von Soros-unterstützten Stiftungen erhielt, behauptete, ungarische Beamte würden „die Grenzen ausloten“, um zu sehen, „was sie sich erlauben können“. ^{[ 44 ]}

Im Jahr 2017 ordnete die pakistanische Regierung an, dass die Open Society Foundations ihre Aktivitäten im Land einstellen müssen. ^{[ 45 ]}

Im Mai 2018 kündigten die Open Society Foundations an, ihren Sitz aufgrund von Einmischung der ungarischen Regierung von Budapest nach Berlin zu verlegen . ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]}

Im November 2018 kündigten die Open Society Foundations an, ihre Aktivitäten in der Türkei einzustellen und ihre Büros in Istanbul und Ankara aufgrund „maßloser falscher Anschuldigungen und Spekulationen“ zu schließen. Dies geschah unter dem Druck der türkischen Regierung, die unter anderem liberale türkische Intellektuelle und Akademiker inhaftierte, die auch nur entfernt mit der Stiftung in Verbindung standen. ^{[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]}

• Allianz für eine offene Gesellschaft International
• Blinken Open Society Archives
• Budapester Open-Access-Initiative
• Zentraleuropäische Universität
• Farbrevolution
• Verzeichnis von Open-Access-Zeitschriften
• Offene Gesellschaft
• Open Society Foundations–Armenien
• Open Society Institute-Baltimore
• Transparency International
• Transparent

• Carothers, Thomas (1999), Aiding Democracy Abroad: The Learning Curve , Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, ISBN 9780870033414Die
• Krizsán, Andrea; Zentai, Viola (Hrsg.) (2003). Die Neugestaltung der Globalisierung: Multilaterale Dialoge und neue politische Initiativen . Budapest: Central European University Press. ISBN 9789639241633DieDie
• Palley, Thomas (2003), „Das Open Institute und die globale Sozialpolitik“, Global Social Policy , Bd. 3, Nr. 1, S.  17–18 , doi : 10.1177/1468018103003001312 , S2CID  154664053Die
• Peizer, Jonathan (2005), „Das Internetprogramm: Web-Surfen als Revolution“, Die Dynamik der Technologie für sozialen Wandel , Ingram Book Group, S.  1–26Die
• Roelofs, Joan (2003), Foundations and Public Policy: The Mask of Pluralism , Albany: SUNYDie
• Stone, Diane (2010), Transnationale Philanthropie oder Politiktransfer? Die transnationalen Normen des Open Society Institute, Policy and Politics , Bd. 38, S.  269–287Die
• Stone, Diane (Juli 2007). „ Marktprinzipien, philanthropische Ideale und Werte des öffentlichen Dienstes: Das Public Policy Program an der Central European University“ . PS: Political Science and Politics : 545–551 . doi : 10.1017/S1049096507070795 . S2CID  53387414. Archiviert vom Original am 15. Februar 2019.
• Stone, Diana (2013) Wissensakteure und transnationale Governance: Der Nexus zwischen privater und öffentlicher Politik in der globalen Agora . Palgrave Macmillan

• Offizielle Website
• Blinken Open Society Archives