Rekommunalisierung bezeichnet im Allgemeinen die Rückgabe ehemals privatisierter Wasserversorgungs- und Abwasserentsorgungsdienste an die Kommunen. Sie umfasst auch regionale oder nationale Initiativen.

Überblick

Der Begriff wird im weitesten Sinne verwendet, um Folgendes abzudecken:

  • Übergang von privatem zu vollständig öffentlichem Eigentum an Vermögenswerten oder Unternehmen.
  • Die Umstellung von der Auslagerung (oder Vergabe an externe Dienstleister) von Dienstleistungen auf die direkte Erbringung durch eine öffentliche Behörde.
  • Ersatz von Konzessions- oder Pachtverträgen durch öffentliche Verwaltung.

Die Rekommunalisierung findet auf vielen Ebenen statt:

Mindestens 234 Fälle von Rekommunalisierung der Wasserversorgung in 37 Ländern wurden zwischen 2000 und März 2015 registriert, darunter auch aufsehenerregende Fälle in Europa , Amerika , Asien und Afrika . Bis dahin war die Gesamtzahl der Menschen, die von rekommunalisierten Wasserversorgungssystemen versorgt wurden, auf über 100 Millionen angewachsen. Die Fälle konzentrieren sich stärker auf Länder mit hohem Einkommen, wo in den letzten 15 Jahren 183 Rekommunalisierungen stattfanden, verglichen mit 51 Fällen in Ländern mit mittlerem und niedrigem Einkommen. Frankreich mit 94 Fällen und die USA mit 58 Fällen verzeichnen die meisten Fälle in Ländern mit hohem Einkommen. Analysten weisen zudem darauf hin, dass sich das Tempo der Rekommunalisierung im Zeitraum 2010–2015 im Vergleich zum ersten Jahrzehnt des Jahrtausends verdoppelt hat.

Akteure

Häufig sind es die Leiter von Wasserversorgungsunternehmen, Beamte und Politiker, die die Probleme der Wasserprivatisierung erkennen . Die Einbindung der Arbeitnehmer ist für den Erfolg der Rekommunalisierung entscheidend, da die Beschäftigten an vorderster Front wichtige Einblicke in die betrieblichen Herausforderungen und Chancen haben. Zivilgesellschaftliche Bewegungen haben sich als Schlüsselfaktoren erwiesen, um die Rekommunalisierung als politische Option zu fördern und sie als Chance für den Aufbau sozial wünschenswerter und ökologisch nachhaltiger öffentlicher Wasserversorgungsmodelle darzustellen, die heutigen und zukünftigen Generationen zugutekommen. Forscher tragen zum internationalen Austausch von Fachwissen darüber bei, wie nach der Rekommunalisierung ein transparentes, rechenschaftspflichtiges und effektives öffentliches Wassermanagement erreicht werden kann.

Gründe für die Rekommunalisierung

Direkte Erfahrungen mit den häufigsten Problemen der privaten Wasserwirtschaft haben viele Gemeinden und politische Entscheidungsträger davon überzeugt, dass der öffentliche Sektor besser geeignet ist, den Bürgern qualitativ hochwertige Dienstleistungen zu bieten und das Menschenrecht auf Wasser zu fördern. Zu diesen Problemen der Wasserprivatisierung gehören:

Weltweit folgten 92 der 234 erfassten Fälle von Rekommunalisierung auf Vertragsbeendigung, während in 69 Fällen private Verträge nach deren Ablauf nicht verlängert wurden. In der überwiegenden Mehrheit der Fälle erwiesen sich private Verträge als nicht tragfähig. Die Kommunen entschieden sich daher für die Rekommunalisierung, obwohl ihnen bewusst war, dass sie möglicherweise Entschädigungen zahlen müssten, da sie diese langfristig als kostengünstiger als die Fortsetzung der Privatisierung einstuften.

David McDonald stellt die Debatten um die Rekommunalisierung in einen historischen Kontext: „Die meisten modernen Wasserversorgungsunternehmen weltweit entstanden als private Betriebe (bereits Mitte des 19. Jahrhunderts), aber als die Ineffizienz der privaten Anbieter immer deutlicher wurde und private Unternehmen den Armen den Zugang zu Wasser verweigerten (was zu Choleraausbrüchen und anderen Krankheiten beitrug), begannen die lokalen Regierungen zum ersten Mal, diese Dienstleistungen zu kommunalisieren.“

Vorteile

Finanziell gesehen ergaben sich durch die Rekommunalisierung für die meisten Kommunen direkte Einsparungen – rund 35 Millionen Euro im ersten Jahr in Paris und etwa 6 Millionen kanadische Dollar in den ersten drei Jahren in Hamilton, Ontario . Ein Teil dieser Einsparungen wurde unmittelbar realisiert, da die Gewinnbeteiligungsgebühren für die private Wasserversorgung wegfielen. Infolgedessen erhöhten einige neue öffentliche Betreiber ihre Investitionen in die Wasserversorgungssysteme deutlich, beispielsweise in Grenoble (Frankreich), Buenos Aires (Argentinien) und Arenys de Munt (Spanien). Diese langfristige Infrastrukturentwicklung trägt wiederum dazu bei, künftige Kostenbelastungen durch Gesundheits- und Umweltrisiken zu vermeiden , die im Zuge der Privatisierung entstanden und in der Vergangenheit größtenteils vom Staat getragen wurden.

Die sozialen Vorteile der Rekommunalisierung der Wasserversorgung zeigten sich auch in Arenys de Munt (Spanien), wo die lokale Regierung und der neue öffentliche Betreiber das Tarifsystem umstrukturierten, um einen gleichberechtigten Zugang zu Wasser für einkommensschwache Haushalte zu gewährleisten. In Buenos Aires, Argentinien, wurde die flächendeckende Wasserversorgung zu einer der obersten Prioritäten des neuen öffentlichen Betreibers AySA. Das Versorgungsunternehmen erhöhte seine Investitionen in die Infrastruktur drastisch und erweiterte die Schulungsprogramme für Mitarbeiter, die mit armen Bewohnern in den Stadtvierteln arbeiten, um die Dienstleistungen auszubauen.

Die Rekommunalisierung ermöglicht zudem eine Stärkung von Rechenschaftspflicht und Transparenz. In Paris und Grenoble (Frankreich) haben die neuen öffentlichen Wasserversorger fortschrittliche Formen der Bürgerbeteiligung eingeführt. Dies erlaubt der Zivilgesellschaft, sich an Entscheidungen über die Verwaltung dieser grundlegenden öffentlichen Dienstleistung zu beteiligen und die Abläufe an den Interessen der lokalen Gemeinschaften auszurichten.

Mit der Rekommunalisierung verschiebt sich die Perspektive oft von einer engen, gewinnorientierten hin zu umfassenderen sozialen und politischen Zielen. Viele rekommunalisierte Wasserversorgungsunternehmen haben bewiesen, dass sie über ihren eigenen Sektor hinausdenken und ihre Planung und ihr Handeln ganzheitlicher gestalten können. Interkommunale Koordination ist beispielsweise bei Themen wie dem Wassereinzugsgebietsmanagement oft unerlässlich.

Untersuchungen in Buenos Aires und Hamilton haben gezeigt, dass die Mitarbeiter der öffentlichen Wasserversorgung stärker in die Planung und den Betrieb der Wasserversorgung eingebunden sind als früher und sich stärker für die öffentliche Wasserversorgung engagieren, anstatt sich nur auf die engen finanziellen und technokratischen Belange zu konzentrieren, die die private Wasserwirtschaft dominieren.

Risiken

Eine erfolgreiche Rekommunalisierung erfordert sorgfältige Planung und die Bewertung externer Risiken, insbesondere für Länder des globalen Südens, die stark von multilateralen Organisationen abhängig sind. Jede Privatisierungserfahrung hinterlässt bedeutende strukturelle, finanzielle und ideologische Spuren, die die Richtung der Rekommunalisierung prägen und oft das Erfolgspotenzial des öffentlichen Sektors einschränken.

Selbst dort, wo starker politischer Wille und ausreichende finanzielle und technische Kapazitäten vorhanden sind, ist die Rückführung in öffentliches Eigentum und öffentliche Verwaltung mit zahlreichen Schwierigkeiten verbunden. Institutionelles Wissen geht verloren, Anlagen sind marode, Kommunikations- und Buchhaltungssysteme sind nicht mit den Systemen des öffentlichen Sektors kompatibel usw. Das erhebliche Anlagendefizit, das viele private Wasserversorgungsunternehmen hinterlassen haben, führt dazu, dass Kommunen mit veralteter Ausrüstung und maroder Infrastruktur arbeiten, deren Reparatur oft teurer ist als ein Neubau. Private Unternehmen haben zudem gezeigt, dass sie politisch schwierig agieren und Übergangsbemühungen sabotieren können, um den öffentlichen Versorger zu untergraben. In vielen Fällen weigern sich die privaten Unternehmen, wichtige Betriebsinformationen preiszugeben, versuchen, die Kommunen wegen Vertragsbruchs zu verklagen oder starten PR-Kampagnen, um die Glaubwürdigkeit der Rekommunalisierungsinitiativen zu untergraben.

Wird ein privater Vertrag vor Ablauf seiner Laufzeit gekündigt, können private Unternehmen die Kommunen auf Entschädigung für die vertraglich vereinbarten Gewinne verklagen. Ein privater Konzessionär in Arenys de Munt, Spanien, behinderte die Rekommunalisierung massiv durch Klagen gegen den Stadtrat. Die Stadt Indianapolis, USA, musste 29 Millionen US-Dollar an den französischen multinationalen Konzern Veolia zahlen , um den 20-Jahres-Vertrag über zehn Jahre vorzeitig zu beenden. Berliner mussten hohe Kosten für den Rückkauf der Anteile zweier privater Betreiber tragen. Private Konzessionäre klagten vor einem internationalen Schiedsgericht gegen Tucumán und Buenos Aires, Argentinien, auf Entschädigung. Das Risiko hoher Entschädigungszahlungen kann die Entscheidungsfindung von Kommunen, die eine Kündigung und Rekommunalisierung erwägen, beeinflussen (z. B. Jakarta, Indonesien; Szeged , Ungarn; Arezzo, Italien). In anderen Fällen sind die potenziellen Vorteile jedoch so offensichtlich, dass die Kommunen bereit sind, diese Risiken einzugehen.

Schließlich kann man sich bei Rekommunalisierungsbemühungen nicht auf Gebermittel verlassen. Nach jahrzehntelanger großzügiger (und anhaltender) politischer und finanzieller Unterstützung für Privatisierungen durch internationale Finanzinstitutionen und bilaterale Geber haben diese Entwicklungsorganisationen den Trend zur Rekommunalisierung faktisch ignoriert. Unterstützung für die Umsetzung von Rekommunalisierungsprozessen ist praktisch nicht vorhanden (mit Ausnahme begrenzter Mittel für öffentlich-öffentliche Partnerschaften von UN-Habitat). In einigen Fällen haben internationale Geber sogar versucht, Rekommunalisierungsbemühungen zu untergraben und den Übergang zu öffentlichen Dienstleistungen dadurch zusätzlich erschwert (wie beispielsweise die Versuche der Weltbank , die Rekommunalisierung in Daressalam und Lagos zu blockieren).

Innovative öffentliche Modelle

Experimente mit Bürgerbeteiligung an der Planung der Wasserversorgung, Arbeitergenossenschaften, kommunalen Wassersystemen und anderen innovativen Versorgungsmodellen stellen etablierte Modelle der öffentlichen Wasserversorgung infrage. Befürworter argumentieren, dass eine Rekommunalisierung nicht einfach eine Rückkehr zum Status quo vor der Privatisierung bedeuten kann; sie muss vielmehr eine Verbesserung des öffentlichen Verständnisses und eine Erweiterung der demokratischen Teilhabebedingungen darstellen. Dennoch haben tief verwurzelte neoliberale Überzeugungen in Bezug auf marktwirtschaftliche Anreize, getrennte Kostenrechnung, kostenorientierte Preisgestaltung und Wettbewerb innerhalb und zwischen Regierungsbehörden (häufig als Korporatisierung bezeichnet) die Art und Weise, wie Menschen über öffentliche Dienstleistungen denken und diese verwalten, grundlegend verändert und werfen Fragen nach dem Potenzial für tiefgreifende Reformen im öffentlichen Sektor auf.

Öffentlich-öffentliche Partnerschaften

Öffentliche Wasserversorger und nationale oder regionale Verbände unterstützen sich zunehmend gegenseitig im Prozess der Rekommunalisierung. In Spanien begleitete das regionale öffentliche Unternehmen Aguas del Huesna (Andalusien) die Rekommunalisierung von 22 Gemeinden. Die rekommunalisierten Wasserversorger aus Paris und Grenoble spielten eine Schlüsselrolle dabei, anderen Kommunen in Frankreich und anderen Ländern bei der Rekommunalisierung und der Verbesserung ihrer Wasserversorgung zu helfen. Französische Kommunen und öffentliche Wasserversorger profitierten vom Erfahrungsaustausch zur Rekommunalisierung, der durch Verbände von Kommunalverwaltungen und öffentlichen Unternehmen gefördert wurde. Auch die regionale Institution CONGIAC in Katalonien spielte eine Schlüsselrolle im Rekommunalisierungsprozess von Arenys de Munt – von der Entscheidungsfindung bis zur Umsetzung. Es gibt weitere Beispiele dieser Art über Ländergrenzen hinweg. Nach gescheiterten öffentlich-privaten Partnerschaften (ÖPP) ging die mosambikanische Regierung eine gemeinnützige Partnerschaft mit einem niederländischen öffentlichen Wasserversorgungsunternehmen ein, die sich auf den Aufbau lokaler Kapazitäten konzentriert . Die Zusammenarbeit zwischen öffentlichen Wasserversorgungsunternehmen im Rahmen öffentlich-öffentlicher Partnerschaften ist eine praktikable Alternative zu kostspieligen PPPs und der effektivste Weg, öffentliche Wasserbehörden bei der Verbesserung ihrer Dienstleistungen zu unterstützen.

Andere Sektoren

Krankenhäuser und die Stromversorgung wurden auf allen Regierungsebenen wieder in öffentliche Hand überführt, und weltweit wird intensiv darüber diskutiert, wie verschiedene Dienstleistungen wieder in öffentliches Eigentum und unter öffentliche Kontrolle gelangen können. Jeder Dienstleistungssektor birgt seine eigenen Management-, Technik-, geografischen und politischen Herausforderungen, doch der branchenübergreifende Dialog bietet wertvolle Erkenntnisse.

Remunicialisation Tracker

Das Corporate Europe Observatory und das Transnational Institute haben gemeinsam einen Tracker entwickelt, der Städte, Regionen und Länder aufzeigt, die Privatisierungen rückgängig gemacht und sich für eine flächendeckende öffentliche Wasserversorgung eingesetzt haben. Diese Initiative orientiert sich an der Praxis der privaten Wasserwirtschaft, anstehende Privatisierungen und öffentlich-private Partnerschaften als Chancen für die Geschäftsausweitung zu listen. Die Fallstudien beleuchten die Gründe und den Ablauf der Rekommunalisierung, die dabei aufgetretenen Hindernisse und die erzielten Ergebnisse. In vielen Fällen sind detailliertere Informationen über Links verfügbar. Um einen realistischeren Überblick über den Trend zu bieten, berücksichtigt der Tracker auch laufende Kampagnen zur Rekommunalisierung der Wasserversorgung.

Siehe auch

Referenzen

Eine weltweite Liste der Rekommunalisierungen (Stand: Oktober 2014) finden Sie unter: http://www.tni.org/briefing/here-stay-water-remunicipalisation-global-trend

Diese partizipative Initiative ermöglicht es Wasseraktivisten, Fälle zu aktualisieren und neue hinzuzufügen: http://www.remunicipalisation.org