Bargeldtransfer

Eine Geldtransferleistung ist eine direkte Geldüberweisung an eine berechtigte Person. ^{[ 1 ]} Geldtransfers werden entweder bedingungslos oder bedingt geleistet . Sie können von Organisationen, die von privaten Spendern finanziert werden, oder von lokalen oder regionalen Regierungen durchgeführt werden. ^{[ 2 ]} Geldtransfers sind ein wichtiger Bestandteil der globalen Sozialpolitik und decken ein breites Spektrum an Bedürfnissen ab, von der Armutsbekämpfung bis zur Krisenbewältigung .

Geldtransferprogramme lassen sich in humanitäre Geldtransfers, die auf die Deckung dringender Bedürfnisse in Krisensituationen nach humanitären Prinzipien ausgerichtet sind, und Geldtransfers im Rahmen der Sozialhilfe unterteilen, die einen wichtigen Bestandteil laufender Wohlfahrtspolitiken und -systeme darstellen.

Humanitäre Geldtransfers leisten lebensrettende humanitäre Hilfe in Notfällen wie Naturkatastrophen , Konflikten und Hungersnöten und konzentrieren sich dabei auf kurzfristige Soforthilfe.

Im Jahr 2015 wurden nur etwa 6 % der humanitären Hilfe in Form von Geldtransfers und Gutscheinen geleistet. Studien belegen, dass dies kostengünstiger, besser für die Empfänger und transparenter ist als Sachhilfe . ^{[ 3 ]}

Geldleistungen der Sozialhilfe sind Teil umfassenderer Systeme der sozialen Sicherung, die darauf abzielen, langfristige Armut und soziale Benachteiligung zu verringern. Diese Leistungen richten sich an verschiedene Bevölkerungsgruppen, darunter Arbeitslose , Alleinerziehende und Menschen mit Behinderungen oder altersbedingten Einschränkungen.

Geldtransferprogramme können den Empfängern auf der Grundlage einer Bedürftigkeitsprüfung , eines Zufallsstichprobenverfahrens oder durch universelle Bereitstellung gewährt werden. ^{[ 4 ]}

Die Bedürftigkeitsprüfung potenzieller Empfänger von Geldtransfers ist politisch akzeptabler, da Geldverschwendung durch die Einbeziehung von Personen, die nicht dringend auf das Geld angewiesen sind („Abfluss“), vermieden wird. Dies kann entweder durch ein Screening-Verfahren für potenzielle Empfänger oder durch eine so geringe Höhe der Transferleistungen erreicht werden, dass sich nur die Bedürftigsten bewerben. Allerdings birgt diese Methode auch zahlreiche Probleme, da die Transaktionskosten des Screenings aufgrund der Kosten für die Begutachtung, die Reisekosten der Kandidaten zum und vom Begutachtungsort sowie des Korruptionsrisikos sehr hoch sind. Zudem kann es zu negativen Auswirkungen auf das soziale Kapital kommen , da bei denjenigen, die keine Unterstützung erhalten, Unmut entstehen kann. ^{[ 4 ]}

Bei der sogenannten Proxy-Einkommensprüfung werden Ersatzindikatoren verwendet, um das Einkommen anhand von Haushaltsmerkmalen zu schätzen , wenn kein Zugriff auf Datenbanken mit persönlichen Einkommensdaten besteht.

Ein bedingungsloses Grundeinkommen gewährt jedem in einer bestimmten sozialen , geografischen , Alters- oder ähnlichen Kategorie die entsprechenden Leistungen.

Beispiele hierfür sind die Auswahl von Kindern unter 5 Jahren , Rentnern , Menschen mit Behinderungen und Haushalten mit überwiegend weiblichen Mitgliedern .

Es bietet viele Vorteile, da es den sozialen Zusammenhalt innerhalb der vom Programm profitierenden Bevölkerungsgruppe stärkt und die Transaktionskosten eines Screenings vermeidet . Ein universeller Ansatz erfordert die sorgfältige Auswahl einer Zielgruppe, da manche Gruppen zwar eine größere Anzahl armer Familien umfassen, aber auch weniger Bedürftige einschließen. Ebenso birgt eine zu eng gefasste Empfängergruppe das Risiko, viele derjenigen auszuschließen, die tatsächlich Unterstützung benötigen. ^{[ 4 ]}

Eine Methode zur Abwicklung von Geldtransfers besteht darin, den gesamten Betrag auf einmal anstatt in kleinen, regelmäßigen Raten auszuzahlen. Forscher des Overseas Development Institute untersuchten die Wirksamkeit der Experimente der Schweizer Direktion für Entwicklungszusammenarbeit (DEZA) mit Einmalzahlungen und kamen zu folgenden sechs Ergebnissen: ^{[ 7 ]}

1. Lump sum transfers work better in post-emergency than developmental contexts as their potential to be rapidly transferred to the recipients suits the urgency of post-emergency requirements.
2. Success of lump sum transfers greatly depends on the local market and whether there are long-term income generating investments to be made. Areas affected by illness (e.g. HIV/Aids) or other such problems are likely to benefit more from regular small payments.
3. Economic conditions other than limited markets or limited investment opportunities are also important, for instance, if the scale of the transfer greatly exceeds several years of local incomes recipients are unlikely to be able to know how to prudently invest the cash. Where there is a clear investment potential, care should be made to support the recipient while lump sum investment matures, e.g. someone who buys a cow still needs to eat while waiting for the long term benefits (calf, milk) and so must be helped in order to ensure s/he doesn't sell the cow.
4. While business planning, skills enhancement and training support is useful, if a clear investment opportunity (fishing boat, cow, etc.) is available, that is normally enough.
5. Context must be considered, e.g. people cannot build a house if they have no access to land.
6. Large cash transfers risk creating corruption or being used as a tool to gain political support for the government.

Cash transfers have been criticized for being financially unsustainable due to the dependency they can create.^[8][9]

The dean of Ateneo de Manila University's government faculty points to the buffer that the Philippine government had "worked so hard to build" in the decade before the COVID-19 community quarantines, which he stated would fall apart with future humanitarian cash transfers to 80% of the population.^[9]

Likewise, Joel Ruiz Butuyan also questioned the effects of increasing cash transfer budgets on the annual national debt.^[10]

A High Level Panel on Humanitarian Cash Transfers was convened in 2015, which found that in many cases, cash transfers were better for people in humanitarian crises. In Somalia, 2.5 times more of aid budgets went directly to aid recipients when given cash rather than food aid.^[3] In Iraq, 70% of Syrian refugees resold large parts of their food aid, in order to purchase what they needed more urgently.^[3]

Eine Studie in Ecuador , Niger , Uganda und Jemen ergab, dass 18 % mehr Menschen hätten geholfen werden können, wenn jeder Bargeld statt Lebensmittel erhalten hätte. ^{[ 3 ]}

Das Gremium empfahl Regierungen und Nichtregierungsorganisationen , die Höhe der bedingungslosen Geldtransfers zu erhöhen , in Planung und Vorsorge zu investieren, die Bereitstellung von Geldtransfers über Systeme des Privatsektors , längerfristige Sozialschutzsysteme und digitale Kanäle zu prüfen und die Koordinierung im humanitären Hilfesystem zu verbessern . ^{[ 3 ]}

Geldtransferprogramme in Entwicklungsländern stoßen an ihre Grenzen aufgrund begrenzter finanzieller Ressourcen , institutioneller Kapazitäten und politischer Ideologie . ^{[ 4 ]} Regierungen ärmerer Länder verfügen in der Regel über eingeschränkte finanzielle Mittel und können daher nur begrenzt in Geldtransfers und Maßnahmen zur Gewährleistung der Wirksamkeit solcher Programme investieren. ^{[ 4 ]} Die Höhe der Investitionen wird von Wirtschaftlichkeitserwägungen sowie von politischen und ideologischen Bedenken hinsichtlich „kostenloser Zuwendungen“ und der Schaffung von Abhängigkeit beeinflusst. ^{[ 8 ]}

Viele Regierungen ärmerer Länder, wo Geldtransfers das größte Wirkungspotenzial hätten, zögern oft, solche Programme umzusetzen. Grund dafür sind Inflationsängste und vor allem die Angst vor einer Abhängigkeit von den Transfers. ^{[ 11 ]} Häufig sind es Nichtregierungsorganisationen (NGOs) , die diese Programme anregen. Werden sie eingeführt, richten sie sich meist an die nicht erwerbstätige Bevölkerung in Armut (wobei das vom britischen Ministerium für internationale Entwicklung (DfID) unterstützte Programm „Hunger Safety Nets“ eine bemerkenswerte Ausnahme darstellt). In Subsahara-Afrika sind die Transferbeträge in der Regel auf 10 bis 30 % der Armutsgrenze begrenzt , obwohl Geber inzwischen Transfers in Höhe von 100 % empfehlen. ^{[ 11 ]}

Unabhängig davon, ob dies auf die vorsichtige Herangehensweise zurückzuführen ist oder nicht, haben Studien gezeigt, dass Inflation häufig vermieden wird, da Händler ihre Lagerbestände in Erwartung der Programme aufstocken. ^{[ 12 ]} Darüber hinaus haben die Projekte oft zur Stärkung der Legitimität des Staates beigetragen, da sie das Überleben der Bürger sichern und die Programme auf marginalisierte Gruppen ausgerichtet sind und deren Integration fördern (z. B. haben in Nepal aufeinanderfolgende Regierungen Geldtransfers genutzt, um die Integration marginalisierter Gruppen zu unterstützen und das Konfliktrisiko zu verringern). ^{[ 11 ]}

Die Einbeziehung armer Bevölkerungsgruppen in die Überwachung und Evaluierung von Sozialschutzprogrammen – insbesondere von Geldtransferprogrammen – gewinnt zunehmend an Unterstützung bei Gebern und Regierungen, die darin ein Potenzial für mehr Effizienz, Legitimität und Zufriedenheit sehen. Partizipative Überwachungs- und Evaluierungsmethoden und -mechanismen sind besonders wirksam, um den Empfängern der Gelder eine Stimme zu geben, und tragen, wenn sie gut funktionieren, zur Stärkung der Rechenschaftspflicht von Regierungen, lokalen Beamten und Programmverantwortlichen bei.

Qualitative und partizipative Forschung des Overseas Development Institute (in Kenia, Mosambik, den besetzten palästinensischen Gebieten, Uganda und Jemen) zur Untersuchung der individuellen und gemeinschaftlichen Wahrnehmung von Geldtransferprogrammen ^{[ 13 ]} zeigt, dass das Geld eine Reihe positiver und potenziell transformativer Auswirkungen auf das Leben der Empfänger und ihrer Familien hat, darunter:

• Die Menschen bevorzugen Bargeld gegenüber anderen Formen der Unterstützung (Nahrungsmittelhilfe, öffentliche Arbeiten usw.), weil es ihnen die Freiheit gibt, das Geld für die Dinge auszugeben, die sie für notwendig halten.

• Die Menschen erleben eine Steigerung ihrer Lebensqualität, z. B. sind sie in der Lage, dauerhafte Unterkünfte zu bauen, drei Mahlzeiten am Tag zu sich zu nehmen und gesundheitsbezogene Kosten zu decken.

• Durch die Überweisung gehen mehr Kinder zur Schule.

• Besonders gefährdete oder ausgeschlossene Leistungsempfänger hatten das Gefühl, nun in der Lage zu sein, die Grundbedürfnisse ihrer Familien zu decken, was ihnen mehr wirtschaftliche Freiheit, Sicherheit und ein gesteigertes psychisches Wohlbefinden verschaffte.

Geldtransferprogramme wurden kritisiert, da sie politische Günstlingswirtschaft zwischen Abgeordneten und Wählern ermöglichen und als Instrument für legalisierten Stimmenkauf dienen . ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 10 ]} Diese Programme können unter verschiedenen Namen dupliziert werden, um jedem prominenten Abgeordneten ein Programm zur Verfügung zu stellen, das ihm gutgeschrieben werden kann. ^{[ 14 ] [ 17 ]}

JC Punongbayan argumentierte, dass der Auswahlprozess aufgrund der Kontrolle durch die Wahlkreisbüros der Abgeordneten zu zahlreichen Geldverlusten geführt habe , da Barangay -Beamte Verwandte und Freunde bei der Verteilung von Leistungen bevorzugten, wodurch auch Nicht-Arme und Unberechtigte Leistungen erhielten. ^{[ 14 ]} Er verweist zudem auf Abgeordnete wie den Sprecher des philippinischen Repräsentantenhauses, die Massenausschüttungen von Geldtransfers „wie ein Moderator in einer Spielshow zur Mittagszeit “ organisierten, und deren Verbündete, die langjährige Leistungen des Arbeitsministeriums den Kongressführern zuschrieben, als Beweis für Klientelpolitik. ^{[ 14 ]}

Die Zeitung „City Post“ behauptete, dass Geldtransferprogramme die Grenze zwischen Regierungsführung und Stimmenkauf verwischen. ^{[ 15 ]} Sie kritisierte außerdem Parlamente, die sich die Funktionen der Exekutive anmaßen , und missbilligte Abgeordnete, die Geldtransferprogramme nutzen, um ihre Kandidaturen bei künftigen Wahlen zu fördern . ^{[ 15 ]}

Die erste umfassende systematische Übersichtsarbeit zu den gesundheitlichen Auswirkungen bedingungsloser Geldtransfers umfasste 21 Studien, darunter 16 randomisierte kontrollierte Studien. Sie kam zu dem Ergebnis, dass bedingungslose Geldtransfers die Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen möglicherweise nicht verbessern. Sie führen jedoch zu einer signifikanten, klinisch relevanten Reduktion der Erkrankungswahrscheinlichkeit um schätzungsweise 27 %. Bedingungslose Geldtransfers können zudem die Ernährungssicherheit und die Vielfalt der Ernährung verbessern. Kinder in Empfängerfamilien besuchen mit höherer Wahrscheinlichkeit die Schule, und die Geldtransfers können die Ausgaben für Gesundheitsversorgung erhöhen. ^{[ 38 ]} Eine Aktualisierung dieser wegweisenden Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2022 bestätigte diese Ergebnisse und kam darüber hinaus zu dem Schluss, dass nun ausreichend Belege dafür vorliegen, dass solche Geldtransfers auch die Wahrscheinlichkeit verringern, dass Empfänger in extremer Armut leben. ^{[ 39 ]} Die vorliegende Studie kam zu dem Schluss, dass Geldtransfers in Verbindung mit Maßnahmen zur frühkindlichen Entwicklung positive Auswirkungen auf die kindliche Entwicklung in Bangladesch haben. ^{[ 40 ]}

Eine systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse aus dem Jahr 2022 untersuchte die Auswirkungen von Geldtransfers auf das subjektive Wohlbefinden und die psychische Gesundheit von 116.999 Personen. ^{[ 41 ]} Nach einer durchschnittlichen Nachbeobachtungszeit von zwei Jahren zeigte die Studie, dass Geldtransfers einen geringen, aber statistisch signifikanten positiven Effekt auf das subjektive Wohlbefinden und die psychische Gesundheit der Empfänger haben. Die Höhe des Geldtransfers, sowohl relativ zum vorherigen Einkommen als auch absolut betrachtet, ist ein starker Prädiktor für die Effektstärke.

• Grundeinkommen
• Bargeld- und Gutscheinhilfe
• Humanitäre Hilfe
• Umverteilung von Einkommen und Vermögen
• Die Cash Learning Partnership

• Das Transferprojekt
• Die Cash Learning Partnership
• Der Bargeldatlas
• Hanlon, Joseph, Armando Barrientos und David Hulme. Gebt den Armen einfach Geld: Die Entwicklungsrevolution aus dem globalen Süden . Sterling, VA: Kumarian Press, 2010.
• Harvey, Paul; Slater, Rachel; Farrington, John (März 2005). „Geldtransfers – bloßes ‚Gaddafi-Syndrom‘ oder ernsthaftes Potenzial für die ländliche Entwicklung und Rehabilitation?“ (PDF) . Natural Resource Perspectives (97). The Overseas Development Institute. ISSN  1356-9228 . Archiviert vom Original (PDF) am 24.01.2009 . Abgerufen am 31.01.2009 .