Rezensionsartikel

Ein Übersichtsartikel ist ein Zeitschriftenartikel, der den aktuellen Forschungsstand zu einem Thema innerhalb einer bestimmten Disziplin zusammenfasst. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Er gilt im Allgemeinen als Sekundärquelle , da er die Methoden und Schlussfolgerungen bereits veröffentlichter Studien analysieren und diskutieren kann. Er ähnelt einem Übersichtsartikel , der ebenfalls bereits veröffentlichte Primär- und Sekundärquellen zusammenfasst , anstatt neue Fakten und Ergebnisse zu präsentieren. Übersichtsartikel hingegen gelten als Tertiärquellen , da sie keine zusätzlichen Analysen und Synthesen neuer Schlussfolgerungen liefern. Eine Auswertung solcher Quellen wird oft als Tertiärübersicht bezeichnet .

Wissenschaftliche Publikationen, die sich auf Übersichtsartikel spezialisieren, werden als Übersichtszeitschriften bezeichnet. Jede Übersichtszeitschrift hat ihre eigenen Anforderungen an die akzeptierten Artikel, daher können diese je nach Zeitschrift, bei der sie eingereicht werden, leicht variieren.

Rezensionsartikel vermitteln folgendes:

• die wichtigsten Personen, die in einem Bereich arbeiten
• jüngste bedeutende Fortschritte und Entdeckungen
• signifikante Lücken in der Forschung
• aktuelle Debatten
• Vorschläge, wohin die Forschung als Nächstes führen könnte

Eine Meta-Studie fasst eine große Anzahl bereits veröffentlichter experimenteller oder epidemiologischer Studien zusammen und liefert eine statistische Analyse ihrer Ergebnisse.

Übersichtsartikel haben mit der zunehmenden Menge an zu synthetisierender Forschung an Bedeutung und Relevanz gewonnen. ^{[ 3 ]} Sie bieten eine prägnante Möglichkeit, Informationen für Praktiker oder Wissenschaftler zusammenzutragen, die nicht die Vielzahl an Originalpublikationen lesen können.

Es gibt verschiedene Kategorien von Übersichtsartikeln, darunter narrative Übersichtsarbeiten, systematische Übersichtsarbeiten und Metaanalysen . Übersichtsartikel präsentieren keine neuen Ergebnisse, sondern fassen bestehende Ergebnisse zusammen und ziehen daraus Schlussfolgerungen. Sie lassen sich anhand des jeweiligen Fachgebiets, der zugrunde liegenden Theorie oder der Forschungsmethode kategorisieren . ^{[ 4 ]} Manchmal überschneiden sich diese Kategorien.

Narrative Reviews beschreiben die veröffentlichten Informationen zu einem Thema, lassen aber oft den methodischen Forschungsprozess außer Acht. Dies kann dazu führen, dass narrative Review-Artikel voreingenommen sind , wichtige theoretische Details der Originalforschung auslassen und innovative Vorschläge zur Weiterentwicklung des Fachgebiets durch weiterführende Studien fehlen. ^{[ 5 ]}

Systematische Reviews sind detaillierter und strukturierter als narrative Reviews . Sie beschreiben Ziele, Hypothesen und Forschungsmethoden klar und deutlich, um Transparenz und Neutralität zu gewährleisten. ^{[ 6 ]} Dieses Review-Format folgt expliziten Kriterien bei der Auswahl der einbezogenen Forschungsarbeiten. Gängige Methoden zur Analyse ausgewählter Forschungsartikel sind Text Mining , Zitationsanalyse , Ko-Zitationsanalyse und Topic Modelling . Diese Reviews beinhalten auch eine Diskussion der theoretischen Implikationen der Forschung. Systematische Reviews genießen aufgrund ihrer Spezifität und Neutralität ein höheres Ansehen und werden häufiger ausgewählt als narrative Reviews. ^{[ 5 ]} Im Bereich der klinischen Forschung veröffentlicht die Cochrane Organisation systematische Reviews (sogenannte Cochrane Reviews ) zu Themen des Gesundheitswesens in der Cochrane Database of Systematic Reviews . ^{[ 7 ]}

Eine Metaanalyse fasst quantitative Ergebnisse aus verschiedenen Forschungsartikeln zu einem bestimmten Thema zusammen. Da diese Artikel Schlussfolgerungen aus mehreren Datensätzen ziehen, folgen Metaanalysen den spezifischen Richtlinien der jeweiligen Fachzeitschriften . ^{[ 5 ]} Metaanalysen eignen sich besonders für statistische Forschung, da sie die ursprünglichen Forschungsergebnisse häufig in eine einheitliche Kennzahl, die sogenannte Effektstärke, umwandeln, um Muster und Anomalien zwischen den Publikationen leichter zu erkennen. Systematische Reviews können Metaanalyse-Ergebnisse beinhalten. ^{[ 6 ]} Die erste Ausgabe des „ Handbook of Research Synthesis“ trug zur Entwicklung verschiedener Analysetechniken bei, die in systematischen Review-Artikeln Anwendung finden konnten, und förderte so diese Form der wissenschaftlichen Literatur. ^{[ 6 ]}

Übersichtsartikel definieren zunächst Umfang und Zielsetzung. ^{[ 4 ]} Bei der Einreichung eines Übersichtsartikels bei einer Fachzeitschrift muss sich der Autor mit dem Thema der Zeitschrift sowie deren Einreichungsbedingungen vertraut machen. Einige Zeitschriften akzeptieren ausschließlich Übersichtsartikel, während andere ausschließlich Originalarbeiten veröffentlichen . ^{[ 8 ]} Sobald der thematische Schwerpunkt der Zeitschrift, bei der der Autor einreichen möchte, feststeht, sollte er den eigenen Umfang und die Zielsetzung des Artikels definieren. Der erfahrene Autor Angus Crake betont, wie wichtig es ist, einen überschaubaren Umfang zu wählen, der weder zu groß noch zu klein ist, und sich auf aktuelle Entwicklungen zu konzentrieren, sofern das Forschungsgebiet etabliert ist. Dies führt zu einem prägnanten, anregenden Übersichtsartikel, der dem Fachgebiet eine neue Perspektive eröffnet und gleichzeitig wissenschaftlich fundiert bleibt.

Bei der Quellensuche empfiehlt es sich, mehrere Datenbanken und Suchmaschinen zu nutzen . Dies gewährleistet ein breites Wissensspektrum mit verschiedenen Perspektiven und ermöglicht einen ausgewogenen Artikel. Einige Fachbereiche legen Wert auf die Verwendung bestimmter Suchmaschinen. Wissenschaftliche Übersichtsartikel nutzen beispielsweise häufig Medline , Embase und CINAHL .

Titel, Zusammenfassung und gewählte Schlüsselwörter machen den Artikel für die Zielgruppe interessant und sollten dessen Inhalt beschreiben. Suchmaschinenoptimierung ist besonders wichtig bei der Veröffentlichung von Artikeln in Fachgebieten, in denen bereits umfangreiche Literatur zu diesem Thema existiert.

Wie die meisten wissenschaftlichen Artikel enthält auch ein Übersichtsartikel am Anfang eine Zusammenfassung (Abstract). Diese sollte Folgendes beinhalten: eine kurze Darstellung des Themas oder der untersuchten Fragestellung, eine Übersicht der Studienteilnehmer der besprochenen empirischen Studie, eine Diskussion der Ergebnisse und Schlussfolgerungen der durchführenden Wissenschaftler sowie eine Erläuterung, wie diese Ergebnisse die Theorie und Praxis der jeweiligen Disziplin bereits beeinflusst haben oder potenziell beeinflussen könnten. ^{[ 9 ]} In diesem Abschnitt werden Kontext und Relevanz der Übersicht erläutert. Die verwendete Fachsprache richtet sich nach der Zielgruppe.

Im Diskussionsteil des Artikels werden verschiedene Perspektiven dargestellt und die Grenzen sowie mögliche Erweiterungen der untersuchten Studie aufgezeigt. ^{[ 4 ]} Außerdem werden in diesem Abschnitt Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den Studien erläutert.

Die Darstellung sowohl der Schwächen als auch der Fortschritte der besprochenen Forschungsarbeiten ist für eine umfassende Betrachtung wichtig. ^{[ 4 ]} Daft (1985, S. 198) betonte dies mit den Worten: „ Frühere Arbeiten sind immer angreifbar. Kritik ist leicht und wenig zielführend; wichtiger ist es zu erklären, wie die Forschung auf früheren Erkenntnissen aufbaut, als zu behaupten, frühere Forschung sei unzureichend und inkompetent.“ ^{[ 10 ]} In diesem Abschnitt des Übersichtsartikels werden Verbesserungsvorschläge und Bereiche zur Erweiterung der zitierten Forschung unterbreitet. ^{[ 11 ]} Das Literaturverzeichnis am Ende von Übersichtsartikeln ist ebenso wichtig, da es zu weiterführenden Informationen über die besprochene Studie führt und sowohl Wissenschaftlern als auch Studierenden die Möglichkeit bietet, ihre Forschung zu vertiefen. Es handelt sich dabei um Sekundärquellen . ^{[ 12 ]} Meyers und Sinding führen aus:

„ … Die Übersichtsarbeit wählt aus diesen (Forschungs-)Arbeiten aus, stellt sie einander gegenüber und bettet sie in eine zusammenhängende Erzählung ein… eindeutig befassen sich die besten Übersichtsarbeiten nicht nur mit dem, was in der Vergangenheit getan wurde, sondern bieten auch einen Weg, die Zukunft zu gestalten.“ ^{[ 11 ]}

Der Peer- Review-Prozess ist für die Glaubwürdigkeit von Übersichtsartikeln entscheidend. ^{[ 9 ]} Durch den Peer-Review-Prozess wird sichergestellt, dass der Artikel so präzise und aussagekräftig wie möglich ist. Die Gutachter sind in der Regel Fachkollegen oder Experten des im Artikel behandelten Fachgebiets. Durch die Einholung eines Peer-Reviews können Lücken im Artikel erkannt werden, sodass die Rezension möglichst fundiert und umfassend ist. Die Gutachter empfehlen häufig weitere Forschungsartikel und Studien, die in die Rezension einbezogen werden sollten, was die Aussagekraft des Artikels erhöhen kann. Unklarheiten unter den Gutachtern deuten zudem darauf hin, dass Ihr Artikel nicht verständlich ist oder es an inhaltlicher Logik mangelt. ^{[ 13 ]}

Ein Hauptziel von Übersichtsartikeln ist es, weitere mögliche Forschungsansätze aufzuzeigen, die Grenzen der untersuchten empirischen Studien darzulegen und Verbesserungsvorschläge für zukünftige Studien derselben Art zu unterbreiten. ^{[ 2 ]} Sie präsentieren außerdem Ergebnisse anderer Studien innerhalb derselben Disziplin, vergleichen die Resultate und ziehen Schlussfolgerungen auf Grundlage der einzelnen Ergebnisse. ^{[ 14 ]} Im Wesentlichen handelt es sich um eine Bewertung bereits veröffentlichter wissenschaftlicher Forschung.

Übersichtsartikel präsentieren keine neuen Ergebnisse, sondern wiederholen bestehende Resultate und ziehen Schlussfolgerungen aus den in zahlreichen Forschungsartikeln dargestellten Ergebnissen. ^{[ 11 ]} Übersichtsartikel sind wichtig, da sie durch die Synthese bestehender Forschungsergebnisse und die Identifizierung von Forschungslücken neue Forschungsmöglichkeiten aufzeigen. ^{[ 12 ]} Sie entstanden aus der Notwendigkeit heraus, die jährlich erscheinende Vielzahl an Forschungspublikationen zu kategorisieren und zu strukturieren. Allein im Bereich der Biodiversität wurden zwischen 1991 und 2008 vierzigmal so viele Artikel veröffentlicht. ^{[ 15 ]} Diese Flut an Forschungsarbeiten erschwert es Wissenschaftlern und Klinikern, in ihrem Fachgebiet über aktuelle Erkenntnisse und Entwicklungen informiert zu bleiben.

Forschungsartikel bilden die Grundlage für Übersichtsartikel. Übersichtsartikel nutzen die in Forschungsartikeln präsentierten Originalinformationen, um Schlussfolgerungen zu ziehen und Vorschläge für zukünftige Forschung zu unterbreiten. ^{[ 16 ]}

Forschungs- und empirische Artikel berichten über die Ergebnisse der Studie des Autors und gelten daher als Primärquelle . Sie enthalten häufig Rohdaten und Statistiken und verwenden Begriffe wie Teilnehmer , Stichprobe , Probanden und Experiment regelmäßig. Übersichtsartikel sind zwar wissenschaftlich, aber nicht empirisch . Im Gegensatz zur Präsentation der Ergebnisse einer Studie (was ein Forschungsartikel wäre ) bewerten Übersichtsartikel die Ergebnisse bereits veröffentlichter Studien. ^{[ 14 ]}

• Ein Forschungsartikel präsentiert originelle Informationen aus der Perspektive des Autors, während ein Übersichtsartikel diese Aussagen und Informationen analysiert.
• Ein Forschungsartikel präsentiert originelle Inhalte, während ein Übersichtsartikel diese Inhalte zusammenfasst und im Kontext der jeweiligen Disziplin verständlich macht.
• Ein Forschungsartikel unterliegt engeren Vorgaben hinsichtlich der einzubeziehenden Inhalte (oft abhängig von der Zeitschrift, bei der er eingereicht wird), während ein Übersichtsartikel offener gestaltet ist und mehrere Forschungsarbeiten einbeziehen kann, solange er den Richtlinien der Zeitschrift entspricht. ^{[ 17 ]}

Übersichtsartikel in Fachzeitschriften analysieren und diskutieren bereits veröffentlichte Forschungsergebnisse anderer, anstatt neue experimentelle Ergebnisse zu präsentieren. ^{[ 18 ] [ 16 ]} Die Meinung eines Experten ist wertvoll, seine Bewertung der Fachliteratur jedoch noch wertvoller. Beim Lesen einzelner Artikel können Leser Aspekte übersehen, die einem erfahrenen klinisch tätigen Forscher sofort ins Auge fallen. Leser profitieren von der Erläuterung und Bewertung der Validität und Anwendbarkeit einzelner Studien durch den Experten. ^{[ 19 ]}

Übersichtsartikel gibt es in Form von Literaturübersichten und, genauer gesagt, systematischen Reviews ; beide zählen zur Sekundärliteratur . ^{[ 20 ]} Literaturübersichten fassen die nach Ansicht der Autoren besten und relevantesten Vorveröffentlichungen zusammen. Systematische Reviews legen objektive Kriterien fest und ermitteln alle zuvor veröffentlichten Originalarbeiten, die diese Kriterien erfüllen; anschließend vergleichen sie die in diesen Arbeiten präsentierten Ergebnisse.

Einige wissenschaftliche Zeitschriften spezialisieren sich ebenfalls auf die Übersichtsarbeit zu einem Fachgebiet; diese werden als Übersichtszeitschriften bezeichnet.

Der Begriff „Übersichtsartikel“ ist vom Begriff der begutachteten Literatur zu unterscheiden. Ein Übersichtsartikel, selbst ein angeforderter oder eingeladener, wird je nach Art der Einreichung entweder begutachtet oder nicht begutachtet. ^{[ 21 ] [ 22 ]}

Laut einer Studie aus dem Jahr 2021 in der American Sociological Review verlieren Artikel, die in formalen Übersichtsartikeln zitiert werden, in der Regel deutlich an Zitationshäufigkeit. Typischerweise wird der Übersichtsartikel selbst zitiert, anstatt der darin erwähnten spezifischen Artikel. Die Studie identifiziert eine Ausnahme von diesem Trend: Artikel, die im Übersichtsartikel als Brücke zwischen verschiedenen Forschungsbereichen charakterisiert werden, erhalten tendenziell überproportional viel Aufmerksamkeit. ^{[ 23 ]} McAlister et al. analysierten Übersichtsartikel in sechs verschiedenen medizinischen Fachzeitschriften. Weniger als 25 % der Artikel enthielten eine Beschreibung, Bewertung oder Synthese der präsentierten Evidenz. Nur ein Drittel der Artikel hatte ein klinisches Thema in den Vordergrund, und nur die Hälfte der Artikel präsentierte quantitative Daten , die die am Ende des Artikels gemachten Vorschläge stützten.

Historisch gesehen haben Übersichtsartikel eine höhere Wirkung als Originalforschungsartikel. ^{[ 24 ]} Im Jahr 2006 bestanden die zehn einflussreichsten Zeitschriften ausschließlich aus Übersichtsartikeln. Darüber hinaus werden Übersichtsartikel häufiger zitiert als Forschungsartikel. ^{[ 3 ]} Derzeit liegen keine Studien vor, die den Einfluss von Übersichtsartikeln auf die Wirkung von Zeitschriften untersuchen, die üblicherweise nur Forschungsartikel veröffentlichen. Daher lässt sich nicht mit Sicherheit sagen, ob Übersichtsartikel Originalforschungsartikel in großen Zeitschriften ersetzen könnten. Von den 538 im Jahr 2005 in Pathologiezeitschriften veröffentlichten Übersichtsartikeln wurden lediglich 21 % nach ihrer Veröffentlichung mehr als zehnmal zitiert. Ein Vergleich der Zeitschriften „ American Journal of Pathology“ , „Journal of Pathology“ und „Laboratory Investigation “ aus den Jahren 2000–2006, die sowohl mit als auch ohne Übersichtsartikel publizierten, ergab, dass Zeitschriften mit Übersichtsartikeln eine größere Wirkung auf die Leserschaft hatten als solche ohne. ^{[ 25 ]}

Die Anzahl der Übersichtsartikel ist exponentiell gestiegen. ^{[ 26 ]} Die Anzahl der Publikationen zum Thema „Pathologie“ hat sich zwischen 1991 und 2006 um das 2,3-Fache erhöht. Innerhalb der Naturwissenschaften stieg die Anzahl der Übersichtsartikel im Science Citation Index zwischen 1991 und 2005 von 14.815 auf 45.829. Parallel dazu wuchs die Anzahl der Fachzeitschriften für Übersichtsartikel im Science Citation Index zwischen 1999 und 2006 von 163 auf 198. Allerdings sank der Anteil der Übersichtsartikel in Fachzeitschriften, die die Grundlage der Übersichtsliteratur bildeten, zwischen 1999 und 2005 um 17 %. ^{[ 8 ]} Dies deutet darauf hin, dass die meisten Übersichtsartikel eher in Originalforschungszeitschriften als in reinen Übersichtszeitschriften veröffentlicht werden. Dies hängt auch von der Qualität der publizierten Übersichtsartikel ab.

Unabhängig von der Qualität der Artikel stellt die schiere Anzahl veröffentlichter Übersichtsartikel eine Herausforderung für diejenigen dar, die nach prägnanten, aber umfassenden Forschungsanalysen suchen. Dies erschwert es Experten, sich in den zusammengefassten Übersichtsartikeln zurechtzufinden, genauso wie die Primärforschung selbst. Hinzu kommt, dass schlecht referenzierte, unzureichend recherchierte und übermäßig voreingenommene Übersichtsartikel die Situation zusätzlich verkomplizieren und die Beurteilung qualitativ hochwertiger Publikationen noch schwieriger machen. ^{[ 14 ]}

Nach der Veröffentlichung des „Handbook of Research Synthesis“ hat die Verwendung von Übersichtsartikeln in den Sozial-, Verhaltens- und Gesundheitswissenschaften stark zugenommen. Statistiken aus dem Jahr 2007 zeigen, dass jährlich 2.500 systematische Übersichtsartikel auf der MEDLINE- Plattform veröffentlicht wurden (Moher et al., 2007). Der Anstieg der Anzahl von Übersichtsartikeln in diesen Disziplinen lässt sich auf den Trend zur evidenzbasierten Praxis zurückführen . Dieser Begriff wurde von Sackett (2000) geprägt und beschreibt die Kombination aus verfügbarer Forschung, praktischer Erfahrung und Patientenwerten. Angesichts der Fülle an Originalstudien in diesem Bereich besteht ein Bedarf an Übersichtsartikeln, die relevante Studien, Ergebnisse und Trends hervorheben. ^{[ 4 ]} Die unterschiedlichen Methoden und Teilnehmergruppen in Originalstudien können zu inkonsistenten Ergebnissen führen und stellen somit eine Herausforderung für die Synthese von Informationen anhand eines einheitlichen Bewertungsmaßstabs dar. Die Kombination von Metaanalysen und systematischen Übersichtsarbeiten hat sich als effektiver erwiesen, um Daten zu strukturieren und Schlussfolgerungen zu ziehen, insbesondere bei klinischen Studien im medizinischen Bereich. ^{[ 6 ]}

• Fallserien , manchmal auch klinische Übersichtsarbeiten genannt , da sie die Aufzeichnungen einer Reihe von Patienten in einer einzigen Klinik auswerten oder zusammenfassen.
• Living-Rezension

• Woodward, AM (1977). „Die Rolle von Rezensionen beim Informationstransfer“. Journal of the American Society for Information Science . 28 (3): 175–180 . doi : 10.1002/asi.4630280306 .