Scopus ist eine wissenschaftliche Datenbank für Abstracts und Zitationen , die 2004 vom akademischen Verlag Elsevier als Konkurrenz zu Web of Science eingeführt wurde. [ 1 ] Der darauffolgende Wettbewerb zwischen den beiden Datenbanken wird als „intensiv“ charakterisiert und kommt den Nutzern hinsichtlich der kontinuierlichen Verbesserung der Abdeckung und der Such-/Analysefunktionen zugute, nicht jedoch im Preis. Die kostenlose Datenbank The Lens vervollständigt das Trio der wichtigsten universellen akademischen Forschungsdatenbanken.

Die in Scopus gelisteten Zeitschriften werden jährlich anhand von vier numerischen Kennzahlen auf ihre Qualität geprüft: h -Index , CiteScore , SJR ( SCImago Journal Rank ) und SNIP ( Source Normalized Impact per Paper ). Daher erfüllen die in Scopus gelisteten Zeitschriften die Anforderungen an die Qualität des Peer-Review- Verfahrens, die von verschiedenen Forschungsförderorganisationen für ihre Stipendiaten und von Akkreditierungsstellen in zahlreichen Ländern festgelegt wurden. [ 2 ]

Scopus ermöglicht auch Patentrecherchen in der spezialisierten Patentdatenbank Lexis-Nexis , allerdings mit eingeschränktem Funktionsumfang. [ 3 ] Derzeit indexiert Scopus die folgenden Patentdatenbanken: United States Patent and Trademark Office (USPTO); Europäisches Patentamt (EPA); Japanisches Patentamt (JPO); Weltorganisation für geistiges Eigentum (WIPO); Amt für geistiges Eigentum des Vereinigten Königreichs. [ 4 ] [ 5 ]

Überblick

Eine Studie aus dem Jahr 2006, die Benutzerfreundlichkeit und Abdeckung von Scopus und Web of Science (WoS) verglich, kam zu dem Schluss, dass Scopus „selbst für unerfahrene Nutzer leicht zu navigieren ist. […] Die Möglichkeit, von einer bestimmten Zitation aus sowohl vorwärts als auch rückwärts zu suchen, ist für Forschende sehr hilfreich. Der multidisziplinäre Aspekt ermöglicht es Forschenden, problemlos über ihr eigenes Fachgebiet hinaus zu recherchieren.“ Weiter hieß es: „Ein Vorteil von WoS gegenüber Scopus ist die größere Abdeckungstiefe: Die vollständige WoS-Datenbank reicht bis ins Jahr 1945 zurück, Scopus sogar bis ins Jahr 1966. Scopus und WoS ergänzen sich jedoch, da keine der beiden Ressourcen allumfassend ist.“ [ 6 ] Einige wenige Studien ermittelten für den Zeitraum von 1990 bis 2020 eine Übereinstimmung von etwa 80–90 % in der Abdeckung von WoS und Scopus.

Hinsichtlich der Suchfunktionen mit strukturierten Abfragesprachen ist Scopus Web of Science etwas überlegen : WoS kann beispielsweise nur nach Wörtern suchen, die nahe beieinander stehen (NEAR/n-Abfragen), was Ergebnisse wie „Immuntherapie gegen Krebs“ oder „Krebstherapien“ liefern kann; Scopus hingegen kann auch nach Wörtern in einer bestimmten Reihenfolge suchen (PRE/n-Abfragen) und ermöglicht so gezieltere Ergebnisse wie beispielsweise nur „Krebstherapien“. [ 7 ]

Als derselbe Artikel sowohl in Scopus als auch im Web of Science (WoS) erfasst wurde , wies der Scopus-Eintrag ein 3- bis 5-fach höheres Keyword-Verhältnis auf als der WoS-Eintrag. Die Scopus-Keywords konzentrieren sich stärker auf den spezifischen Inhalt des Artikels, während WoS mehr Keywords enthält, die sich auf die übergeordnete Kategorie des Artikelthemas beziehen. Eine größere Anzahl präziser Keywords ermöglicht es Scopus-Nutzern, mehr relevante Publikationen zu finden und gleichzeitig Fehlalarme auszusortieren. WoS exportiert hingegen die DOI- Nummern zitierter Artikel (z. B. im RIS- Format) , während Scopus die Titel der zitierten Artikel exportiert. Zudem erlaubt Scopus den Export von bis zu 20.000 Referenzen (z. B. als RIS-Datei) auf einmal, während der WoS-Export auf 5.000 Referenzen beschränkt ist.

Scopus bietet die Suche nach Chemikalien anhand der CAS-Nummer und des chemischen Namens, während Web of Science (WoS) diese Funktionen nicht bietet. WoS ermöglicht zwar die Suche nach chemischen Strukturen, jedoch ist nur ein geringer Teil der Publikationen für diese Suche indexiert. SciFinder ist daher in allen Fällen die bevorzugte Option für die Suche nach Chemikalien.

Scopus bietet außerdem Autorenprofile mit Angaben zu Institutionen, Anzahl der Publikationen und deren bibliografischen Daten, Referenzen und Zitationshäufigkeit der einzelnen Publikationen. Registrierte Nutzer können Änderungen an ihrem Profil über Benachrichtigungen verfolgen. Zudem lässt sich der h -Index der Autoren berechnen . 2016 wurde die kostenlose Website Scopus CiteScore [ 8 ] eingeführt. Sie liefert Zitationsdaten für alle über 25.000 aktiven Titel in Scopus, darunter Zeitschriften, Konferenzbeiträge und Bücher, und stellt eine Alternative zum Impact Factor dar , einem Indikator auf Zeitschriftenebene , der negativ mit der Zuverlässigkeit korrelieren kann. [ 9 ]

Scopus-IDs für einzelne Autoren können mit der nicht-proprietären digitalen Kennung ORCID integriert werden . [ 10 ]

Im Jahr 2018 begann Scopus, mithilfe von Unpaywall -Daten teilweise Informationen zum Open-Access- Status von Werken einzubetten . [ 11 ] Die RIS- Exportdateien von Scopus enthalten jedoch keine Informationen zum Open-Access- Status.

Mehrere Studien untersuchten den Vergleich der Anzahl von Publikationen, die in akademischen Forschungsdatenbanken indexiert sind . In einer 2024 veröffentlichten Studie der Universität von Jordanien wurden die Publikationen ihrer Universität, die in verschiedenen Datenbanken referenziert wurden, verglichen. Die Autoren stellten fest, dass der Abdeckungsgrad in folgender Reihenfolge abnimmt: Scopus, Web of Science , The Lens . [ 12 ]

Eine spanische Studie aus dem Jahr 2024 kam zu dem Schluss, dass die kostenlose Datenbank The Lens , die Daten von Crossref, PubMed, Core und OpenAlex kombiniert, mit über 247 Millionen bibliografischen Datensätzen die größte Abdeckung bietet. [ 13 ] Die ebenfalls kostenlose Datenbank OpenAlex belegt mit insgesamt rund 240 Millionen Publikationen den zweiten Platz. Free SciLit folgt mit 149 Millionen Publikationen aus Crossref, PubMed, Preprint-Archiven und Verlagen an dritter Stelle. Die Web of Science Core Collection liegt mit 85 Millionen Datensätzen an vierter Stelle. Scopus belegt mit 78 Millionen Datensätzen den fünften Platz. Obwohl keine der Datenbanken vollständig war, gab es erhebliche Überschneidungen in der Abdeckung zwischen je zwei Datenbanken.

Eine Studie einer medizinischen Universität in China aus dem Jahr 2025 , die sich ausschließlich mit Sklerallinsen befasste, kam zu dem Schluss, dass Scopus 3,6 % mehr Referenzen aufwies als Web of Science . [ 14 ]

Inhaltsauswahl und Beirat

Da Elsevier Eigentümer von Scopus und gleichzeitig einer der größten internationalen Verlage wissenschaftlicher Zeitschriften ist, wurde 2009 ein unabhängiges und internationales Gremium zur Auswahl und Beratung von Scopus-Inhalten (Scopus Content Selection and Advisory Board, CSAB) eingerichtet. Dieses Gremium soll einen potenziellen Interessenkonflikt bei der Auswahl der in die Datenbank aufzunehmenden Zeitschriften verhindern und eine offene und transparente Inhaltsabdeckung unabhängig vom jeweiligen Verlag gewährleisten. [ 15 ] Dem Gremium gehören Wissenschaftler und Fachbibliothekare an. Dennoch bestehen weiterhin Kritikpunkte hinsichtlich eines wahrgenommenen Interessenkonflikts. [ 16 ]

Das CSAB-Team ist für die Aufnahme und den Ausschluss von Titeln in Scopus verantwortlich. Die Liste der in Scopus indexierten Zeitschriften und Bücher wird zwei- bis dreimal jährlich aktualisiert. Jährlich gehen bei Scopus rund 3.500 Vorschläge für neue Titel zur Aufnahme ein, von denen etwa 25 % angenommen werden. [ 17 ] Die Neubewertungsrichtlinie basiert auf vier Kriterien: Relevanz der Publikation, unzureichende Leistung, Ausreißerleistung und kontinuierliche Aktualisierung. Zwischen 2004 und 2020 nahm Scopus 46.534 Titel auf [ 18 ] und schloss 688 Titel aus [ 19 ]. Zwischen 2016 und 2023 bewertete das CSAB 990 Titel von 539 verschiedenen Verlagen neu, was zur Einstellung der Indexierung von 536 Titeln führte. [ 20 ] Im Jahr 2024 umfasste Scopus rund 28.000 aktive Zeitschriften und fast 300.000 Bücher.

Dennoch zeigen Studien weiterhin die Einbeziehung von Raubverlagen . [ 21 ] [ 22 ]

Obwohl Scopus und WoS als globale Referenzplattform vermarktet werden, wurden sie als „strukturell voreingenommen gegenüber Forschung aus nicht-westlichen Ländern, nicht-englischsprachiger Forschung und Forschung aus den Geistes- und Sozialwissenschaften“ charakterisiert. [ 23 ]

Abgeleitete Zitationsmetriken

CiteScore

Der CiteScore (CS) einer wissenschaftlichen Zeitschrift ist ein Maß , das die durchschnittliche jährliche Anzahl an Zitationen kürzlich veröffentlichter Artikel dieser Zeitschrift widerspiegelt. Er wird von Elsevier auf Basis der in der Scopus-Datenbank erfassten Zitationen erstellt. Absolute Ranglistenplätze und Perzentilränge werden ebenfalls für jede Zeitschrift in einem bestimmten Fachgebiet angegeben. [ 24 ]

Diese Kennzahl zur Zeitschriftenbewertung wurde im Dezember 2016 als Alternative zum Impact Factor (IF) der Journal Citation Reports (JCR) von Clarivate eingeführt . CiteScore basiert auf den Zitationen von Artikeln, die in den vorangegangenen vier Jahren veröffentlicht wurden, anstatt wie beim JCR IF auf zwei oder fünf Jahren. Diese verbesserte Methodik wurde mit der Veröffentlichung von CiteScore 2019 im Juni 2020 eingeführt. Bei der Einführung wurde die Neutralität von CiteScore von Bibliometrie-Experten wie Carl Bergstrom in Frage gestellt , da sie die Titel von Elsevier gegenüber denen von Nature zu bevorzugen schien. [ 25 ]

SCImago Journal Rank

Der SCImago Journal Rank (SJR) Indikator ist ein Maß für das Prestige wissenschaftlicher Zeitschriften , das sowohl die Anzahl der Zitate einer Zeitschrift als auch das Prestige der Zeitschriften, aus denen die Zitate stammen, berücksichtigt.

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ Goodman, David; Deis, Louise (Januar 2005). „Web of Science (Version 2004) und Scopus“ . The Charleston Advisor . 6 (3). Annual Reviews : 5–21 . eISSN  1525-4003 . ISSN  1525-4011 . Abgerufen am 12. August 2023 .
  2. ^ Huang, Ying; Li, Ruinan; Zhang, Lin; Sivertsen, Gunnar (8. April 2021). Yang, Liying (Hrsg.). „Eine umfassende Analyse des Zeitschriftenbewertungssystems in China“ . Quantitative Science Studies . 2 (1). The MIT Press : 300–326 . doi : 10.1162/qss_a_00103 . eISSN 2641-3337 . hdl : 11250/2733769 . Abgerufen am 19. Mai 2023 . 
  3. ^ Kulkarni, AV; Aziz, B; Shams, I; Busse, JW (2009). „Vergleich der Zitationen in Web of Science, Scopus und Google Scholar für Artikel, die in allgemeinmedizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht wurden“ . JAMA . 302 (10): 1092–6 . doi : 10.1001/jama.2009.1307 . PMID 19738094 . 
  4. ^ „Scopus Content Coverage Guide“ (PDF) . Elsevier . 14. Februar 2025. Abgerufen am 14. Februar 2025 .
  5. ^ „Patente und Marken | Bibliotheksdatenbanken mit Patenten“ . Universität von Südflorida . 14. Februar 2025. Abgerufen am 14. Februar 2025 .
  6. ^ Burnham, Judy F. (8. März 2006). „Scopus-Datenbank: Ein Überblick“ . Biomedical Digital Libraries . 3 (1) 1. BioMed Central . doi : 10.1186/1742-5581-3-1 . ISSN 1742-5581 . PMC 1420322. PMID 16522216 .   
  7. ^ Echchakoui, Saïd (2020). „Warum und wie man Scopus und Web of Science in der bibliometrischen Analyse zusammenführt: Der Fall der Vertriebsliteratur von 1912 bis 2019“ . Journal of Marketing Analytics . 8 (3): 165–184 . doi : 10.1057/s41270-020-00081-9 . S2CID 256510471. Archiviert vom Original am 18. Mai 2023. Abgerufen am 18. Mai 2023 . 
  8. ^ „Quellen“ . Scopus . Archiviert vom Original am 27. Dezember 2016. Abgerufen am 26. Juni 2018 .
  9. ^ Brembs, Björn (2018). „Renommierte wissenschaftliche Zeitschriften kämpfen darum, auch nur durchschnittliche Zuverlässigkeit zu erreichen“ . Frontiers in Human Neuroscience . 12 37. doi : 10.3389/fnhum.2018.00037 . PMC 5826185. PMID 29515380 .  
  10. ^ „Scopus2Orcid“ . Scopus. Archiviert vom Original am 24. Juli 2014. Abgerufen am 7. Mai 2014 .
  11. ^ Else, Holly (15. August 2018). „Wie Unpaywall die offene Wissenschaft verändert“ . Nature . 560 (7718): 290–291 . Bibcode : 2018Natur.560..290E . doi : 10.1038/d41586-018-05968-3 . PMID 30111793 . 
  12. ^ Tarazi, Alaa (1. Juni 2024). „Vergleichende Analyse bibliografischer Datenquellen mit PubMed, Scopus, Web of Science und Lens“. High Yield Medical Reviews . 2 (1). High Yield Medicine. doi : 10.59707 /hymrUNHW4628 . ISSN 2960-1630 . Abgerufen am 29. Mai 2025 . 
  13. ^ Ortega, José Luis; Delgado‑Quirós, Lorena (28. Juni 2024). „Die Indexierung zurückgezogener Literatur in sieben wichtigen wissenschaftlichen Datenbanken: ein Vergleich der Abdeckungsdimensionen, OpenAlex, PubMed, Scilit, Scopus, The Lens und Web of Science“ . Scientometrics . 129 (7). Springer Nature : 3769–3785 . doi : 10.1007/s11192-024-05034-y . eISSN 1588-2861 . hdl : 10261/382751 . ISSN 0138-9130 .  
  14. ^ Yin, Min; Zhao, Chenpei; You, Jia; Ding, Wenzhi; Jiang, Dongdong; Tian, ​​Yuyin; Shi, Lin; Leng, Lin (14. Februar 2025). Berry, Simon (Hrsg.). „Bibliometrische und visuelle Analyse des Forschungsstands zur Sklerallinsen-Forschung basierend auf den Datenbanken Web of Science und Scopus (2014–2024)“ . Clinical Optometry . 17. Dove Medical Press : 47–60 . doi : 10.2147/OPTO.S495970 . ISSN 1179-2752 . PMC 11834708. PMID 39967862 .   
  15. ^ „Scopus Content Overview: Content Policy and Selection“ . Scopus Info . Elsevier. Archiviert vom Original am 24. April 2015. Abgerufen am 4. September 2013 .
  16. ^ „Elsevier korrumpiert Open Science in Europa“ . TheGuardian.com . 29. Juni 2018. Archiviert vom Original am 5. Januar 2021. Abgerufen am 14. August 2021 .
  17. ^ Wilches-Visbal JH, Pérez-Anaya O, Castillo-Pedraza MC. Gründe für die Einstellung von Zeitschriften in Scopus: Analyse und Reflexionen. Bibl, Eine Untersuchung. 2024;20(1) https://www.researchgate.net/publication/377727326_Discontinued_reasons_of_journals_in_SCOPUS_analysis_and_reflections?enrichId=rgreq-3545ee0db7d 9f06d060445d5327f9219-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzM3NzcyNzMyNjtBUzoxMTQzMTI4MTIyMDIzODc5NkAxNzA2MzI0NjAxNDg1&el=1_x_2&_esc=publicationCoverPdf
  18. ^ „Scopus-indexierte Zeitschriften“ . IndexHub . 31. Dezember 2024. Abgerufen am 31. Dezember 2024 .
  19. ^ "extlistJune2021" . Archiviert vom Original am 21. Juli 2021. Abgerufen am 21. Juli 2021 .
  20. ^ „Die Bedeutung hochwertiger Inhalte: Kuration und Neubewertung in Scopus“ (PDF) . Archiviert (PDF) vom Original am 10. Oktober 2021. Abgerufen am 21. Juli 2021 .
  21. ^ „IDEA-Studie 2 2017: Raubverlage in Scopus“ . idea-en.cerge-ei.cz . Archiviert vom Original am 27. Juli 2021. Abgerufen am 14. August 2021 .
  22. ^ Singh Chawla, Dalmeet (8. Februar 2021). „Hunderte von ‚räuberischen‘ Zeitschriften in führenden wissenschaftlichen Datenbanken indexiert“. Nature . doi : 10.1038 /d41586-021-00239-0 . PMID 33558751. S2CID 231871351 .  
  23. ^ Tennant, Jonathan P. (27. Oktober 2020). „Web of Science und Scopus sind keine globalen Wissensdatenbanken“ . European Science Editing . 46 e51987. doi : 10.3897/ese.2020.e51987 . ISSN 2518-3354 . 
  24. ^ „Wie werden CiteScore-Metriken in Scopus verwendet?“ . Scopus: Support-Center für Zugriff und Nutzung . 29. Juli 2022. Abgerufen am 24. Mai 2023 .
  25. ^ Straumsheim, Carl. „Wie man Wirkung misst“ . Inside Higher Ed . Abgerufen am 13. August 2023 .