Zitationsindex

Ein Zitationsindex ist eine Art bibliografisches Verzeichnis , das die Zitate zwischen Publikationen auflistet und es dem Benutzer ermöglicht, leicht festzustellen, welche späteren Dokumente welche früheren zitieren. ^{[ 1 ]} Eine Form des Zitationsindex findet sich erstmals in der hebräischen religiösen Literatur des 12. Jahrhunderts. Juristische Zitationsindizes entstanden im 18. Jahrhundert und wurden durch Zitierwerke wie Shepard’s Citations (1873) bekannt. 1961 führte das Institute for Scientific Information (ISI) von Eugene Garfield den ersten Zitationsindex für in Fachzeitschriften veröffentlichte Artikel ein , zunächst den Science Citation Index (SCI), später den Social Sciences Citation Index (SSCI) und den Arts and Humanities Citation Index (AHCI). Die American Chemical Society wandelte ihren gedruckten Chemical Abstracts Service (gegründet 1907) 2008 in den internetbasierten SciFinder um . Die erste automatisierte Zitationsindexierung ^{[ 2 ]} wurde 1997 von CiteSeer durchgeführt und patentiert. ^{[ 3 ]} Weitere Quellen für solche Daten sind Google Scholar , Microsoft Academic , Elseviers Scopus und iCite der National Institutes of Health ( für wissenschaftliche Quellen) ^{[ 4 ]} sowie Think Tank Alert (zur Messung von Backlinks zwischen politikorientierten Think Tanks ).

Der früheste bekannte Zitatindex wird als Index biblischer Zitate in der rabbinischen Literatur, dem Mafteah ha-Derashot , beschrieben. Dieses Manuskript aus dem 12. Jahrhundert wird Maimonides zugeschrieben , obwohl seine Autorschaft umstritten ist. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Es ist alphabetisch nach biblischen Phrasen geordnet. Spätere biblische Zitatindizes folgen der Reihenfolge des kanonischen Textes. Diese Zitatindizes wurden sowohl für allgemeine als auch für juristische Studien verwendet. Der talmudische Zitatindex En Mishpat (1714) enthielt sogar ein Symbol, um anzuzeigen, ob eine talmudische Entscheidung aufgehoben worden war, genau wie in den Shepard’s Citations aus dem 19. Jahrhundert . ^{[ 7 ] [ 8 ]} Im Gegensatz zu modernen wissenschaftlichen Zitatindizes wurden nur Verweise auf ein einziges Werk, die Bibel, indexiert.

In der englischen Rechtsliteratur enthielten Bände mit Gerichtsberichten ab Raymonds Reports (1743) und Douglas’ Reports (1783) Listen der im jeweiligen Band zitierten Fälle. Simon Greenleaf veröffentlichte 1821 eine alphabetische Liste von Fällen mit Anmerkungen zu späteren Entscheidungen, die die Präzedenzwirkung der ursprünglichen Entscheidung beeinflussten. ^{[ 9 ]} Auf diese frühen Tabellen juristischer Zitate („Citators“) folgte ein umfassenderes, buchfüllendes Register, Labatts Table of Cases…California… (1860), und 1872 Waits Table of Cases…New York… . Das wichtigste und bekannteste Zitatregister für Rechtsfälle erschien 1873 mit der Veröffentlichung von Shepard’s Citations . ^{[ 9 ]}

William Adair, ehemaliger Präsident von Shepard’s Citations , schlug 1920 vor, Zitationsindizes als Instrument zur Erfassung wissenschaftlicher und ingenieurtechnischer Literatur zu nutzen. ^{[ 10 ]} Nachdem er erfahren hatte, dass Eugene Garfield eine ähnliche Ansicht vertrat, korrespondierte Adair 1953 mit ihm. ^{[ 11 ]} Dieser Briefwechsel veranlasste Garfield, den Zitationsindex von Shepard’s Citations als Modell zu untersuchen , das sich auf die Naturwissenschaften übertragen ließe. Zwei Jahre später veröffentlichte Garfield in der Zeitschrift Science den Artikel „Citation indexes for science“ . ^{[ 12 ]} 1959 gründete Garfield in Philadelphia das Beratungsunternehmen Institute for Scientific Information (ISI) und begann einen Briefwechsel mit Joshua Lederberg über seine Idee. ^{[ 10 ]} 1961 erhielt Garfield von den US National Institutes of Health einen Zuschuss zur Erstellung eines Zitationsindex für die Genetik. Zu diesem Zweck trug sein Team 1,4 Millionen Zitationen aus 613 Fachzeitschriften zusammen. ^{[ 11 ]} Aus dieser Arbeit erstellten Garfield und das ISI die erste Version des Science Citation Index , die 1963 als Buch veröffentlicht wurde. ^{[ 13 ]}

Allgemeine, abonnementbasierte akademische Zitationsindizes umfassen:

• Web of Science von Clarivate Analytics (ehemals Intellectual Property and Science Business von Thomson Reuters ) ^{[ 14 ]}
• Scopus von Elsevier , nur online verfügbar, kombiniert ebenfalls die thematische Suche mit dem Durchsuchen und Verfolgen von Zitationen in den Natur- und Sozialwissenschaften .

Diese Datenbanken bieten einen Index der Zitationen zwischen Publikationen und einen Mechanismus, um festzustellen, welche Dokumente welche anderen Dokumente zitieren. Sie sind nicht frei zugänglich und unterscheiden sich stark in ihren Kosten: Web of Science und Scopus sind kostenpflichtig (in der Regel für Bibliotheken).

CiteSeer und Google Scholar sind kostenlos online verfügbar.

Es existieren auch mehrere frei zugängliche, fachspezifische Zitationsindexierungsdienste, wie zum Beispiel:

• INSPIRE-HEP , das sich mit Hochenergiephysik befasst.
• PubMed , das Themen aus den Bereichen Lebenswissenschaften und Biomedizin abdeckt, und
• Astrophysikalisches Datensystem , das Astronomie und Physik umfasst.

Die Datenbanken Web of Science (WoS) von Clarivate Analytics und Scopus von Elsevier sind Synonyme für Daten zur internationalen Forschung und gelten als die beiden vertrauenswürdigsten bzw. maßgeblichsten Quellen für bibliometrische Daten zu begutachteten globalen Forschungsergebnissen verschiedener Disziplinen. ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]} Sie werden zudem häufig zur Bewertung und Förderung von Forschenden, zur Messung der institutionellen Wirkung (beispielsweise die Rolle von WoS im britischen Research Excellence Framework 2021 ^{[ Anmerkung 1 ]} ) und für internationale Ranglisten genutzt (bibliografische Daten aus Scopus machen über 36 % der Bewertungskriterien im THE-Ranking aus ^{[ Anmerkung 2 ]} ). Obwohl diese Datenbanken allgemein als Quelle streng geprüfter, qualitativ hochwertiger Forschung gelten, repräsentieren sie nicht die Gesamtheit des aktuellen globalen Forschungsstands. ^{[ 21 ]}

In populärwissenschaftlichen Artikeln wird häufig erwähnt, dass die Forschungsleistung von Ländern in Südamerika, Asien und Afrika enttäuschend gering ist. Subsahara-Afrika wird als Beispiel angeführt: „Dort leben 13,5 % der Weltbevölkerung, aber weniger als 1 % der globalen Forschungsleistung.“ ^{[ Anmerkung 3 ]} Diese Angabe basiert auf Daten eines Weltbank-/Elsevier-Berichts aus dem Jahr 2012, der wiederum auf Daten von Scopus beruht. ^{[ Anmerkung 4 ]} Forschungsleistung bezieht sich in diesem Zusammenhang auf Artikel, die in Fachzeitschriften mit Peer-Review-Verfahren veröffentlicht und in Scopus indexiert wurden. Ähnlich haben viele andere Studien vermeintlich globale oder internationale Kooperationen und Mobilität mithilfe der noch selektiveren Web of Science-Datenbank analysiert. ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]} Forschungsleistung bezieht sich in diesem Kontext auf Artikel, die in Fachzeitschriften mit Peer-Review-Verfahren veröffentlicht und entweder in Scopus oder Web of Science indexiert wurden.

Sowohl Web of Science (WoS) als auch Scopus gelten als sehr selektiv. Beide sind kommerzielle Unternehmen, deren Standards und Bewertungskriterien größtenteils von Gremien in Nordamerika und Westeuropa festgelegt werden. Dasselbe gilt für umfassendere Datenbanken wie Ulrich's Web, das bis zu 70.000 Zeitschriften auflistet ^{[ 25 ]} , während Scopus weniger als 50 % und WoS weniger als 25 % davon umfasst ^{[ 15 ]} . Obwohl Scopus größer und geografisch breiter gefächert ist als WoS, deckt es dennoch nur einen Bruchteil der Zeitschriftenveröffentlichungen außerhalb Nordamerikas und Europas ab. Beispielsweise gibt Scopus eine Abdeckung von über 2.000 Zeitschriften in Asien an („230 % mehr als der nächste Wettbewerber“) ^{[ Anmerkung 5 ]} , was beeindruckend erscheinen mag, bis man bedenkt, dass allein in Indonesien mehr als 7.000 Zeitschriften auf dem staatlichen Garuda-Portal gelistet sind ^{[ Anmerkung 6 ]} (davon sind derzeit mehr als 1.300 im DOAJ gelistet). ^{[ Anmerkung 7 ]} Mindestens 2.500 japanische Zeitschriften sind auf der J-Stage-Plattform gelistet. ^{[ Anmerkung 8 ]} Scopus gibt an, etwa 700 Zeitschriften aus Lateinamerika zu führen, verglichen mit 1.285 aktiven Zeitschriften bei SciELO; ^{[ Anmerkung 9 ]} dies dürfte jedoch angesichts der über 1.300 in Brasilien gelisteten DOAJ-Zeitschriften nur die Spitze des Eisbergs sein. ^{[ Anmerkung 10 ]} Darüber hinaus setzen sich die Redaktionsausschüsse der in den Datenbanken WoS und Scopus enthaltenen Zeitschriften aus Forschern aus Westeuropa und Nordamerika zusammen. So stammen beispielsweise in der Zeitschrift „Human Geography “ 41 % der Redaktionsausschüsse aus den USA und 37,8 % aus Großbritannien. ^{[ 26 ]} Eine ähnliche Studie ^{[ 27 ]} untersuchte zehn führende Marketingzeitschriften in den Datenbanken WoS und Scopus und kam zu dem Schluss, dass 85,3 % ihrer Redaktionsausschüsse in den USA ansässig sind. Es überrascht daher nicht, dass die in diesen Zeitschriften veröffentlichten Forschungsergebnisse der Weltanschauung der Herausgeber entsprechen. ^{[ 27 ]}

Der Vergleich mit fachspezifischen Indizes hat die geografische und thematische Verzerrung weiter aufgezeigt. So stellte Ciarli ^{[ 28 ]} beispielsweise fest, dass die Berichterstattung über Reisforschung in CAB Abstracts (einer Datenbank für Landwirtschaft und globale Gesundheit) im Vergleich zu WoS und Scopus „die wissenschaftliche Produktion von Entwicklungsländern stark unterrepräsentiert und die von Industrieländern überrepräsentiert“. Dies dürfte auch für andere Bereiche der Landwirtschaft gelten. Diese Unterrepräsentation angewandter Forschung in Afrika, Asien und Südamerika kann sich zusätzlich negativ auf die Gestaltung von Forschungsstrategien und die Politikentwicklung in diesen Ländern auswirken. ^{[ 29 ]} Die übermäßige Förderung dieser Datenbanken schmälert die wichtige Rolle „lokaler“ und „regionaler“ Fachzeitschriften für Forschende, die lokal relevante Inhalte veröffentlichen und lesen möchten. Manche Forschende umgehen bewusst „High-Impact“-Zeitschriften, wenn sie lokal nützliche oder wichtige Forschungsergebnisse veröffentlichen wollen, und bevorzugen stattdessen Publikationsorgane, die ihre Zielgruppe schneller erreichen, oder in anderen Fällen, um in ihrer Muttersprache publizieren zu können. ^{[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]}

Darüber hinaus sind die Chancen für Forschende, deren Muttersprache nicht Englisch ist, ungünstig. 95 % der Zeitschriften im Web of Science (WoS) sind englischsprachig ^{[ 33 ] [ 34 ]} und betrachten die Verwendung der englischen Sprache als hegemoniale und unreflektierte Sprachpraxis. Zu den Folgen gehört, dass Nicht-Muttersprachler einen Teil ihres Budgets für Übersetzung und Korrektur aufwenden und viel Zeit und Mühe in nachfolgende Korrekturen investieren müssen, was das Publizieren auf Englisch zu einer Belastung macht. ^{[ 35 ] [ 36 ]} Eine weitreichende Folge der Verwendung von Englisch als Lingua franca der Wissenschaft betrifft die Wissensproduktion, da deren Verwendung „Weltanschauungen sowie soziale, kulturelle und politische Interessen des englischsprachigen Zentrums“ ( ^{[ 34 ]} , S. 123) begünstigt.

Der geringe Anteil an Forschungsarbeiten aus Südostasien, Afrika und Lateinamerika, die in WoS- und Scopus-Zeitschriften veröffentlicht werden, ist nicht auf mangelnden Einsatz oder fehlende Forschungsqualität zurückzuführen, sondern auf versteckte und unsichtbare epistemische und strukturelle Barrieren (Chan 2019 ^{[ Anm. 11 ]} ). Diese spiegeln „tieferliegende historische und strukturelle Machtverhältnisse wider, die ehemalige Kolonialmächte zu Zentren der Wissensproduktion gemacht und ehemalige Kolonien an den Rand gedrängt haben“ (Chan 2018 ^{[ Anm. 12 ]} ). Viele nordamerikanische und europäische Zeitschriften weisen eine bewusste und unbewusste Voreingenommenheit gegenüber Forschenden aus anderen Teilen der Welt auf. ^{[ Anm. 13 ]} Viele dieser Zeitschriften bezeichnen sich selbst als „international“, vertreten aber Interessen, Autoren und sogar Referenzen ausschließlich in ihrer eigenen Sprache. ^{[ Anm. 14 ] [ 37 ]} Daher werden Forschende aus nicht-europäischen oder nordamerikanischen Ländern häufig abgelehnt, weil ihre Forschung als „nicht international relevant“ oder nur von „lokalem Interesse“ (dem falschen „lokal“) eingestuft wird. Dies spiegelt das gegenwärtige Verständnis von „international“ wider, das auf eine eurozentrische/englischsprachige Wissensproduktion beschränkt ist. ^{[ 38 ] [ 33 ]} Anders ausgedrückt: „Die fortschreitende Internationalisierung hat nicht zu akademischer Interaktion und Wissensaustausch geführt, sondern zur Dominanz der führenden englischsprachigen Fachzeitschriften, in denen internationale Debatten stattfinden und Anerkennung finden.“ ^{[ 39 ]}

Clarivate Analytics hat positive Schritte unternommen, um den Umfang von Web of Science (WoS) zu erweitern, indem der SciELO-Zitationsindex integriert wurde – ein Schritt, der nicht ohne Kritik war ^{[ Anmerkung 15 ]} – und der Emerging Sources Index (ESI) geschaffen wurde, der den Datenbankzugriff auf viele weitere internationale Titel ermöglicht hat. Dennoch bleibt noch viel zu tun, um die wachsende Zahl von Forschungspublikationen außerhalb Nordamerikas und Europas zu erfassen und stärker zu bewerben. Die Royal Society hat bereits festgestellt, dass „traditionelle Metriken die Dynamik der sich entwickelnden globalen Wissenschaftslandschaft nicht vollständig abbilden“ und dass die Wissenschaft differenziertere Daten und Wirkungsindikatoren entwickeln muss, um ein umfassenderes Verständnis des uns zur Verfügung stehenden globalen wissenschaftlichen Wissens zu ermöglichen. ^{[ 40 ]}

Die Wissenschaft hat noch keine digitalen Infrastrukturen geschaffen, die gleichberechtigt, umfassend und mehrsprachig sind und eine faire Teilhabe an der Wissensgenerierung ermöglichen. ^{[ 41 ]} Eine Möglichkeit, diese Lücke zu schließen, bieten disziplin- und regionsspezifische Preprint-Repositorien wie AfricArXiv und InarXiv . Befürworter von Open Access raten dazu, jenen „globalen“ Forschungsdatenbanken, die in Europa oder Nordamerika entstanden sind, kritisch gegenüberzustehen und jenen misstrauen, die diese Produkte als Repräsentation des gesamten globalen wissenschaftlichen Wissens der Menschheit darstellen. Schließlich sollten wir uns auch der geopolitischen Auswirkungen bewusst sein, die eine solche systematische Diskriminierung auf die Wissensproduktion sowie die Einbeziehung und Repräsentation marginalisierter Forschungsgruppen in der globalen Forschungslandschaft hat. ^{[ 21 ]}

• Danksagungsindex
• Chinesische Wissenschaftszitatdatenbank
• Zitatanalyse
• CiteSeerX
• Emerging Sources Citation Index (ESCI)
• Google Scholar
• Index Copernicus
• Indischer Zitationsindex
• Journal Citation Reports
• Korea Citation Index
• Die Linse
• Microsoft Academic Search
• Redalyc
• Russischer Wissenschaftszitatindex
• SciELO
• Wissenschaftliche Zeitschrift
• Semantikwissenschaftler
• Serbischer Zitationsindex