Verfassungsrechtliche Grundlage der Besteuerung in Australien

Die verfassungsrechtliche Grundlage der Besteuerung in Australien findet sich vorwiegend in den Abschnitten 51(ii), ^{[ 1 ]} 90, ^{[ 2 ]} 53, ^{[ 3 ]} 55, ^{[ 4 ]} und 96, ^{[ 5 ]} der australischen Verfassung . Deren Auslegung durch den High Court of Australia war wesentlich für das Funktionieren und die Weiterentwicklung des Föderalismus in Australien .

Die Verfassungsordnung und die Rechtsprechung haben ein vertikales fiskalisches Ungleichgewicht geschaffen : Der Bund verfügt über die Einnahmenerhebung, während die Bundesstaaten die Hauptverantwortung für die Ausgaben tragen. So finanzieren beispielsweise die australischen Bundesstaaten vorwiegend Schulen und Krankenhäuser. Aufgrund der beschränkten Steuerhoheit der Bundesstaaten erhebt der Bund die Steuern und verteilt diese an die Bundesstaaten. Die Befugnis zur Verteilung von Mitteln an die Bundesstaaten unter bestimmten Bedingungen ist in Artikel 96 geregelt . ^{[ 5 ]} Dadurch hat sich der Machtbereich des Bundes durch die Diktierfunktion politischer Maßnahmen mittels zweckgebundener Zuwendungen erweitert. Dies schränkt die Autonomie und die Handlungsfähigkeit der Bundesstaaten bei der Gestaltung der Politik ein.

Australien ist ein Bundesstaat, und die Gesetzgebungskompetenz ist zwischen dem Bund und den Bundesstaaten aufgeteilt. Abschnitt 51 listet die Bereiche der Bundeskompetenz auf. ^{[ 6 ]}

Gemäß Abschnitt 51(ii) ist der Commonwealth befugt, Gesetze in Bezug auf die Besteuerung zu erlassen, jedoch nicht, um zwischen Bundesstaaten oder Teilen von Bundesstaaten zu diskriminieren. ^{[ 1 ]}

Die Nichtdiskriminierungsklausel wiederholt das allgemeinere Verbot aus Abschnitt 99 , wonach der Commonwealth in Gesetzen über Handel, Gewerbe oder Einnahmen nicht zwischen den Bundesstaaten diskriminieren darf.

Die weitreichende Befugnis des Commonwealth zur Erhebung von „Steuern“ ist vorbehaltlich des Beginns von Abschnitt 51 zu lesen, der die aufgeführten Befugnisse „vorbehaltlich dieser Verfassung“ gewährt. Abschnitt 51(ii) ist außerdem in Verbindung mit Abschnitt 90 zu betrachten. ^{[ 2 ]}

Vor 1942 erhoben sowohl die Bundesstaaten als auch der Bund gemäß der in Abschnitt 51(ii) festgelegten konkurrierenden Befugnis Einkommensteuern. 1942 versuchte der Bund jedoch, ein Monopol auf die Einkommensteuer zu erlangen, indem er das Einkommensteuergesetz von 1942 und das Gesetz über die Erstattung von Einkommensteuererstattungen der Bundesstaaten von 1942 erließ . Das erste Gesetz sah die Einführung einer Bundeseinkommensteuer vor. Das zweite Gesetz legte fest, dass die Bundesstaaten nur dann Bundesmittel erhalten würden, wenn sie keine Einkommensteuer erhoben . Dieses Gesetz basierte auf Abschnitt 96. ^{[ 5 ]}

Seit 1942 hat kein Bundesstaat mehr eine Einkommensteuer erhoben; stattdessen haben sich die Bundesstaaten weitgehend auf Zuschüsse nach Abschnitt 96 gestützt.

Abschnitt 90 räumt dem Commonwealth die ausschließliche, im Gegensatz zur gleichzeitigen Befugnis der Bundesstaaten, „Zölle und Verbrauchsteuern“ zu erheben. ^{[ 2 ]} Jedes staatliche Steuergesetz, das als Zoll- oder Verbrauchsteuer charakterisiert werden kann, ist verfassungswidrig.

Hauptzweck von Abschnitt 90 war die Verwirklichung der Ziele des Föderalismus, darunter einheitliche Handelsbeziehungen mit anderen Ländern und Freihandel zwischen den Bundesstaaten. Da die Bundesstaaten jedoch 1942 ihre Befugnisse zur Erhebung von Einkommensteuern verloren, griffen sie auf andere Steuerarten zurück, wobei sie versuchten, jene Steuern zu vermeiden, deren Erhebung ihnen verfassungsrechtlich untersagt war, wie beispielsweise Verbrauchssteuern. Die Auslegung des Begriffs „Verbrauchssteuer“ wurde zu einem entscheidenden Streitpunkt.

Die Definition von „Zoll und Verbrauchsteuer“ wurde vom High Court of Australia bereits mehrfach geprüft. Im Allgemeinen handelt es sich bei einer Zollgebühr um eine Steuer auf Waren, die in ein Hoheitsgebiet eingeführt werden. Eine Verbrauchsteuer ist eine Art Umsatzsteuer auf Waren, und der High Court hat den Begriff der Verbrauchsteuer weit ausgelegt. Er entschied, dass jede Steuer, die bis einschließlich des Verkaufsortes erhoben wird, eine „Verbrauchsteuer“ darstellt und erklärte damit staatliche Umsatzsteuern für ungültig. Beispielsweise wurde im Fall Ha gegen New South Wales (1997) eine staatliche Tabaklizenzgebühr, die sich aus einem Festbetrag und einem anhand des Wertes des verkauften Tabaks berechneten Betrag zusammensetzte, als Verbrauchsteuer verworfen.

Abschnitt 114 sieht vor, dass der Bund ohne Zustimmung des jeweils anderen weder Staatseigentum noch die Bundesländer Bundeseigentum besteuern dürfen. Die anspruchsberechtigte Stelle muss tatsächlich ein Bundesland oder der Bund sein; eine von einem Bundesland kontrollierte Einrichtung ist nicht erfasst. Beispielsweise wurde eine von einem Bundesland kontrollierte Bausparkasse nicht als Bundesland eingestuft, da sie lediglich den landesrechtlichen Bestimmungen für Bausparkassen unterliegt. Die Gerichte haben sich mit Fällen befasst, in denen es um die Frage ging, ob eine Steuer auf Vermögen oder etwas anderes erhoben wird. So ist beispielsweise die Lohnnebenkostensteuer (FBT) keine Vermögenssteuer; sie ist eine von der FBT betroffene Transaktion, die dazu führen kann, dass ein Bundesland zur Zahlung der FBT verpflichtet wird. ^{[ 7 ]} Ebenso kann der Bund eine Steuer auf Landesbedienstete erheben. Der Bund ist von einigen Landessteuern, wie etwa Grundsteuern und Stempelgebühren, befreit, da diese Steuern auf Vermögen gelten. Bei den kommunalen Abgaben beansprucht der Bund eine Befreiung von den Abgaben, leistet aber einen Beitrag zur Kommunalverwaltung in Form von Zuschüssen, um zumindest die erbrachten Dienstleistungen wie Strom, Abwasserentsorgung, Müllentsorgung und dergleichen abzudecken, jedoch nicht für Straßenbauarbeiten, Parks, allgemeine Verwaltungskosten usw.

Abschnitt 96 (in seiner weiterhin gültigen Fassung) sieht Folgendes vor:

… das Parlament kann jedem Staat finanzielle Unterstützung zu den von ihm für angemessen erachteten Bedingungen gewähren. ^{[ 5 ]}

Der High Court hat den Begriff „Bedingungen“ sehr weit ausgelegt. Im Fall South Australia v Commonwealth (1942) 65 CLR 373 (dem ersten einheitlichen Steuerfall) wurde die Regelung zur Übernahme des Einkommensteuerwesens durch den Bund bestätigt. Die im States Grant Act festgelegte Bedingung war, dass ein Bundesstaat keine eigene Einkommensteuer erheben durfte. Der Income Tax Act von 1942 legte hohe Steuersätze fest (die die kombinierten Steuern von Bund und Ländern widerspiegelten), wodurch die Erhebung von Landessteuern unattraktiv oder unmöglich wurde. Dies lag daran, dass der Income Tax Assessment Act von 1942 vorschrieb, dass die Bundessteuer vor den Landessteuern zu entrichten war. De facto bedeutete die Regelung, dass die Bundesstaaten entweder Zuschüsse annehmen und die Besteuerung einstellen oder Zuschüsse ablehnen und versuchen mussten, Steuern zu nicht tragbaren Sätzen einzutreiben.

Es gab die Auffassung, dass die Regelung von 1942 aufgrund der Verteidigungsbefugnis gemäß Abschnitt 51(vi) aufrechterhalten wurde . ^{[ 1 ]} Der Bund erließ die Regelung nach dem Krieg erneut, woraufhin eine zweite Verfassungsklage eingereicht wurde. Die Regelung wurde 1957 im Fall Victoria gegen Commonwealth (dem zweiten einheitlichen Steuerfall) auf Grundlage von Abschnitt 96 erneut bestätigt . ^{[ 8 ]}

Bei der Einführung der Waren- und Dienstleistungssteuer (GST) stimmte der Bund zu, die GST-Einnahmen nach einer von der Commonwealth Grants Commission festgelegten Formel an die Bundesstaaten zu verteilen .

Abschnitt 53 ^{[ 3} ] ^{und Abschnitt} 55 ^{[ 4 ]} schreiben Verfahrensvorschriften ^{für Steuergesetze} vor.

Abschnitt 53 verbietet dem Senat unter anderem, Gesetzesentwürfe zu Steuern, Einnahmen oder Haushaltsfragen einzubringen oder zu ändern. Dieser Abschnitt beschränkt die Macht des Senats und spiegelt die verfassungsrechtliche Unterscheidung zwischen dem Repräsentantenhaus als dem Haus des Volkes und der Kammer, der die Regierung untersteht, und dem Senat als dem Haus der Bundesstaaten wider. Der Senat kann jedoch weiterhin Streichungen oder Änderungen an solchen Gesetzesentwürfen beantragen (in diesem Fall entscheidet das Repräsentantenhaus nach eigenem Ermessen über den Antrag) oder deren Verabschiedung gänzlich blockieren.

Abschnitt 53 gilt nicht für Gesetze, die Bußgelder oder andere Geldstrafen oder Gebühren für Lizenzen oder Dienstleistungen vorsehen oder deren Verwendung vorsehen. Die Frage, wann eine Gebühr (z. B. eine Flughafengebühr) als Steuer und nicht als Bußgeld oder Gebühr zu werten ist, war Gegenstand von Rechtsstreitigkeiten.

Abschnitt 55 schreibt vor, dass Steuergesetze sich ausschließlich mit der Erhebung von Steuern befassen dürfen und andere Bestimmungen in einem Steuergesetz unwirksam sind. ^{[ 4 ]} Darüber hinaus dürfen Steuergesetze (mit Ausnahme von Zöllen und Verbrauchsteuern) nur einen Steuergegenstand betreffen, Zollgesetze nur den Zoll und Verbrauchsteuergesetze nur die Verbrauchsteuer. Enthält ein Gesetz mit einer Steuerbestimmung auch nicht-steuerliche Bestimmungen, erklärt das Gericht diese für unwirksam. In der Praxis wird das Gericht, wenn die Steuerbestimmung in einem Änderungsdokument eingeführt wird, höchstwahrscheinlich das Änderungsdokument für ungültig erklären, anstatt das gesamte Gesetz für unwirksam zu erklären. Dies geschah im Fall Air Caledonie International gegen Commonwealth . ^{[ 9 ]} Zweck dieses Abschnitts ist der Schutz der Befugnisse des Senats zur Änderung von Gesetzesvorlagen. Gemäß Abschnitt 53 ^{[ 3 ]} kann der Senat keine Steuergesetze ändern oder einbringen (siehe oben). Ohne die in Abschnitt 55 festgelegten Beschränkungen könnte das Repräsentantenhaus den Senat daran hindern, Gesetzesentwürfe zu ändern, indem es einfach eine steuerbezogene Bestimmung hinzufügt. Dieser Abschnitt verbietet faktisch Zusatzbestimmungen zu Finanzgesetzen, wie sie in den Vereinigten Staaten üblich sind, oder Sammelgesetze, die nichtfinanzielle Maßnahmen enthalten, wie in Kanada. Er führt außerdem dazu, dass das australische Steuerrecht aus mehreren Einzelgesetzen besteht: Beispielsweise regeln einige Gesetze, wie und wann Steuern berechnet und gezahlt werden, während andere die Steuer selbst erheben.

• Einkommensteuer in Australien
• Australisches Finanzamt
• Fiskalisches Ungleichgewicht in Australien

• Michael Kobestky, Einkommensteuer: Text, Materialien und wichtige Fälle, (Sydney: The Federation Press 2005) ISBN 1-86287-545-6
• Cheryl Saunders , Die australische Verfassung (kommentiert), (Carlton: Constitutional Centenary Foundation) ISBN 0-9586908-1-2

• Denis James für die australische Parlamentsbibliothek, Current Issues Brief 1 1996-97, Föderalismus in Rauch aufgegangen? Die Entscheidung des High Court zur staatlichen Tabaksteuer – befasst sich mit § 90 und der Auslegung von „Verbrauchsteuer“
• APH-Ressourcen zum Steuerrecht