Stacheldrahtzaun

Im Immobilienrecht bezeichnet man als „ Spite Fence“ einen übermäßig hohen Zaun oder eine Reihe von Bäumen, Sträuchern oder Hecken, die von einem Grundstückseigentümer (ohne legitimen Grund) zwischen benachbarten Grundstücken errichtet oder gepflanzt werden, weil er sich über einen Nachbarn ärgert oder diesen ärgern möchte oder weil er die Sicht zwischen den Grundstücken vollständig versperren will. Mehrere US-Bundesstaaten und Kommunen haben Vorschriften erlassen, die „Spite Fences“ verbieten oder ähnliche Regelungen beinhalten, wie beispielsweise die Festlegung einer maximal zulässigen Zaunhöhe. Im Vereinigten Königreich sind die Begriffe „Spite Wall“ oder „Blinder Wall“ (im Sinne von „die Sicht eines Nachbarn versperren“) gebräuchlicher.

Gerichte haben geurteilt: „Nach amerikanischem Recht darf niemand ein Bauwerk allein zu dem Zweck errichten, seinen Nachbarn zu ärgern. Viele Gerichte sind der Ansicht, dass ein nutzloser Zaun, der aus reiner Boshaftigkeit errichtet wurde, Anlass für eine Klage auf Unterlassung und Schadensersatz geben kann.“ ^{[ 2 ]} Der Fall Sundowner, Inc. gegen King ist ein klassisches Beispiel für einen solchen nutzlosen Zaun. In diesem Fall aus Idaho kaufte der Beklagte King ein Motel von der Klägerin Bushnell. Bushnell errichtete daraufhin ein weiteres Motel (Desert Inn) direkt neben dem an die Kings verkauften Motel. Als Reaktion darauf errichteten die Kings einen 5,5 Meter hohen Zaun, der 60 Zentimeter über dem Boden und 60 Zentimeter vom Desert Inn entfernt war. Das Bauwerk beeinträchtigte den Licht- und Luftaustausch in den Zimmern des Desert Inn erheblich. Bushnell klagte, und das Gericht stellte fest, dass der Zaun für die Kings keinen Nutzen hatte und hauptsächlich errichtet worden war, weil die Kings Bushnells Vorgehen vehement ablehnten. Das Gericht ordnete eine drastische Reduzierung der Zaunhöhe an. ^{[ 3 ]}

Wenn sich herausstellt, dass ein Zaun einem nützlichen Zweck dient, gilt er möglicherweise nicht als „Streitzaun“. In einem Fall errichtete ein Mann einen 4 Meter hohen Zaun auf seinem Grundstück, woraufhin ihn sein Nachbar verklagte. Der Mann hatte den Zaun so hoch gebaut, weil sein Nachbar ständig Müll über den alten (niedrigeren) Zaun warf. Da das Fernhalten von Müll vom eigenen Grundstück ein legitimer Grund für einen Zaun ist, wurde der Zaun nicht als „Streitzaun“ eingestuft.

In mehreren US-Bundesstaaten gibt es Gesetze, die das Anpflanzen von Baumreihen parallel zur Grundstücksgrenze verbieten, wenn die Bäume höher als 1,8 bis 3 Meter sind und die Aussicht oder den Lichteinfall des Nachbarn beeinträchtigen. Gerichte haben entschieden, dass eine Baumreihe als „Zaun“ gelten kann.

Golfplätze in der Nähe von Wohngebieten verfügen oft über mehr als 6,1 Meter hohe Zäune, um zu verhindern, dass geschlagene Bälle vom Platz fliegen und in die Windschutzscheiben von Autos und Fenstern von Häusern in der Nähe gelangen. Solche Zäune sind nicht böswillig gemeint und können sogar vorgeschrieben sein. Auch Freiluftarenen und Amphitheater verwenden häufig Zäune oder andere Hindernisse, um zu verhindern, dass Besucher ohne Eintrittskarte ihre Veranstaltungen sehen können (was zwar bei denjenigen, deren freie Sicht dadurch eingeschränkt wird, unpopulär sein mag, aber nicht unbedingt böswillig gemeint ist).

In Ländern mit Zivilrechtssystemen ist die Errichtung einer sogenannten „Spite Wall“ (oder eines „Spite House“ ) aufgrund des Rechtsmissbrauchsprinzips eindeutig verboten : Ein Recht endet dort, wo der Missbrauch beginnt. Dies ist vor allem darauf zurückzuführen, dass moderne Bauvorschriften häufig jegliche Bauvorhaben untersagen, die die Aussicht oder Privatsphäre der Nachbarn beeinträchtigen könnten. In einigen Ländern, wie beispielsweise Finnland, ist der Bau solcher Strukturen ausdrücklich gesetzlich verboten (Nachbarschaftsgesetz § 13). ^{[ 4 ]}

Der Eisenbahninvestor Charles Crocker besaß ein Haus auf dem Nob Hill in San Francisco . Da er das Haus seines Nachbarn Nicholas Yung nicht erwerben konnte, errichtete er einen Zaun, der so hoch war, dass er Yungs Aussicht versperrte. ^{[ 5 ]} Dieses Bauwerk ist auf dem Panoramafoto von San Francisco von Eadweard Muybridge aus dem April 1878 zu sehen . ^{[ 6 ]}

Im kalifornischen Fall Wilson gegen Handley , 97 Cal. App. 4th 1301 (2002), baute Wilson ihr Blockhaus um ein zweites Stockwerk auf. Ihr Nachbar Handley missbilligte diesen Anbau und pflanzte daraufhin parallel zur Grundstücksgrenze eine Reihe immergrüner Bäume, die Wilsons Blick auf den Mount Shasta versperren sollten . Wilson verklagte Handley wegen dieser Sichtbehinderung. Das kalifornische Berufungsgericht entschied, dass Bäume, die parallel zur Grundstücksgrenze gepflanzt werden, um die Aussicht eines Nachbarn absichtlich zu versperren, eine sogenannte „Spott-Fence“ (eine Art Schutzzaun) und eine private Belästigung darstellen und nach § 841.4 des kalifornischen Zivilgesetzbuchs illegal sind. Das Gericht stellte außerdem fest, dass Sträucher oder Hecken mit einer Höhe von über 1,8 Metern (in anderen Bundesstaaten 1,8 bis 3 Meter) in Kalifornien, die die Aussicht eines Nachbarn versperren, ebenfalls als „Spott-Fence“ und private Belästigung gelten.

Beispiele in Irland sind Marino Crescent in Dublin und „ The Jealous Wall “ im Belvedere House and Gardens in der Grafschaft Westmeath.

In den 1930er Jahren wurde der Außenfeldzaun des Shibe Park Baseballstadions in Philadelphia auf 10,4 Meter erhöht, um die Sicht auf das Spielfeld von den Dächern einer angrenzenden Straße zu versperren, die sich zu einem beliebten Zuschauerplatz entwickelt hatte. ^{[ 7 ]} Die Konstruktion wurde nach dem Manager der Heimmannschaft als „ Connie Macks Trotzzaun“ bekannt ^{[ 8 ]} und verschlechterte das gute Verhältnis zwischen dem Team und seinen Nachbarn. ^{[ 8 ]}

Im Jahr 2008 stellte ein Landwirt in Hooper, Utah , nach einem Streit mit seinen Nachbarn drei alte Autos aufrecht in den Boden. Die Nachbarn hatten sich über Fliegen, Mücken und Staub von seinem Hof ​​beschwert, aber auch seinen Vorschlag abgelehnt, einen Zaun zwischen ihren Grundstücken und seinem Hof ​​zu errichten. Der Landwirt bezeichnete das Bauwerk als „ Redneck Stonehenge “. ^{[ 9 ]}

• Das Herrenhaus, Leg Square, Shepton Mallet, Somerset ^{[ 10 ]}
• 22 Gloucester Road, Thornbury, Bristol ^{[ 11 ]}
• Stankelt Road, Silverdale, Lancashire ^{[ 1 ]}

• Luftrechte
• Nagelhaus
• Recht auf Licht
• Sonnenschutzgesetz

• Gesetzliche Regelung von Nachbarschaftszäunen in amerikanischen Gerichtsbarkeiten
• Trotzzäune und Trotzbrunnen: Die Bedeutung des Motivs in den Beziehungen benachbarter Landbesitzer