Stephen D. Biddle (* 19. Januar 1959) [ 1 ] ist ein US-amerikanischer Autor , Militärhistoriker , Politikwissenschaftler und Kolumnist , dessen Arbeitsschwerpunkt auf der US-Außenpolitik liegt . Derzeit ist er Professor für Internationale und Öffentliche Angelegenheiten an der School of International and Public Affairs der Columbia University . [ 2 ] Bekanntheit erlangte er durch sein 2004 im Princeton University Press erschienenes Buch „Military Power: Explaining Victory and Defeat in Modern Battle“ . Er arbeitete zudem in Arbeitsgruppen unter den Generälen Stanley McChrystal und David Petraeus an der Entwicklung der US-amerikanischen Strategie zur Aufstandsbekämpfung.

Hintergrund

Ausbildung und Berufseinstieg

Biddle wurde in Wilmington, Delaware , als Sohn von Robert D. und Blanche V. Biddle geboren und wuchs dort auf . [ 1 ] Seine Eltern diskutierten häufig über Politik und begrüßten seine Meinung. Biddle bemerkte später, dass solche Debatten „fast so lange ich mich erinnern kann“ stattfanden und dass sein Vater ihn ausdrücklich dazu ermutigte, selbstständig zu denken. Biddle verbrachte einen Großteil seiner Kindheit mit dem Lesen von Büchern über Militärgeschichte und Außenpolitik. [ 3 ]

Biddle absolvierte Praktika in Washington DC , wo er sich mit der US-Verteidigungspolitik befasste, blieb aber skeptisch, ob er (wie er später sagte) „damit tatsächlich seinen Lebensunterhalt verdienen, die Miete bezahlen und regelmäßig essen könnte“. Biddle erwarb 1981 einen Bachelor-Abschluss in Bildender Kunst an der Harvard University, der sich hauptsächlich mit Kunstgeschichte befasste . [ 3 ] [ 4 ]

Nach seinem Studienabschluss arbeitete er zunächst bei einer Denkfabrik für öffentliche Politik im Großraum Washington, D.C. , die mit dem Büro des Verteidigungsministers zusammenarbeitete . Von 1981 bis 1983 betrieb er Fortran- Modelle mit 400.000 Zeilen, die die Ergebnisse von Kampfszenarien zwischen dem Warschauer Pakt und der NATO simulierten . Biddles Zweifel an der Genauigkeit des Modells und an der statistischen Planung des Verteidigungsministeriums im Allgemeinen inspirierten später sein erstes Buch „ Military Power: Explaining Victory and Defeat in Modern Battle“ (Militärische Macht: Sieg und Niederlage im modernen Kampf) . [ 5 ]

Biddle erwarb 1985 einen Master-Abschluss und 1992 einen Doktortitel [ 4 ] , beide Abschlüsse an der Harvard University, mit dem Schwerpunkt amerikanische Politikwissenschaft. Später scherzte er: „Ich kannte am Ende jedes schlechte Restaurant am Harvard Square sehr gut!“ Besonders inspiriert wurde Biddle von seinen Mentoren , den Politikwissenschaftlern Albert Carnesale und Michael Nacht, die inzwischen an die UC Berkeley gewechselt sind . [ 3 ]

Spätere Karriere

Biddle war Professor für Politikwissenschaft und Internationale Beziehungen an der Elliott School of International Affairs der George Washington University , bevor er 2018 an die School of International and Public Affairs der Columbia University wechselte. [ 6 ] Dort trat er seine Professur im August 2012 an, nachdem er als Roger Hertog Senior Fellow für Verteidigungspolitik beim Council on Foreign Relations (CFR) tätig war, dem er im Januar 2006 beigetreten war. Er ist dem CFR weiterhin als Adjunct Senior Fellow für Verteidigungspolitik verbunden. Zuvor war er außerordentlicher Professor und Inhaber des Elihu-Root-Lehrstuhls für Militärstudien am Strategic Studies Institute des US Army War College . Seine populärwissenschaftlichen Artikel erschienen unter anderem in der New York Times , der Washington Post , dem Wall Street Journal , dem Boston Globe , der International Herald Tribune und dem Guardian . [ 4 ]

Biddles Karriere umfasste auch Forschungs- und Lehrtätigkeiten an der University of North Carolina in Chapel Hill , dem Institute for Defense Analyses (IDA), dem Belfer Center for Science and International Affairs (BCSIA) der Harvard University und dem Office of National Security Programs der Kennedy School of Government der Harvard University. [ 4 ]

Im Jahr 2004 veröffentlichte er bei Princeton University Press sein Buch „Military Power: Explaining Victory and Defeat in Modern Battle“. Das Buch wurde mehrfach ausgezeichnet, unter anderem mit der Silbermedaille des Arthur-Ross-Preises des Council on Foreign Relations (CFR) im Jahr 2005 und dem Huntington-Preis des Olin Institute for Strategic Studies im selben Jahr. [ 4 ] In seinem 2021 erschienenen Buch „ Nonstate Warfare: The Military Methods of Guerrillas, Warlords, and Militias “ [ 7 ] erweiterte Biddle seine Analyse auf nichtstaatliche Akteure .

Biddle erhielt 2003 und 2006 die Superior Civilian Service Medal der US Army. 2007 wurde ihm außerdem der Commander's Award for Public Service der US Army verliehen. Innerhalb des US-Militärs diente er 2009 im Initial Strategic Assessment Team von General Stanley McChrystal in Kabul , 2007 im Joint Strategic Assessment Team von General David Petraeus in Bagdad und 2008–2009 als leitender Berater im Assessment Team des Central Command unter General Petraeus in Washington. [ 4 ]

Glaubensvorstellungen

Biddle erklärte 2006, die Regierung von George W. Bush habe keine ausreichende Strategie für den Krieg gegen den Terror mit konkreten Zielen und klar definierten Feinden entwickelt. Er kritisierte den Ansatz der Regierung als „ziemlich vage“. Die Bush-Doktrin des „Rollbacks“, mit der die USA versuchen, die Ursache des Terrorismus zu beseitigen , indem sie gescheiterte Autokratien in der arabischen Welt durch Demokratien ersetzen , bezeichnete er als „sehr anspruchsvolles Programm“, aber als eine legitime, wenn auch kostspielige und riskante, Sichtweise. [ 8 ]

Er bemerkte 2006 außerdem, dass der Krieg in Afghanistan für die amerikanischen Streitkräfte zunehmend schwieriger geworden sei, da sie anfangs gegen ungeschulte, amateurhafte Taliban -nahe Kämpfer gekämpft hätten. Später, so Biddle, hätten die amerikanischen Streitkräfte jedoch gegen gut ausgebildete ausländische Agenten wie Al-Qaida -Mitglieder gekämpft, die westliche Infanterietaktiken anwendeten. [ 9 ] Mitte 2009 bezeichnete Biddle den Afghanistankrieg als „vielleicht das umstrittenste und spaltendste Thema der US-Verteidigungspolitik“. [ 10 ]

Biddle hat sich allgemein über das US-Militär und seine Geschichte geäußert.

Die Amerikaner sind ein technologiebesessenes Volk. Ich selbst sehe mich als Technikmuffel, und trotzdem habe ich ein Blackberry in meiner Aktentasche. Technologie ist allgegenwärtig, und die Amerikaner sind einfach fasziniert davon. Wenn man also mit einer Gesellschaft voller Menschen zu tun hat, die von technischen Geräten und Spielereien begeistert sind, und sie fragt: „Glauben Sie, dass technische Geräte und Spielereien im Krieg eine Rolle spielen?“, antworten die meisten von uns instinktiv: „Na klar, das müssen sie.“ Und das Militär, das aus derselben Gesellschaft hervorgegangen ist, erwartet von vornherein, dass hinter der nächsten Kurve ein großer technologischer Wandel steht, der alles verändern wird. Man hält das Militär für unglaublich reaktionäre, konservative und veränderungsresistente Institutionen, doch das amerikanische Militär im Besonderen war – fast in seiner gesamten Geschichte, ganz sicher aber seit dem Ersten Weltkrieg – genau das Gegenteil. Es ist viel zu voreingenommen in der Erwartung, dass sich alles durch das nächste neue Gerät verändern wird. [ 5 ]

Er hat sich zur Macht und zum Prestige der USA geäußert.

Momentan befinden wir uns in einer Welt, die Politikwissenschaftler als unipolar bezeichnen. Es gibt eine Supermacht, die alle anderen Konkurrenten dominiert, und das bietet den Vereinigten Staaten und, wie manche argumentieren würden, der ganzen Welt diverse Vorteile. Doch kein Zustand der Unipolarität ist von Dauer. Früher oder später – die Römer fielen, das Britische Empire fiel – wird es einen Konkurrenten um diese Vormachtstellung geben. Eine wichtige Aufgabe von Strategen und der amerikanischen politischen Elite ist es daher, den Aufstieg einer rivalisierenden Macht nach Möglichkeit hinauszuzögern. Selbst wenn der Kampf gegen den Terror unsere oberste Priorität ist, bleibt es eine wichtige Verantwortung, sich Gedanken über die langfristige Zukunft zu machen und darüber, was geschieht, wenn beispielsweise China, Indien oder eine andere aufstrebende Macht unsere gegenwärtige Position in der Welt herausfordert und dadurch die Gefahr eines weitaus schwerwiegenderen militärischen Konflikts mit deutlich höherer Intensität und viel mehr Opfern birgt. Wir müssen alles daransetzen, diesen Tag hinauszuzögern. Es mag unvermeidlich sein, aber es kann später statt früher eintreten. [ 8 ]

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ a b "Biddle, Stephen 1959- (Stephen D. Biddle)" . Contemporary Authors . 2007. Archiviert vom Original am 2015-04-02.
  2. ^ „Stephen Biddle“ . Columbia SIPA . Abgerufen am 8. Juni 2020 .
  3. ^ a b c „Gespräch mit Stephen D. Biddle, S. 1 von 7“ . Institut für Internationale Studien an der UC Berkeley . 2006. Abgerufen am 27. März 2011 .
  4. ^ a b c d e f „Stephen Biddle – Council on Foreign Relations – Biografie“ (PDF) . Council on Foreign Relations . Abgerufen am 24. März 2011 .
  5. ^ a b „Gespräch mit Stephen D. Biddle, S. 2 von 7“ . Institut für Internationale Studien an der UC Berkeley . 2006. Abgerufen am 27. März 2011 .
  6. ^ „NEUE LEHRKRÄFTE & FORSCHUNGSSTIPENDIATEN 2018–19“ . Columbia SIPA. 5. September 2018. Abgerufen am 8. Juni 2020 .
  7. ^ Freedman, Lawrence D. (17. Juni 2021). „Zwei Bücher über Militärstrategie und nichtstaatliche Akteure“ . Foreign Affairs (Mai/Juni 2021) . Abgerufen am 24. Juli 2022 .
  8. ^ a b „Gespräch mit Stephen D. Biddle, S. 6 von 7“ . Institut für Internationale Studien an der UC Berkeley . 2006. Abgerufen am 27. März 2011 .
  9. ^ „Gespräch mit Stephen D. Biddle, S. 4 von 7“ . Institut für Internationale Studien an der UC Berkeley . 2006. Archiviert vom Original am 6. April 2012. Abgerufen am 27. März 2011 .
  10. ^ Biddle, Stephen (Juli–August 2009). „Lohnt es sich?“ . The American Interest . Archiviert vom Original am 29. März 2011. Abgerufen am 27. März 2011 .