Sterilisation von indigenen Frauen

In den 1960er und 1970er Jahren praktizierten der Indian Health Service (IHS) und kooperierende Ärzte die Sterilisation von indigenen Frauen, oft ohne deren freie und informierte Einwilligung . Zu den angewandten Methoden gehörte, dass die Frauen nicht über die bevorstehende Sterilisation aufgeklärt wurden und Zwang ausgeübt wurde, beispielsweise durch die Drohung, Sozialleistungen oder die Gesundheitsversorgung zu entziehen. ^{[ 1 ]} In einigen Fällen wurde den Frauen fälschlicherweise vorgegaukelt, die Sterilisation sei umkehrbar. In anderen Fällen erfolgte die Sterilisation ohne ausreichendes Verständnis und ohne Einwilligung der Patientinnen, darunter auch Fälle, in denen der Eingriff an Minderjährigen im Alter von nur elf Jahren vorgenommen wurde.

Die amerikanische Eugenikbewegung legte den Grundstein für die Anwendung der Sterilisation als Geburtenkontrolle oder als Methode zur Kontrolle armer und Angehöriger von Minderheiten. Diese Praxis war in den USA während der ersten und mittleren Jahrzehnte des 20. Jahrhunderts weit verbreitet. Erschwerend kam hinzu, dass Ärzte Sterilisation eher armen und Angehörigen von Minderheiten empfahlen, als wohlhabenden weißen Patientinnen. ^{[ 2 ]} Dieser Trend zur Sterilisation war auch unter der indigenen Bevölkerung Nordamerikas weit verbreitet. Zahlreiche Fälle von Missbrauch im Zusammenhang mit dieser Praxis wurden dokumentiert. Im Anschluss an diese Missbrauchsmethoden bemühte sich die Ärzteschaft oft, ihre Zwangstaktiken zu verschleiern. ^{[ 3 ]}

Eine Untersuchung des US-amerikanischen Rechnungshofs (GAO) aus dem Jahr 1976 ergab, dass vier Gebiete des Indian Health Service (IHS) gegen die IHS-Richtlinien zur Einwilligung in Sterilisationen verstießen. ^{[ 4 ]} Unzureichende Einwilligungsformulare stellten ein wiederkehrendes Problem dar; das am häufigsten verwendete Formular dokumentierte nicht, ob die Patientin über die notwendigen Informationen aufgeklärt worden war oder was ihr vor der Einwilligung mitgeteilt wurde, und es herrschte weitverbreitetes Missverständnis der Ärzte bezüglich der IHS-Vorschriften. ^{[ 5 ]} Die Untersuchung ergab, dass in diesen vier Gebieten zwischen 1973 und 1976 insgesamt 3.406 Frauen sterilisiert wurden, darunter 36 Fälle, in denen Frauen unter 21 Jahren trotz eines verhängten Moratoriums für Sterilisationen sterilisiert wurden. ^{[ 6 ]}

Die Grenzen der GAO-Untersuchung wurden schnell deutlich. Senator James Abourezk wies darauf hin, dass selbst 3.406 Sterilisationen einen erschreckend hohen Anteil indigener Frauen ausmachen würden, diese Zahl jedoch auf einem Bericht beruhte, der lediglich vier von zwölf IHS-Gebieten untersuchte. ^{[ 7 ]} Versuche, die Gesamtzahl der Sterilisationen in diesem Zeitraum zu ermitteln, führen zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen. Während die begrenzte Zählung der GAO ein Minimum darstellt, werfen Studien dem IHS vor, zwischen 1970 und 1976 zwischen 25 und 50 % der indigenen Frauen sterilisiert zu haben. ^{[ 8 ]} Sollte die höchste Schätzung zutreffen, könnten in diesem Zeitraum bis zu 70.000 Frauen sterilisiert worden sein. Zum Vergleich: Die Sterilisationsrate weißer Frauen lag im selben Zeitraum bei etwa 15 %. ^{[ 1 ]}

Nicht nur indigene Frauen waren von Zwangssterilisationen betroffen; auch schwarze und arme Frauen litten darunter. ^{[ 9 ]} Die Eugenik hatte ihren Ursprung in Francis Galtons Schriften über die Verbesserung der menschlichen Rasse mithilfe der Genetik . ^{[ 10 ] [ 11 ]} Die Eugenikbewegung gewann zunehmend an Popularität, und 1907 erließ Indiana als erster US-Bundesstaat ein Gesetz zur Zwangssterilisation. ^{[ 11 ]} Die Praxis wurde normalisiert, und in den folgenden zwanzig Jahren folgten fünfzehn weitere Bundesstaaten mit ähnlichen Gesetzen. ^{[ 11 ]}

Im Jahr 1927 bestätigte der Oberste Gerichtshof der USA im Fall Buck gegen Bell ein Gesetz zur Zwangssterilisation in Virginia. Der Fall betraf drei Generationen von Frauen der Familie Buck: Emma, ​​Carrie und Vivian. Befürworter der Eugenik hofften, das Gericht durch die Untersuchung mehrerer Generationen von Frauen derselben Familie davon zu überzeugen, dass Carrie Buck an erblichen geistigen Beeinträchtigungen litt und eine Gefahr für das Gemeinwohl darstellte. Sie hatten Erfolg, und sie wurde sterilisiert. In der Urteilsbegründung von Oliver Wendell Holmes hieß es: „Es ist für die ganze Welt besser, wenn die Gesellschaft, anstatt darauf zu warten, entartete Nachkommen wegen Verbrechen hinzurichten oder sie aufgrund ihrer Schwachsinnigkeit verhungern zu lassen, verhindern kann, dass diejenigen, die offensichtlich ungeeignet sind, ihre Art fortpflanzen. Der Grundsatz, der die Zwangsimpfung rechtfertigt, ist weit genug gefasst, um auch die Durchtrennung der Eileiter zu umfassen.“ ^{[ 11 ]} Der Fall legitimierte bestehende Sterilisationsgesetze und führte zu einer größeren Akzeptanz dieser Praxis.

Vor 1970 kämpften viele weiße Frauen für ihr Recht auf freiwillige Sterilisation. 1969 entschied der Oberste Gerichtshof im Fall Jessin gegen Shasta County , dass Sterilisation ein Grundrecht und bei informierter Einwilligung legal sei. Dieses Urteil zerstreute die Befürchtungen von Ärzten, dass Sterilisation allein zur Geburtenkontrolle illegal sein und somit die Zahl der Sterilisationen armer Frauen und Frauen aus Minderheiten erhöhen könnte. ^{[ 12 ]} In den 1960er und 70er Jahren, als die Sterilisationspraxis zunahm, gab es keine Gesetze, die sie verbot, und sie galt als praktikable Verhütungsmethode. ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 11 ]}

Im Fall Relf gegen Weinberger aus dem Jahr 1974 wurden zwei arme, schwarze Teenagerinnen der Familie Relf ohne ihre eigene Einwilligung oder die ihrer Mutter sterilisiert. ^{[ 15 ]} Der Oberste Gerichtshof urteilte, dass die Sterilisationsvorschriften des US-Gesundheitsministeriums „willkürlich und unangemessen“ seien, da sie die Einwilligung der Patientin nicht ausreichend gewährleisteten. ^{[ 16 ]}

Dieser Fall trug dazu bei, dass in den 1970er Jahren das Bewusstsein für den Missbrauch von Sterilisationsverfahren wuchs und dieser zu einem ernsthaften Problem wurde. Das Gericht stellte fest, dass Bundesmittel für Familienplanung jährlich zur Sterilisation von 100.000 bis 150.000 Menschen unter Zwang eingesetzt wurden. ^{[ 1 ] [ 17 ]} Die durch den Fall aufgedeckten Missstände führten zu der Erkenntnis, dass Arme und Minderheiten Gefahr liefen, ohne ihre Einwilligung zu Sterilisationen gezwungen zu werden. Dies führte zur gesetzlichen Verpflichtung, vor dem Eingriff eine informierte Einwilligung einzuholen und den Bezug von Sozialleistungen nicht als Druckmittel gegen die Patientin oder den Patienten einzusetzen, um deren Entscheidung zu beeinflussen. ^{[ 1 ] [ 17 ]} Diese Anforderungen waren bereits vor dem Fall Relf vom Kongress erwogen worden , doch die Regierung Nixon fürchtete den Verlust der Stimmen der Katholiken und vertagte die Behandlung bis nach Nixons Wiederwahl 1972. ^{[ 1 ]}

Trotz der Einführung neuer Anforderungen für Sterilisationsverfahren änderten sich unethische Praktiken nur langsam. Ein Bericht des Government Accountability Office (GAO) aus dem Jahr 1976, der die Sterilisation von Angehörigen indigener Völker im Indian Health Service (IHS) untersuchte, stellte fest, dass die neu vorgeschriebenen Aufklärungsformulare nicht den Vorschriften entsprachen. ^{[ 18 ]} Sie enthielten keine ausreichenden Nachweise über die Einholung mündlicher und schriftlicher Einwilligung. Darüber hinaus stellte der Bericht fest, dass mehr als 30 Frauen unter 21 Jahren sterilisiert wurden, ohne dass ein Nachweis für die medizinische Notwendigkeit des Eingriffs aus anderen Gründen als der Sterilisation vorlag. ^{[ 18 ]} Als Grund für die Nichteinhaltung der Vorschriften wurde unter anderem angegeben, dass Ärzte die neuen Bestimmungen nicht erhalten oder verstanden hätten. Zwischen August 1973 und April 1974 erhielten die Ärzte im IHS jedoch dreimal eine klar formulierte Aktualisierung der Bestimmungen, sodass die Behauptung der Ärzte, die Aktualisierungen nicht erhalten oder verstanden zu haben, nicht stichhaltig ist. ^{[ 18 ]}

Der Indian Health Service (IHS) ist eine 1955 gegründete Regierungsorganisation, die sich für die Verbesserung der Gesundheitsversorgung und der Lebensbedingungen der indigenen Bevölkerung Nordamerikas und Alaskas einsetzt. Der IHS existiert weiterhin in den Vereinigten Staaten und ist ein Zusammenschluss verschiedener Organisationen, die sich mit spezifischen Gesundheitsproblemen dieser Bevölkerungsgruppen befassen. ^{[ 16 ] [ 19 ]} Auf der Website des IHS heißt es: „Der IHS ist der wichtigste staatliche Gesundheitsdienstleister und Interessenvertreter der indigenen Bevölkerung Nordamerikas. Sein Ziel ist es, ihren Gesundheitszustand bestmöglich zu verbessern. Der IHS bietet ein umfassendes Gesundheitssystem für etwa 2,2 Millionen Angehörige indigener Völker Nordamerikas und Alaskas, die 573 bundesstaatlich anerkannten Stämmen in 37 Bundesstaaten angehören.“ ^{[ 19 ]} 1955 beauftragte der Kongress den IHS mit der Bereitstellung dieser Gesundheitsleistungen. Damals verfügte er jedoch nicht über genügend Ärzte, um sichere und fachgerechte Behandlungen durchzuführen. Nach einer Erhöhung der Ärztegehälter verbesserte sich die Sicherheit, und der IHS begann mit der Durchführung von Verhütungsbehandlungen, die schließlich zur Sterilisation führten. ^{[ 16 ]}

Obwohl diese Praxis jahrzehntelang unentdeckt blieb, begannen in den 1970er Jahren Bewegungen aufzutauchen, die das Problem ins öffentliche Bewusstsein rückten. Diese Proteste und Untersuchungen führten zur weitverbreiteten Aufdeckung des Missbrauchs bei Sterilisationen ohne ordnungsgemäße Einwilligung der Patientinnen. ^{[ 20 ]} Obwohl es schwierig war, Fälle wie Zwang oder Täuschung nachzuweisen, unternahmen viele indigene Frauen, Ärzte und Publikationen große Anstrengungen, den Missbrauch aufzudecken, indem sie sich gegen den Indian Health Service (IHS) aussprachen. Der Senator von South Dakota, James Abourezk, forderte eine Untersuchung zu diesem Thema. Dr. Connie Uri trug im Rahmen dieser Untersuchung durch das Government Accountability Office (GAO) im Jahr 1976 maßgeblich dazu bei. Obwohl keine Informationen über den Sterilisationsmissbrauch bestätigt werden konnten, führte die Untersuchung zu einer Überarbeitung der Bestimmungen und deckte Schwächen in der Verordnung auf. ^{[ 20 ]} Es wurden einige Schwächen im Zusammenhang mit Sterilisation und Patienten unter 21 Jahren festgestellt. ^{[ 20 ]} Der Diskussion über Einwilligung versus Nicht-Einwilligung wurde kaum Beachtung geschenkt, und die Diskussion über Missbrauch oder Zwang wurde weitgehend vernachlässigt.

Nicht nur indigene Frauen waren von Zwangssterilisationen betroffen; auch schwarze und arme Frauen litten darunter. ^{[ 9 ]} In den 1970er Jahren, nachdem sie von der US-Regierung in Reservate zwangsumgesiedelt oder ohne ausreichende Unterstützung in städtische Gebiete verlegt worden waren, kämpften viele Indigene mit Armut . Sie waren auf staatliche Organisationen wie den Indian Health Service (IHS), das US-Gesundheitsministerium ( Department of Health , Education and Welfare – HEW) und das Bureau of Indian Affairs (BIA) angewiesen. ^{[ 11 ]} Der IHS war ihr wichtigster Gesundheitsversorger. Da die Indigenen für ihre Gesundheitsversorgung auf diese staatlichen Organisationen angewiesen waren, waren sie einem höheren Risiko von Zwangssterilisationen ausgesetzt als andere Bevölkerungsgruppen. ^{[ 11 ]}

Vor dem Bevölkerungsforschungsgesetz von 1970 war die Überbevölkerung ein Thema von nationaler Bedeutung. In einer Botschaft an den Kongress im Jahr 1969 erklärte Präsident Nixon, die Überbevölkerung werde „eine der größten Herausforderungen für die Menschheit im letzten Drittel dieses Jahrhunderts“ darstellen. Als Reaktion auf diese Bedenken verabschiedete der Kongress dieses Gesetz, das zwei Ziele verfolgte: die Einrichtung eines Bundesamtes für Bevölkerungsangelegenheiten und die Bereitstellung freiwilliger Familienplanungsdienste für die Bevölkerung. ^{[ 21 ]} Sechs Jahre nach dessen Verabschiedung wird geschätzt, dass Ärzte etwa 25 % der indigenen Frauen im gebärfähigen Alter sterilisiert haben. Es gibt Hinweise darauf, dass die Zahlen höher lagen. Diese hohen Zahlen könnten mit dem Gesetz zusammenhängen, das Sterilisationen für Patientinnen und Patienten des Indian Health Service und Medicaid subventionierte. ^{[ 22 ]}

Die meisten Ärzte, die diesen Eingriff durchführten, sahen die Sterilisation als beste Alternative für diese Frauen an. Sie behaupteten, dadurch würden sich ihre finanzielle Situation und die Lebensqualität ihrer Familien verbessern. ^{[ 23 ]} Viele dieser Ärzte glaubten, dass indigene Frauen nicht intelligent genug seien, um andere Verhütungsmethoden anzuwenden, schrieb Jane Lawrence im American Indian Quarterly . ^{[ 1 ] [ 24 ]} Daher galt die Sterilisation dieser Patientinnen als die zuverlässigste Verhütungsmethode. ^{[ 11 ] [ 25 ]} In einer Umfrage unter Ärzten zu ihren Empfehlungen für Patientinnen in Privatpraxen empfahlen nur 6 % die Sterilisation, während 14 % sie Sozialhilfeempfängerinnen empfehlen würden. ^{[ 26 ]} Auf die Frage nach ihrer Haltung zu Verhütungsrichtlinien gaben 94 % an, eine Zwangssterilisation für eine Sozialhilfeempfängerin mit drei oder mehr Kindern zu befürworten. ^{[ 26 ]} Da weniger Menschen Medicaid und Sozialhilfe beantragen , könnte die Bundesregierung die Ausgaben für Sozialprogramme reduzieren. ^{[ 16 ]} Arme Frauen, Menschen mit Behinderungen und farbige Frauen wurden aus ähnlichen Gründen ins Visier genommen. Darüber hinaus wurde der Anstieg chirurgischer Eingriffe als gute Ausbildung für Ärzte und als praktische Erfahrung für Assistenzärzte angesehen. ^{[ 27 ]}

Eine Theorie besagt, dass Ärzte des Indian Health Service (IHS) unterbezahlt und überlastet waren und deshalb indigene Frauen sterilisierten, um ihre zukünftige Arbeitslast zu verringern. ^{[ 28 ]} Neueinsteiger beim IHS verdienten durchschnittlich 17.000 bis 20.000 US-Dollar im Jahr und arbeiteten etwa 60 Stunden pro Woche. ^{[ 29 ]} 1974 war das Verhältnis von Ärzten zu Patienten gefährlich niedrig: „Nur ein Arzt für 1.700 Indianer im Reservat.“ ^{[ 11 ]} Die Probleme aufgrund des Ärztemangels verschärften sich noch, als 1976 ein Programm zur Einberufung von Ärzten zum Militär eingestellt wurde. Dies betraf den IHS unmittelbar, da viele der Ärzte aus dem Militär rekrutiert wurden. ^{[ 11 ] [ 30 ]} Zwischen 1971 und 1974 sank die Zahl der Bewerbungen für freie Stellen beim IHS von 700 auf 100, was bedeutete, dass die zusätzliche Arbeitslast auf immer weniger Ärzte verteilt wurde. ^{[ 29 ] [ 28 ]}

Ein wichtiger Unterschied besteht zwischen Ärzten, die direkt für den Indian Health Service (IHS) arbeiteten, und anderen Ärzten, die Sterilisationen im Rahmen eines Vertrags mit dem IHS durchführten. Für die IHS-Ärzte gab es keinen finanziellen Anreiz, Sterilisationen vorzunehmen ^{[ 11 ]} , weshalb andere Faktoren wahrscheinlich die Hauptrolle spielten. Vertragsärzte wurden höher bezahlt, wenn sie Frauen sterilisierten, anstatt ihnen orale Kontrazeptiva zu verschreiben, was einen finanziellen Anreiz plausibler erscheinen lässt ^{[ 28 ]} . Obwohl es für die IHS-Ärzte keinen finanziellen Anreiz gab, Sterilisationen zu empfehlen, galt diese, wie bereits erwähnt, in den 1960er und 1970er Jahren als die ideale Verhütungsmethode für indigene Patientinnen ^{[ 14 ]} . Die IHS-Ärzte vertraten überwiegend protestantische und bürgerliche Ansichten zur Familienplanung, wobei die Kernfamilie mit wenigen Kindern im Vordergrund stand ^{[ 11 ]} . Die Annahme, dass indigene Frauen dieselbe Familienstruktur wie weiße Amerikanerinnen der Mittelschicht anstrebten, trug dazu bei, den Missbrauch von Sterilisationen zu ermöglichen ^{[ 11 ] .}

Hysterektomie und Tubenligatur waren die beiden gängigsten Sterilisationsmethoden. Bei einer Hysterektomie wird die Gebärmutter über die Bauchdecke oder die Vagina entfernt. Dieser Eingriff wurde in den 1960er und 1970er Jahren in den USA routinemäßig zur Sterilisation indigener Frauen angewendet. ^{[ 31 ]} Eine weitere verbreitete Sterilisationsmethode war die Tubenligatur, bei der die Eileiter abgebunden, verschlossen oder durchtrennt werden. ^{[ 32 ]} Viele Frauen wurden ohne ihre Einwilligung behandelt, was dazu führte, dass einige sich wegen Eingriffen wie Gebärmuttertransplantationen an Ärzte wandten. ^{[ 33 ]} 1971 erklärte Dr. James Ryan, er bevorzuge Hysterektomien gegenüber Tubenligaturen, da diese „eine größere Herausforderung darstellen und eine gute Erfahrung für Assistenzärzte bieten“. ^{[ 27 ]} Dies lässt auf die Haltung der Ärzte des IHS gegenüber ihren Patientinnen schließen, da Hysterektomien mit einer deutlich höheren Komplikationsrate einhergehen. ^{[ 7 ]}

Neben der Sterilisation wurden gelegentlich auch andere Verhütungsmethoden angewendet, darunter Depo-Provera und Norplant . Beide sind Verhütungsmittel für Frauen. Depo-Provera wird alle drei Monate als Injektion verabreicht, während Norplant, eine in den USA nicht mehr gebräuchliche Methode, die Implantation von hormongefüllten Kapseln unter die Haut erfordert. ^{[ 34 ] [ 35 ]} Depo-Provera wurde vor der FDA-Zulassung 1992 bei indigenen Frauen mit geistiger Behinderung eingesetzt. ^{[ 36 ]} Norplant, beworben von der IHS, wurde von Wyeth Pharmaceuticals vertrieben (gegen die Wyeth Pharmaceuticals wegen unzureichender Aufklärung über Nebenwirkungen wie unregelmäßige Menstruationsblutungen, Kopfschmerzen, Übelkeit und Depressionen geklagt wurde). Zu den Nebenwirkungen dieser beiden Verhütungsmethoden gehörten das Ausbleiben der Menstruation und übermäßige Blutungen. ^{[ 37 ]}

Anhand von Daten der National Survey of Family Growth aus dem Jahr 2002 stellte das Urban Indian Health Institute fest, dass bei Frauen indigener Abstammung in städtischen Gebieten Nordamerikas und Alaskas im Alter von 15 bis 44 Jahren die häufigsten Verhütungsmethoden die Sterilisation (34 %), die Pille (21 %) und Kondome (21 %) waren. Bei nicht-hispanischen Weißen in städtischen Gebieten hingegen waren die häufigsten Methoden die Pille (36 %), die Sterilisation (20 %) und Kondome (18 %). ^{[ 38 ]}

Obwohl der Indian Health Service (IHS) Sterilisation weiterhin als Methode der Familienplanung anwendet, sind Tubenligatur und Vasektomie (ein Sterilisationsverfahren für Männer) die einzigen Verfahren, die primär zur Sterilisation durchgeführt werden dürfen. Rechtlich verlangt der IHS derzeit, dass der Patient eine informierte Einwilligung zur Operation gibt, mindestens 21 Jahre alt ist und nicht in einer Justizvollzugsanstalt oder einer psychiatrischen Einrichtung untergebracht ist . ^{[ 16 ]}

Eine direkte Folge der Sterilisation indigener Frauen war der Rückgang ihrer Geburtenrate. ^{[ 11 ]} 1970 lag die durchschnittliche Geburtenrate indigener Frauen bei 3,29, sank aber bis 1980 auf 1,30. Die Geburtenrate der Apache- Frauen fiel von 4,01 auf 1,78. Zum Vergleich: Die durchschnittliche Geburtenrate weißer Frauen sank von 2,42 auf 2,14. ^{[ 39 ]} Schätzungen zufolge wurden in der intensivsten Phase der Sterilisation mindestens 25 % der indigenen Frauen zwischen 15 und 44 Jahren sterilisiert. ^{[ 8 ] [ 22 ]} Da indigene Frauen nicht mehr so ​​häufig Kinder bekommen konnten wie weiße Frauen, verloren sie an wirtschaftlicher und politischer Macht. Eine mögliche Folge davon ist das erhöhte Risiko des Aussterbens indigener Kulturen.

Der Rückgang der Geburtenrate war ein messbarer Effekt. Sterilisationen hatten jedoch auch nicht messbare Auswirkungen auf viele indigene Frauen. In der Kultur der indigenen Bevölkerung Nordamerikas genießt die Fruchtbarkeit einer Frau einen hohen Stellenwert, was zu psychologischen und sozialen Folgen einer Sterilisation führt. Für eine Frau, die keine Kinder bekommen kann, bedeutet dies Scham, Peinlichkeit und möglicherweise Verurteilung durch ihren Stamm, da Mutterschaft in der Kultur der indigenen Völker Nordamerikas ein bestimmtes Bild von ihr zeichnet. ^{[ 11 ]} 1977 reichte der Anwalt Michael Zavalla Klage im Bundesstaat Washington ein, nachdem drei Cheyenne- Frauen aus Montana ohne ihre Einwilligung sterilisiert worden waren. ^{[ 11 ]} Die sterilisierten Frauen blieben jedoch anonym, da sie Repressalien ihres Stammes befürchteten. Marie Sanchez, Oberste Richterin des Stammes der Nördlichen Cheyenne , erklärte: „Noch entmutigender als hohe Anwaltskosten ist das Risiko, seinen Platz in der indigenen Gemeinschaft zu verlieren, wo Sterilisation eine besondere religiöse Bedeutung hat.“ ^{[ 11 ]} In einigen Gebieten war der Sterilisationsprozess nicht ausreichend steril, was zu Komplikationen führte. Traten Komplikationen auf, war eine zusätzliche medizinische Behandlung erforderlich, die staatliche Finanzierung deckte jedoch nur den Eingriff selbst ab. Da sich die meisten Frauen die Nachsorge nicht leisten konnten, erhielten sie diese in vielen Fällen nicht, und einige starben infolgedessen. ^{[ 11 ]} Marie Sanchez verglich die Massensterilisation von Indigenen mit Völkermord. ^{[ 22 ]}

Indigene Frauen und Männer Nordamerikas misstrauen der US-Regierung aufgrund von Zwangssterilisationen und stehen Verhütungstechnologien weiterhin skeptisch gegenüber. ^{[ 11 ]}

• Abtreibung in den Vereinigten Staaten
• Schwarzer Genozid in den Vereinigten Staaten
• Zwangssterilisation #Vereinigte Staaten
• Zwangssterilisation in Kanada
• Eugenik in den Vereinigten Staaten
• Völkermord an indigenen Völkern
• Feminismus der amerikanischen Ureinwohner
• Bevölkerungsgeschichte der indigenen Völker Amerikas
• Rasse und Gesundheit in den Vereinigten Staaten
• Sexuelle Viktimisierung von indigenen Frauen
• Sterilisationsgesetz in den Vereinigten Staaten
• Titel X
• Spiralfall (Zwangsgeburtenkontrolle in Grönland)

• Lawrence, Jane (2000). „Der Indian Health Service und die Sterilisation indigener Frauen“ . American Indian Quarterly . 24 (3). University of Nebraska Press : 400–419 . doi : 10.1353/aiq.2000.0008 . ISSN  0095-182X . JSTOR  1185911. PMID  17089462. S2CID  45253992 .