Zuckergesetz

Der Sugar Act von 1764 oder Sugar Act von 1763 ( 4 Geo. 3. c. 15), auch bekannt als American Revenue Act von 1764 oder American Duties Act , war ein Einnahmenerhebungsgesetz, das am 5. April 1764 vom Parlament Großbritanniens verabschiedet wurde. ^{[ 1 ]} In der Präambel des Gesetzes hieß es: „Es ist zweckmäßig, neue Bestimmungen und Vorschriften zur Verbesserung der Einnahmen dieses Königreichs zu erlassen … und … es ist gerecht und notwendig, Einnahmen zu erheben … um die Kosten für die Verteidigung, den Schutz und die Sicherung desselben zu decken.“ ^{[ 2 ]} Der frühere Melasses Act von 1733 ( 6 Geo. 2. c. 13), der eine Steuer von sechs Pence pro Gallone Melasse erhoben hatte , war aufgrund von Steuerhinterziehung durch die Kolonien nie effektiv eingetrieben worden. Durch die Halbierung des Steuersatzes und die Verstärkung der Maßnahmen zur Durchsetzung der Steuer hoffte das Parlament, dass die Steuer tatsächlich erhoben würde. ^{[ 3 ]} Diese Vorfälle verstärkten die Besorgnis der Kolonisten über die Absichten des britischen Parlaments und trugen zur wachsenden Bewegung bei, aus der die Amerikanische Revolution hervorging . ^{[ 4 ]}

Der Melassegesetz von 1733 ( 6 Geo. 2. c. 13) wurde vom Parlament maßgeblich auf Drängen der Großgrundbesitzer in den britischen Westindischen Inseln verabschiedet. Melasse aus den französischen, niederländischen und spanischen Besitzungen in Westindien war preiswert. Die Zuckerproduzenten der britischen Westindischen Inseln verlangten deutlich höhere Preise als ihre Konkurrenten und benötigten die großen Mengen an Holz, Fisch und anderen Gütern, die die Kolonien im Tausch anboten, nicht. Kolonisten zahlten mitunter die Steuern des Melassegesetzes, da diese je nach Wohnort und Einkommen relativ niedrig waren. Zu Beginn des 18. Jahrhunderts waren die britischen Westindischen Inseln Großbritanniens wichtigster Handelspartner, weshalb das Parlament ihren Anliegen Gehör schenkte. Anstatt jedoch ihren Forderungen nachzukommen und den Kolonien den Handel mit den nicht-britischen Inseln zu verbieten, erließ das Parlament eine prohibitiv hohe Steuer auf die aus diesen Inseln importierte Melasse. Wäre diese Steuer tatsächlich erhoben worden, hätte sie Neuengland diese wichtige Bezugsquelle praktisch abgeschnitten und einen Großteil der Rumindustrie zerstört. Stattdessen wurde das Gesetz durch Schmuggel, Bestechung oder Einschüchterung von Zollbeamten faktisch außer Kraft gesetzt. ^{[ 5 ]}

Während des Siebenjährigen Krieges , in der Kolonialzeit Amerikas auch als Franzosen- und Indianerkrieg bekannt , erhöhte die britische Regierung die Staatsverschuldung erheblich , um den Krieg zu finanzieren. Im Februar 1763, nach Kriegsende, beschloss das von John Stuart , dem Earl of Bute, geführte Kabinett, eine stehende Armee von zehntausend britischen regulären Soldaten in den Kolonien zu stationieren. Kurz darauf wurde Bute von George Grenville abgelöst. Grenville unterstützte die Politik seines Vorgängers, insbesondere nach Ausbruch des Pontiac-Krieges im Mai 1763. Grenville stand vor dem Problem, nicht nur diese Truppen zu bezahlen, sondern auch die Staatsverschuldung zu bedienen. Die Schulden stiegen von 75 Millionen Pfund vor dem Krieg auf 122,6 Millionen Pfund im Januar 1763 und erreichten Anfang 1764 fast 130 Millionen Pfund. ^{[ 6 ]}

George Grenville erwartete nicht, dass die Kolonien sich an den Zinsen oder der Tilgung der Schulden beteiligen würden, wohl aber, dass die Amerikaner einen Teil der Kosten für die Verteidigung der Kolonien übernehmen würden. Er schätzte die Kosten für die Unterhaltung einer Armee in den kontinentalen Kolonien und in Westindien auf etwa 200.000 Pfund Sterling jährlich und entwarf ein Einnahmenprogramm, das schätzungsweise 79.000 Pfund Sterling pro Jahr einbringen sollte. ^{[ 7 ]}

Der Melassegesetz von 1733 ( 6 Geo. 2. c. 13) sollte 1763 auslaufen. Die Zollkommissare erwarteten aufgrund des Kriegsendes und des Erwerbs Kanadas eine höhere Nachfrage nach Melasse und Rum. Sie gingen davon aus, dass die gestiegene Nachfrage eine deutliche Steuersenkung sowohl wirtschaftlich als auch durchsetzbar machen würde. Der neue Zuckergesetz von 1764, der vom Parlament verabschiedet wurde, halbierte die bisherige Melassesteuer. Neben der Zusage einer strengeren Durchsetzung machte der Gesetzestext deutlich, dass der Zweck der Gesetzgebung nicht lediglich in der Regulierung des Handels (wie es das Melassegesetz durch die faktische Schließung des legalen Handels für nicht-britische Lieferanten versucht hatte) bestand, sondern in der Generierung von Einnahmen. ^{[ 3 ]}

Das neue Gesetz listete bestimmte Waren auf, allen voran Holz, die ausschließlich nach Großbritannien exportiert werden durften. Schiffskapitäne waren verpflichtet, detaillierte Ladungslisten zu führen, die vor dem Entladen der Schiffe überprüft wurden. Zollbeamte waren befugt, alle Verstöße vor Vizeadmiralsgerichten statt vor Geschworenengerichten in den lokalen Kolonialgerichten verhandeln zu lassen, wo Schmuggel im Allgemeinen als lukratives Geschäft galt. ^{[ 8 ]}

Der amerikanische Historiker Fred Anderson schrieb, der Zweck des Gesetzes sei es gewesen, „die Finanz- und Kontrollprobleme zu lösen, die das Nachkriegsimperium plagten“. Zu diesem Zweck wurden „drei Arten von Maßnahmen“ umgesetzt: „Maßnahmen zur Effektivitätssteigerung der Zollbehörden, Maßnahmen zur Einführung neuer Zölle auf in Amerika weit verbreitete Konsumgüter und Maßnahmen zur Anpassung der alten Zollsätze, um die Einnahmen zu maximieren.“ ^{[ 9 ]}

Das Gesetz wurde am 5. April 1764 vom Parlament verabschiedet ^{[ 1 ]} und erreichte die Kolonien in einer Zeit wirtschaftlicher Depression. Ein wesentlicher Grund dafür war, dass ein bedeutender Teil der Kolonialwirtschaft während des Siebenjährigen Krieges mit der Versorgung der britischen Armee mit Lebensmitteln und Gütern beschäftigt war. Die Kolonisten, insbesondere die direkt betroffenen Händler und Reeder, nahmen jedoch an, dass das vielbeachtete neue Steuerprogramm die Hauptursache war. Im Zuge der Proteste gegen das Zuckergesetz rückten die wirtschaftlichen Auswirkungen und nicht die verfassungsrechtliche Frage der Besteuerung ohne Vertretung in den Mittelpunkt der Auseinandersetzung der Kolonisten. ^{[ 10 ]}

Die Häfen Neuenglands erlitten insbesondere wirtschaftliche Verluste durch den Sugar Act, da die strengere Durchsetzung den Melasseschmuggel gefährlicher und riskanter machte. Zudem argumentierten sie, die Gewinnspanne bei Rum sei zu gering, um eine Melassesteuer zu rechtfertigen. Gezwungen, ihre Preise zu erhöhen, fürchteten viele Kolonisten, vom Markt verdrängt zu werden. Die Britischen Westindischen Inseln hingegen konnten nun uneingeschränkt exportieren. Da das Melasseangebot die Nachfrage deutlich überstieg, florierten die Inseln dank ihrer geringeren Ausgaben, während die Einnahmen der Neuengland-Häfen aus ihren Rumexporten sanken. Darüber hinaus waren die Westindischen Inseln die wichtigste Quelle für Hartwährung ( Specie) in den Kolonien gewesen , und mit der Erschöpfung der Specie-Reserven war die Stabilität der Kolonialwährung bedroht. ^{[ 11 ]}

Zwei treibende Kräfte hinter den Protesten gegen das Zuckergesetz waren Samuel Adams und James Otis , beide aus Massachusetts . Im Mai 1764 verfasste Samuel Adams einen Bericht über das Zuckergesetz für die Versammlung von Massachusetts, in dem er das Gesetz als Verletzung der Rechte der Kolonisten als britische Untertanen anprangerte:

Denn wenn unser Handel besteuert werden darf, warum dann nicht auch unser Land? Warum nicht die Erzeugnisse unseres Landes und alles, was wir besitzen oder nutzen? Wir befürchten, dass dies unser in der Charta verankertes Recht auf Selbstverwaltung und Besteuerung aushebelt – es greift unsere britischen Privilegien an, die wir, da wir sie nie verwirkt haben, gemeinsam mit unseren Mitbürgern, die in Großbritannien geboren sind, besitzen: Wenn uns Steuern in irgendeiner Form auferlegt werden, ohne dass wir dort, wo sie erhoben werden, eine rechtliche Vertretung haben, werden wir dann nicht vom Status freier Untertanen zum elenden Zustand tributpflichtiger Sklaven degradiert? ^{[ 12 ]}

Im August 1764 vereinbarten fünfzig Bostoner Kaufleute , keine britischen Luxusimporte mehr zu kaufen. Sowohl in Boston als auch in New York gab es Bestrebungen, die Kolonialproduktion anzukurbeln. Vereinzelt kam es zu Gewaltausbrüchen, vor allem in Rhode Island . ^{[ 13 ]} Insgesamt gab es jedoch weder in Neuengland noch in den übrigen Kolonien unmittelbar nach dem Zuckergesetz einen starken Protest. Dieser setzte erst im späteren Verlauf des folgenden Jahres mit dem Erlass des Stempelgesetzes von 1765 ( 5 Geo. 3. c. 12) ein. ^{[ 14 ]}

Das Gesetz wurde durch den Revenue Act von 1766 ( 6 Geo. 3. c. 52) ersetzt, der die Steuer auf Melasseimporte, ob britisch oder ausländisch, auf einen Penny pro Gallone senkte. Dies geschah etwa zur gleichen Zeit, als der Stamp Act von 1765 aufgehoben wurde. ^{[ 15 ]}

Das gesamte Gesetz wurde durch Abschnitt 1 und den Anhang des Statute Law Revision Act 1867 ( 30 & 31 Vict. c. 59 ) aufgehoben, der am 15. Juli 1867 in Kraft trat. ^{[ 16 ]}

• Amerikanischer Unabhängigkeitskrieg § Vorspiel zur Revolution im Kontext des Zuckergesetzes und anderer Einnahmengesetze nach 1763
• Zuckersteuer für moderne Verbrauchssteuern auf Zuckerprodukte und zuckerhaltige Erfrischungsgetränke

• Alexander, John K. Samuel Adams: Amerikas revolutionärer Politiker. (2002) ISBN 0-7425-2114-1
• Anderson, Fred, Crucible of War , 2000, ISBN 0-375-40642-5
• Draper, Theodore . Der Kampf um die Macht: Die Amerikanische Revolution. (1996) ISBN 0-8129-2575-0
• Middlekauff, Robert . Die glorreiche Sache: Die Amerikanische Revolution, 1763–1789. (2005) ISBN 978 0-19-516247-9
• Miller, John C. Ursprünge der amerikanischen Revolution. (1943)
• Nash, Gary B. Die unbekannte amerikanische Revolution: Die ungebändigte Geburt der Demokratie und der Kampf um die Gestaltung Amerikas. (2005) ISBN 0-670-03420-7
• „Das Zuckergesetz“ . Abgerufen am 6. Dezember 2005 .

• Text des Zuckergesetzes von 1764, archiviert am 5. September 2011 in der Wayback Machine.
• Protokollierte Zusammenfassung des Ablaufs des Zuckergesetzes