Streit um den Staudamm zwischen Tamil Nadu und Kerala

Der Streit zwischen den indischen Bundesstaaten Tamil Nadu und Kerala um den Mullaperiyar-Staudamm am Periyar -Fluss dauert bereits an und ist ein langwieriger Rechtsstreit . Obwohl der 127 Jahre alte Staudamm in Kerala liegt, wird er von der Regierung Tamil Nadus betrieben, die mit der ehemaligen britischen Regierung einen 999-jährigen Pachtvertrag zur Bewässerung der angrenzenden landwirtschaftlichen Flächen abgeschlossen hat. Der Vertrag wurde vom Sekretär des Bundesstaates Madras (heute Tamil Nadu) unter britischer Herrschaft und dem König von Travancore unterzeichnet . ^{[ 1 ]} Laut mehreren technischen Gutachten ist der alte, mit Kalkmörtel errichtete Mauerwerksdamm zunehmend schwächer und verursacht hohe Kosten durch Leckagen und massive Risse – insbesondere an den Widerlagern. ^{[ 2 ]} Er stellt eine erhebliche Gefahr für die rund drei Millionen Menschen in der Region dar und muss dringend neu gebaut werden – ein Vorhaben, das Tamil Nadu ablehnt. Tamil Nadu behauptet, der gefährdete Damm sei 1979 repariert worden und die Dammwände seien verstärkt worden. Er könne mehr Wasser als den aktuellen Pegelstand von 41 Metern (136 Fuß) aufnehmen. Da die jährliche Zahlung für die geschätzte Wassernutzung von 8000 Acres gemäß dem Pachtvertrag aus der Zeit der britischen Kolonialherrschaft lediglich etwa 25.000 INR beträgt ^{[ 3 ]} , ist nicht berücksichtigt, wie viele TMC-Fuß ( Tausend Millionen Kubikfuß) Wasser geteilt werden könnten. Dies stellt eine Lücke im Mullayar -Periyar-Pachtvertrag von 1886 dar, auf die die Regierung nicht verzichten will. In einer eidesstattlichen Erklärung von 1998 räumte die Regierung von Tamil Nadu ein, jährlich etwa 21 TMC-Fuß bzw. 594.636.000.000 Liter (fünfhundertvierundneunzig Milliarden sechshundertsechsunddreißig Millionen Liter) für rund 230.000 Acres entnommen zu haben. ^{[ 4 ]} Obwohl das Einzugsgebiet des Periyar-Flusses insgesamt 5398 km² umfasst, ^wovon 114 km² ^{flussabwärts} des Staudamms in Tamil Nadu liegen, befindet sich das Einzugsgebiet des Mullaperiyar-Staudamms selbst vollständig in Kerala, weshalb es sich bei seiner Wasserquelle nicht um einen zwischenstaatlichen Fluss handelt. ^{[ 5 ]}

In ganz Kerala brachen Proteste aus, bei denen Premierminister Manmohan Singh zum Eingreifen aufgefordert wurde und der Bau eines neuen Staudamms als Ersatz für den Mullaperiyar-Staudamm gefordert wurde. Auslöser dieser neuen Proteste waren die jüngsten, schwachen Erdbeben, die Wissenschaftler zu der Aussage veranlassten, der Staudamm sei nicht in der Lage, stärkeren Erschütterungen standzuhalten. Der öffentliche und wissenschaftliche Konsens über die seismische Anfälligkeit des Mullaperiyar-Staudamms in Kerala und der Widerstand Tamil Nadus, diese Anfälligkeit anzuerkennen, belasten die Beziehungen zwischen den beiden Bundesstaaten seit den 2000er Jahren. ^{[ 6 ]}

Im Anschluss daran traf sich der Ministerpräsident von Kerala mit Premierminister Manmohan Singh, um den Konflikt mit dem benachbarten Tamil Nadu beizulegen. Als sich der Streit zuspitzte, verbot die Polizei in Kerala Versammlungen von mehr als fünf Personen am Staudamm nahe der Grenze zu Tamil Nadu. Daraufhin kam es in der Nähe der Stadt Kumali zu Zusammenstößen zwischen Menschen aus beiden Bundesstaaten. In der Hauptstadt Delhi gerieten Abgeordnete aus Kerala und Tamil Nadu im Oberhaus des indischen Parlaments wegen des Themas aneinander. Der Konflikt hat jedoch weitreichendere Dimensionen, wie beispielsweise Wasserknappheit und das Recht auf Schutz. ^{[ 7 ]}

Am darauffolgenden Tag bildeten Tausende Menschen in Kerala eine 208 Kilometer lange Menschenkette, um einen Ersatz für den Staudamm zu fordern, obwohl Tamil Nadu darauf beharrt, dass er sicher sei und der Wasserstand angehoben werden könne. Der Protest wurde von der oppositionellen Linken Demokratischen Front (LDF) angeführt, an dem sich Politiker, Aktivisten und Familien entlang der Strecke beteiligten. ^{[ 8 ]} Die Zentralregierung hat hochrangige Beamte beider Bundesstaaten zu Gesprächen über das Thema Ende Dezember 2011 eingeladen.

Im Mai 2014 entschied der Oberste Gerichtshof Indiens , dass der Wasserstand im Staudamm von 136 Fuß auf 142 Fuß erhöht werden darf. Er hob außerdem das Kerala-Bewässerungswasserschutzgesetz auf und setzte einen ständigen Aufsichtsausschuss ein, der alle Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem Mullaperiyar-Staudamm überwachen soll. ^{[ 9 ]}

In einem 2021 veröffentlichten UN-Bericht wurde der Staudamm als einer der weltweit größten Staudämme identifiziert, der stillgelegt werden muss, da er sich „in einem seismisch aktiven Gebiet befindet, erhebliche strukturelle Mängel aufweist und im Falle eines Bruchs des über 100 Jahre alten Damms eine Gefahr für 3,5 Millionen Menschen darstellt“. ^{[ 10 ]} [1]

MULLAPERIYAR-DAMM-PROBLEM ^{[ 11 ]}

Für Tamil Nadu dienen der Mullaperiyar-Staudamm und das umgeleitete Wasser des Periyar-Flusses als Wasserquelle für die Distrikte Theni, Madurai, Dindigul, Sivagangai und Ramanathapuram. Sie liefern Wasser für Bewässerung, Trinkwasserversorgung und die Stromerzeugung im Kraftwerk Lower Periyar. Tamil Nadu besteht auf der Ausübung seiner uneingeschränkten Rechte zur Kontrolle des Staudamms und seines Wassers, basierend auf dem Pachtvertrag von 1866. Kerala hat die Ungerechtigkeit des Pachtvertrags von 1886 angeprangert und dessen Gültigkeit in Frage gestellt. Die Sicherheitsbedenken, die der 116 Jahre alte Staudamm für die Bevölkerung Keralas im Falle eines Dammbruchs darstellt, stehen jedoch seit 2009 im Mittelpunkt der Auseinandersetzungen. Keralas Vorschlag, den Staudamm aufgrund der von ihm ausgehenden Umwelt- und Lebensgefahr stillzulegen und einen neuen zu errichten, wurde von Tamil Nadu angefochten.

Tamil Nadu hat unter Verweis auf Erdrutsche auf die Anhebung des Wasserstands im Staudamm auf 142 Fuß bestanden. Schätzungen zufolge beliefen sich die Ernteausfälle in Tamil Nadu aufgrund der Absenkung des Staudamms zwischen 1980 und 2005 auf sage und schreibe 40.000 Crore ₹ . Infolgedessen mussten die Bauern der ehemals im Regenschatten gelegenen Gebiete in Tamil Nadu, die zuvor dreimal jährlich angebaut hatten, wieder auf zweimal jährlichen Anbau umstellen. ^{[ 12 ]}

Die Regierung von Kerala erklärt, dies sei nicht richtig und die erhobenen Einwände seien eher politisch motiviert als dem Gemeinwohl zu dienen. Im Jahr 1979/80 betrug die bewässerte Fläche im Periyar-Bewässerungsgebiet 171.307 Acres (693,25 km² ⁾ . Nach der Absenkung des Wasserspiegels auf 136 Fuß (41 m) erhöhte sich die bewässerte Fläche und erreichte 1994/95 229.718 Acres (929,64 km² ⁾ . ^{[ 13 ]} Die Regierung von Tamil Nadu erhöhte die Wasserentnahme aus dem Stausee und schuf zusätzliche Anlagen, um den gestiegenen Bedarf der neu bewässerten Gebiete zu decken.

Im Jahr 2006 genehmigte der Oberste Gerichtshof Indiens in einem Beschluss eines dreiköpfigen Senats die Anhebung des Speicherniveaus auf 142 Fuß (43 m), bis die vorgeschlagenen Verstärkungsmaßnahmen abgeschlossen, zusätzliche Entlüftungsöffnungen installiert und weitere Vorschläge umgesetzt sind. ^{[ 14 ]}

Die Regierung von Kerala erließ jedoch ein neues „Staudammsicherheitsgesetz“ gegen die Erhöhung des Stauseespiegels, gegen das der Oberste Gerichtshof keine Einwände erhoben hat. Tamil Nadu focht das Gesetz aus verschiedenen Gründen an. Der Oberste Gerichtshof forderte Kerala zur Stellungnahme auf, setzte das Gesetz jedoch nicht vorläufig außer Kraft. Das Gericht riet den Bundesstaaten daraufhin, die Angelegenheit gütlich beizulegen, und vertagte die Anhörung, um ihnen dies zu ermöglichen. Der Oberste Gerichtshof Indiens erklärte das Gesetz für verfassungsgemäß. ^{[ 15 ]} In der Zwischenzeit setzte der Oberste Gerichtshof einen Verfassungsgerichtshof ein, um den Fall angesichts seiner weitreichenden Folgen zu verhandeln. ^{[ 16 ]}

Kerala erhob keine Einwände gegen die Wasserabgabe an Tamil Nadu. Hauptgrund für die Einwände war die Sicherheit des 110 Jahre alten Staudamms. Eine Erhöhung des Wasserstands würde den ohnehin schon leckenden Damm zusätzlich belasten. ^{[ 17 ]} Tamil Nadu fordert die Umsetzung des Urteils des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2006, um den Wasserstand auf 142 Fuß (43 m) anzuheben.

Im Mai 2014 erklärte der Oberste Gerichtshof Indiens das Kerala-Bewässerungs- und Wasserschutzgesetz (Änderung) von 2006 für verfassungswidrig und erlaubte Tamil Nadu, den Wasserstand von 136 Fuß auf 142 Fuß anzuheben. Außerdem wurde ein ständiger Aufsichtsausschuss zur Bearbeitung der mit dem Staudamm verbundenen Fragen eingesetzt. ^{[ 18 ]}

Am 18. Februar 2010 beschloss der Oberste Gerichtshof die Einsetzung eines fünfköpfigen Sonderausschusses, der alle Fragen rund um den Mullaperiyar-Staudamm untersuchen und innerhalb von sechs Monaten einen Bericht vorlegen sollte. ^{[ 19 ]} In seinem Beschlussentwurf hieß es, Tamil Nadu und Kerala hätten die Möglichkeit, jeweils ein Mitglied zu benennen, entweder einen pensionierten Richter oder einen technischen Experten. Der fünfköpfige Ausschuss sollte unter der Leitung des ehemaligen Obersten Richters von Indien, A. S. Anand, alle Fragen zur Sicherheit des Staudamms und zum Füllstand des Staudamms untersuchen. Die damalige Regierungspartei von Tamil Nadu, die DMK, verabschiedete jedoch eine Resolution, die sich nicht nur gegen die Einsetzung des fünfköpfigen Ausschusses aussprach, sondern auch erklärte, die Landesregierung werde kein Mitglied in den Ausschuss entsenden. ^{[ 20 ]}

Der damalige Ministerpräsident von Tamil Nadu, M. Karunanidhi, erklärte, er habe unmittelbar nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zur Einsetzung eines Komitees den Präsidenten der Kongresspartei angeschrieben und die Zentralregierung gebeten, im Mullaperiyar-Konflikt zwischen Kerala und Tamil Nadu zu vermitteln. ^{[ 21 ]} Die damalige Oppositionsführerin, die ehemalige Ministerpräsidentin von Tamil Nadu, J. Jayalalithaa, kritisierte das Vorgehen der Regierung von Tamil Nadu jedoch. Sie argumentierte, dies würde Kerala in der Angelegenheit einen Vorteil verschaffen. ^{[ 22 ]} Gleichzeitig erklärte der Minister für Wasserressourcen von Kerala, N. K. Premachandran, vor dem Landesparlament, Kerala müsse das Recht auf Bau, Besitz, Betrieb und Instandhaltung des neuen Staudamms haben, während es Tamil Nadu auf Grundlage einer eindeutigen Vereinbarung Wasser liefere. Er informierte die Medien außerdem darüber, dass der ehemalige Richter des Obersten Gerichtshofs, K. T. Thomas, Kerala in dem vom Obersten Gerichtshof eingesetzten Expertengremium vertreten werde. ^{[ 23 ]}

Am 8. März 2010 teilte Tamil Nadu dem Obersten Gerichtshof mit, dass es kein Interesse daran habe, den Streit mit Kerala vor dem vom Obersten Gerichtshof zur Beilegung der zwischenstaatlichen Angelegenheit eingesetzten Sonderausschuss verhandeln zu lassen. ^{[ 24 ]} Der Oberste Gerichtshof lehnte jedoch Tamil Nadus Antrag auf Aufhebung der Einsetzung des Sonderausschusses ab. Er kritisierte zudem die Zentralregierung für ihre mangelnde Bereitschaft, den Sonderausschuss zu finanzieren. ^{[ 25 ]}

Auf Anweisung des Obersten Gerichtshofs verlängerte die Zentralregierung die Amtszeit des Ermächtigten Ausschusses um weitere sechs Monate, nämlich bis zum 30. April 2012. ^{[ 16 ]}

In ihrem am 25. April 2012 dem Obersten Gerichtshof vorgelegten Bericht soll die Kommission erklärt haben: „Der Staudamm ist strukturell, hydrologisch und seismisch sicher.“ Die Erdbeben des vergangenen Jahres in der Region „hatten keine Auswirkungen auf den Mullaperiyar-Staudamm und den Idukki-Stausee, und es bestand keine Gefahr für die Sicherheit der beiden Staudämme.“ [1] [2]

Im Jahr 2014 setzte der Oberste Gerichtshof einen ständigen Aufsichtsausschuss ein, der alle Aspekte des Mullaperiyar-Staudamms überwacht. Der Ausschuss besteht aus drei Mitgliedern: einem Mitglied der Zentralen Wasserkommission des Ministeriums für Wasserressourcen, das den Vorsitz übernimmt, und zwei weiteren Mitgliedern aus den jeweiligen Bundesstaaten. Dem Ausschuss ist außerdem ein Unterausschuss unterstellt, der sich aus fünf Ingenieuren zusammensetzt. Dieser wird von einem Ingenieur der Zentralen Wasserkommission geleitet, die beiden anderen vertreten die Bundesstaaten Tamil Nadu und Kerala.

Kerala erließ 2006 das Kerala Irrigation and Water Conservation (Amendment) Act, um die Sicherheit aller im zweiten Anhang des Gesetzes aufgeführten, als gefährdet eingestuften Staudämme im Bundesstaat zu gewährleisten. Gemäß § 62A des Gesetzes müssen im Anhang „die Einzelheiten der Staudämme aufgeführt werden, die aufgrund ihres Alters, ihrer Degeneration, ihres Verfalls, ihrer strukturellen Mängel oder anderer, spezifizierter Hindernisse gefährdet sind“. ^{[ 26 ] [ 27 ]} Der zweite Anhang des Gesetzes führt den 1895 erbauten Mullaperiyar-Staudamm auf und legt einen maximalen Wasserstand von 136 Fuß fest. Das Gesetz ermächtigt die Kerala Dam Safety Authority (die im Gesetz genannte Behörde), die Sicherheit der Staudämme im Bundesstaat zu überwachen. § 62(e) ermächtigt die Behörde, den Betreiber eines Staudamms anzuweisen, „den Betrieb eines Staudamms einzustellen, stillzulegen oder einzuschränken, wenn dies aus Gründen der öffentlichen Sicherheit oder zur Gefährdung von Leben oder Eigentum erforderlich ist“. Die Behörde kann regelmäßige Inspektionen aller in den Zeitplänen aufgeführten Staudämme durchführen.

Gemäß dem Staudammsicherheitsgesetz von Kerala, das den Mullaperiyar-Staudamm als gefährdeten Staudamm einstuft, erteilte das indische Ministerium für Umwelt und Wälder im September 2009 Kerala die Umweltgenehmigung für die Durchführung einer Untersuchung für einen neuen Staudamm flussabwärts. ^{[ 28 ]} Tamil Nadu beantragte beim Obersten Gerichtshof eine einstweilige Verfügung gegen die Genehmigung; der Antrag wurde jedoch abgewiesen. Daraufhin begannen die Untersuchungen im Oktober 2009. Später wurden die zuvor beschädigten Bereiche des Staudamms verstärkt. Die Regierung von Kerala hat sich mit der Zentralregierung und Tamil Nadu in Verbindung gesetzt, um eine Verlängerung des Projekts zu erreichen und moderne, wissenschaftlich fundierte Pläne unter Berücksichtigung aller relevanten Faktoren zu erstellen und zu beschaffen. ^{[ 16 ]}

Im Jahr 2014 hat der Oberste Gerichtshof bei der Verkündung des endgültigen Urteils Kriterien für den künftigen Bau eines neuen Staudamms flussabwärts des derzeitigen Mullaperiyar-Staudamms unter dem Motto „Weg nach vorn – hin zu einer einvernehmlichen Lösung“ oder einer Tunnellösung, wie vom Ermächtigten Ausschuss vorgeschlagen, festgelegt.

Nachdem der Oberste Gerichtshof die Vorschläge unterbreitet hatte, erklärte er in seinem endgültigen Urteil von 2014: „Wir räumen den Parteien jedoch die Freiheit ein, sich an das Gericht zu wenden, falls sie zu einer einvernehmlichen Lösung hinsichtlich einer der beiden vom Ermächtigten Ausschuss vorgeschlagenen Alternativen gelangen können.“

• Der Malayalam-Film L2: Empuraan zeigt eine fiktive Darstellung des Mullaperiyar-Staudamms und eines Bösewichts, der versucht, die Anlage durch Bombenanschläge zu sabotieren. Weiterhin wird dargestellt, dass ein Dammbruch einen bedeutenden Teil Keralas wegspülen würde. Der Film kritisiert außerdem den 999-jährigen Pachtvertrag für den Staudamm aus der Zeit vor der Unabhängigkeit Indiens, durch den Tamil Nadu den in Kerala gelegenen Staudamm betreibt . ^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]}

• BBC News: Streit um Staudamm zwischen Tamil Nadu und Kerala verschärft sich in Indien
• BBC News Mullaperiyar-Staudamm: Kerala-Politiker Chandy trifft Premierminister Singh
• BBC News Mullaperiyar-Staudamm: Polizei von Kerala verbietet Protestversammlungen
• BBC News Indien: Streit um Staudamm: Abgeordnete aus Kerala und Tamil Nadu geraten aneinander
• BBC News: Indische Demonstranten bilden Menschenkette für neue Staudammforderung

• Dammbruch von Machchhu 1979
• Mullaperiyar-Staudamm
• Streit um das Wasser des Kaveri-Flusses
• Ravi-Beas-Streit
• Godavari-Wasserstreitbeilegungstribunal
• Narmada-Konflikt
• Sutlej-Yamuna-Verbindungskanal