Tod und Leben großer amerikanischer Städte

„Tod und Leben großer amerikanischer Städte“ ist ein 1961 erschienenes Buch der Schriftstellerin und Aktivistin Jane Jacobs . Das Buch ist eine Kritik an der Stadtplanungspolitik der 1950er Jahre, die sie für den Niedergang vieler Stadtviertel in den Vereinigten Staaten verantwortlich macht. ^{[ 1 ]} Es ist Jacobs’ bekanntestes und einflussreichstes Werk. ^{[ 2 ]}

Jacobs kritisierte die „ rationalistischen “ Stadtplaner der 1950er und 1960er Jahre, insbesondere Robert Moses , sowie die früheren Arbeiten von Le Corbusier . Sie argumentierte, dass die Stadtplanung die Bedürfnisse und Erfahrungen der Bewohner in den Vordergrund stellen sollte, und dass die moderne Stadtplanung die Komplexität des menschlichen Lebens in vielfältigen Gemeinschaften vernachlässigte und zu stark vereinfachte. Sie lehnte großflächige Stadterneuerungsprogramme ab , die ganze Stadtviertel betrafen und Autobahnen durch die Innenstädte bauten. Stattdessen plädierte sie für eine dichte Mischnutzung und fußgängerfreundliche Straßen, in denen die Aufmerksamkeit der Passanten zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung beitrug . Sie schlug vor, die bestehende Stadtstruktur, einschließlich alter Gebäude und etablierter Gemeinschaften, zu erhalten. ^{[ 3 ]}

Jacobs beginnt ihr Werk mit einer unmissverständlichen Aussage: „Dieses Buch ist ein Angriff auf die gegenwärtige Stadtplanung und Stadterneuerung.“ ^{[ 4 ]} Sie beschreibt eine Reise in Bostons North End im Jahr 1959, wo sie das Viertel als freundlich, sicher, lebendig und gesund erlebte, und stellt diese Erfahrung den Gesprächen mit einflussreichen Planern und Finanziers vor Ort gegenüber, die es als „schreckliches Elendsviertel“ beklagten, das dringend einer Erneuerung bedürfe. Jacobs brandmarkt die gängige Stadttheorie als einen „ausgefeilten, gelehrten Aberglauben“, der mittlerweile das Denken von Planern, Bürokraten und Bankern gleichermaßen durchdrungen habe, und zeichnet kurz die Ursprünge dieses „orthodoxen Urbanismus“ nach.

In ihrer Zusammenfassung der Entwicklung der zeitgenössischen Stadtplanungstheorie beginnt sie mit der Gartenstadtbewegung von Ebenezer Howard . Die Gartenstadt wurde als neue, nach einem Masterplan entwickelte Stadtform konzipiert: eine autarke Stadt, fernab vom Lärm und Elend des Londons des späten 19. Jahrhunderts, umgeben von grünen Agrarflächen, mit Schulen und Wohngebieten um ein streng festgelegtes Geschäftszentrum. Die Gartenstadt sollte maximal 30.000 Einwohner pro Stadt zulassen und eine ständige öffentliche Behörde vorsehen, die die Landnutzung sorgfältig regelt und der Versuchung entgegenwirkt, die Wirtschaftstätigkeit oder die Bevölkerungsdichte zu erhöhen . Industrieanlagen waren am Stadtrand zulässig, sofern sie von Grünflächen verdeckt wurden. Das Konzept der Gartenstadt wurde in Großbritannien erstmals durch die Entwicklung von Letchworth und Welwyn Garden City sowie im US-amerikanischen Vorort Radburn, New Jersey, umgesetzt .

Jacobs verfolgt Howards Einfluss anhand der amerikanischen Denker Lewis Mumford, Clarence Stein, Henry Wright und Catherine Bauer – einer Gruppe von Denkern, die Bauer als „Dezentristen“ bezeichnete. Die Dezentristen schlugen vor, die Probleme überfüllter Städte durch Regionalplanung zu lindern, indem sie Bewohner in weniger dicht besiedelte Randgebiete und Vororte lockten und so die überfüllten Stadtkerne entwässerten. Jacobs hebt die stadtfeindlichen Vorurteile der Gartenstadt-Befürworter und der Dezentristen hervor, insbesondere ihre gemeinsamen Ansichten, dass Gemeinschaften in sich geschlossene Einheiten sein sollten; dass eine gemischte Landnutzung ein chaotisches, unberechenbares und negatives Umfeld schaffe; dass die Straße ein ungeeigneter Ort für menschliche Interaktionen sei; dass Häuser von der Straße abgewandt und zu geschützten Grünflächen hin ausgerichtet werden sollten; dass große, von Hauptverkehrsstraßen erschlossene Häuserblöcke kleinen Blöcken mit sich überschneidenden Kreuzungen überlegen seien; und dass alle wichtigen Details durch einen permanenten Plan vorgegeben und nicht durch organische Dynamik geformt werden sollten. und dass die Bevölkerungsdichte vermieden oder zumindest verschleiert werden sollte, um ein Gefühl der Isolation zu erzeugen.

Jacobs setzt ihre Untersuchung des orthodoxen Städtebaus mit Le Corbusier fort , dessen Konzept der Strahlenden Stadt 24 hoch aufragende Wolkenkratzer inmitten eines großen Parks vorsah. Scheinbar im Widerspruch zu den Idealen der Dezentristen von niedriger Bebauung und geringer Dichte, präsentierte Le Corbusier seine vertikale Stadt mit 1.200 Einwohnern pro Acre als Möglichkeit, die Grundprinzipien der Gartenstadt – den Superblock, die strenge Nachbarschaftsplanung , die gute Erreichbarkeit mit dem Auto und die Anlage großer Grünflächen, um Fußgänger von den Straßen fernzuhalten – auf die Stadt selbst auszudehnen, mit dem erklärten Ziel, stagnierende Innenstädte neu zu beleben. Jacobs schließt ihre Einleitung mit einem Verweis auf die City-Beautiful -Bewegung, die Innenstädte mit Bürgerzentren, barocken Boulevards und neuen Monumentparks bereicherte. Diese Bestrebungen entlehnten Konzepte aus anderen Kontexten, wie etwa monofunktionale öffentliche Räume ohne Anbindung an natürliche Fußwege und die Nachahmung des Ausstellungsgeländes der Weltausstellung in Chicago.

• Gartenstädte von morgen , Ebenezer Howard .
• Die Kultur der Städte Lewis Mumford .
• Städte in der Evolution , Sir Patrick Geddes .
• Modernes Wohnen , Catherine Bauer .
• Auf dem Weg zu neuen Städten für Amerika , Clarence Stein .
• Durch Überbelegung gewinnt man nichts , Sir Raymond Unwin .
• Die Stadt von morgen und ihre Planung , Le Corbusier .

Jacobs räumt ein, dass die Ideen der Gartenstadt und der Dezentristen für sich genommen durchaus Sinn ergaben: Eine Vorstadt, die auf ein auf Privatsphäre und Autoliebe ausgerichtetes Publikum abzielte, sollte mit Grünflächen und lockerer Bebauung werben. Jacobs' Frustration über diese orthodoxen Ansichten rührt daher, dass ihre stadtfeindlichen Vorurteile untrennbar mit dem akademischen und politischen Mainstream-Konsens über die Stadtplanung verbunden wurden und sich in Lehrplänen sowie Bundes- und Landesgesetzen niederschlugen, die unter anderem Wohnungsbau, Hypothekenfinanzierung, Stadterneuerung und Bebauungsplanung betreffen . „Das ist das Erstaunlichste an dieser ganzen traurigen Geschichte: dass ausgerechnet diejenigen, die Großstädte stärken wollten, Rezepte anwenden, die ganz offen dazu entwickelt wurden, ihre Wirtschaft zu untergraben und sie zu zerstören.“ ^{[ 5 ]}

Sie hegt weniger Sympathie für Le Corbusier und bemerkt mit Bestürzung, dass die Traumstadt, so unpraktisch und losgelöst sie auch vom realen Kontext bestehender Städte sein mochte, „von Architekten euphorisch gefeiert wurde und nach und nach in unzähligen Projekten Gestalt annahm, von Sozialwohnungen bis hin zu Bürogebäuden“. Weiterhin äußert sie die Besorgnis, dass die isolierten City-Beautiful-Initiativen, die sich vor einer Ansteckung mit dem „Alltagsleben der Stadt“ schützen wollten, kläglich scheiterten, Besucher anzulocken, zu unansehnlichem Herumlungern und trostlosem Verfall neigten und ironischerweise den Niedergang der Städte beschleunigten.

Jacobs beschreibt den Bürgersteig als zentralen Mechanismus zur Aufrechterhaltung der städtischen Ordnung. „Diese Ordnung besteht gänzlich aus Bewegung und Wandel, und obwohl es sich um Leben und nicht um Kunst handelt, können wir es fantasievoll als die Kunstform der Stadt bezeichnen und mit einem Tanz vergleichen.“ Für Jacobs ist der Bürgersteig die alltägliche Bühne für ein „komplexes Ballett, in dem die einzelnen Tänzer und Ensembles jeweils unverwechselbare Rollen spielen, die sich auf wundersame Weise gegenseitig verstärken und ein geordnetes Ganzes bilden.“

Jacobs argumentiert, dass sich Städte grundlegend von Kleinstädten und Vororten unterscheiden, vor allem weil sie von Fremden bevölkert sind. Genauer gesagt ist das Verhältnis von Fremden zu Bekannten in der Stadt überall zwangsläufig unausgewogen, selbst vor der eigenen Haustür, „aufgrund der schieren Anzahl von Menschen auf kleinem Raum“. Eine zentrale Herausforderung für die Stadt besteht daher darin, ihren Bewohnern inmitten dieser überwältigenden Menge an ständig wechselnden Fremden ein Gefühl von Sicherheit und sozialer Integration zu vermitteln. Ein intakter Bürgersteig ist dabei ein entscheidender Faktor, da er zur Verbrechensverhütung beiträgt und den Kontakt zu anderen Menschen erleichtert.

Jacobs betont, dass städtische Gehwege im Zusammenhang mit ihrer physischen Umgebung betrachtet werden sollten. Sie formulierte es so: „Ein städtischer Gehweg für sich allein ist nichts. Er ist eine Abstraktion. Er hat erst im Zusammenspiel mit den Gebäuden und anderen Nutzungen, die ihn oder andere Gehwege in unmittelbarer Nähe angrenzen, eine Bedeutung.“

Jacobs argumentiert, dass städtische Bürgersteige und ihre Nutzer aktiv zur Bekämpfung von Unruhen und zum Erhalt der Zivilisation beitragen. Sie sind mehr als nur „passive Nutznießer von Sicherheit oder hilflose Opfer von Gefahren“. Ein sicherer Bürgersteig beruht nicht auf ständiger Polizeipräsenz, sondern auf einem „komplexen, fast unbewussten Netzwerk freiwilliger Kontrollen und Standards, die von den Menschen selbst eingehalten und durchgesetzt werden“. Jacobs stellt fest, dass eine vielbefahrene Straße tendenziell relativ sicher vor Kriminalität ist, während eine verlassene Straße eher unsicher ist. Er vermutet, dass eine hohe Anzahl von Nutzern die meisten Gewaltverbrechen verhindert oder zumindest eine kritische Masse an Ersthelfern gewährleistet, um Störungen der öffentlichen Ordnung zu minimieren. Je belebter eine Straße ist, desto interessanter ist sie für Fremde, die dort entlanggehen oder sie von innen beobachten. Dadurch entsteht ein immer größerer Pool an unwissenden Helfern, die frühzeitig Anzeichen von Problemen erkennen können. Mit anderen Worten: Sichere Bürgersteige verwandeln die hohe Anzahl von Fremden in der Stadt von einer Belastung in einen Vorteil.

Der Selbstregulierungsmechanismus ist besonders wirksam, wenn die Straßen von ihren „natürlichen Eigentümern“ überwacht werden – Personen, die gerne das Straßengeschehen beobachten, sich den ungeschriebenen Verhaltensregeln verbunden fühlen und darauf vertrauen, dass andere sie gegebenenfalls unterstützen werden. Sie bilden die erste Verteidigungslinie für die Aufrechterhaltung der Ordnung auf dem Bürgersteig, ergänzt durch die Polizei, wenn die Situation es erfordert. Sie folgert weiterhin, dass eine Stadtstraße drei notwendige Eigenschaften aufweisen muss, um Sicherheit zu gewährleisten: 1) eine klare Trennung zwischen öffentlichem und privatem Raum; 2) eine ausreichende Anzahl von Augen auf der Straße und ausreichend straßenseitige Gebäude; 3) eine kontinuierliche Überwachung der Straße, um eine effektive Kontrolle zu gewährleisten. Im Laufe der Zeit haben zahlreiche kriminologische Studien das Konzept der „ Augen auf der Straße “ in der Kriminalprävention angewendet. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

Jacobs stellt die eigentlichen Eigentümer den „Durchzüglern“ gegenüber, den flüchtigen und desinteressierten Blockbewohnern, die „keine Ahnung haben, wer sich um ihre Straße kümmert oder wie“. Jacobs warnt, dass Nachbarschaften zwar eine große Anzahl dieser Personen aufnehmen können, „aber wenn die Nachbarschaft schließlich zu ihnen wird , werden sie die Straßen nach und nach als unsicher empfinden, sie werden darüber vage verwirrt sein und … sie werden wegziehen.“

Jacobs zieht eine Parallele zwischen leeren Straßen und den verlassenen Fluren, Aufzügen und Treppenhäusern in Hochhaus-Sozialwohnungen. Diese unkontrollierten Räume, die zwar den Standards gehobener Wohnlagen nachempfunden sind, aber Annehmlichkeiten wie Zugangskontrolle, Portiers, Fahrstuhlführer, eine engagierte Hausverwaltung oder ähnliche Aufsichtsfunktionen vermissen lassen, sind schlecht auf Fremde vorbereitet, und deren Anwesenheit wird daher automatisch zu einer Bedrohung. Sie sind zwar öffentlich zugänglich, aber vor Blicken geschützt und unterliegen daher nicht den Kontrollmechanismen und Hemmungen, die von überwachten Straßen ausgehen. So werden sie zu Brennpunkten für destruktives und böswilliges Verhalten. Da sich die Bewohner außerhalb ihrer Wohnungen zunehmend unsicher fühlen, ziehen sie sich immer mehr vom Leben im Gebäude zurück und verhalten sich wie Zugvögel. Diese Probleme sind nicht unumkehrbar. Jacobs behauptet, dass ein Projekt in Brooklyn Vandalismus und Diebstahl erfolgreich reduzieren konnte, indem die Flure öffentlich zugänglich gemacht, als Spielplätze und schmale Veranden eingerichtet und sogar als Picknickplätze für die Mieter genutzt wurden.

Aufbauend auf der Idee, dass ein lebendiges Fußgängerumfeld eine Voraussetzung für die Sicherheit einer Stadt ohne beauftragte Sicherheitskräfte ist, empfiehlt Jacobs, eine beträchtliche Anzahl von Geschäften, Bars, Restaurants und anderen öffentlichen Orten entlang der Gehwege zu verteilen, um dieses Ziel zu erreichen. Sie argumentiert, dass die Bewohner, wenn Stadtplaner das Leben auf den Gehwegen weiterhin ignorieren, auf drei Bewältigungsstrategien zurückgreifen werden, da die Straßen verlassen und unsicher werden: 1) Wegzug aus dem Viertel, wodurch die Gefahr für diejenigen bestehen bleibt, die zu arm sind, um woanders hinzuziehen; 2) Rückzug auf das Auto, wodurch sie nur noch als Autofahrer und nie mehr zu Fuß mit der Stadt interagieren; oder 3) Schaffung eines Gefühls von Nachbarschaftsrevier, indem gehobene Wohngebiete mithilfe von Maschendrahtzäunen und Patrouillen von unliebsamen Umgebungen abgegrenzt werden.

Das Leben auf dem Bürgersteig ermöglicht vielfältige ungezwungene Begegnungen im öffentlichen Raum: von der Frage nach dem Weg und dem Rat beim Lebensmittelhändler bis hin zum freundlichen Nicken zu Passanten und dem Bewundern eines neuen Hundes. „Vieles davon mag auf den ersten Blick trivial erscheinen, doch die Summe ist alles andere als trivial.“ Sie ist ein „Netz aus gegenseitigem Respekt und Vertrauen“, dessen Kern darin besteht, dass es „ keine privaten Verpflichtungen impliziert “ und die wertvolle Privatsphäre schützt. Anders ausgedrückt: Stadtbewohner wissen, dass sie das Leben auf dem Bürgersteig genießen können, ohne Angst vor „verstrickenden Beziehungen“ oder der Preisgabe persönlicher Details haben zu müssen. Jacobs stellt dem Gebiete ohne Bürgersteigleben gegenüber, darunter dünn besiedelte Vororte, wo die Bewohner entweder einen größeren Teil ihres Privatlebens wenigen engen Vertrauten anvertrauen oder sich mit völligem Kontaktmangel abfinden müssen. Um Ersteres aufrechtzuerhalten, müssen die Bewohner bei der Wahl ihrer Nachbarn und ihrer sozialen Kontakte äußerst bewusst vorgehen. Arrangements dieser Art, so argumentiert Jacobs, können für „selbsternannte Angehörige der oberen Mittelschicht“ gut funktionieren, funktionieren aber für alle anderen nicht.

Bewohner von Gegenden ohne belebte Gehwege sind darauf konditioniert, alltägliche Interaktionen mit Fremden zu vermeiden, insbesondere mit solchen anderer Einkommens-, Rassen- oder Bildungsverhältnisse. Sie können sich kaum vorstellen, eine tiefe persönliche Beziehung zu so unähnlichen Menschen aufzubauen. Auf belebten Gehwegen, wo jeder die gleiche Würde, das gleiche Vorfahrtsrecht und die gleiche Möglichkeit zur Interaktion genießt, ohne die eigene Privatsphäre zu verletzen oder neue Verpflichtungen einzugehen, erweist sich diese Wahl als Trugschluss. So haben Vorstadtbewohner paradoxerweise weniger Privatsphäre in ihrem sozialen Leben als Stadtbewohner und zudem deutlich weniger Bekannte im öffentlichen Raum.

Gehwege sind ideale Spielplätze für Kinder, unter der Aufsicht von Eltern und anderen, die sich im Straßenraum aufhalten. Noch wichtiger ist jedoch, dass Kinder auf Gehwegen die wichtigste Voraussetzung für ein erfolgreiches Stadtleben lernen: Jeder Mensch muss ein gewisses Maß an Verantwortung füreinander übernehmen, selbst wenn keine familiären Bindungen bestehen. Durch unzählige kleine Begegnungen verinnerlichen Kinder, dass die Menschen auf dem Gehweg sich um ihre Sicherheit und ihr Wohlbefinden kümmern, auch ohne Verwandtschaft, enge Freundschaften oder formelle Verpflichtungen. Diese Lektion lässt sich nicht institutionalisieren oder durch bezahlte Hilfe ersetzen, da sie im Wesentlichen eine natürliche und informelle Verantwortung ist.

Jacobs erklärt, dass Gehwege mit einer Breite von 9 bis 10,5 Metern ideal seien, da sie allen Bedürfnissen nach allgemeinem Spielen, Schatten spendenden Bäumen, Fußgängerverkehr, öffentlichem Leben und sogar Verweilen gerecht würden. Sie räumt jedoch ein, dass eine solche Breite im Zeitalter des Automobils ein Luxus sei und findet es beruhigend zu wissen, dass es immer noch 6 Meter breite Gehwege gibt – die zwar zum Seilspringen ungeeignet sind, aber dennoch eine lebhafte, gemischte Nutzung ermöglichen. Selbst wenn ein Gehweg nicht die optimale Breite bietet, kann er ein attraktiver Treffpunkt für Kinder sein, an dem sie sich entwickeln können, wenn er günstig gelegen und die Straßen interessant gestaltet sind.

Der orthodoxe Städtebau definiert Parks als „Wohltaten für die benachteiligte Bevölkerung der Städte“. Jacobs fordert den Leser auf, dieses Verhältnis umzukehren und „Stadtparks als Orte zu betrachten, die dringend Leben und Wertschätzung benötigen “ . Parks werden aus demselben Grund lebendig und erfolgreich wie Gehwege: „durch die funktionale und räumliche Vielfalt der angrenzenden Nutzungen und die damit einhergehende Vielfalt der Nutzer und ihrer Tagesabläufe“. Jacobs nennt vier Grundsätze für eine gelungene Parkgestaltung: Komplexität (Anregung vielfältiger Nutzungen und wiederkehrender Besucher), Zentrierung (ein zentraler Knotenpunkt, ein Ruheplatz oder ein Höhepunkt), Zugang zu Sonnenlicht und Geschlossenheit (die Präsenz von Gebäuden und eine abwechslungsreiche Umgebung).

Die Grundregel des Bürgersteigs gilt auch für den Nachbarschaftspark: „Lebendigkeit und Vielfalt ziehen mehr Lebendigkeit an; Eintönigkeit und Langeweile stoßen Leben ab.“ Jacobs räumt ein, dass ein gut gestalteter Park im Zentrum eines lebendigen Viertels ein enormer Gewinn sein kann. Angesichts der vielen sinnvollen, aber nicht finanzierten städtischen Investitionen warnt Jacobs jedoch davor, „Geld für Parks, Spielplätze und Projektflächen zu verschwenden, die zu groß, zu häufig, zu oberflächlich, zu schlecht gelegen und daher zu langweilig oder zu unpraktisch sind, um genutzt zu werden.“

Jacobs kritisiert den orthodoxen Urbanismus, der Stadtviertel als modulare, abgeschlossene Gruppierung von etwa 7.000 Einwohnern betrachtet – die geschätzte Einwohnerzahl für eine Grundschule, einen Nachbarschaftsmarkt und ein Gemeindezentrum. Jacobs argumentiert stattdessen, dass die Mobilität der Bewohner und die flexible Nutzung unterschiedlicher Gebiete verschiedener Größe und Beschaffenheit ein Kennzeichen einer Großstadt sind, nicht die modulare Fragmentierung. Jacobs' Alternative besteht darin, Stadtviertel auf drei Ebenen der geografischen und politischen Organisation zu definieren: Stadtebene, Bezirksebene und Straßenebene.

Die Stadt New York als Ganzes ist selbst ein Stadtviertel. Die wichtigsten lokalen Regierungsinstitutionen agieren auf Stadtebene, ebenso wie viele soziale und kulturelle Einrichtungen – von Opernvereinen bis hin zu Gewerkschaften. Am anderen Ende des Spektrums lassen sich auch einzelne Straßen – wie die Hudson Street in Greenwich Village – als Stadtviertel bezeichnen. Wie an anderer Stelle in diesem Buch argumentiert wird, sollten Stadtviertel auf Straßenebene ein ausreichendes Maß an Handel, allgemeiner Lebendigkeit, Nutzung und Interesse anstreben, um das öffentliche Straßenleben zu erhalten.

Schließlich ist Greenwich Village selbst ein Stadtteil mit einer gemeinsamen funktionalen Identität und einem einheitlichen Gefüge. Die Hauptaufgabe dieses Stadtteils besteht darin, zwischen den Bedürfnissen der Straßenviertel und den Ressourcenverteilungs- und politischen Entscheidungen der Stadtverwaltung zu vermitteln. Jacobs schätzt die maximale effektive Größe eines Stadtbezirks auf 200.000 Einwohner und 1,5 Quadratmeilen, bevorzugt aber eine funktionale gegenüber einer räumlichen Definition: „Groß genug, um sich gegen die Stadtverwaltung durchzusetzen, aber nicht so groß, dass die Straßenviertel nicht mehr die Aufmerksamkeit des Bezirks auf sich ziehen und zählbar sind.“ Die Bezirksgrenzen sind fließend und überlappen sich, werden aber mitunter durch physische Hindernisse wie Hauptverkehrsstraßen und markante Punkte definiert.

Jacobs definiert die Qualität eines Viertels letztlich als Funktion seiner Fähigkeit, sich im Laufe der Zeit selbst zu verwalten und zu schützen, indem er eine Kombination aus wohnlicher Kooperation, politischem Einfluss und finanzieller Stärke nutzt. Jacobs empfiehlt vier Säulen einer effektiven Stadtviertelplanung:

• Um lebendige und interessante Straßen zu fördern
• Ziel ist es, ein möglichst durchgängiges Straßennetz in einem Bezirk von potenzieller Größe und Machtfülle einer Vorstadt zu schaffen.
• Parks, Plätze und öffentliche Gebäude sollen als Teil des Straßenraums genutzt werden, wodurch die Komplexität und die vielfältigen Nutzungsmöglichkeiten des Straßenraums verstärkt werden, anstatt unterschiedliche Nutzungen voneinander zu trennen.
• Um eine funktionale Identität auf Bezirksebene zu fördern

Jacobs kritisiert insbesondere Stadterneuerungsprogramme , die ganze Viertel abgerissen haben, wie beispielsweise im Fillmore-Viertel von San Francisco, wodurch eine Diaspora der vertriebenen armen Bewohner entstand. Sie behauptet, diese Politik zerstöre Gemeinschaften und innovative Wirtschaftszweige, indem sie isolierte, unnatürliche Stadträume schaffe. (Siehe Nicht-Ort und Hyperrealität )

Stattdessen beschrieb Jacobs „vier Generatoren der Diversität“, die „effektive ökonomische Nutzungspools schaffen“: ^{[ 8 ]}

• Gemischte Hauptnutzungen , die die Straßen zu verschiedenen Tageszeiten beleben.
• Kurze Häuserblöcke, die eine hohe Fußgängerdurchlässigkeit ermöglichen
• Gebäude unterschiedlichen Alters und Zustands.
• Dichte

Ihre Ästhetik kann als Gegenpol zu der der Modernisten betrachtet werden ; sie befürwortet Redundanz und Lebendigkeit gegenüber Ordnung und Effizienz. Häufig führt sie Greenwich Village in New York City als Beispiel für eine pulsierende Stadtgemeinschaft an. Das Village, wie viele ähnliche Gemeinschaften, wurde möglicherweise zumindest teilweise durch ihr Schreiben und ihren Aktivismus erhalten .

Das Buch gilt weiterhin als Jacobs' einflussreichstes Werk und war 1962 für den National Book Award in der Kategorie Sachbuch nominiert ^{[ 9 ]} . Es wurde in sechs Sprachen übersetzt und über eine Viertelmillion Mal verkauft ^{[ 10 ]} . Der Stadtforscher Lewis Mumford kritisierte zwar ihre Methodik, ermutigte Jacobs jedoch zu ihren frühen Veröffentlichungen in der New York Review of Books ^{[ 11 ]} . Samuel R. Delanys Buch „Times Square Red, Times Square Blue“ stützt sich in seiner Analyse der sozialen Beziehungen im Bereich der Stadtforschung maßgeblich auf „ The Death and Life of Great American Cities“ .

Das Buch trug maßgeblich dazu bei, die öffentliche Meinung gegen modernistische Stadtplaner, insbesondere Robert Moses , zu wenden . ^{[ 12 ]} Robert Caro nennt Jacobs’ Buch als wichtigen Einfluss auf seine Biografie „The Power Broker “ über Robert Moses. ^{[ 13 ]} Es half auch, die ungezügelte Stadterneuerung in Toronto, Ontario , Kanada , zu verlangsamen, wo Jacobs sich an der Kampagne gegen den Bau des Spadina Expressway beteiligte . ^{[ 14 ]}

• Tod und Leben großer amerikanischer Städte ( Modern Library (gebundene Ausgabe)). New York: Random House . Februar 1993 [1961]. ISBN 0-679-60047-7DieDiese Ausgabe enthält ein neues Vorwort des Autors.
• Einblicke und Reflexionen zum Vermächtnis von Jane Jacobs. Auf dem Weg zu einer jacobsschen Stadttheorie.
• Robert Kanigel (2016). Eyes on the Street: The Life of Jane Jacobs . New York: Alfred A. Knopf. ISBN 9780307961907Die

• Kriminalprävention durch Umgebungsgestaltung (CPTED)
• Theorie des verteidigungsfähigen Raums
• Urbane Vitalität