Kriminalprävention durch Umweltgestaltung

Kriminalprävention durch umweltgerechte Gestaltung ( CPTED ) ist ein System zur Entwicklung der gebauten Umwelt , um die Möglichkeit von Gelegenheitsverbrechen zu verringern und die Wahrnehmung von Kriminalität in einer bestimmten Nachbarschaft einzuschränken .

CPTED entstand um 1960 in den USA , als Stadtplaner erkannten, dass Stadterneuerungsstrategien die für die Selbstregulierung notwendige soziale Struktur gefährdeten . Der Architekt Oscar Newman prägte das Konzept des „ verteidigungsfähigen Raums “ und entwickelte die Prinzipien des Kriminologen C. Ray Jeffery weiter, der den Begriff CPTED prägte . ^{[ 1 ]} Das gestiegene Interesse an Umweltkriminologie führte zu detaillierten Studien zu Themen wie natürlicher Überwachung , Zugangskontrolle und Territorialität. Das „ Broken-Windows “-Prinzip, demzufolge vernachlässigte Zonen Kriminalität begünstigen, unterstrich die Notwendigkeit einer guten Instandhaltung von Grundstücken, um die sichtbare Besitznahme am Raum zu gewährleisten. Eine angemessene Umgebungsgestaltung kann zudem die wahrgenommene Wahrscheinlichkeit der Entdeckung und Festnahme erhöhen – das wichtigste Mittel zur Verbrechensbekämpfung. Auch die Innengestaltung von Gefängnissen rückt zunehmend in den Fokus, da sie die Entscheidung für Straftaten maßgeblich beeinflusst.

Zu den weitreichenden Empfehlungen an Architekten gehören das Anpflanzen von Bäumen und Sträuchern, das Unterbinden von Fluchtwegen, die Optimierung der Beleuchtung und die Förderung des Fußgänger- und Radverkehrs. Tests belegen, dass die Anwendung von CPTED-Maßnahmen die Kriminalität reduziert.

Der Begriff CPTED wurde ursprünglich von dem Kriminologen C. Ray Jeffery geprägt und formuliert . Parallel dazu entwickelte der Architekt Oscar Newman einen eingeschränkteren Ansatz, das Konzept des „defensiblen Raums“ . Beide bauten auf den Vorarbeiten von Elizabeth Wood , Jane Jacobs und Schlomo Angel auf. Jefferys Buch „Crime Prevention Through Environmental Design“ erschien 1971, wurde aber in den 1970er Jahren weitgehend ignoriert. Newmans Buch „Defensible Space: Crime Prevention through Urban Design “ erschien 1972. Seine Prinzipien fanden weite Verbreitung, jedoch mit unterschiedlichem Erfolg. Der Ansatz des „defensiblen Raums“ wurde später um weitere, von CPTED unterstützte Aspekte der gebauten Umwelt erweitert. Newman bezeichnete dies als CPTED und würdigte Jeffery als Urheber des Begriffs. Newmans durch CPTED verbesserter Ansatz des „defensiblen Raums“ erzielte größere Erfolge und führte zu einer erneuten Auseinandersetzung mit Jefferys Arbeit. Jeffery erweiterte den multidisziplinären Ansatz kontinuierlich und veröffentlichte seine Fortschritte, zuletzt 1990. Das Jeffery-CPTED-Modell ist umfassender als das Newman-CPTED-Modell, das sich auf die gebaute Umwelt beschränkt. Später wurden weitere CPTED-Modelle auf Basis des Newman-Modells entwickelt, wobei das Modell des Kriminologen Tim Crowe die bekanntesten sind.

Seit 2004 wird CPTED im allgemeinen Sprachgebrauch ausschließlich als Bezugnahme auf die Modelle von Newman und Crowe verstanden, während das Jeffery-Modell eher als multidisziplinärer Ansatz zur Kriminalprävention unter Einbeziehung von Biologie und Psychologie betrachtet wird – eine Auffassung, die auch Jeffery selbst teilte (Robinson, 1996). Eine 1997 initiierte Überarbeitung von CPTED, die als CPTED der zweiten Generation bezeichnet wird, passt das Konzept an die Individualität von Straftätern an, was weiter verdeutlicht, dass Jefferys Arbeit nicht allgemein als Bestandteil von CPTED gilt. Im Jahr 2012 führte S. Woodbridge CPTED im Gefängnis ein und entwickelte es weiter. Er zeigte auf, wie Konstruktionsmängel es Kriminellen ermöglichten, weiterhin Straftaten zu begehen.

In den 1960er Jahren entwickelte Elizabeth Wood in ihrer Tätigkeit für die Chicagoer Wohnungsbaubehörde Richtlinien zur Bewältigung von Sicherheitsproblemen . Dabei legte sie Wert auf Gestaltungsmerkmale, die das natürliche Überleben fördern sollten. Ihre Richtlinien wurden zwar nie umgesetzt, lieferten aber wichtige Impulse für die Entwicklung des CPTED-Konzepts.

Jane Jacobs argumentierte in ihrem Buch „ The Death and Life of Great American Cities “ (1961), dass die städtische Vielfalt und Vitalität durch Stadtplaner und deren Stadterneuerungsstrategien zerstört würden . Sie stellte die Grundprinzipien der damaligen Stadtplanung infrage: die Isolation von Stadtvierteln, die Annahme, eine leere Straße sei sicherer als eine überfüllte, und die Überlegenheit des Autos gegenüber dem Fußgänger . Als Redakteurin der Zeitschrift „Architectural Forum“ (1952–1964) besaß sie keine formale Ausbildung in Stadtplanung, doch ihr Werk wurde zu einem wegweisenden Text für eine neue Sichtweise auf Städte. Sie war der Ansicht, dass die Art und Weise, wie Städte geplant und gebaut wurden, es der Bevölkerung unmöglich machte, die notwendigen sozialen Strukturen für eine effektive Selbstregulierung zu entwickeln. Sie wies darauf hin, dass die neuen Formen der Stadtplanung viele traditionelle Kontrollmechanismen gegen kriminelles Verhalten außer Kraft setzten, beispielsweise die Möglichkeit der Anwohner, die Straße zu beobachten und die Anwesenheit von Menschen bei Tag und Nacht. Sie argumentierte, dass das Fehlen einer „natürlichen Aufsicht“ im Umfeld die Kriminalität fördere . Jacobs entwickelte das Konzept, dass Kriminalität gedeiht, wenn Menschen nicht sinnvoll mit ihren Nachbarn interagieren. In „Tod und Leben“ nannte Jacobs die drei Merkmale, die für eine sichere Straße in der Stadt notwendig sind: eine klare Trennung zwischen privatem und öffentlichem Raum , eine vielfältige Nutzung und eine hohe Fußgängerfrequenz auf den Gehwegen .

Schlomo Angel war ein Pionier der CPTED-Strategie und studierte bei dem renommierten Stadtplaner Christopher Alexander . Angels Dissertation „ Discouraging Crime Through City Planning“ (1968) untersuchte die Straßenkriminalität in Oakland , Kalifornien. Darin führte er aus: „Die physische Umgebung kann einen direkten Einfluss auf das Kriminalitätsgeschehen ausüben, indem sie Gebiete abgrenzt, die Zugänglichkeit durch die Schaffung oder Beseitigung von Grenzen und Verkehrsnetzen verringert oder erhöht und die Überwachung durch Bürger und Polizei erleichtert .“ Er argumentierte, dass die Kriminalität umgekehrt proportional zur Aktivität auf der Straße sei und dass Geschäftsviertel besonders anfällig für Kriminalität seien, da sie die Aktivität dort verringerten und es so den Menschen erleichterten, Straßenkriminalität zu begehen. Angel entwickelte und veröffentlichte 1970 CPTED-Konzepte in einer Arbeit, die vom US-Justizministerium unterstützt und weit verbreitet wurde (Luedtke, 1970).

Der Begriff „Kriminalprävention durch Umgebungsgestaltung“ (CPTED) wurde erstmals von C. Ray Jeffery, einem Kriminologen der Florida State University , verwendet . Nach der Veröffentlichung seines gleichnamigen Buches im Jahr 1971 gewann der Begriff zunehmend an Akzeptanz.

Jefferys Arbeit basierte auf den Grundsätzen der experimentellen Psychologie, die in der modernen Lerntheorie vertreten sind ( Jeffery und Zahm, 1993:329). Sein CPTED-Konzept entstand aus seinen Erfahrungen mit einem Rehabilitationsprojekt in Washington, D.C., das die schulische Umgebung von Jugendlichen in der Region kontrollieren sollte. Tief verwurzelt in der psychologischen Lerntheorie von B. F. Skinner , betonte Jefferys CPTED-Ansatz die Rolle der physischen Umgebung bei der Entwicklung von angenehmen und schmerzhaften Erfahrungen für den Täter, die das Potenzial haben, sein Verhalten zu verändern. Sein ursprüngliches CPTED-Modell war ein Reiz-Reaktions-Modell (SR-Modell), das davon ausging, dass der Organismus durch Bestrafungen und Verstärkungen in seiner Umwelt lernt. Jeffery „betonte materielle Belohnungen … und die Nutzung der physischen Umgebung zur Verhaltenskontrolle“ (Jeffery und Zahm, 1993:330). Die zentrale Idee war, dass Straftaten nicht mehr begangen werden, wenn die Anreize für sie beseitigt werden (Robinson, 1996).

Ein oft übersehener Beitrag von Jeffery in seinem 1971 erschienenen Buch besteht darin, vier entscheidende Faktoren der Kriminalprävention darzulegen, die sich im Laufe der Zeit bewährt haben. Dies sind das Ausmaß, in dem die Gelegenheit zu einer Straftat beeinflusst werden kann, die Motivation für die Straftat, das Risiko für den Täter im Falle einer Straftat und die Vorgeschichte des potenziellen Täters. Die ersten drei Faktoren liegen im Einflussbereich des potenziellen Opfers, der letzte jedoch nicht.

Jefferys Arbeit wurde in den 1970er Jahren aus bisher wenig beachteten Gründen ignoriert. Jeffery erklärt, dass seine Arbeit, als die Welt nach konkreten Designlösungen verlangte, eine umfassende Theorie präsentierte und diese nutzte, um ein breites Spektrum an Funktionen der Kriminalprävention zu identifizieren, die die Design- und Managementstandards bestimmen sollten.

Parallel zu Jefferys im Wesentlichen theoretischer Arbeit führten Oscar Newman und George Rand Anfang der 1970er Jahre eine empirische Studie zum Zusammenhang zwischen Kriminalität und Umwelt durch. Als Architekt legte Newman Wert auf spezifische Gestaltungsmerkmale – ein Aspekt, der in Jefferys Arbeit fehlte. Newmans Werk „Defensible Space – Crime Prevention through Urban Design “ (1972) enthält eine ausführliche Diskussion über Kriminalität im Zusammenhang mit der physischen Form von Wohnraum, basierend auf der Analyse von Kriminalitätsdaten aus New Yorker Sozialwohnungen. „Defensible Space“ veränderte die Kriminalprävention und die Umweltplanung grundlegend. Innerhalb von zwei Jahren nach Erscheinen des Werkes wurden erhebliche Bundesmittel zur Verfügung gestellt, um Konzepte für verteidigungsfähige Räume zu demonstrieren und zu erforschen.

Wie Newman darlegte, muss ein verteidigungsfähiger Raum zwei Komponenten aufweisen. Erstens sollte er es den Menschen ermöglichen, sich ständig zu sehen und gesehen zu werden. Dies mindert letztlich die Angst der Anwohner, da sie wissen, dass ein potenzieller Täter leicht beobachtet, identifiziert und festgenommen werden kann. Zweitens müssen die Menschen bereit sein, einzugreifen oder Straftaten zu melden. Ein gesteigertes Sicherheitsgefühl im Wohn- und Arbeitsumfeld ermutigt die Menschen, Verantwortung für ihr Umfeld zu übernehmen und sich mitverantwortlich zu fühlen. Wenn sich die Menschen in ihrer Nachbarschaft sicher fühlen, ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass sie miteinander interagieren und bei Straftaten eingreifen. Diese Aspekte sind auch 2004 noch zentraler Bestandteil der meisten CPTED-Projekte.

1977 erweiterte Jeffery in der zweiten Auflage seines Werkes „Crime Prevention Through Environmental Design“ seinen theoretischen Ansatz um ein komplexeres Verhaltensmodell. In diesem Modell beeinflussen sich variable physische Umgebungen, das Verhalten von Straftätern als Individuen und das Verhalten der Allgemeinheit gegenseitig. Dies bildete die Grundlage für Jefferys Entwicklung eines Verhaltensmodells zur Vorhersage der Auswirkungen von Veränderungen sowohl der äußeren als auch der inneren Umgebung von Straftätern.

In den 1980er Jahren stellte sich heraus, dass die in den 1970er Jahren entwickelten Konzepte für verteidigungsfähige Räume nur bedingt wirksam waren. Sie funktionierten am besten in Wohngebieten , insbesondere dort, wo die Bewohner relativ frei auf Signale reagieren und so die soziale Interaktion fördern konnten. In institutionellen und kommerziellen Umgebungen erwiesen sich die Instrumente zur Gestaltung verteidigungsfähiger Räume als nur geringfügig wirksam. Daraufhin arbeiteten Newman und andere an der Verbesserung verteidigungsfähiger Räume und integrierten Elemente der Kriminalpräventionsstrategie „Crime Prevention Through Environmental Design“ (CPTED). Gleichzeitig rückten weniger wirksame Aspekte in den Hintergrund. Zu den Beiträgen zur Weiterentwicklung von CPTED in den 1980er Jahren zählten:

• Die 1982 von James Q. Wilson und George L. Kelling entwickelte „ Broken-Windows- Theorie“ untersuchte den Einfluss sichtbarer Verwahrlosung und des Verfalls von Wohngebieten auf das Verhalten der Bewohner. Die Instandhaltung von Gebäuden wurde als Strategie der Kriminalprävention (CPTED) neben Überwachung, Zugangskontrolle und Territorialitätssicherung eingeführt. Die Broken-Windows-Theorie und CPTED ergänzen sich. Kriminalität zieht es in vernachlässigte oder verlassene Gebiete. CPTED stärkt das Gemeinschaftsgefühl und das Zugehörigkeitsgefühl. Wenn es in bestimmten Vierteln keine „zerbrochenen Fenster“ mehr gibt, wird die Kriminalität weiter sinken und schließlich ganz verschwinden.
• Die kanadischen Wissenschaftler Patricia und Paul Brantingham veröffentlichten 1981 ihr Werk „Environmental Criminology“. Laut den Autoren liegt ein Verbrechen vor, wenn alle wesentlichen Elemente vorhanden sind. Zu diesen Elementen gehören ein Gesetz, ein Täter, ein Opfer und ein Tatort. Sie bezeichnen diese als die „vier Dimensionen des Verbrechens“, wobei die Umweltkriminologie die letzte dieser vier Dimensionen untersucht.
• Die britischen Kriminologen Ronald V. Clarke und Patricia Mayhew entwickelten ihren Ansatz der „situativen Kriminalprävention“: die Verringerung der Gelegenheit zu Straftaten durch die Verbesserung der Gestaltung und des Managements der Umgebung.
• Der Kriminologe Timothy Crowe entwickelte seine CPTED-Trainingsprogramme.

„Kriminologie: Ein interdisziplinärer Ansatz “ (1990) war Jefferys letzter Beitrag zu CPTED. Das Jeffery-CPTED-Modell entwickelte sich zu einem Modell weiter, das davon ausgeht, dass

Die Umwelt beeinflusst das Verhalten niemals direkt, sondern nur indirekt über das Gehirn. Jedes Modell der Kriminalprävention muss daher sowohl das Gehirn als auch die physische Umwelt einbeziehen. Da der Ansatz von Jefferys CPTED-Modell heute auf Erkenntnissen aus vielen Bereichen, darunter auch der modernen Hirnforschung, basiert, ist eine alleinige Fokussierung auf die externe Umwelt als Instrument der Kriminalprävention unzureichend, da sie eine weitere Dimension von CPTED – die interne Umwelt – außer Acht lässt. (Robinson, 1996)

Das Buch „Crime Prevention Through Environmental Design “ (1991) des Kriminologen Tim Crowe legte eine solide Grundlage für die Fortschritte von CPTED in den 1990er Jahren.

Von 1994 bis 2002 leitete die Sparta Consulting Corporation unter der Führung von Severin Sorensen, CPP, das größte CPTED-Programm (Crime Prevention Through Environmental Design) der US-Regierung. Das Programm mit dem Titel „CPTED in Public Housing Technical Assistance and Training Program“ wurde vom US-Ministerium für Wohnungsbau und Stadtentwicklung (HUD) finanziert. In dieser Zeit entwickelte Sorensen gemeinsam mit Ronald V. Clarke und dem Sparta-Team ein neues CPTED-Curriculum, das die situative Kriminalprävention als theoretische Grundlage für die CPTED-Maßnahmen nutzte. Das Curriculum wurde für Akteure im öffentlichen und geförderten Wohnungsbau entwickelt und geschult. Anschließend wurden an verschiedenen Standorten CPTED-Evaluierungen durchgeführt. Die von Sparta geleiteten CPTED-Projekte zeigten statistische Rückgänge bei den selbstberichteten Straftaten gemäß FBI UCR Teil I zwischen 17 % und 76 %, abhängig von den in bestimmten, einkommensschwachen und von Kriminalität geprägten Gebieten der USA eingesetzten CPTED-Maßnahmen.

Im Jahr 1996 veröffentlichte Oscar Newman über das Office of Policy Development and Research (PDR) bei HUD eine Aktualisierung seiner früheren CPTED-Arbeiten mit dem Titel Creating Defensible Space.

Im Jahr 1997 schrieben Greg Saville und Gerry Cleveland, Vertreter der zweiten Generation von CPTED, einen Artikel, in dem sie die CPTED-Praktiker dazu aufriefen, die ursprünglichen sozialökologischen Ursprünge von CPTED zu berücksichtigen und dabei auch soziale und psychologische Aspekte jenseits der gebauten Umwelt einzubeziehen.

Bis 2004 hatten Elemente des CPTED-Ansatzes aufgrund der Bemühungen der Strafverfolgungsbehörden, ihn anzuwenden, breite internationale Akzeptanz gefunden. Der CPTED-Begriff „Umfeld“ wird üblicherweise verwendet, um das äußere Umfeld eines Ortes zu bezeichnen. Jefferys Intention, dass CPTED auch das innere Umfeld des Täters einbeziehen sollte, scheint verloren gegangen zu sein, selbst bei denjenigen, die die Erweiterung von CPTED um soziale Ökologie und Psychologie unter dem Begriff „CPTED der zweiten Generation“ befürworten.

Im Jahr 2012 führte S. Woodbridge das Konzept der Kriminalprävention und -entwicklung (CPTED) im Gefängniswesen ein – einem Ort, an dem Kriminalität auch nach der Verurteilung weitergeht. Jefferys Erkenntnisse über die kriminelle Psyche, die er vor über vierzig Jahren in Rehabilitationseinrichtungen gewonnen hatte, wurden nun genutzt, um die Kriminalität in eben diesen Einrichtungen zu reduzieren. Woodbridge zeigte auf, wie die Gestaltung von Gefängnissen die Fortsetzung von Straftaten ermöglichte, und führte Änderungen ein, um die Kriminalität zu senken.

CPTED-Techniken profitieren zunehmend von der Integration mit Designtechnologien. So können beispielsweise im Building Information Modeling (BIM) entwickelte Modelle geplanter Gebäude in Videospiel-Engines importiert werden , um deren Widerstandsfähigkeit gegenüber verschiedenen Formen von Kriminalität zu bewerten. ^{[ 2 ]}

CPTED-Strategien zielen darauf ab, die Entscheidungen von Straftätern vor der Begehung einer Straftat zu beeinflussen. Untersuchungen zum kriminellen Verhalten zeigen, dass die Entscheidung für oder gegen eine Straftat stärker von Hinweisen auf das wahrgenommene Risiko, erwischt zu werden, beeinflusst wird als von Hinweisen auf Belohnung oder die Leichtigkeit des Zugangs. Die Gewissheit, erwischt zu werden, ist der zentrale Abschreckungsfaktor für Kriminelle, nicht die Schwere der Strafe. Durch die Betonung der Gewissheit der Ergreifung kann die Zahl krimineller Handlungen reduziert werden. Im Einklang mit dieser Forschung erhöhen CPTED-basierte Strategien das wahrgenommene Risiko der Entdeckung und Festnahme.

Analog zur weitverbreiteten Einführung von Richtlinien für verteidigungsfähige Räume in den 1970er Jahren basierten die meisten CPTED-Implementierungen bis 2004 ausschließlich auf der Theorie, dass die richtige Gestaltung und effektive Nutzung der gebauten Umwelt Kriminalität und Kriminalitätsfurcht reduzieren sowie die Lebensqualität verbessern kann. Die Umsetzung von CPTED im Bereich der gebauten Umwelt zielt darauf ab, Täter durch die Manipulation der gebauten Umwelt, in der diese Straftaten begangen werden, von Straftaten abzuhalten. Laut Moffat umfassen die sechs Hauptkonzepte Territorialität, Überwachung, Zugangskontrolle, Imagepflege, Unterstützung von Aktivitäten und Zielverhärtung. Die Anwendung dieser Strategien ist entscheidend für die Kriminalitätsprävention in jedem Viertel, unabhängig davon, ob es von Kriminalität betroffen ist oder nicht.

Natürliche Überwachungs- und Zugangskontrollstrategien schränken die Möglichkeiten für Straftaten ein. Territoriale Absicherung fördert die soziale Kontrolle durch verschiedene Maßnahmen. Imagepflege und Unterstützung von Aktivitäten geben der Gemeinschaft Sicherheit und ermöglichen es den Bürgern, Straftaten durch ihr Engagement zu verhindern. Strategien zur Zielverhärtung sind Teil der CPTED (Crime Prevention Through Environmental Designation) und verzögern den Zutritt so weit, dass die Täter mit Sicherheit gefasst werden.

Natürliche Überwachung erhöht das wahrgenommene Risiko abweichenden Verhaltens, indem sie die Sichtbarkeit potenzieller Täter für die Öffentlichkeit erhöht. Dies geschieht durch die Gestaltung der Anordnung von physischen Merkmalen, Aktivitäten und Personen, wodurch die Sichtbarkeit des Raumes und seiner Nutzer maximiert und positive soziale Interaktionen zwischen legitimen Nutzern des privaten und öffentlichen Raums gefördert werden . Potenzielle Täter fühlen sich verstärkter Beobachtung ausgesetzt und nehmen daher ein erhöhtes Risiko wahr. Dieses erhöhte Risiko führt auch zu der Annahme, dass es weniger sichere und unauffällige Fluchtwege gibt.

• Straßen so gestalten, dass der Fußgänger- und Fahrradverkehr erhöht wird
• Platzieren Sie Fenster mit Blick auf Gehwege und Parkplätze.
• Lassen Sie die Jalousien offen.
• Nutzen Sie den vorbeifahrenden Fahrzeugverkehr als Überwachungsinstrument.
• Landschaftsgestaltungen sollten so konzipiert sein , dass sie Überwachung ermöglichen, insbesondere in der Nähe von festgelegten und opportunistischen Zugangspunkten.
• Verwenden Sie den kürzesten, die Sicht am wenigsten einschränkenden Zaun, der für die jeweilige Situation geeignet ist.
• Verwenden Sie transparente Wetterschutzvordächer an den Gebäudeeingängen.
• Bei der Lichtplanung sollten Sie schlecht platzierte Leuchten vermeiden, die tote Winkel erzeugen und wichtige Bereiche unbeleuchtet lassen. Stellen Sie sicher, dass potenzielle Problemzonen gut beleuchtet sind: Wege, Treppen, Ein- und Ausgänge, Parkplätze, Geldautomaten, Telefonzellen, Briefkästen, Bushaltestellen, Kinderspielplätze, Freizeitbereiche, Schwimmbäder, Waschküchen, Lagerräume, Müll- und Recyclingbereiche usw.
• Vermeiden Sie zu helle Sicherheitsbeleuchtung , die blendendes Licht und tiefe Schatten erzeugt und die Sicht potenzieller Beobachter behindert. Das Auge gewöhnt sich an die Nachtbeleuchtung und hat Schwierigkeiten, sich an starke Helligkeitsunterschiede anzupassen. Der Einsatz von Leuchten mit geringerer Intensität erfordert oft mehr Leuchten.
• Verwenden Sie abgeschirmte oder blendfreie Leuchten, um Blendung zu vermeiden.
• Bringen Sie entlang von Wegen und anderen Fußgängerzonen Beleuchtung in geeigneter Höhe an, um die Gesichter der Personen im Raum auszuleuchten (und um die Gesichter potenzieller Angreifer zu identifizieren).
• Nutzen Sie geschwungene Straßen mit mehreren Blickpunkten auf die Eingänge mehrerer Häuser, um die Fluchtroute schwer erkennbar zu machen.

Mechanische und organisatorische Maßnahmen können natürliche Überwachungsmaßnahmen ergänzen. Beispielsweise können in Bereichen, in denen keine Fensterüberwachung möglich ist, Videoüberwachungskameras (CCTV) installiert werden.

Natürliche Zugangskontrollen verringern die Möglichkeiten für Straftaten, indem sie zwischen öffentlichem und privatem Raum unterscheiden. Dies geschieht durch die gezielte Platzierung von Ein- und Ausgängen, Zäunen, Beleuchtung und Landschaftsgestaltung, um den Zugang zu beschränken oder den Personenfluss zu lenken.

• Nutzen Sie einen einzigen, klar erkennbaren Zugangspunkt.
• Nutzen Sie Strukturen, um Personen zu Empfangsbereichen zu leiten.
• Integrieren Sie Labyrinth- Eingänge in öffentliche Toiletten . Dadurch wird die Isolation vermieden, die durch ein Vorzimmer oder ein Doppeltürsystem entsteht.
• Verwenden Sie niedrige, dornige Sträucher unterhalb von Fenstern im Erdgeschoss. Nutzen Sie rankende oder kletternde Dornenpflanzen entlang von Zäunen, um Eindringlinge fernzuhalten.
• Konstruktionsmerkmale, die den Zugang zu Dächern oder oberen Stockwerken ermöglichen, sollten beseitigt werden.
• Im Vorgarten sollten hüfthohe Lattenzäune entlang der Grundstücksgrenzen aufgestellt werden, um den Zugang zu kontrollieren und die Überwachung zu fördern.
• Verwenden Sie ein abschließbares Tor zwischen Vorder- und Hinterhof.
• Verwenden Sie schulterhohe, offene Zäune entlang der seitlichen Grundstücksgrenzen zwischen den Seitengärten und zwischen den Hintergärten. Diese sollten so wenig Bepflanzung aufweisen, dass sie die soziale Interaktion zwischen den Nachbarn fördern.
• Verwenden Sie zwischen einem Hinterhof und einer öffentlichen Gasse einen stabilen, hohen, geschlossenen Zaun (z. B. aus Mauerwerk) anstelle einer Mauer, die die Sicht aus allen Richtungen versperrt.

Natürliche Zugangskontrolle ergänzt mechanische und operative Zugangskontrollmaßnahmen, wie beispielsweise die Zielhärtung .

Territoriale Abgrenzung fördert soziale Kontrolle durch eine klarere Raumdefinition und ein gestärktes Eigentumsbewusstsein. Eine Umgebung, die private Bereiche abgrenzt, bewirkt zweierlei: Erstens schafft sie ein Gefühl des Besitzes. Eigentümer haben ein berechtigtes Interesse und sind eher geneigt, Eindringlinge zur Rede zu stellen oder sie der Polizei zu melden. Zweitens schafft dieses Gefühl von Besitz eine Umgebung, in der Fremde oder Eindringlinge auffallen und leichter identifiziert werden können. Natürliche territoriale Abgrenzung nutzt Gebäude, Zäune, Wege, Schilder, Beleuchtung und die Landschaftsgestaltung, um Besitz auszudrücken und öffentliche, halböffentliche und private Räume zu definieren. Zusätzlich lassen sich diese Ziele erreichen, indem zuvor nicht zugewiesenen Bereichen bestimmten Nutzern Bereiche zugewiesen werden.

• Gepflegte Räumlichkeiten und Außenanlagen vermitteln den Eindruck einer wachen und aktiven Präsenz, die den Raum nutzt.
• Pflanzen Sie Bäume in Wohngebieten. Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass – entgegen der traditionellen Ansicht innerhalb der Strafverfolgungsbehörden – Außenbereiche in Wohngebieten mit mehr Bäumen als deutlich attraktiver, sicherer und häufiger genutzt wahrgenommen werden als vergleichbare Bereiche ohne Bäume.
• Private Aktivitäten sind auf klar definierte private Bereiche zu beschränken.
• An den Zugangspunkten Hinweisschilder zum Sicherheitssystem anbringen.
• Vermeiden Sie Maschendrahtzäune und Stacheldrahtzäune, da diese die Abwesenheit einer physischen Präsenz signalisieren und das Risiko, entdeckt zu werden, verringern.
• Die Platzierung von Annehmlichkeiten wie Sitzgelegenheiten oder Erfrischungen in Gemeinschaftsbereichen in einem gewerblichen oder institutionellen Umfeld trägt dazu bei, eine größere Anzahl der gewünschten Nutzer anzuziehen.
• Die Planung von Aktivitäten in Gemeinschaftsbereichen fördert die ordnungsgemäße Nutzung, zieht mehr Besucher an und verstärkt den Eindruck, dass diese Bereiche kontrolliert werden.
• Bewegungsmelderleuchten an allen Eingängen zum Haus.

Territoriale Sicherungsmaßnahmen vermitteln dem Nutzer ein Gefühl der Sicherheit und machen potenziellen Tätern das erhebliche Risiko bewusst, erwischt oder überwacht zu werden. Wenn Menschen stolz auf ihren Besitz sind und angemessene Maßnahmen zu dessen Schutz ergreifen, wird Kriminalität in diesen Gebieten abgeschreckt, da sie dadurch erschwert wird.

Unterstützungs- und Wartungsmaßnahmen ergänzen die physischen Gestaltungselemente.

Instandhaltung ist Ausdruck von Eigentumsbewusstsein. Verfall deutet auf geringere Kontrolle durch die Nutzer und eine höhere Toleranz gegenüber Unordnung hin. Die Broken-Windows-Theorie ist ein wertvolles Instrument, um die Bedeutung von Instandhaltung für die Kriminalprävention zu verstehen. Befürworter der Broken-Windows-Theorie plädieren für eine Null-Toleranz- Politik gegenüber der Instandhaltung von Immobilien, da ein zerbrochenes Fenster Vandalen dazu verleitet, weitere Fenster in der Nähe zu beschädigen. Je schneller zerbrochene Fenster repariert werden, desto unwahrscheinlicher ist Vandalismus. Auch Vandalismus selbst fällt unter die Broken-Windows-Theorie. Je schneller Graffiti übermalt werden, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit einer Wiederholung, da niemand die Tat gesehen hat. Ein positives Image in der Öffentlichkeit vermittelt Stolz und Selbstwertgefühl, die dem Eigentümer niemand nehmen kann.

Die Förderung von Aktivitäten im öffentlichen Raum erhöht die Nutzung sicherer Umgebungen und damit das Risiko, kriminelle und unerwünschte Aktivitäten aufzudecken. Die natürliche Überwachung durch die Nutzer erfolgt beiläufig, und es gibt keinen gezielten Plan, um kriminelle Aktivitäten zu erkennen. Durch Hinweisschilder, die Kinder zum Spielen auffordern, und Schilder für bestimmte Aktivitäten im jeweiligen Gebiet werden die Anwohner stärker in das Geschehen einbezogen. Sie achten besser darauf, wer sich dort aufhält und wer nicht, und was verdächtig wirkt.

CPTED-Strategien sind am erfolgreichsten, wenn sie die Endnutzer so wenig wie möglich beeinträchtigen und der CPTED-Entwicklungsprozess auf der gemeinsamen Anstrengung von Umweltplanern , Landmanagern, Bürgerinitiativen und Strafverfolgungsbehörden beruht. Diese Strategien sind ohne die Unterstützung der Bevölkerung nicht umsetzbar und erfordern die Beteiligung aller Anwohner, um die Umgebung sicherer zu gestalten. Eine Metaanalyse von mehrkomponentigen CPTED-Initiativen in den Vereinigten Staaten ergab, dass diese die Zahl der Raubüberfälle um 30 % bis 84 % gesenkt haben. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

Hinsichtlich der Effektivität wäre die Bezeichnung „Verbrechensprävention durch Umfeldgestaltung“ treffender. Studien zeigen, dass sich Täter durch den Einsatz von CPTED nicht immer von bestimmten Straftaten abhalten lassen. CPTED setzt auf Veränderungen der physischen Umgebung, die Täter zu bestimmten Verhaltensentscheidungen veranlassen sollen, darunter auch der Verzicht auf Straftaten. Diese Veränderungen wirken abschreckend, verhindern aber nicht gänzlich das Verhalten.

• Kriminalitätsfreies Mehrfamilienhaus
• Umweltpsychologie
• Feindliche Architektur
• Sozialarchitektur
• Urbane Vitalität

• Internationale CPTED-Vereinigung
• Europäische Vereinigung zur Kriminalprävention durch Design
• Stichting Veilig Ontwerp en Beheer (Niederlande)
• Kriminalprävention und die gebaute Umwelt.
• Washington State University CPTED Annotated Bibliography . URL zuletzt aufgerufen am 6. Mai 2006.
• https://www.crcpress.com/21st-Century-Security-and-CPTED-Designing-for-Critical-Infrastructure-Protection/Atlas/p/book/9781439880210