Die Entstehung des Pentateuchs

Das Werk „Die Entstehung des Pentateuchs“ („Die Entstehung des Pentateuchs: Eine methodologische Studie“, JSOT Press, Sheffield, 1987) von R. N. Whybray , Professor für Hebräische und Alttestamentliche Studien an der Universität Hull (Großbritannien), war ein bedeutender Beitrag zur alttestamentlichen Forschung und insbesondere zu den Theorien über Ursprung und Entstehung des Pentateuchs. Seine Originalität lag in der detaillierten Kritik der Quellenhypothese , und es ist bis heute ein Standardwerk auf vielen Leselisten.

Fast ein Jahrhundert vor Whybrays Buch hatte sich in der Forschung ein Konsens über die Frage nach dem Ursprung des Pentateuchs – der Zusammensetzung und Datierung der ersten fünf Bücher des Alten Testaments – herausgebildet . In den letzten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts veröffentlichte Julius Wellhausen seine „Prolegomena zur Geschichte Israels“ , in denen er die maßgebliche Version der historischen Entwicklung der Hebräischen Bibel darlegte . Dieser Hypothese zufolge bestand der Pentateuch  – Genesis , Exodus , Levitikus , Numeri und Deuteronomium  – ursprünglich aus vier separaten Texten, die dieselben Episoden und Geschichten erzählten, jedoch mit unterschiedlichen Schwerpunkten, um die theologischen und politischen Ziele ihrer Autoren zu fördern. Die Zusammenführung dieser Texte durch einen Redaktor (Herausgeber) zu einer einzigen, über fünf Bücher verteilten Erzählung führte zu zahlreichen Widersprüchen und Wiederholungen, die mithilfe der Methoden der Quellenkritik analysiert werden konnten , um die ursprünglichen Texte zu rekonstruieren.

Wellhausen hatte sich ausschließlich auf den schriftlichen Text des Pentateuchs konzentriert, doch in der nächsten Generation entwickelte Hermann Gunkel die Formkritik , eine Methodik, mit der sich seiner Ansicht nach die verschiedenen Gattungen identifizieren ließen, die zum Text beigetragen hatten, und somit dessen Überlieferungsgeschichte rekonstruieren ließe . Gunkel und seine Anhänger, insbesondere Martin Noth , nutzten diese neue Methodik, um die mündlichen Sagen zu entdecken , die die Grundlage der schriftlichen Texte des Pentateuchs bildeten.

Mitte des 20. Jahrhunderts verschmolzen Wellhausens Dokumentenhypothese, die Traditionsgeschichte Gunkels und Noths sowie die biblische Archäologie William F. Albrights , der behauptete, physische Beweise für die Entstehung von Genesis, Exodus und den übrigen Büchern des Pentateuchs im 2. Jahrtausend v. Chr. gefunden zu haben, zu einem dominanten Paradigma bzw. einer Konsensmeinung über die Entstehung des Pentateuchs. Dieses Paradigma wurde durch Whybrays Werk „Die Entstehung des Pentateuchs“ in Frage gestellt.

Die Entstehung des Pentateuchs (genauer gesagt nur Genesis bis Numeri, da Whybray Deuteronomium ausklammert) ist in drei Teile gegliedert. Teil 1 untersucht die Methodik und die Annahmen der Quellenkritik und der Dokumentenhypothese ; Teil 2 untersucht die Methodik der Formkritik und der Traditionsgeschichte, wie sie von Noth und anderen entwickelt wurden; und Teil 3 legt Whybrays eigene Vorschläge zum Entstehungsprozess des Pentateuchs dar. ^{[ 1 ]}

Whybrays Kritik an der Dokumentenhypothese richtete sich gegen die grundlegende Methodik der Quellenkritik. Diese beruht auf dem Vorhandensein von Widersprüchen, Wiederholungen und stilistischen Merkmalen wie alternativen Gottesnamen, um innerhalb des biblischen Textes unterschiedliche Quellen zu identifizieren. Die Annahmen dieser Methodik seien, so Whybray, unlogisch und widersprüchlich. Wenn die Autoren der Originaldokumente Widersprüche und Wiederholungen nicht tolerierten, warum taten die Bearbeiter des endgültigen Werkes dies dann? Und wenn die Autoren des endgültigen Dokuments solche Merkmale nicht störten, warum sollten wir annehmen, dass die früheren Quellen keine Widersprüche und Wiederholungen enthielten? „Die Hypothese kann daher nur aufrechterhalten werden, wenn man annimmt, dass zwar Konsistenz das Kennzeichen der verschiedenen Dokumente war, Widersprüchlichkeit aber das Kennzeichen der Redaktoren“ (S. 19). Ebenso lassen sich die Wiederholungen und stilistischen Variationen, die die Dokumentenhypothese als Überreste unterschiedlicher Quellen erklärt, ganz anders verstehen. Da andere religiöse Texte beispielsweise verschiedene Namen für Gott verwenden, warum sollte der Wechsel des Gottesnamens in der Genesis von Jahwe zu Elohim einen Quellenwechsel signalisieren? Es könnte einen theologischen Grund für die Bevorzugung eines Namens gegenüber einem anderen geben, oder der Autor wollte einfach nur eine Abwechslung. Wiederholungen erfolgen oft aus stilistischen Gründen, zur Betonung, zur rhetorischen Wirkung oder im Rahmen poetischer Parallelismen. Die Aufgabe von Form- und Traditionskritikern ist laut Whybray noch schwieriger als die von Quellenkritikern. Während letztere sich mit teilweise erhaltenen Texten befassen, arbeiten erstere mit hypothetischen Rekonstruktionen, für die uns keine handfesten Belege vorliegen: „Noths detaillierte Rekonstruktion der Pentateuch-Überlieferungen beruhte größtenteils auf dem Aneinanderreihen von Spekulationen.“ (S. 20)

Seine Kritik an Gelehrten wie Rolf Rendtorff und Erhard Blum (einem Schüler Rendtorffs), die nach Noth, aber in derselben form- und traditionskritischen Schule arbeiteten, war noch schärfer. Diese Gelehrten trugen zu der sogenannten Ergänzungshypothese bei .

Laut Whybray:

„Rendtorff hat lediglich die vergleichsweise einfache Dokumentenhypothese, die nur eine geringe Anzahl schriftlicher Quellen und Redaktoren annahm, durch eine verwirrende Vielzahl von Quellen und Redaktoren ersetzt“ (S. 21), während Blums Ansatz, wenn überhaupt, komplexer und dogmatischer – und zudem weniger beweisbar – als der von Rendtorff war. ^{[ 2 ]}

Whybrays alternative Hypothese basiert nicht auf dem Dokumentenmodell, sondern auf einem Fragmentenmodell. Er geht davon aus, dass der Pentateuch von einem einzigen Autor verfasst wurde (und nicht von den vier Autoren und mehreren Bearbeitern der Dokumentenhypothese), der im 6. Jahrhundert v. Chr. mit einer Fülle von Material arbeitete, das größtenteils recht jungen Ursprungs gewesen sein dürfte und nicht unbedingt Teil einer altisraelitischen Tradition war (S. 242). Whybray sah diesen Autor als Nationalhistoriker, der die zeitgenössische griechische Geschichte kannte und bewusst griechische Vorbilder nachahmte, um die bestehende deuteronomische Geschichte zeitlich zurückzuverfolgen und so eine Nationalgeschichte der Israeliten von der Schöpfung der Welt an zu schaffen. ^{[ 1 ]}

„ Die Entstehung des Pentateuchs “ wurde als die überzeugendste Kritik an der Dokumentenhypothese bezeichnet, die je verfasst wurde, und ihre Argumente werden häufig von evangelikalen Christen zitiert, die für die Autorschaft des Mose plädieren (obwohl Whybray diese Vorstellung ausdrücklich ablehnt und den Pentateuch als Fiktion betrachtet). ^{[ 3 ]} Gordon Wenham schrieb beispielsweise 1996: „Whybrays Arbeit zum Pentateuch kann als logische Konsequenz der Entwicklung der Pentateuchkritik der letzten drei Jahrzehnte gesehen werden. … Sein Buch ist eine fundierte und stichhaltige Kritik an den Methoden, die in der Pentateuchkritik fast zwei Jahrhunderte lang als selbstverständlich galten.“ ^{[ 2 ]}

Der Ägyptologe und Bibelwissenschaftler James K. Hoffmeier bestätigte, dass Whybray zwar die umfassendste Kritik an der Dokumentenhypothese innerhalb der neueren Forschung liefere, kommt aber zu dem Schluss, dass Whybrays Ansicht die Pentateuchforschung nicht wirklich voranbringe, sondern vielmehr eine Theorie von Alexander Geddes und J. S. Vater aus dem späten 18. und frühen 19. Jahrhundert wiederbelebe. ^{[ 4 ] [ 5 ]}