Verstehen ( deutsche Aussprache: [fɛɐˈʃteːən] (wörtlich: „verstehen“) wird im Kontext der deutschen Philosophie undder Sozialwissenschaftenallgemein seit dem späten 19. Jahrhundert – sowohl im Englischen als auch im Deutschen – im besonderen Sinne der interpretativen oder partizipatorischen Untersuchung sozialer Phänomene verwendet. [ 1 ] Der Begriff ist eng mit dem Werk des deutschenSoziologenMax Weber, dessenAntipositivismuseine Alternative zum vorangegangenensoziologischen Positivismusundökonomischen Determinismus, die in der Analysesozialen Handelns. [ 2 ] Inder AnthropologieVersteheneinen systematischen Interpretationsprozess, in dem ein Außenstehender versucht, sich mit einer Kultur auseinanderzusetzen und andere Kulturen zu verstehen .

Verstehen gilt heute als zentrales Konzept und Methode der Ablehnung positivistischer Sozialwissenschaft (obwohl Weber anscheinend eine Vereinbarkeit beider Ansätze annahm). Verstehen bedeutet, die Bedeutung von Handlungen aus der Perspektive des Handelnden zu erfassen. Es heißt, sich in die Lage des anderen zu versetzen. Diese Forschungshaltung erfordert, den Handelnden als Subjekt und nicht als Objekt der Beobachtung zu behandeln. Sie impliziert auch, dass menschliche Akteure – anders als Objekte in der Natur – nicht einfach das Produkt äußerer Kräfte sind. Individuen gestalten die Welt, indem sie ihr eigenes Verständnis davon ordnen und ihr Bedeutung verleihen. Akteure zu erforschen, ohne die Bedeutungen zu berücksichtigen, die sie ihren Handlungen oder ihrer Umwelt zuschreiben, bedeutet, sie wie Objekte zu behandeln. [ 3 ]

Bedeutung

Die interpretative Soziologie ist die Untersuchung der Gesellschaft, die sich auf die Bedeutungen konzentriert , die Menschen ihrer sozialen Welt beimessen. [ 4 ] Die interpretative Soziologie versucht zu zeigen, dass die Realität von den Menschen selbst in ihrem Alltag konstruiert wird. [ 4 ]

Verstehen lässt sich grob mit „sinnvollem Verständnis“ oder „sich in die Lage anderer versetzen, um die Dinge aus ihrer Perspektive zu sehen“ übersetzen. Die interpretative Soziologie unterscheidet sich in dreierlei Hinsicht von der positivistischen Soziologie: [ 4 ]

  1. Sie befasst sich mit der Bedeutung, die Handlungen beigemessen wird, im Gegensatz zur positivistischen Soziologie, die sich auf das Verhalten konzentriert;
  2. Sie betrachtet die Realität als ein von Menschen konstruiertes Gebilde, im Gegensatz zur positivistischen Soziologie, die eine objektive Realität „da draußen“ annimmt; und
  3. Sie stützt sich auf qualitative Daten, im Gegensatz zur positivistischen Soziologie, die eher quantitative Daten verwendet.

Dilthey und die Hermeneutik

Das Verstehen wurde von dem deutschen Historiker und Philosophen Johann Gustav Droysen in die Philosophie und die Geisteswissenschaften eingeführt . Droysen unterschied als Erster zwischen Natur und Geschichte anhand der Kategorien Raum und Zeit. Die Methode der Naturwissenschaften ist das Erklären , die der Geschichtswissenschaft das Verstehen . [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]

Der Begriff des Verstehens wurde später von dem deutschen Philosophen Wilhelm Dilthey [ 9 ] [ 10 ] verwendet , um die partizipatorische Ich-Perspektive zu beschreiben, die Akteure auf ihre individuelle Erfahrung sowie auf ihre Kultur, Geschichte und Gesellschaft haben. In diesem Sinne wurde er im Kontext der Theorie und Praxis der Interpretation (im Sinne der Hermeneutik ) entwickelt und der objektivierenden Erklären - Perspektive gegenübergestellt, in der menschliches Handeln, Subjektivität und deren Produkte als Auswirkungen unpersönlicher Naturkräfte in den Naturwissenschaften und sozialer Strukturen in der Soziologie analysiert werden.

Philosophen des 20. Jahrhunderts wie Martin Heidegger und Hans-Georg Gadamer [ 11 ] kritisierten den ihrer Ansicht nach romantischen und subjektiven Charakter des Verstehens bei Dilthey, obwohl sowohl Dilthey als auch der frühe Heidegger an der „ Faktizität “ und dem „Lebenskontext“ des Verstehens interessiert waren und versuchten, dieses als die Art und Weise, wie Menschen durch Sprache auf ontologischer Grundlage existieren, zu universalisieren . [ 12 ] [ 13 ] Auch in Edmund Husserls und Alfred Schütz ’ Analyse der „ Lebenswelt “ spielte das Verstehen eine Rolle. Jürgen Habermas und Karl-Otto Apel transformierten den Begriff des Verstehens weiter , indem sie ihn auf der Grundlage einer transzendentalpragmatischen Sprachphilosophie und der Theorie des kommunikativen Handelns neu formulierten.

Weber und die Sozialwissenschaften

Max Weber und Georg Simmel [ 14 ] führten das interpretative Verstehen in die Soziologie ein . Dort bezeichnet es einen systematischen Interpretationsprozess, in dem ein externer Beobachter einer Kultur (z. B. ein Anthropologe oder Soziologe ) sich auf ein indigenes Volk oder eine Subkultur aus deren eigener Perspektive und in deren eigenen Begriffen bezieht, anstatt sie durch die Brille der eigenen Kultur zu interpretieren. [ 15 ] Verstehen kann sowohl ein empathisches als auch ein partizipatorisches Verständnis sozialer Phänomene bedeuten. In der Anthropologie wird dies mitunter als Kulturrelativismus bezeichnet , insbesondere von jenen, die zu universalen Idealen tendieren. In der Soziologie ist es ein Aspekt des vergleichend-historischen Ansatzes, bei dem der Kontext einer Gesellschaft wie des Frankreichs des 12. Jahrhunderts vom Soziologen potenziell besser verstanden werden kann als von den Bewohnern eines Dorfes in Burgund. Es geht darum, wie Menschen ihrer sozialen Umwelt Sinn verleihen und wie Sozialwissenschaftler diese „Ich-Perspektive“ erfassen und bewerten. Dieses Konzept wurde von späteren Sozialwissenschaftlern sowohl erweitert als auch kritisiert. Befürworter loben es als einziges Mittel, mit dem Forscher einer Kultur Verhaltensweisen in einer anderen untersuchen und erklären können. Während das Verstehen unter europäischen Sozialwissenschaftlern wie Habermas populärer war, wurde es in den USA von Talcott Parsons , einem von Max Weber beeinflussten amerikanischen Soziologen, in die soziologische Praxis eingeführt . Parsons nutzte seinen Strukturfunktionalismus , um dieses Konzept in sein 1937 erschienenes Werk „ Die Struktur sozialen Handelns“ zu integrieren . [ 16 ]

Weber vertrat im Vergleich zu Marx spezifischere Ansichten. Er legte Wert auf das Verständnis und die Bedeutung von Schlüsselelementen – nicht nur durch Intuition oder Empathie mit dem Individuum, sondern auch durch „systematische und rigorose Forschung“. Ziel ist es, menschliche Handlungen zu identifizieren und als beobachtbare Ereignisse zu interpretieren, um so nicht nur individuelle Handlungen, sondern auch Gruppeninteraktionen zu erklären. Die Bedeutung muss Einschränkungen und Grenzen berücksichtigen und die Motivation für das Handeln analysieren. Weber glaubte, dies verschaffe dem Soziologen einen Vorteil gegenüber dem Naturwissenschaftler, denn „wir können etwas erreichen, was in den Naturwissenschaften niemals möglich ist, nämlich das subjektive Verständnis des Handelns der einzelnen Individuen.“ [ 17 ]

Kritik

Kritiker des sozialwissenschaftlichen Konzepts des Verstehens, wie Michail Bachtin und Dean MacCannell, entgegnen, dass es für einen Menschen, der in einer bestimmten Kultur aufgewachsen ist, schlichtweg unmöglich sei, eine andere Kultur jemals vollständig zu verstehen, und dass es arrogant und anmaßend sei, die Bedeutung der Symbole einer Kultur mithilfe der Begriffe einer anderen (vermeintlich überlegenen) Kultur zu interpretieren. So wie in den Naturwissenschaften alles Wissen asymptotisch auf die vollständige Erklärung zusteuert, ist ein hohes Maß an interkulturellem Verständnis von großem Wert. Das Gegenteil von Verstehen scheint die Ignoranz gegenüber allem außer dem unmittelbar Beobachtbaren zu sein, was bedeuten würde, dass wir keine andere Zeit und keinen anderen Ort als unseren eigenen verstehen könnten. Ein gewisses Maß an interpretativem Verständnis ist jedoch für unseren eigenen kulturellen Kontext notwendig, und man kann leicht argumentieren, dass selbst ein vollständig in eine Kultur integrierter Mensch diese nicht in jeder Hinsicht vollständig versteht.

Kritiker vertreten zudem die Ansicht, dass es Aufgabe des Soziologen sei, Menschen und ihr Handeln nicht nur zu beobachten, sondern auch an ihrer Sinnwelt teilzuhaben und zu verstehen, warum sie so handeln, wie sie es tun. Subjektive Gedanken und Gefühle, die in den Wissenschaften als Verzerrung gelten, sind ein wichtiger Aspekt, der bei soziologischer Forschung kontrolliert werden muss. [ 18 ]

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ „Verstehen: Die Soziologie Max Webers“ . Archiviert vom Original am 7. März 2011. Abgerufen am 7. März 2011 .
  2. ^ „Antipositivismus“ (Archiviert am 3. April 2012 in der Wayback Machine auf Historylearningsite.co.uk)
  3. ^ "Verstehen ." Online Dictionary of the Social Sciences .
  4. ^ a b c Macionis, John und Linda Gerber. 2010. Soziologie (7. Aufl.).
  5. ↑ Droysen, J. Gustav , Historik: Vorlesungen über Enzyklopädie und Methodologie der Geschichte . Stuttgart: Fromann-Holzboog, 1977 [1858]: 22, 150f.
  6. ^ Droysen, J. Gustav . 1862. Grundriss der Historik. Berlin: Verlag von Veit & Comp. P. 4ff.
  7. ^ Droysen, J. Gustav . 1868. Grundriss der Historik . Berlin: Verlag von Veit & Comp. Pp. 11–4.
  8. ^ Udehn, Lars. 2001. Methodologischer Individualismus: Hintergrund, Geschichte und Bedeutung . London: Routledge. S. 27.
  9. ↑ Dilthey, Wilhelm . 1894. Ideen über eine beschreibende und zergliedernde Psychologie. Berlin. P. 1314.
  10. ^ Dilthey, Wilhelm . 1991. Einführung in die Humanwissenschaften . Princeton: Princeton University Press .
  11. ^ Gadamer, Hans-Georg . 1989. Wahrheit und Methode . Crossroad.
  12. ^ Martin Heidegger, Ontologie: Die Hermeneutik der Faktizität , Indiana University Press, 1999.
  13. ^ Charles R. Bambach , Heidegger, Dilthey und die Krise des Historismus , Cornell University Press, 1995, S. 199–200.
  14. ↑ Simmel, Georg . 1920. Die Probleme der Geistesphilosophie. Eine erkentnistheoretische Studie . München: Verlag von Dunker und Humboldt.
  15. ^ Macionis, Gerber, John, Linda (2011). Soziologie . Toronto, ON: Pearson Canada Inc. S.  32–33 . ISBN 978-0-13-700161-3Die{{cite book}}: CS1 Wartung: Mehrere Namen: Autorenliste ( Link )
  16. ^ Gerber, John J. Macionis, Linda M. (2011). Soziologie (7. kanadische Ausgabe). Toronto: Pearson Kanada. ISBN 978-0-13-700161-3Die{{cite book}}: CS1 Wartung: Mehrere Namen: Autorenliste ( Link )
  17. ^ Gingrich, Paul. „Weber, Ökonomie und Gesellschaft“ . Soziologie 250. Fachbereich Soziologie und Sozialwissenschaften der Universität Regina . S. 15. Abgerufen am 21. Februar 2012 .
  18. ^ Macionis, John; Gerber, Linda (2011). Soziologie . Toronto, ON: Pearson Canada Inc. S. 33. ISBN 978-0-13-700161-3Die