Das geplante Wellington-Wehr querte den Murray River , einige Kilometer südlich der Stadt Wellington in Südaustralien , unmittelbar oberhalb der Mündung in den Lake Alexandrina . Das 2006 mit Kosten von 200 Millionen australischen Dollar vorgeschlagene Projekt [ 1 ] wurde 2009 unter anderem aufgrund von Überschwemmungen und Widerstand aus der Bevölkerung aufgegeben. Weniger als ein Jahr später wurden die Forderungen nach dem Projekt erneut laut und dauern bis heute an.

Das betroffene Gebiet unterliegt dem Ramsar-Abkommen [ 2 ] , einem internationalen Übereinkommen zur Eindämmung des Verlusts von Feuchtgebieten und zum Erhalt der verbleibenden durch nachhaltige Nutzung und Bewirtschaftung. Das geplante Wehr befindet sich im traditionellen Land der Ngarrindjeri .

Geschichte

2006 bis 2009

Das Wellington-Wehrprojekt wurde 2006 von der Rann- Regierung von Südaustralien angekündigt . Berichten zufolge sicherte sich Rann beim Melbourne Cup 2006 die Zustimmung von Premierminister John Howard zu dem Projekt .

Um die Trinkwasserversorgung von Adelaide zu sichern, wurde der Bau eines Wehrs vorgeschlagen . Dieses Wehr sollte zwei Funktionen erfüllen: Zum einen sollte flussaufwärts ein ausreichend tiefes Wasserreservoir entstehen, um den Betrieb des Pumpwerks in Mannum auch bei anhaltender Dürre zu gewährleisten ; zum anderen sollte der Zufluss von Süßwasser in den Alexandrinasee und den Albertsee reduziert werden , wobei letzterer jährlich über 1.000 Gigaliter (810.000  Acre-Fuß ) Wasser verdunstet.

Ein Großteil des unteren Murray River wird durch ein System von Schleusen und Wehren reguliert, darunter die Goolwa-Stauwehre nahe der Murray-Mündung und Schleuse 1 bei Blanchetown , 274 Kilometer (170 Meilen) von der Flussmündung entfernt . [ 3 ] Die Absenkung des Wasserspiegels im Seensystem hätte gravierende Auswirkungen auf diejenigen, die für ihren Lebensunterhalt auf die Seen und den Fluss angewiesen sind, darunter Bewässerungslandwirte, beispielsweise in der Weinregion Langhorne Creek , Landwirte auf der Narrung-Halbinsel und in Point Sturt sowie Fischer in Meningie und Clayton .

Gegner des geplanten Wehrs argumentierten, dass dieses die Umwelt der Seen und des Coorong-Flusses schwer schädigen und bereits gefährdete Arten dort aussterben lassen würde. [ 4 ] Andere bemängelten, dass das Wehr vom eigentlichen Problem ablenke: der Nachhaltigkeit des Murray-Darling -Systems. [ 5 ] Eine Umweltverträglichkeitsprüfung für ein geplantes temporäres Wehr wurde durchgeführt und schloss ein permanentes Wehr aus. [ 6 ] [ 7 ] Die Frage der Wasserübernutzung spielte in der Debatte um die Kosten des geplanten Wehrs eine wichtige Rolle. [ 8 ] Diskutiert wurde unter anderem die Möglichkeit, Wasserlizenzen von Landwirten zu erwerben, die Wasser aus dem Murray-Flusssystem für den Baumwollanbau in Queensland nutzen , anstatt die Kosten für den Bau des Wehrs zu decken. [ 9 ]

Umweltorganisationen, darunter die lokale River, Lakes and Coorong Action Group, sprachen sich gegen das Wehr aus. [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] Verschiedene Gruppen wiesen darauf hin, dass das durch das geplante Wehr zurückgehaltene Wasser stagnieren würde, da „Winde aus Nordwesten nach Süden sauerstoffreiches Wasser aus den Seen flussaufwärts über viele Kilometer transportieren und Winde aus Norden und Nordosten sauerstoffarmes Wasser zurückbringen, was beiden Gebieten zugutekommt und genau mit unserer gegen den Uhrzeigersinn verlaufenden Windrotation übereinstimmt“. [ 13 ] [ 14 ] Darüber hinaus gab es weit verbreitete Bedenken hinsichtlich der Freisetzung giftiger Metalle und Säure durch die Austrocknung der sauren Sulfatböden, die in der Umgebung der Seen weit verbreitet sind.

Nach der Bewertung des Umweltverträglichkeitsberichts zog die Regierung von Rann im Juli 2008 ihre Unterstützung für das Projekt offiziell zurück. [ 15 ] Trotz dieser Ankündigung und ohne die erforderlichen Genehmigungen wurde weniger als einen Monat später berichtet, dass die Vorarbeiten für das Wehr begonnen hatten. [ 16 ] Als Hauptgründe für das Scheitern des Wehrbaus wurden der Druck der Bevölkerung auf die Umweltschäden durch das geplante Wehr, insbesondere die Gezeitenströmungen des Meerwassers in der Flussmündung, genannt. [ 17 ] Auch der Bau der Entsalzungsanlage Port Stanvac wurde als Grund für das Scheitern des Projekts angeführt.

Regenfälle und die darauf folgenden Überschwemmungen im oberen Darling River Ende 2009 und im oberen Murray im April und Mai 2010 beendeten die Jahrtausenddürre und machten den Bau eines temporären Wehrs überflüssig. [ 6 ] [ 18 ]

Seit 2010

Von Mitte bis Ende 2010 gab es erneute Forderungen nach dem Bau des Wehrs in Wellington, da dieses die Umweltflüsse verbessern würde. [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] Im Oktober 2010 erklärte Premierminister Rann jedoch, dass das Wehr in der laufenden Legislaturperiode nicht gebaut werde. [ 18 ]

Im Jahr 2016 empfahl der Senatsausschuss für den Murray-Darling-Beckenplan in einem detaillierten Bericht über das Murray-Darling-Becken weitere Untersuchungen zur Errichtung einer Schleuse oder eines anderen Stauwehrs in Wellington: [ 22 ]

Empfehlung 14: Der Ausschuss empfiehlt der Regierung, Kosten-Nutzen-Analysen der folgenden Optionen zur Anpassung des Managements der Unteren Seen und des Coorong sowie ihrer sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Auswirkungen im gesamten Becken durchzuführen… Untersuchung des Baus einer zusätzlichen Schleuse an einem Standort oberhalb des Lake Alexandrina, beispielsweise in der Nähe von Wellington, Südaustralien, entweder in Verbindung mit den oben genannten Optionen oder als einzelne Maßnahme.

— Senatsausschuss zum Murray-Darling-Beckenplan, 2016

Anschließend wurde berichtet, dass der Senator von New South Wales, David Leyonhjelm , Vorsitzender des Senatsausschusses, seine Forderungen nach dem Bau eines Wehrs in Wellington erneuert hat. [ 23 ]

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ Pederick, Adrian (8. November 2011). Debatte: Wasserwirtschaftsgesetz (PDF zum Herunterladen) (Rede). Hansard: Parlamentsgebäude . Parlament von Südaustralien . Abgerufen am 4. April 2026 .
  2. ^ „Übereinkommen über Feuchtgebiete“ . Ministerium für Umwelt und Wasserressourcen . Australische Regierung. 2006.
  3. ^ EY Australia (19. Januar 2018). „Abschlussbericht: Analyse von Effizienzmaßnahmen im Murray-Darling-Becken“ (PDF) . Murray-Darling Basin Authority . S. 12. Abgerufen am 4. April 2026 .
  4. ^ Sim, Terry; Muller, Kerri (2004). „Eine neue Geschichte der Seen: Wellington bis zur Murray-Mündung 1800er bis 1935“ (PDF) . River Murray Catchment Water Management Board .
  5. ^ Lloyd, Tim (6. Januar 2007). „Weirs Plan – ein Rezept für eine Katastrophe“ . The Adelaide Advertiser .
  6. ^ a b „Wasser und Murray River | Becken, Murray River, Seen, Coorong | Dürren am Murray River | Jahrtausenddürre“ . Environment SA . Regierung von Südaustralien . o . J. Abgerufen am 4. April 2026 .
  7. ^ „Entwurf der Umweltverträglichkeitsprüfung für das Wellington-Wehr steht unter Beschuss“ . ABC News . Australien. 1. Mai 2009. Abgerufen am 4. April 2026 .
  8. ^ „Wasserkrise – Regierungen müssen Wasser von Bewässerungslandwirten zurückkaufen“ . Australian Conservation Foundation . 12. Januar 2007.
  9. ^ „Leserbriefe: Warum wird Baumwollbauern noch mehr Wasser angeboten?“ The Australian . 11. Januar 2007. Archiviert vom Original am 20. August 2006.
  10. ^ Milliken, Robert (25. Mai 2009). „Troubled waters“ . Inside Story . Adelaide . Abgerufen am 4. April 2026 .
  11. ^ „Wehr wird die Lower Lakes in Südaustralien zerstören: Grüne“ . The Sydney Morning Herald . 13. März 2009. Abgerufen am 4. April 2026 .
  12. ^ „The Wilderness Society of South Australia“ . MovementMonitor.org . o. J. Abgerufen am 4. April 2026 .
  13. ^ Jones, Henry (15. Januar 2007). Ansprache an den Alexandrina Council (Rede). Stoppt den Staudamm .
  14. ^ Webster, IT; Maier, H.; Baker, P.; Burch, M. (1997). „Einfluss des Windes auf den Wasserstand und den Lagunenpegel sowie den Wasseraustausch zwischen Lagune und Fluss im Murray River, Australien“. Australian Journal of Freshwater Research . 48 : 541–550 .
  15. ^ „Murray-Wehr unwahrscheinlich, sagt Rann“ . ABC News . Australien. 10. Juli 2008. Abgerufen am 4. April 2026 .
  16. ^ „Arbeiten am Wehr am Lower Murray beginnen“ . ABC News . Australien. 5. August 2008. Abgerufen am 4. April 2026 .
  17. ^ Secker, Patrick (18. März 2009). Debatte zur Vertagung: Untere Seen (Rede). Hansard . Repräsentantenhaus . Parlament von Australien . Abgerufen am 4. April 2026. Ein Wehr im Murray River ist keine Infrastruktur. Es trägt nicht zum Wasserfluss des Flusses bei, sondern bewirkt das Gegenteil. Sobald Meerwasser in die Seen gelangt, ist es um das Süßwasserökosystem geschehen. Eines der größten Feuchtgebiete der Welt würde irreparabel geschädigt. Das Süßwasser vor den Toren Adelaides wäre für immer verloren.
  18. ^ a b Wills, Daniel (27. Oktober 2010). „Kein Wehr vor 2014: Rann“ . The Advertiser . Adelaide . Abgerufen am 4. April 2026 .
  19. ^ „Forderung nach einem dauerhaften unteren Murray-Wehr“ . ABC News . Australien. 10. Mai 2010. Abgerufen am 4. April 2026 .
  20. ^ Kelton, Greg (20. Oktober 2010). „Wellington Weir treading water“ . The Advertiser . Adelaide . Abgerufen am 4. April 2026 .
  21. ^ „Wasser, das flussabwärts durch das Murray-Darling-System geleitet wird, wird verschwendet“ . StopEvaporation.com . 8. Februar 2017. Abgerufen am 4. April 2026 .
  22. ^ „Sonderausschuss zum Murray-Darling-Beckenplan: Aktualisierung des Plans“ (PDF) . Australische Regierung . März 2016. S. xvii, 65–68 . ISBN 978-1-76010-396-5Abgerufen am 4. April 2026 – via Australian Senate .
  23. ^ „Senator bringt Wellington-Wehr-Option für Südaustralien wieder ins Gespräch“ . The Advertiser . Adelaide. 30. November 2016. Abgerufen am 4. April 2026 .

Weiterführende Literatur

  • Hardwick, G. (23. Juli 2019). „Geschichte, Politik und Konflikt im südlichen Murray-Darling-Becken“. Späte Endfassung .
  • Rowntree, J.; Hammer, M. (2007). Bewertung von Fischen, aquatischen Lebensräumen und potenziellen Gefahren am geplanten Standort des Wellington-Wehrs in Südaustralien. Ministerium für Umwelt und Kulturerbe, Regierung von Südaustralien (Bericht). Adelaide: Nature Glenelg Trust (Aquasave Consultants). S. 27.