Korruptionsfall William J. Jefferson

Der Korruptionsfall gegen den damaligen Abgeordneten William J. Jefferson aus Louisiana in den Vereinigten Staaten begann mit dem Verdacht der Bestechung . Das FBI durchsuchte im Mai 2006 seine Kongressbüros. Im Herbst desselben Jahres wurde er wiedergewählt. Am 4. Juni 2007 erhob eine Bundesjury Anklage gegen Jefferson wegen sechzehn Korruptionsdelikten. ^{[ 1 ]} Jefferson verlor am 6. Dezember 2008 gegen den Republikaner Joseph Cao ^{[ 2 ]} und war der dienstälteste demokratische Abgeordnete, der in diesem Jahr seine Wiederwahl verlor. ^{[ 3 ]} 2009 wurde er vor dem US-Bezirksgericht in Virginia wegen Korruption angeklagt. ^{[ 4 ]} Am 5. August 2009 wurde er in elf von sechzehn Anklagepunkten für schuldig befunden. ^{[ 5 ]} Jefferson wurde am 13. November 2009 zu 13 Jahren Haft verurteilt – die höchste jemals gegen einen Abgeordneten wegen Bestechung oder eines anderen Delikts verhängte Strafe. ^{[ 6 ]}

Nachdem ein damit zusammenhängender Bestechungsfall vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten verhandelt worden war ( McDonnell v. United States (2016)), legten Jeffersons Anwälte Berufung ein. Angesichts der Feststellungen des Obersten Gerichtshofs ließ Bezirksrichter T.S. Ellis III. sieben der zehn Anklagepunkte, in denen Jefferson verurteilt worden war, fallen und ordnete seine Freilassung aus dem Gefängnis am 5. Oktober 2017 an. Am 1. Dezember 2017 reduzierte ein Bundesrichter seine Strafe auf die bereits verbüßte Zeit von fünf Jahren und fünf Monaten, basierend auf einer gemeinsamen Empfehlung der Staatsanwaltschaft und der Verteidigung. ^{[ 7 ]}

Die Ermittlungen begannen Mitte 2005, nachdem ein Investor behauptet hatte, 400.000 US-Dollar Bestechungsgelder seien über eine Firma geflossen, die auf den Namen von Jeffersons Ehefrau und Kindern lief. Das Geld konnte zu dem Technologieunternehmen iGate, Inc. mit Sitz in Louisville, Kentucky , zurückverfolgt werden . Im Gegenzug für die Zahlung sollte Jefferson angeblich iGate bei dessen Geschäften unterstützen. Er sollte die US-Armee dazu bewegen, die bidirektionale Breitbandtechnologie und andere Produkte von iGate zu testen ; hochrangige Beamte in Nigeria , Ghana und Kamerun beeinflussen ; und sich mit Mitarbeitern der Export-Import-Bank der Vereinigten Staaten treffen , um mögliche Finanzierungen für iGate-Geschäfte in diesen Ländern zu ermöglichen. ^{[ 8 ]}

Am 30. Juli 2005 wurde Jefferson vom FBI dabei gefilmt, wie er im Ritz-Carlton Hotel in Arlington, Virginia, 100.000 US-Dollar in 100-Dollar-Scheinen in einem Lederkoffer entgegennahm. ^{[ 9 ]} Jefferson sagte einer Investorin, Lori Mody, die ein Abhörgerät trug, er müsse dem nigerianischen Vizepräsidenten Atiku Abubakar 500.000 US-Dollar „als Anreiz“ geben, um sicherzustellen, dass sie Aufträge für iGate und Modys Firma in Nigeria erhielten. ^{[ 9 ]}

Wenige Tage später, am 3. August 2005, durchsuchten FBI-Agenten Jeffersons Haus im Nordosten Washingtons und fanden, wie aus einer 83-seitigen eidesstattlichen Erklärung hervorgeht, die zur Unterstützung einer späteren Razzia in seinem Kongressbüro eingereicht wurde, „90.000 US-Dollar Bargeld im Gefrierschrank, aufgeteilt in 10.000-Dollar-Scheine, in Alufolie gewickelt und in Gefrierbehältern verstaut“. Die Seriennummern der im Gefrierschrank gefundenen Geldscheine stimmten mit den Seriennummern von Geldern überein, die das FBI seinem Informanten gegeben hatte.

Spät in der Nacht des 20. Mai 2006 durchsuchten FBI-Agenten Jeffersons Büro im Rayburn House Office Building . ^{[ 10 ]} Nach der Razzia wurde Dennis Hastert , der republikanische Sprecher des Repräsentantenhauses , zu einem der entschiedensten Verteidiger des Demokraten Jefferson in den Kompetenzstreitigkeiten zwischen FBI und Kongress . ^{[ 11 ]}

In der eidesstattlichen Erklärung, die zur Begründung dieser Razzien verwendet wurde, wurde Folgendes behauptet:

• Das FBI filmte, wie Jefferson von Mody eine Aktienurkunde für ein in Nigeria gegründetes Unternehmen entgegennahm, das die Technologie von iGate vermarkten sollte. Jefferson prognostizierte, dass der Deal nach fünf Jahren jährlich 200 Millionen Dollar einbringen würde.
• Jefferson teilte Mody mit, dass er eine ähnliche finanzielle Beteiligung an dem Unternehmen in Ghana anstrebe.
• Jefferson bat Mody um eine Finanzierung in Höhe von 10 Millionen US-Dollar, um iGate zu übernehmen und „Vertraute“ in den neuen Vorstand zu berufen. In zwei Zahlungen überwies Mody 89.225 US-Dollar an die ANJ Group LLC, ein Unternehmen, das von Jeffersons Familie kontrolliert wird.
• Jefferson lieh 4.800 Dollar des Geldes, das Mody ihm gegeben hatte, einem ungenannten Kongressmitarbeiter. Weitere 4.900 Dollar wurden von einem von Jeffersons Anwälten an das FBI zurückgegeben.
• Das FBI behauptet, es habe „mindestens sieben weitere Machenschaften aufgedeckt, bei denen Jefferson im Gegenzug für seine Amtshandlungen Wertgegenstände verlangte“.

Im Jahr 2009 vertrat Amy Berman Jackson Jefferson, den neunmal wiedergewählten Abgeordneten aus Louisiana, in seinem Korruptionsprozess.

Im Januar 2006 belastete Brett M. Pfeffer , ein ehemaliger Mitarbeiter Jeffersons, diesen in einem Korruptionsskandal um ein in Nigeria gegründetes Internetunternehmen . Pfeffer war Assistent und gab sich als Präsident einer undurchsichtigen Investmentfirma in McLean, Virginia, aus . Im Gegenzug für politische Unterstützung des Geschäfts vergab Jefferson Rechtsaufträge an die Familienunternehmen. Angeblich erhielt auch eine Tochter Jeffersons monatlich 5.000 US-Dollar von der Investmentfirma in Virginia. Pfeffer sicherte sich Modys Beteiligung, indem er seine langjährige Freundschaft zu ihrem Ex-Mann ausnutzte und sich als glaubwürdiger Familienmitglied präsentierte, obwohl er als Betrüger mit kalkulierter Täuschung agierte. Jefferson soll dafür gesorgt haben, dass seine Familie eine Beteiligung von 5 bis 7 Prozent an dem nigerianischen Internetunternehmen erhielt. Am 11. Januar 2006 bekannte sich Pfeffer vor einem Bundesgericht in Alexandria, Virginia, der Verschwörung und der Beihilfe zur Bestechung eines Amtsträgers schuldig. ^{[ 12 ]} Am 26. Mai wurde Pfeffer zu acht Jahren Haft verurteilt. ^{[ 13 ]}

Am 3. Mai 2006 bekannte sich Vernon Jackson , 53, CEO des in Louisville, Kentucky, ansässigen Unternehmens iGate Inc., im Rahmen einer Anhörung vor dem US-Bezirksgericht der Bestechung eines Amtsträgers und der Verschwörung zur Bestechung eines Amtsträgers schuldig. Laut Associated Press geht aus den Gerichtsakten hervor, dass der Kongressabgeordnete William Jefferson (Demokrat, Louisiana) der Angeklagte ist, ohne dass sein Name genannt wird. Jacksons Vereinbarung mit der Staatsanwaltschaft sieht seine Kooperation in den laufenden Ermittlungen gegen den Kongressabgeordneten vor, dessen Bestechung er zugibt. Die Gesamtsumme der Bestechungsgelder beläuft sich laut Gerichtsakten auf 400.000 bis 1 Million US-Dollar. ^{[ 14 ]} Am 8. September wurde Jackson zu einer Haftstrafe von 7 Jahren und 3 Monaten verurteilt. ^{[ 15 ]}

Die Razzia in Jeffersons Büro löste eine Reihe politischer Ereignisse aus: Jefferson focht die Maßnahme umgehend vor einem Bundesgericht an. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Dennis Hastert, und die Minderheitsführerin Nancy Pelosi gaben eine seltene gemeinsame Erklärung ab, in der sie das FBI zur Rückgabe der Dokumente aufforderten und Jefferson zu einer umfassenderen Kooperation mit den Ermittlungen aufriefen. ^{[ 16 ]} Viele Republikaner und Demokraten argumentierten, die beispiellose Razzia in einem Kongressbüro sei unangemessen aggressiv gewesen und habe möglicherweise die verfassungsmäßige Gewaltenteilung zwischen Exekutive und Legislative verletzt, die Abgeordnete vor administrativer Einschüchterung schützen soll. ^{[ 17 ]} Die Spannungen eskalierten so weit, dass – laut AP – Justizminister Alberto Gonzales , sein Stellvertreter Paul McNulty und möglicherweise auch FBI-Direktor Robert Mueller bereit gewesen sein sollen, zurückzutreten, falls das Justizministerium zur Rückgabe der Jefferson-Dokumente aufgefordert würde, während das Repräsentantenhaus drohte, den Haushalt des Justizministeriums anzugreifen. ^{[ 18 ]}

Am 25. Mai griff Präsident Bush ein und ergriff die außergewöhnliche Maßnahme, „das Justizministerium anzuweisen , sämtliche im Büro von Kongressabgeordnetem Jefferson sichergestellten Unterlagen für die nächsten 45 Tage zu versiegeln und allen an den Ermittlungen Beteiligten den Zugang zu verweigern“. ^{[ 19 ]} Der Vorsitzende des Justizausschusses des Repräsentantenhauses , James Sensenbrenner , begann Anhörungen mit dem Titel „Rücksichtslose Justiz: Hat die Razzia im Kongress am Samstagabend die Verfassung mit Füßen getreten?“ zu den „zutiefst beunruhigenden“ Fragen abzuhalten, die Sensenbrenner durch das Vorgehen des Justizministeriums aufwarf.

Das FBI fügte seiner Antwort auf Jeffersons Beschwerde gegen die Razzia eine eidesstattliche Erklärung eines FBI-Agenten bei, in der dieser behauptete, die Razzia sei notwendig gewesen, da Jefferson während der Hausdurchsuchung im August versucht habe, Dokumente „heimlich zu entfernen“. ^{[ 20 ]} Laut einer am 1. Juni 2006 veröffentlichten Umfrage von ABC News befürworteten 86 % der Amerikaner das Recht des FBI, Kongressbüros mit einem Durchsuchungsbefehl zu durchsuchen. ^{[ 21 ]}

Am 10. Juli 2006 entschied der Vorsitzende Richter Thomas F. Hogan vom US-Bezirksgericht für den District of Columbia , dass die FBI-Razzia in Jeffersons Büro rechtmäßig war. ^{[ 22 ]} Er wies damit die Behauptung Jeffersons und der überparteilichen Rechtsberatungsgruppe des US-Repräsentantenhauses zurück, die Durchsuchung verstoße gegen die Redefreiheitsklausel der Verfassung , den Grundsatz der Gewaltenteilung und den Vierten Verfassungszusatz . In seiner 28-seitigen Urteilsbegründung räumte Richter Hogan zwar ein, dass die „hier vorliegenden Fakten und Rechtsfragen in der Tat beispiellos sind“, schrieb aber, es sei „allgemein anerkannt“, dass ein Kongressabgeordneter „grundsätzlich an die Strafgesetze gebunden ist wie jeder andere Bürger“ und dass die Redefreiheitsklausel „Mitglieder des Kongresses nicht zu Sonderbürgern macht, die von strafrechtlicher Verantwortung befreit sind.“ ^{[ 23 ]}

Hogan schrieb abschließend:

Die bestehenden weitreichenden Schutzbestimmungen der Rede- und Debattenklausel – absolute Immunität vor Strafverfolgung oder Klagen wegen Gesetzgebungsakten und Freiheit von Befragungen zu diesen Akten (einschließlich des Zeugnisverweigerungsrechts bei Vorlage von Dokumenten auf Vorladung) – erfüllen den grundlegenden Zweck der Klausel, die Unabhängigkeit der Legislative zu schützen. Der Gerichtshof lehnt eine weitere Ausweitung dieser Schutzbestimmungen ab und stellt fest, dass die Rede- und Debattenklausel Mitglieder des Kongresses nicht vor der Vollstreckung gültiger Durchsuchungsbefehle schützt. Die Auslegung des Rede- und Debattenprivilegs durch Kongressabgeordneten Jefferson hätte zur Folge, dass jedes Kongressbüro in einen steuerfinanzierten Zufluchtsort für Verbrechen verwandelt würde. Ein solches Ergebnis ist weder durch die Verfassung noch durch die Rechtsprechung gedeckt und wird hier nicht übernommen. Siehe Williamson v. United States , 28 S. Ct. 167 („Die Gesetze dieses Landes erlauben keinen Ort und keine Beschäftigung als Zufluchtsort für Verbrechen.“) (Zitat ausgelassen). ^{[ 24 ]}

Später im selben Monat hob jedoch ein dreiköpfiges Berufungsgericht Hogans Entscheidung einstimmig auf und bestätigte, dass das Justizministerium Jeffersons Akten erst dann einsehen dürfe, nachdem Jefferson selbst erfahren habe, welche Akten beschlagnahmt worden seien und welche davon seine Tätigkeit als Abgeordneter betrafen. Das Berufungsgericht ordnete an, dass Hogan, der Richter, der die umstrittene Durchsuchung und Beschlagnahme ursprünglich genehmigt hatte, prüfen solle, ob sich Jeffersons Anspruch auf parlamentarische Immunität auch auf bestimmte beschlagnahmte Akten erstrecke, die der Abgeordnete möglicherweise zitieren würde. ^{[ 25 ]} Am 31. März 2008 lehnte der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten eine weitere Revision ab. ^{[ 26 ]}

Am 24. Mai 2006, nachdem sich die Demokraten angesichts wachsender öffentlicher Empörung monatelang geweigert hatten, den Jefferson-Skandal aufzuklären, forderte die damalige Minderheitsführerin im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi, öffentlich Jeffersons sofortigen Rücktritt aus dem Finanzausschuss. Dieser lehnte jedoch ab. ^{[ 27 ]} Obwohl Mel Watt , der damalige Vorsitzende des Congressional Black Caucus , die starke Unterstützung des Caucus für Jefferson erklärte, wurde später berichtet, dass zwei prominente Mitglieder des Caucus – John Lewis (Demokrat aus Georgia) und Charles B. Rangel (Demokrat aus New York) – maßgeblich an der Kampagne beteiligt waren, Jefferson zum Rücktritt zu zwingen. ^{[ 28 ]}

Am 15. Juni 2006 stimmten die Demokraten im Repräsentantenhaus dafür, Jefferson seinen Ausschusssitz zu entziehen, solange die Ermittlungen des Bundes wegen Bestechung andauerten. Die parteiinterne Abstimmung fiel mit 99 zu 58 Stimmen positiv aus. Berichten zufolge war die Abstimmung darauf zurückzuführen, dass die Demokraten im Wahljahr ein Zeichen in Sachen Ethik setzen wollten. Das gesamte Repräsentantenhaus, als einziges Gremium mit der Befugnis, Jefferson seines Amtes zu entheben, entzog ihm am 16. Juni per Akklamation ohne Debatte seinen Ausschusssitz. Jefferson hatte angeboten, vorübergehend zurückzutreten, falls die demokratische Fraktion eine Regelung für Fälle wie seinen festlegen und sein Sitz an den Abgeordneten Charlie Melancon (D-LA) gehen würde. Dieses Angebot wurde von der Fraktionsvorsitzenden der Demokraten im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi, abgelehnt. ^{[ 29 ]}

Am 4. Juni 2007 wurde Jefferson von einer Bundesjury in 16 Fällen wegen Korruption angeklagt. Am 8. Juni 2007 plädierte er auf nicht schuldig. Nach der Anhörung sagte Jefferson: „Ich bin absolut unschuldig an den gegen mich erhobenen Vorwürfen. Ich werde mit allen Mitteln kämpfen, um meinen Namen reinzuwaschen.“ Er erklärte weiter: „Die 90.000 Dollar waren Geld des FBI. Das FBI gab sie mir im Rahmen seines Plans – Teil ihres Plans –, dass ich sie dem nigerianischen Vizepräsidenten geben würde, aber das habe ich nicht getan. Sobald alle Fakten bekannt sind, bin ich zuversichtlich, dass ich rehabilitiert werde.“ ^{[ 30 ]} Das FBI hat eine Zusammenarbeit mit Jefferson bestritten.

Jefferson legte gegen die Anklage in 14 von 16 Anklagepunkten Berufung ein und berief sich dabei auf die „gesetzgeberische Immunität gemäß der Rede- und Debattenklausel der Verfassung“ . Im November 2008 wies Richter Robert King die Berufung jedoch zurück und bestätigte die Anklage in allen 16 Anklagepunkten. ^{[ 31 ] [ 32 ]} Jeffersons Prozess vor dem 4. Bundesberufungsgericht sollte ursprünglich am 2. Dezember 2008 beginnen, ^{[ 33 ]} wurde aber auf den 15. Januar 2009 verschoben (nach der Wahl im 2. Kongresswahlbezirk von Louisiana am 6. Dezember 2008 ). Jeffersons Anwälte beantragten beim Obersten Gerichtshof der USA eine Anordnung , die Verschiebung des Prozesses durch die unteren Gerichte zu erzwingen. Bruce Alpert vom Washingtoner Büro des Times-Picayune zitierte , dass Jeffersons Anwälte ihren Antrag auf Vertagung unter anderem mit dem Argument begründeten, dass „wenn ein Prozess erst einmal stattgefunden hat, der durch die Konfrontation mit dem Prozess verursachte Schaden nicht wiedergutgemacht werden kann, selbst wenn er [Jefferson] freigesprochen oder ein Urteil später aufgehoben wird“ (der „Schaden“ bezog sich auf Jeffersons Wahlniederlage gegen Anh „Joseph“ Cao am 6. Dezember 2008 ).

Am 24. Dezember 2008 wurde eine Statusanhörung durch den US-Bezirksrichter T.S. Ellis III . in Alexandria, Virginia , für den 15. Januar 2009 angesetzt, in der der weitere Ablauf des Verfahrens festgelegt werden sollte. Die Bundesanwaltschaft wehrte sich gegen den Antrag auf Vertagung und bezeichnete ihn als Hinhaltetaktik, die laut Staatsanwalt Mark Daniel Lytle „weitere Vorurteile“ gegen einen „nicht eindeutigen Fall“ schüren würde. ^{[ 34 ]} Die Zeitung „Times-Picayune“ berichtete wiederholt über die Bemühungen von Jeffersons Anwälten, den Prozess zu verzögern oder die Anklage einzuschränken. ^{[ 35 ]} Der Prozess sollte weiterhin am 26. Mai 2009 beginnen. ^{[ 36 ]} Am 8. Mai verschob Bundesrichter TS Ellis III jedoch – auf Antrag von Jeffersons Anwalt Robert P. Trout (Archiviert am 27.07.2011 in der Wayback Machine) „um zwei bis drei weitere Wochen“ – den Prozessbeginn um eine Woche auf den 2. Juni. ^{[ 37 ]}

Gleichzeitig versuchten laut Stephanie Grace in einer Kolumne des Times-Picayune vom 19. März 2009 Jeffersons Unterstützer, Jefferson zu rehabilitieren, indem sie Tausende von E-Mails verschickten, in denen sie Cao, US-Senator David Vitter , den Radiokommentator Rush Limbaugh und andere Republikaner angriffen, aber das noch immer

Jeffersons Kampf um einen Freispruch ist die Herausforderung seines Lebens. Und egal, wie viele E-Mails seine verbliebenen „Freunde“ auch verschicken mögen, die Rehabilitierung in den Augen der Wähler wird noch schwieriger sein. ^{[ 38 ]}

Am 12. April 2009 erwähnte der Kolumnist James Gill vom Times-Picayune das Auftauchen einer Gruppe, die sich selbst „Freunde des Kongressabgeordneten William J. Jefferson“ nannte, und meinte, die Gruppe solle ihren Namen in „Freunde des ehemaligen Kongressabgeordneten William J. Jefferson“ ändern; Gill berichtete über Jeffersons Argument, dass 14 der 16 Anklagepunkte wegen schwerer Verbrechen gegen ihn fallen gelassen werden sollten, da sie gesetzlich nicht als Bestechung definiert werden könnten, und schloss daraus, dass

Ein Freispruch in 14 Anklagepunkten wäre für jeden Angeklagten ein großer Erfolg, doch die Freude dürfte für jemanden, der sich 16 Anklagepunkten gegenübersieht, etwas geringer ausfallen. ^{[ 39 ]}

Gill hatte zur Kenntnis genommen, dass die „Friends“ am 14. Mai 2009 eine „Feier des Dienstes“ für Jefferson planten, dessen Prozess zwei Wochen später beginnen sollte. ^{[ 40 ]} Die offizielle Beschreibung der „Friends“ für das Programm lautete: „Lebhafte Würdigung mit Anerkennung, Musik, Tanz und Geselligkeit“. Die Feier fand planmäßig statt. ^{[ 41 ]} Wenige Tage nach der „Feier des Dienstes“ veröffentlichte Gill die Behauptung, langjährige Weggefährten Jeffersons hätten die E-Mail-Affäre in New Orleans inszeniert , um die Demokratin Stacy Head zu diskreditieren und zu schwächen. Head hatte 2006 Jeffersons Protegé Renée Gill Pratt (die Sexualpartnerin von Williams Bruder Mose Jefferson) besiegt und 2008 den erfolgreichen Versuch des Republikaners Joseph Cao unterstützt , Jefferson aus dem Amt zu drängen. ^{[ 42 ]}

Am 27. Mai verschob Richter T.S. Ellis III. nach einer hitzigen Anhörung mit Verteidiger Robert Trout und Staatsanwalt Mark Lytle den Prozessbeginn auf den 9. Juni. ^{[ 43 ]} Etwa zur gleichen Zeit veranlassten Entwicklungen um Gill Pratts Entscheidung, unbezahlten Urlaub von ihrer administrativen Position an der Southern University in New Orleans zu nehmen , die Kolumnistin Stephanie Grace zu der Vermutung, Jefferson verliere an Einfluss an der Universität, an der auch seine Frau Andrea Green Jefferson als Verwaltungsangestellte tätig ist. ^{[ 44 ]} Am 7. Juni, zwei Tage vor Prozessbeginn, veröffentlichte der Times-Picayune eine ausführliche Analyse der Anschuldigungen und der mutmaßlichen Beteiligten. ^{[ 45 ]}

In den Wochen vor dem Prozess konzentrierten sich Jeffersons Anwälte, wie der Times-Picayune berichtete, auf die Auswahl der Geschworenen. ^{[ 46 ]} Zwei Ereignisse in den zwei Wochen vor Prozessbeginn erschwerten die Situation zusätzlich. Erstens erklärte Angela Coleman (die Nichte des ehemaligen Kongressabgeordneten über seine Frau) vor einem Bundesgericht, sie könne sich die Beauftragung von Anwalt John Fuller nicht mehr leisten . Das Gericht bestellte daraufhin die Pflichtverteidigerin Virginia Schlueter für den Fall, in dem es um Colemans mutmaßliche Veruntreuung von mehr als 600.000 US-Dollar an staatlichen und bundesstaatlichen Fördermitteln durch Betty Jefferson , Mose Jefferson und Renée Gill Pratt geht . ^{[ 47 ]} Zweitens enthielt ein vom Times-Picayune veröffentlichtes Transkript eines Abendessens aus dem Jahr 2005 zwischen William J. Jefferson und Lori Mody, einer Geschäftsfrau aus Virginia und Zeugin der Anklage, so deutliche Hinweise auf ihre Dessertvorlieben und sogar Magenknurren. ^{[ 48 ]} Aus verschiedenen Gründen entschied die Staatsanwaltschaft, Mody nicht persönlich als Zeugen zu laden, sondern sich auf die aufgezeichneten Gespräche zu stützen ^{[ 49 ]} – eine Entscheidung, die von vielen als Schwächung der Anklage angesehen wurde. ^{[ 50 ]}

Am 9. Juni 2009 veröffentlichten die Staatsanwälte im Korruptionsprozess gegen William Jefferson eine 152-seitige Liste mit Beweismitteln. Diese enthielt unter anderem eine Liste von Jeffersons Töchtern und den Eliteuniversitäten, die sie besuchten. Sie behaupteten, dass seine Töchter und ihre Universitäten von Bestechungsgeldern profitierten, die an die ANJ Group gezahlt wurden. Im Gegenzug soll Jefferson amerikanischen Unternehmen bei der Auftragsvergabe in Westafrika geholfen haben. ^{[ 51 ]} Die Auswahl der Geschworenen begann am selben Tag. ^{[ 4 ]} Umfang und Genauigkeit der Vorkenntnisse der Geschworenen spielten bei der Auswahl eine wichtige Rolle. Bis zum 14. Juni 2009 waren zwölf Geschworene (acht Frauen, vier Männer) aus über hundert potenziellen Kandidaten ausgewählt worden. ^{[ 52 ]}

Am 24. Juni 2009 sagte Vernon Jackson, CEO von iGate, vor Gericht aus, er habe sich 2002 gezwungen gefühlt, weiterhin an dem Nigeria-Deal mit William J. Jefferson beteiligt zu sein; ein Versuch des damaligen Kanzlers Joseph Bouie , Jeffersons Ehefrau Andrea Jefferson aus Gründen der Vetternwirtschaft als Vizepräsidentin für akademische Angelegenheiten an der SUNO abzusetzen , führte stattdessen zu Bouies eigener Absetzung. ^{[ 53 ]}

Am 7. Juli 2009 wurde einer Bundesjury ein Video gezeigt, das Jefferson bei der Annahme eines Koffers mit 100.000 US-Dollar in bar vor einem Hotel in Nord-Virginia zeigte. Im Video wirkte Jefferson offenbar zögerlich, das Geld in der Öffentlichkeit anzunehmen. Das FBI hatte die Übergabe aus vier verschiedenen Perspektiven aufgezeichnet; alle Aufnahmen wurden der Jury vorgelegt. ^{[ 54 ]}

Am 5. August 2009 wurde Jefferson in 11 von 16 Anklagepunkten wegen Korruption verurteilt. ^{[ 55 ]} Am 6. August 2009 erschien Jefferson erneut vor Gericht, diesmal zur Einziehung seines Vermögens. Seine Verteidigung argumentierte, dass ein Großteil des vom Staat eingezogenen Geldes aus legitimen Geschäftsaktivitäten und seiner „Leidenschaft für Afrika“ stamme. Jefferson und seine Familie wurden zur Einziehung von über 470.000 US-Dollar Bestechungsgeldern verurteilt, die an Scheinfirmen unter der Kontrolle der Familie gezahlt worden waren. Die Jury befand außerdem, dass die ANJ Group möglicherweise Millionen von Aktien eines Technologieunternehmens in Kentucky und eines nigerianischen Telekommunikationsunternehmens abgeben müsse. Die 470.000 US-Dollar beinhalteten 21.353 US-Dollar, die Jeffersons Bruder Mose als Bestechungsgeld erhalten hatte und die letztendlich zur Tilgung von Andrea Jeffersons Kreditkartenschulden und zur Finanzierung von Jelani Jeffersons Jura-Studium an der Harvard Law School verwendet wurden. ^{[ 56 ]}

Am 30. August 2009 berichtete die Times-Picayune , dass William J. Jefferson und seine Anwälte eine Wiederaufnahme des Verfahrens beantragt hatten. ^{[ 57 ]}

Im August 2009, nach seiner Verurteilung, beantragten William J. Jefferson und seine Frau Andrea Jefferson beim US-Konkursgericht ein Insolvenzverfahren nach Chapter 7. Die Zeitung „Times-Picayune“ schätzte die geltend gemachten Schulden auf 1 bis 10 Millionen US-Dollar. ^{[ 58 ]}

Am 21. September 2009 wies Bundesrichter T.S. Ellis III. Jeffersons Antrag auf ein neues Verfahren zurück. ^{[ 59 ]}

Im Oktober 2009 suspendierte der Oberste Gerichtshof von Louisiana Jefferson vorläufig von der Anwaltschaft. ^{[ 60 ]}

Am 13. November 2009 wurde Jefferson wegen Bestechung zu 13 Jahren Haft verurteilt, der längsten Strafe, die jemals gegen einen Kongressabgeordneten wegen Bestechung oder eines anderen Delikts verhängt wurde. ^{[ 6 ]}

Am 26. März 2012 bestätigte das US-Berufungsgericht für den Vierten Bezirk die Verurteilung in zehn von elf Anklagepunkten. Ein Urteil im Zusammenhang mit einem Telefonat wurde aufgehoben, da der Prozess in diesem Fall im falschen Teil der Vereinigten Staaten geführt worden war. Am 26. November 2012 wies der Oberste Gerichtshof der USA Jeffersons Antrag auf Revision zurück , womit die Verurteilungen rechtskräftig wurden. Seine Freilassung ist für den 30. August 2023 geplant. ^{[ 61 ]}

Am 1. Mai 2015 schloss der Oberste Gerichtshof von Louisiana Jefferson aufgrund seines Verhaltens, „sein Kongressamt für betrügerische und illegale Aktivitäten zu missbrauchen, indem er Bestechungsgelder im Austausch für Amtshandlungen forderte“, dauerhaft von der Anwaltschaft aus. Dieses Verhalten entsprach weitgehend Regel XIX, Anhang E, Richtlinie 7 der Verfahrensordnung des Obersten Gerichtshofs von Louisiana, wonach ein dauerhafter Ausschluss angemessen sein kann, wenn „Amtsmissbrauch vorliegt, der zu einer Verurteilung wegen eines Verbrechens führt und Betrug beinhaltet.“ ^{[ 62 ]}

Im Jahr 2016 verhandelte der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten den Fall McDonnell gegen die Vereinigten Staaten , einen Bestechungsfall um den ehemaligen Gouverneur von Virginia, McDonnell. Das Gericht urteilte, dass die Jury unzureichend über die Rechtslage und die Definition bestimmter Gesetzeselemente belehrt worden war. Die Anklage gegen McDonnell wurde fallen gelassen und er aus der Haft entlassen. Angesichts dieser Feststellungen legten Jeffersons Anwälte Berufung ein. Der US-Bezirksrichter T.S. Ellis III. überprüfte Jeffersons Fall, ließ sieben der zehn schwerwiegendsten Anklagepunkte fallen und ordnete am 5. Oktober 2017 seine Freilassung aus der Haft bis zur Entscheidung der Regierung über das Strafmaß oder weitere Maßnahmen an.

Am 1. Dezember 2017 reduzierte ein Bundesrichter Jeffersons Strafe auf die bereits verbüßte Zeit von fünf Jahren und fünf Monaten, basierend auf einer gemeinsamen Empfehlung der Staatsanwaltschaft und der Verteidigung. ^{[ 63 ]}