Schachweltmeisterschaft 1972

Die Schachweltmeisterschaft 1972 war ein Wettkampf um den Weltmeistertitel zwischen dem Herausforderer Bobby Fischer aus den USA und dem Titelverteidiger Boris Spassky aus der Sowjetunion . Der Wettkampf fand in der Laugardalshöll in Reykjavík , Island , statt und wurde als „ Match des Jahrhunderts“ bezeichnet . Fischer war der erste in den USA geborene Spieler, der den Weltmeistertitel gewann. Fischers Sieg beendete zudem – zumindest für kurze Zeit – die 24-jährige sowjetische Dominanz bei der Weltmeisterschaft.

Fischer sicherte sich das Recht, die Weltmeisterschaft herauszufordern, nachdem er in der Qualifikationsphase mit überragenden Leistungen einige der weltbesten Spieler mit beispiellosem Vorsprung besiegt hatte. Die erste Partie fand am  11. Juli 1972 statt. Die 21. und letzte Partie, die am  31. August begonnen wurde, wurde nach 40 Zügen abgebrochen , da Spassky am nächsten Tag aufgab , ohne die Partie fortzusetzen. Fischer gewann den Wettkampf mit 12½ zu 8½ und wurde damit der elfte unbestrittene Weltmeister. Der Wettkampf wurde in den Vereinigten Staaten von ABCs „ Wide World of Sports“ und von Shelby Lyman auf WNET übertragen . ^{[ 2 ]}

Das Interzonenturnier fand im November und Dezember 1970 in Palma de Mallorca , Spanien, statt. Die sechs besten Spieler des Interzonenturniers (in der untenstehenden Tabelle fett hervorgehoben) qualifizierten sich für die Kandidatenkämpfe. Fischer war für dieses Turnier nicht qualifiziert, da er nicht an der US-Meisterschaft (Zonenmeisterschaft) 1969 teilgenommen hatte. Pal Benko (und der Ersatzspieler William Lombardy ) verzichteten jedoch auf ihren Platz, und FIDE-Präsident Max Euwe erlaubte Fischer kontroverserweise die Teilnahme. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

Interzonenturnier 1970

		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	Gesamt	Tiebreak
1	Bobby Fischer  ( Vereinigte Staaten )	–	0	1	½	1	1	½	1	½	1	1	1	1	1	1	1	1	½	1	1	½	½	1	½	18½
2	Bent Larsen  ( Dänemark )	1	–	½	½	0	1	½	½	½	½	1	1	0	½	½	1	½	1	½	1	1	½	1	½	15	167,50
3	Efim Geller  ( Sowjetunion )	0	½	–	1	½	1	½	1	½	½	½	1	½	½	1	½	1	½	½	½	1	1	½	½	15	167,00
4	Robert Hübner  ( Westdeutschland )	½	½	0	–	½	1	½	0	½	½	0	½	½	1	½	1	1	1	1	½	1	1	1	1	15	155,25
5	Mark Taimanov  ( Sowjetunion )	0	1	½	½	–	½	½	½	½	½	½	0	½	0	1	1	½	1	½	1	½	1	1	1	14	146,50
6	Wolfgang Uhlmann  ( Ostdeutschland )	0	0	0	0	½	–	1	½	½	1	½	½	1	½	0	1	½	1	1	½	1	1	1	1	14	141,50
7	Lajos Portisch  ( Ungarn )	½	½	½	½	½	0	–	½	0	1	½	1	1	½	½	½	1	½	½	1	½	1	1	0	13½	149,75
8	Wassili Smyslow  ( Sowjetunion )	0	½	0	1	½	½	½	–	1	½	½	0	½	½	½	½	½	½	1	1	½	1	1	1	13½	141,00
9	Lew Polugajewski  ( Sowjetunion )	½	½	½	½	½	½	1	0	–	½	1	½	½	½	½	1	0	½	1	1	½	½	½	½	13	146,75
10	Svetozar Gligorić  ( Jugoslawien )	0	½	½	½	½	0	0	½	½	–	1	½	1	½	1	½	½	1	0	½	1	½	1	1	13	135,50
11	Oscar Panno  ( Argentinien )	0	0	½	1	½	½	½	½	0	0	–	½	½	½	1	1	½	½	½	½	1	1	½	1	12½	130,75
12	Henrique Mecking  ( Brasilien )	0	0	0	½	1	½	0	1	½	½	½	–	1	½	½	½	½	0	½	½	1	1	1	1	12½	130,00
13	Vlastimil Hort  ( Tschechoslowakei )	0	1	½	½	½	0	0	½	½	0	½	0	–	1	½	1	½	½	½	½	1	½	1	½	11½
14	Borislav Ivkov  ( Jugoslawien )	0	½	½	0	1	½	½	½	½	½	½	½	0	–	½	½	0	½	½	½	½	1	½	½	10½
15	Duncan Suttles  ( Kanada )	0	½	0	½	0	1	½	½	½	0	0	½	½	½	–	0	½	½	1	½	0	1	½	1	10	105,75
16	Dragoljub Minić  ( Jugoslawien )	0	0	½	0	0	0	½	½	0	½	0	½	0	½	1	–	1	½	½	½	1	½	1	1	10	96,00
17	Samuel Reshevsky  ( Vereinigte Staaten )	0	½	0	0	½	½	0	½	1	½	½	½	½	1	½	0	–	½	½	½	0	0	½	1	9½
18	Milan Matulović  ( Jugoslawien )	½	0	½	0	0	0	½	½	½	0	½	1	½	½	½	½	½	–	½	½	0	0	½	1	9	98,50
19	William Addison  ( Vereinigte Staaten )	0	½	½	0	½	0	½	0	0	1	½	½	½	½	0	½	½	½	–	½	0	0	1	1	9	95,25
20	Miroslav Filip  ( Tschechoslowakei )	0	0	½	½	0	½	0	0	0	½	½	½	½	½	½	½	½	½	½	–	½	1	½	0	8½	91,50
21	Renato Naranja  ( Philippinen )	½	0	0	0	½	0	½	½	½	0	0	0	0	½	1	0	1	1	1	½	–	0	0	1	8½	88,75
22	Tudev Ujtumen  ( Mongolei )	½	½	0	0	0	0	0	0	½	½	0	0	½	0	0	½	1	1	1	0	1	–	1	½	8½	85,25
23	Jorge Rubinetti  ( Argentinien )	0	0	½	0	0	0	0	0	½	0	½	0	0	½	½	0	½	½	0	½	1	0	–	1	6
24	Eleazar Jiménez  ( Kuba )	½	½	½	0	0	0	1	0	½	0	0	0	½	½	0	0	0	0	0	1	0	½	0	–	5½

Anfang 1971 bestritten Portisch und Smyslov in Portorož , Jugoslawien , ein Playoff über sechs Partien um den Reserveplatz für das Kandidatenturnier. Das Match endete 3:3; Portisch wurde aufgrund der besseren Wertung im Hauptturnier zum Sieger erklärt. ^{[ 5 ]}

Petrosian, der Verlierer des letzten Meisterschaftskampfes, und Korchnoi, der Zweitplatzierte des vorherigen Kandidatenfinales, waren direkt für die Kandidatenrunde gesetzt und trafen dort auf die sechs Besten des Interzonenturniers. Im Viertelfinale Petrosian–Hübner in Sevilla zog sich Hübner nach einer Niederlage in der siebten Partie aufgrund mehrerer Auseinandersetzungen mit den Organisatoren zurück. ^{[ 6 ]} Viertel- und Halbfinale wurden im Modus „Best of 10“ gespielt, das Finale im Modus „Best of 12“. ^{[ 7 ]}

Fischer dominierte die Kandidatenkämpfe von 1971; seine 6:0:0- Siege gegen Mark Taimanov und Bent Larsen waren auf Kandidatenniveau beispiellos. Seine Niederlage in der zweiten Partie des Kandidatenfinales gegen Tigran Petrosian beendete eine Serie von 20 Siegen in Folge. ^{[ 8 ]}

Die erste Partie der Finalserie begann am 30. September 1971. Fischer reiste mit Larry Evans und Ed Edmondson als Sekundanten an , während Petrosjan mit Alexei Suetin und Juri Awerbach anreiste . ^{[ 7 ]}

Viertelfinale

Semifinale

Finale

Vancouver, Mai 1971

Bobby Fischer

6

Denver, Juli 1971

Mark Taimanov

0

Bobby Fischer

6

Las Palmas, Mai–Juni 1971

Bent Larsen

0

Bent Larsen

5½

Buenos Aires, September–Oktober 1971

Wolfgang Uhlmann

3½

Bobby Fischer

6½

Moskau, Mai 1971

Tigran Petrosian

2½

Viktor Korchnoi

5½

Moskau, Juli 1971

Efim Geller

2½

Viktor Korchnoi

4½

Sevilla, Mai 1971

Tigran Petrosian

5½

Tigran Petrosian

4

Robert Hübner (zurückgezogen) [ 6 ]

3

Fischers Sieg sicherte ihm das Recht, den amtierenden Weltmeister Spassky um den Titel herauszufordern.

Das Match fand während des Kalten Krieges statt , wenn auch in einer Phase zunehmender Entspannung . Die sowjetische Schachschule hatte 24 Jahre lang den Weltmeistertitel inne, wobei Spassky der letzte in einer ununterbrochenen Reihe sowjetischer Schachweltmeister war, die bis zur Weltmeisterschaft von 1948 zurückreichte . ^{[ 9 ]} Die damit verbundene Rivalität zwischen Amerikanern und Russen im Kontext des Kalten Krieges sorgte weltweit für großes Aufsehen und eine beispiellose Medienberichterstattung über ein Schachmatch. ^{[ 10 ]}

Fischer, ein exzentrischer 29-jähriger Amerikaner ^{[ Anm. 1 ]} , behauptete, sowjetische Spieler verschafften sich einen unfairen Vorteil, indem sie in Turnieren untereinander kurze Remis vereinbarten. ^{[ Anm. 2 ]} 1962 veröffentlichten das amerikanische Magazin Sports Illustrated und das deutsche Magazin Der Spiegel Fischers Artikel „Die Russen haben das Weltschach manipuliert“, in dem er diese Ansicht darlegte. ^{[ 13 ]} Fischer selbst stimmte nur selten frühen Remis zu . ^{[ 14 ]}

Spassky stand in der Sowjetunion unter enormem politischen Druck, den Wettkampf zu gewinnen. ^{[ Anmerkung 3 ] [ Anmerkung 4 ] [ Anmerkung 5 ]} Obwohl Fischer sein Heimatland oft scharf kritisierte („Die Amerikaner wollen lieber vor dem Fernseher sitzen, als ein Buch aufzuschlagen …“), lastete aufgrund der politischen Bedeutung des Wettkampfs auch auf ihm ein enormer Erwartungsdruck. ^{[ 18 ]} Seit der erste Weltmeister, Wilhelm Steinitz , 1888 die amerikanische Staatsbürgerschaft angenommen hatte, hatte kein Amerikaner mehr die Weltmeisterschaft gewonnen . ^{[ 19 ]} Das ungewöhnlich große öffentliche Interesse und die Begeisterung um den Wettkampf waren so groß, dass er als „Wettkampf des Jahrhunderts“ bezeichnet wurde, ^{[ Anmerkung 6 ] [ Anmerkung 7 ] [ 22 ]} obwohl derselbe Begriff bereits zwei Jahre zuvor für den Wettkampf UdSSR gegen Rest der Welt verwendet worden war . ^{[ Anmerkung 8 ]}

Spassky, der Weltmeister, hatte sich 1966 und 1969 für die Weltmeisterschaftskämpfe qualifiziert . 1966 verlor er den Weltmeisterschaftskampf gegen Tigran Petrosjan . ^{[ 24 ]} Im WM-Zyklus 1969 gewann er Partien gegen Efim Geller , Bent Larsen und Viktor Kortschnoi und sicherte sich so das Recht auf eine zweite Herausforderung. ^{[ 25 ]} Anschließend besiegte er Petrosjan mit 12½:10½ und gewann den Weltmeistertitel. ^{[ 26 ]} Ihm wird oft ein „universeller Stil […] zugeschrieben, der es ihm ermöglichte, die unterschiedlichsten Stellungen zu spielen“ ^{[ 27 ]} , doch Garri Kasparow merkt an, dass er „schon in seiner Kindheit eine klare Neigung zu scharfem, offensivem Spiel hatte und ein hervorragendes Gespür für die Initiative besaß.“ ^{[ 27 ]}

Fischer, der Herausforderer, befand sich in überragender Form. In den Kandidatenkämpfen auf dem Weg zum Herausforderer 1972 hatte er zwei Großmeister , Mark Taimanov und Bent Larsen, mit der perfekten Punktzahl von 6:0 besiegt – ein Kunststück, das zuvor in einem Kandidatenkampf noch niemandem gelungen war. Im Kandidatenfinale gegen Petrosian gewann Fischer die erste Partie, verlor die zweite, spielte die nächsten drei remis und gewann schließlich mit vier Siegen in Folge den Wettkampf mit 6½:2½. ^{[ 9 ]} „Keine bloße Aussage kann die Tragweite und Bedeutung dieser Ergebnisse annähernd erfassen. … Fischer richtete Verwüstung an.“ ^{[ 28 ]} Von den letzten sieben Runden des Interzonenturniers bis zur ersten Partie gegen Petrosian gewann Fischer 19 Partien (plus eine kampflose), ohne eine einzige zu verlieren, fast alle gegen Spitzengroßmeister. ^{[ 8 ]}

Fischer hatte zudem eine deutlich höhere Elo-Zahl als Spassky. ^{[ 29 ]} In der FIDE-Weltrangliste vom Juli 1972 lag Fischer mit 2785 Punkten rekordverdächtige 125 Punkte vor Spassky, dem Zweitplatzierten mit einer Elo-Zahl von 2660. ^{[ 30 ]} Fischers jüngste Ergebnisse machten ihn zum Favoriten vor dem Wettkampf. ^{[ Anmerkung 9 ] [ Anmerkung 10 ] [ Anmerkung 11 ]} Andere Beobachter merkten jedoch an, dass Fischer noch nie gegen Spassky gewonnen hatte. ^{[ 32 ]} Vor dem Wettkampf hatte Fischer fünf Partien gegen Spassky gespielt, zwei remis beendet und drei verloren. ^{[ 33 ]}

Spasskys Sekundanten für den Wettkampf waren Efim Geller, Nikolai Krogius und Iivo Nei . ^{[ 34 ]} Fischers Sekundant war William Lombardy . ^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]} Zu seinem Gefolge gehörten außerdem der Anwalt Paul Marshall, der eine wichtige Rolle in den Ereignissen rund um den Wettkampf spielte, und der USCF- Vertreter Fred Cramer. ^{[ 39 ]} Schiedsrichter des Wettkampfs war Lothar Schmid . ^{[ 40 ]}

Weltklasse-Wettkämpfe (d. h. eine Serie von Partien zwischen denselben beiden Gegnern) beinhalten oft, dass ein oder beide Spieler ein oder zwei Eröffnungen intensiv vorbereiten und diese während des gesamten Wettkampfs wiederholt spielen. ^{[ Anmerkung 12 ]} Die Vorbereitung auf einen solchen Wettkampf umfasst auch die Analyse bekannter Varianten des Gegners. Fischer war für sein ungewöhnlich begrenztes Eröffnungsrepertoire bekannt: So spielte er beispielsweise als Weißer fast immer 1. e4 und als Schwarzer gegen 1. e4 fast immer die Najdorf-Variante der Sizilianischen Verteidigung . ^{[ 42 ] [ Anmerkung 13 ]} Er überraschte Spassky, indem er wiederholt die Eröffnung wechselte und Eröffnungen spielte, die er zuvor nie oder nur selten gespielt hatte (wie z. B. 1. c4 als Weißer und die Aljechin-Verteidigung , die Pirc-Verteidigung und die Paulsen-Variante der Sizilianischen Verteidigung als Schwarzer). ^{[ 42 ]} Selbst bei Eröffnungen, die Fischer im Wettkampf bereits gespielt hatte, wich er ständig von den zuvor gespielten Varianten ab und wiederholte fast nie dieselbe Variante. ^{[ 44 ]}

Eine Zeit lang sah es so aus, als würde der Wettkampf gar nicht stattfinden. ^{[ 45 ]} Kurz vor dem Wettkampf forderte Fischer, dass er und Spassky zusätzlich zum vereinbarten Preisgeld von 125.000 US-Dollar (fünf Achtel für den Sieger, drei Achtel für den Verlierer) 30 % der Zuschauereinnahmen und 30 % der Einnahmen aus den Fernseh- und Filmrechten erhalten sollten. ^{[ 46 ] [ 47 ]} Fischer willigte schließlich ein, zu spielen, nachdem der britische Investmentbanker Jim Slater das Preisgeld verdoppelt hatte und nach langem Zureden, unter anderem durch einen Anruf von Henry Kissinger (dem damaligen Nationalen Sicherheitsberater der USA). ^{[ 48 ] [ 49 ]}

Fischer traf jedoch nicht rechtzeitig zur Eröffnungszeremonie am 1. Juli in Island ein, bei der die Spielfarben bestimmt werden sollten. ^{[ 46 ] [ 50 ] [ 51 ]} FIDE- Präsident Max Euwe verschob den Wettkampf daraufhin um zwei Tage. Spassky, der bei der Eröffnungszeremonie anwesend war, weigerte sich, die Farben selbst auszulosen, und forderte von der FIDE, Fischer mit einer Strafe zu belegen – Fischers Verlust der ersten Partie. Die russische Delegation bestand auf einer Entschuldigung sowohl von Fischer als auch vom FIDE-Präsidenten. Der FIDE-Präsident unterzeichnete ein Dokument, in dem er das Verhalten des Herausforderers verurteilte und einräumte, dass die Verschiebung aus „besonderen Gründen“ gegen die FIDE-Regeln verstoßen habe. Fischer seinerseits verfasste gemeinsam mit seinem Anwalt Paul Marshall ein Entschuldigungsschreiben. Laut Marshall verzichtete Fischer in einem ersten Entwurf auf seinen Anteil am Preisgeld. Dieser Entwurf wurde jedoch nicht veröffentlicht, da er „für Bobby schädliche Informationen“ enthielt. In dem Brief erklärte Fischer, seine Abwesenheit sei darauf zurückzuführen, dass er sich „von seinem kleinlichen Streit um Geld mit den isländischen Schachorganisatoren mitreißen ließ“, und bat um einen Gefallen: die Aufhebung der Disqualifikationsstrafe. Diese würde ihn „enorm benachteiligen“, und er glaube nicht, dass der Weltmeister einen solchen Vorteil wünsche. ^{[ 52 ]}

Nachdem Spassky am 6. Juli das Entschuldigungsschreiben erhalten hatte, teilte ihm der russische Präsident des Staatlichen Sportkomitees, Sergei Pawlow , mit, dass er jedes Recht habe, die Partie zu verweigern, und bestand darauf, nach Moskau zurückzukehren. Spassky lehnte die Empfehlung „höflich und diplomatisch“ ab und erklärte, er werde die Partie trotz Fischers „empörendem“ Verhalten zu Ende spielen. ^{[ 53 ]} Die Partie wurde erneut verschoben, diesmal auf den 11. Juli, diesmal von Spassky selbst als „Gesichtswahrungsmaßnahme“, um Pawlow davon zu überzeugen, dass die Ehre der Sowjetunion gewahrt geblieben war. Fischer stimmte zu und bekräftigte damit seine Bedingung, Spasskys Forderung nach einer Aufgabe fallen zu lassen. ^{[ 54 ] [ 55 ]} Einige Kommentatoren behaupteten, Fischer führe „ein psychologisches Kriegsspiel mit Spassky, und seine Forderungen, sein Protest, sein Verschwinden – all das war darauf ausgelegt, den angeblich unerschütterlichen Russen zu verunsichern.“ ^{[ 47 ]}

Der Wettkampf wurde im Modus „Best of 24 Partien“ ausgetragen, wobei Siege einen Punkt und Remis einen halben Punkt zählten. Er endete, sobald einer der Spieler 12,5 Punkte erreicht hatte. ^{[ 56 ]} Bei einem 12:12-Unentschieden behielt der Titelverteidiger (Spassky) seinen Titel. ^{[ 57 ]} Die erste Bedenkzeit betrug 40 Züge in 2,5 Stunden. ^{[ 58 ]} Es waren drei Partien pro Woche angesetzt. ^{[ 59 ]} Jeder Spieler hatte während des Wettkampfs Anspruch auf drei Spielverschiebungen aus gesundheitlichen Gründen. ^{[ 60 ] [ 61 ]} Die Partien sollten sonntags, dienstags und donnerstags beginnen. Wurde eine Partie unterbrochen, wurde sie am nächsten Tag fortgesetzt. Samstag war Ruhetag. ^{[ 34 ]} Im Laufe des Wettkampfs zogen die Teilnehmer ihre Figuren fast zweitausend Mal. ^{[ 21 ] [ Anmerkung 14 ]}

Fischer bestand darauf, dass ein Schachspiel nach Staunton-Design von Jaques aus London verwendet wurde. Das Schachbrett musste auf Fischers Wunsch hin modifiziert werden. ^{[ 62 ]} Der Wettkampf wurde weltweit übertragen. Fischer wurde zu einer internationalen Berühmtheit und als der Einstein des Schachs bezeichnet. Sein Hotel erhielt täglich Dutzende Anrufe von Frauen, die sich zu ihm hingezogen fühlten, und Fischer las mit Vergnügen die zahlreichen Briefe und Telegramme, die eintrafen, ob mit Lob oder Kritik. ^{[ 63 ]} Am Tag der ersten Partie traf Fischer aufgrund starken Verkehrs erst kurz nach 17 Uhr, der geplanten Startzeit, ein. ^{[ 64 ]}

Schachweltmeisterschaftskampf 1972

	Bewertung	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	Punkte
Boris Spassky  ( UdSSR )	2660	1	1	0	½	0	0	½	0	½	0	1	½	0	½	½	½	½	½	½	½	0	8½
Bobby Fischer  ( USA )	2785	0	0	1	½	1	1	½	1	½	1	0	½	1	½	½	½	½	½	½	½	1	12½
Laufende Summen
Boris Spassky  ( UdSSR )	2660	1	2	2	2½	2½	2½	3	3	3½	3½	4½	5	5	5½	6	6½	7	7½	8	8½	8½	8½
Bobby Fischer  ( USA )	2785	0	0	1	1½	2½	3½	4	5	5½	6½	6½	7	8	8½	9	9½	10	10½	11	11½	12½	12½

Spassky–Fischer, Partie 1

	A	B	C	D	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	e	F	G	H

Stellung nach Fischers Zug 29…Lxh2

11. Juli . Zu Beginn der Partie war Fischer nicht anwesend. Spassky spielte 1. d4 und drängte die Uhr. Neun Minuten vergingen, bis Fischer eintraf, Spassky die Hand schüttelte und mit 1…Sf6 antwortete. ^{[ 65 ]} Die Eröffnung war eine ruhige Nimzo-Indische Verteidigung , und nach 17…La4 stand die Partie ausgeglichen (laut Analyse von Filip ). ^{[ 66 ]} Nach einigen Figurentauschen schien es ein totes Remis zu werden , und niemand wäre überrascht gewesen, wenn die Spieler hier ein Remis vereinbart hätten . ^{[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]}

Überraschenderweise spielte Fischer 29…Lxh2 ? ^{[ Anmerkung 15 ]} , wie abgebildet – ein Zug, den angesichts des offensichtlichen 30. g3, das den Läufer gefangen hält, nur wenige Spieler in Betracht gezogen hätten . ^{[ 69 ]} Im Gegenzug für den verlorenen Läufer erhält Schwarz lediglich zwei Bauern (siehe relativer Wert der Schachfiguren ). Gligorić , Kasparov und andere Kommentatoren vermuteten, Fischer habe sich verrechnet und 30…h5 31.Ke2 h4 32.Kf3 h3 33.Kg4 Lg1 geplant, dabei aber übersehen, dass 34.Kxh3 Lxf2 35.Ld2 den Läufer weiterhin gefangen hält. ^{[ 70 ] [ 71 ]} Anatoly Karpov meinte, Spassky habe Fischer gefürchtet und zeigen wollen, dass er mit Weiß ein Remis erzielen konnte, während Fischer dies widerlegen wollte, da die Partie auf ein festgefahrenes Remis zusteuerte. ^{[ 72 ]} Aufgrund ungewöhnlicher Stellungsmerkmale hatte Fischer trotz nur zweier Bauern für den Läufer gute Remischancen. Fischer gab im 56. Zug auf. ^{[ Anmerkung 16 ]}

Die Partie wurde in zwei Tagen gespielt. Spassky unterbrach sie nach seinem 41. Zug, doch die offizielle Unterbrechungszeit von fünf Stunden wurde nicht erreicht. Spassky verlor dadurch 35 Minuten auf seiner Uhr. Die Partie wurde am nächsten Tag fortgesetzt, und „Fischer verließ den Tisch für eine halbe Stunde, um gegen die Anwesenheit der Fernsehkameras zu protestieren. Dann gab er nach 56 Zügen auf. Er sagte seinem zweiten Lombardenspieler, er habe zu schnell gespielt, weil ihn die Kameras abgelenkt hätten.“ ^{[ 64 ]}

Das erste Spiel hatte 2.300 Zuschauer. ^{[ 64 ]}

Nach der ersten Partie entfernten die Organisatoren die Kameratürme und die Backstage-Kamera und fanden einen neuen, völlig unsichtbaren und unhörbaren Platz für die Kameras. Fischer war mit den Teiländerungen nicht zufrieden und verlangte, dass alle Kameras entfernt würden. Er weigerte sich, in den Saal zu gehen. Zum Spielbeginn betrat der Hauptschiedsrichter Lothar Schmid die Bühne und startete Fischers Uhr. Der Herausforderer hatte 60 Minuten Zeit für seinen ersten Zug, bevor die Partie als verloren gewertet wurde. Fischer erschien nicht. Daraufhin sagte Fischer dem Präsidenten des Isländischen Schachverbandes, Guðmundur G. Thórarinsson : „Wenn sie mich disqualifizieren, ist das meine Sache. Ich nehme den nächsten Flieger nach Hause.“ Dreißig Minuten nach Spielbeginn erklärte sich Chester Fox bereit, die Kameras für eine Partie zu entfernen, „bis auf Weiteres“. Als Fischer davon erfuhr, verlangte er, die Uhr vor Spielbeginn wieder auf die ursprüngliche Zeit zurückzustellen. Schmid weigerte sich. Friðrik Ólafsson , isländischer Großmeister und Fischers Freund, schritt zwölf Minuten vor der Aufgabe ein, doch Fischer beharrte weiterhin auf seinen Forderungen und sagte zu Ólafsson: „Reden Sie mit mir über alles Mögliche, nur nicht über den Wettkampf. Ich habe das Interesse daran schon vor sechs Monaten verloren.“ Ólafsson beschrieb seinen Eindruck von Fischer an diesem Tag als „nicht sehr zusammenhängend. Er war ziemlich aufgebracht und sagte, er glaube, es gäbe eine Verschwörung gegen ihn seitens des Isländischen Schachverbandes, den er für eine kommunistische Tarnorganisation hielt.“ ^{[ 78 ]}

Um 18:00 Uhr, eine Stunde nach Spielbeginn, trat Schmid an den Spieltisch, stoppte die Uhr und erklärte, Fischer habe die Partie gemäß Regel 5 des Amsterdamer Abkommens kampflos verloren, da er nicht im Saal erschienen sei. Bobby Fischer legte daraufhin formell Protest gegen die Spielverluste ein, unterstützt vom FIDE-Delegierten Fred Cramer. In einem Brief an Schmid begründete er seine Abwesenheit mit den schlechten Bedingungen im Saal (insbesondere dem Lärm und der Ablenkung durch die Video- und Fotoaufnahmen). Er gab zu, der Aufzeichnung zunächst zugestimmt zu haben, da er wusste, dass die Organisatoren über seine Umstände informiert waren und ihm „von allen Beteiligten versichert wurde, dass die moderne Technik so weit fortgeschritten sei, dass sie ihn ohne die geringste Störung fotografieren könnten“. Fischer übergab den Brief in den frühen Morgenstunden des 14. Juli in Schmids Hotelzimmer. Das Wettkampfkomitee wies Fischers Protest zurück, da er gemäß den FIDE-Regularien verpflichtet war, innerhalb von sechs Stunden nach Spielende Protest einzulegen. ^{[ 79 ]}

Karpow vermutete, dass diese kampflose Partie in Wirklichkeit ein genialer Schachzug Fischers war, ein Manöver, das speziell darauf abzielte, Spasskys Gelassenheit zu stören . ^{[ 72 ]}

Beim Stand von 2:0 für Spassky glaubten viele Beobachter, der Wettkampf sei entschieden und Fischer würde Island verlassen. Tatsächlich wollte Fischer bereits den nächsten Flieger besteigen, wurde aber von seinem Sekundanten William Lombardy davon abgehalten. ^{[ Anmerkung 17 ]} Manche führten seine Entscheidung, im Wettkampf zu bleiben, auf einen weiteren Anruf Kissingers und eine Flut von Telegrammen zurück. ^{[ 81 ] [ 82 ]} Spassky willigte ein, die dritte Partie in einem kleinen Raum hinter der Bühne, außerhalb der Sichtweite der Zuschauer, zu spielen. Laut Pal Benko und Burt Hochberg war dieses Zugeständnis ein psychologischer Fehler Spasskys. ^{[ Anmerkung 18 ]}

Spassky–Fischer, Partie 3

	A	B	C	D	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	e	F	G	H

Stellung nach Fischers 11…Sh5!?

16. Juli . Diese Partie erwies sich als Wendepunkt des Wettkampfs. Nach 11. Dc2 demonstrierte Fischer mit 11…Sh5 !? sein Stellungsverständnis – ein scheinbar antipositioneller Zug, der es Weiß ermöglichte, die schwarze Königsflügel -Bauernstruktur zu durchbrechen . Fischers Einschätzung, dass sein Königsangriff erhebliches Gegenspiel erzeugte, erwies sich jedoch als richtig. ^{[ 85 ]} Überrascht von Fischers ungewöhnlichem Zug , reagierte Spassky nicht optimal. Statt 15. Ld2 wäre 15. Se2!? möglich gewesen ( Zaitsev ) ^{[ 86 ]} oder 15. f3, um …Sg4 zu verhindern. ^{[ 87 ]} Insbesondere Spasskys 18. Zug, der die hellen Felder schwächte, war ein Fehler. ^{[ 88 ]} Die Partie wurde unterbrochen , und Spassky gab am nächsten Tag auf, nachdem er gesehen hatte, dass Fischer mit 41…Ld3+ ! den besten Zug gemacht hatte . Es war Fischers erster Sieg überhaupt gegen Spassky. ^{[ 89 ]}

Fischer–Spassky, Partie 4

	A	B	C	D	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	e	F	G	H

Stellung nach 29.Nd4

18. Juli . Der Hauptschiedsrichter, der sicherstellen wollte, dass die Spieler die dritte Partie spielen würden, appellierte an Spassky „als Sportsmann“, einer Partie in einem Backstage-Raum ohne Kameras und Publikum zuzustimmen. Spassky willigte ein, jedoch nur für eine Partie. Fischer hatte bereits alle drei Flüge von Reykjavik zurück nach New York gebucht, ließ sich aber überreden, es unter den neuen Bedingungen zu versuchen. ^{[ 92 ]}

Fischer spielte mit Weiß den Sozin-Angriff gegen Spasskys Sizilianische Verteidigung. Spassky opferte einen Bauern und hatte nach 17…Lxc5+ einen leichten Vorteil ( Nunn ). ^{[ 93 ]} Spassky entwickelte einen starken Königsangriff, konnte diesen aber nicht in einen Gewinn umwandeln, ^{[ 94 ]} die Partie endete remis.

Spassky–Fischer, Partie 5

	A	B	C	D	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	e	F	G	H

Nachdem Spassky 27.Dc2?? gespielt hatte, antwortete Fischer mit 27… Lxa4!, dem letzten Zug. ^{[ 97 ]}

20. Juli . Partie 5 war eine weitere Nimzo-Indische Verteidigung, diesmal die Hübner-Variante: 4.Sf3 c5 5.e3 Sc6 6.Ld3 Lxc3+ 7.bxc3 d6. ^{[ 98 ]} Fischer wehrte Spasskys Angriffsversuch ab; nach 15…0-0 stand die Partie ausgeglichen ( Adorján ). ^{[ 99 ]} Fischer erreichte eine Blockstellung, in der Spassky schwache Bauern hatte und sein Läuferpaar keine Perspektive besaß. ^{[ 100 ]} Nach 26 Zügen patzte Spassky mit 27.Dc2 ?? und gab nach Fischers 27…Lxa4! auf, wie abgebildet. Nach 28.Dxa4 Dxe4 würden die beiden schwarzen Drohungen 29…Dxg2 # und 29…Dxe1# entscheiden; Alternativ gewinnt 28.Dd2 (oder 28.Db1) Lxd1 29.Dxd1 Dxe4 30.Dd2 a4. ^{[ 101 ]}

Fischer hatte somit den Ausgleich erzielt (der Spielstand war nun 2½:2½), obwohl die FIDE-Regeln vorsahen, dass der Weltmeister den Titel behielt, wenn der Wettkampf nach 24 Partien unentschieden endete. ^{[ 103 ]}

Nach der fünften Partie deutete Fischer gegenüber Lombardy an, dass er für die sechste Partie eine Überraschung parat habe. ^{[ Anmerkung 19 ]}

Fischer–Spassky, Partie 6

	A	B	C	D	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	e	F	G	H

Position vor 20.e4! ^{[ 105 ]}

23. Juli . Vor Beginn des Wettkampfs diskutierte das sowjetische Team, das Spassky trainiert hatte, darüber, ob Fischer einen anderen Eröffnungszug als seinen üblichen 1.e4 spielen würde. ^{[ Anmerkung 20 ]}

Fischer spielte zum dritten Mal in einer ernsthaften Partie 1.c4 (statt 1.e4). ^{[ 108 ]} Mit 3.d4 ging die Partie in das Abgelehnte Damengambit über , was viele überraschte, die Fischer noch nie mit Weiß in dieser Eröffnung hatten spielen sehen. ^{[ 109 ]}

Spassky spielte die Tartakower-Verteidigung (7…b6), seine bevorzugte Variante in vielen Turnieren und eine, mit der er noch nie verloren hatte. ^{[ 110 ]} Nach 14. Lb5 !? (eingeführt in der Partie Furman–Geller, Moskau 1970) antwortete Spassky mit 14…a6 ?! . Geller hatte Spassky zuvor 14…Db7 ! gezeigt , den Zug, mit dem Geller später Jan Timman in Hilversum 1973 besiegte, ^{[ 111 ]} aber Spassky hatte ihn offenbar vergessen. ^{[ Anm. 21 ]} Fischers 20. e4! – „der Schlüsselzug der Partie“ – traf das schwarze Zentrum und ließ Spassky keine guten Alternativen. ^{[ Anm. 22 ]} Nach Spasskys 20…d4 „haben die Bauern keine Hoffnung auf weiteres Vorrücken, und der weiße Läufer ist ungehindert.“ ^{[ 114 ]} Nach 21. f4 hatte Fischer die Oberhand ( Hort ). ^{[ 115 ]} Nach 26. f5 begann Weiß, „stetig an Schwung zu gewinnen“. ^{[ 109 ]}

Nach dieser Partie schloss sich Spassky dem Applaus des Publikums für Fischers Sieg an. ^{[ 117 ]} Dies verblüffte Fischer, der seinen Gegner als „wahren Sportsmann“ bezeichnete. ^{[ 63 ]}

Lombardy war begeistert: „Bobby hat ein ruhiges, flüssiges Spiel gespielt, und ich musste mit ansehen, wie Spassky haarsträubende Züge gemacht hat. Spassky ist noch nie einem Spieler von Bobbys Genie und Kaliber begegnet, der um jede Figur auf dem Brett kämpft; er gibt nicht auf und akzeptiert keine Remis wie die russischen Großmeister. Das ist ein Schock für Spassky ^. “ [ ^{118 ]}

Laut CHO'D. Alexander : „Diese Partie war aus zwei Gründen bemerkenswert. Erstens spielte Fischer zum ersten Mal in seinem Leben das Damengambit in einer ernsthaften Partie; zweitens spielte er es perfekt, was tatsächlich Zweifel an Schwarz’ gesamtem Eröffnungssystem aufkommen ließ.“ ^{[ 119 ]}

Mit diesem Sieg ging Fischer im Wettkampf erstmals in Führung (3½:2½). ^{[ 120 ]}

Spassky–Fischer, Partie 7

	A	B	C	D	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	e	F	G	H

Endplatzierung nach 49 kg

25. Juli . Spassky spielte im Wettkampf zum ersten Mal 1. e4. ^{[ 117 ] [ 121 ]} Fischer verteidigte aggressiv mit seiner bevorzugten Variante des Najdorfer Sizilianischen mit dem vergifteten Bauern und hatte nach 17…Sc6 die Oberhand ( Gipslis ). ^{[ 122 ]} Er sicherte seinen Mehrbauern und erreichte ein gewonnenes Endspiel , spielte dann aber unachtsam, wodurch Spassky ein Remis rettete. ^{[ 123 ]} In der Endstellung hatte Fischer zwei Mehrbauern, musste aber ein Remis durch Dauerschach spielen , um nicht von Spasskys zwei Türmen und Springer schachmatt gesetzt zu werden. ^{[ 124 ]}

Fischer–Spassky, Partie 8

	A	B	C	D	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	e	F	G	H

Stellung vor Spasskys 19…Nd7??

27. Juli . Fischer spielte erneut 1. c4 (eine Englische Eröffnung) und wechselte bald zu einer anderen Eröffnung, die der sechsten Partie ähnelte. Nach 14…a6 stand die Partie ausgeglichen. ^{[ 127 ]} Spassky opferte eine Figur und spielte 15…b5 ? „ unter zweifelhaften Bedingungen “ und gab seinen Turm für den weißen Läufer auf. Nach Spasskys 19. Zug, Sd7, verschlechterte sich seine Stellung weiter – „ein schwerwiegender Fehler, der es Weiß ermöglichte, seinen Bauern zurückzugewinnen und Schwarz in eine völlig verlorene Stellung zu bringen“. Fischer gewann und ging mit 5:3 in Führung. ^{[ 128 ]}

Spassky–Fischer, Partie 9

	A	B	C	D	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	e	F	G	H

Stellung nach Fischers Neuheit 9…b5! ^{[ 131 ]}

1. August . Nach der achten Partie unterbrach Spassky seine Partie krankheitsbedingt, wodurch sich die neunte Partie um zwei Tage verzögerte. Die Eröffnung wechselte zur Halb-Tarrasch-Verteidigung des Abgelehnten Damengambits . Fischer spielte daraufhin die theoretische Neuerung 9…b5!. Nach 13…0-0 stand die Partie ausgeglichen ( Parma ). ^{[ 132 ]} Es folgten einige Abtausche, und die Partie endete nach nur 29 Zügen remis.

Fischer–Spassky, Partie 10

	A	B	C	D	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	e	F	G	H

Stellung nach 25…Qxa5?! 26.Lb3! ^{[ 135 ]}

Am 3. August spielte Fischer die Spanische Partie , eine Eröffnung, in der er als Experte galt. ^{[ 43 ]} Nach einer ausgeglichenen Eröffnung verschaffte Spasskys 25…Dxa5 ?! Fischer die Oberhand (25…axb5 !? 26.Txb5 La6 gibt Spassky eine bessere Chance; Gligorić). Fischer antwortete mit einem gefährlichen Angriff auf Spasskys König mit 26.Lb3 ! ( Matanović ) ^{[ 136 ]} und brachte Schwarz dadurch plötzlich in eine kritische Lage. ^{[ 137 ] [ 138 ]} Spassky opferte die Qualität für einen Bauern und erreichte ein scharfes Endspiel, in dem seine beiden verbundenen Freibauern Fischers geringen Materialvorteil fast vollständig kompensierten . ^{[ 139 ]} Spassky hatte anschließend Remischancen, spielte aber ungenau, und Fischer gewann die Partie mit präzisem Spiel. ^{[ 138 ] [ 140 ]}

Spassky–Fischer, Partie 11

	A	B	C	D	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	e	F	G	H

Stellung nach Spasskys außergewöhnlichem 14.Sb1!! ^{[ 142 ]}

6. August . Wie schon in Partie 7 eröffnete Fischer auch in Partie 11 mit der Sizilianischen Najdorf-Variante und spielte seine bevorzugte Variante mit dem vergifteten Bauern. Spassky antwortete mit dem überraschenden Zug 14. Sb1 ( von vielen Kommentatoren damals mit !! bewertet) und zog seinen Springer auf die Ausgangsstellung zurück. ^{[ 143 ]} Obwohl spätere Analysen zeigten, dass die Partie ausgeglichen geblieben wäre , wenn Schwarz richtig reagiert hätte, war Fischer auf diesen Zug nicht vorbereitet und fand keine optimale Antwort. ^{[ 144 ]} Hätte Fischer stattdessen 15…Se7 !? gespielt , wäre 16. S1d2!? die Partie unklar ( Gipslis ). ^{[ 122 ]} Nach Fischers unterlegener Verteidigung gelang es Spassky, Fischers Dame einzukesseln und eine Gewinnstellung zu erreichen, woraufhin Fischer aufgab. Es war Spasskys erster Sieg seit den Partien 1 und 2; für Fischer war es die einzige Niederlage seiner Karriere mit der Variante mit dem vergifteten Bauern in einer Wettkampfpartie. ^{[ 145 ]}

Fischer–Spassky, Partie 12

	A	B	C	D	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	e	F	G	H

Stellung nach 19.Le4! Db8! ^{[ 147 ]}

8. August . Wie schon in Partie 6 ging Fischers Eröffnung 1. c4 in das Abgelehnte Damengambit über. Es folgte eine ruhige Partie. Nach 19. Le4 ! sahen Analysten Fischer leicht im Vorteil ( Judowitsch ) ^{[ 148 ]} , doch mit 24…a5 war die Partie wieder ausgeglichen ( Polugajewski ) ^{[ 149 ]} . Keiner der Spieler konnte einen Vorteil erringen, und nach 55 Zügen erreichten sie ein Endspiel mit ungleichen Läuferfarben . Obwohl Spasski einen Mehrbauern hatte (vier gegenüber Fischers drei), konnten sie keine Fortschritte erzielen und einigten sich auf ein Remis.

Spassky–Fischer, Partie 13

	A	B	C	D	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	e	F	G	H

Stellung nach 61. Lf8

10. August . Fischer vermied die Sizilianische Verteidigung, mit der er Partie 11 verloren hatte, und entschied sich für die Aljechin-Verteidigung. Nach 8…a5 ! 9.a4 ? (9.c3 !? und Schwarz steht nur geringfügig besser; Gligorić) dxe5 10.dxe5 Sa6! 11.0-0 Sc5 hatte Fischer die Oberhand ( Bagirov ). ^{[ 151 ]} Die Partie wogte hin und her und wurde schließlich nach 42 Zügen unterbrochen. Fischer hatte in einer scharfen Stellung einen Vorteil, aber keinen klaren Gewinn. Die Analyse des sowjetischen Teams überzeugte sie von einem Remis. Fischer analysierte die Stellung bis 8 Uhr morgens (die Fortsetzung war für 14:30 Uhr geplant). Auch er hatte keinen Gewinn gefunden, konnte aber ein kompliziertes Bauern-gegen-Turm-Endspiel gewinnen, nachdem Spassky mit 69.Tc3+ ein relativ einfaches Remis verpasst hatte. Spasskys Sekundanten waren fassungslos, und Spassky selbst weigerte sich lange nach Spielende, das Brett zu verlassen, da er das Ergebnis nicht fassen konnte. Er bemerkte: „Das ist sehr seltsam. Wie kann man verlieren, wenn der einzige Turm des Gegners vollständig auf g8 festgenagelt ist?“ ^{[ 61 ]}

Lombardy bemerkte den Schock, unter dem Spassky nach seinem Rücktritt stand: ^{[ 104 ]}

Während Fischer zu seinem Auto eilte, blieb Spassky wie angewurzelt auf seinem Platz sitzen. Der ihm wohlgesonnene Lothar Schmid kam hinzu, und die beiden wälzten die Figuren hin und her, wobei Boris seine Nachlässigkeitsfehler aufzeigte. Beide rätselten, wie Bobby aus einer Stellung, die nach einer kompetenten Analyse eines renommierten sowjetischen Teams am Vorabend ein sicheres Remis gewesen wäre, einen Sieg erringen konnte.

Der ehemalige Weltmeister Michail Botwinnik sagte, diese Partie habe ihn besonders beeindruckt. Er nannte sie „Fischers größte kreative Leistung“. Fischer löste ein remisartiges Endspiel mit ungleichfarbigen Läufern , indem er seinen Läufer opferte und seinen eigenen Turm einkesselte. „Dann kämpften fünf Freibauern mit dem weißen Turm. So etwas hatte man im Schach noch nie gesehen.“ ^{[ 152 ]}

David Bronstein sagte: „Von allen Partien des Wettkampfs fasziniert mich die 13. am meisten. Selbst wenn ich sie durchspiele, kann ich das tiefere Motiv hinter diesem oder jenem Plan oder auch nur einem einzelnen Zug nicht erfassen. Wie ein Rätsel regt sie noch immer meine Fantasie an.“ ^{[ 153 ]}

Als Spassky und Fischer sich die Hände schüttelten, glaubten viele im Publikum, sie hätten sich auf ein Remis geeinigt, da sie dachten, 75.Tf4 führe zu einem Remis. Doch 75…Txd4! 76.Txd4 Ke2 gewinnt; 75.Le5 Td1 76.Kxb3 Te1 gewinnt ebenfalls für Schwarz. ^{[ 156 ]}

Die nächsten sieben Partien (Partien 14 bis 20) endeten remis. Spassky wählte sichere Varianten, die Fischer nicht durchbrechen konnte, und Fischer gelang es nicht, seinen Vorsprung von 3 Punkten auszubauen. ^{[ 157 ]}

Die Eskapaden abseits des Wettkampfs hielten an, darunter eine Schadensersatzklage von Chester Fox gegen Fischer, der die Filmrechte an dem Match besaß (Fischer hatte sich über seiner Meinung nach deutlich wahrnehmbare Kamerageräusche beschwert, und die isländischen Gastgeber hatten widerwillig – sie sollten zusammen mit den beiden Kontrahenten an den Filmeinnahmen beteiligt werden – die Fernsehkameras entfernt), ^{[ 158 ]} Fischers Forderung, die ersten sieben Zuschauerreihen zu räumen (schließlich wurden drei Reihen entfernt), ^{[ 159 ]} und sowjetische Behauptungen, Fischer setze Chemikalien und elektronische Geräte ein, um Spassky zu „beeinflussen“, was zu einer ergebnislosen Durchsuchung der Halle durch die isländische Polizei führte. ^{[ 10 ]}

Fischer–Spassky, Partie 14

	A	B	C	D	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	e	F	G	H

Stellung vor Fischers 21.Lb5? ^{[ 160 ]}

15. August . Die Partie wurde auf Spasskys Wunsch verschoben. ^{[ 61 ]} Fischer hatte erneut Weiß im Abgelehnten Damengambit. Nach 18.Le5 ? (18.Sxb6 Dxb6 19.Le5 und Fischer behält einen leichten Vorteil; Gligorić) Lxa4 ! 19.Dxa4 Sc6! hatte Spassky die Oberhand ( Karpov ). ^{[ 161 ]} Fischer verlor im 21. Zug einen Bauern. Spassky verlor ihn jedoch im 27. Zug zurück, und die Partie endete nach 40 Zügen remis. ^{[ 162 ]}

Spassky–Fischer, Partie 15

	A	B	C	D	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	e	F	G	H

Endstand nach 43...Qa1+

Am 17. August kehrte Fischer zur Najdorf-Variante der Sizilianischen Verteidigung zurück, spielte aber die Hauptvariante anstelle der Variante mit dem vergifteten Bauern, mit der er Partie 11 verloren hatte. Im 13. Zug opferte Fischer einen Bauern für Gegenspiel , was Spassky akzeptierte. Nach 19. c3 hatte Spassky die Oberhand ( Gipslis ). ^{[ 164 ]} Nach 28…Td7 war die Partie ausgeglichen, doch als Spassky mit 29. Dxh5 ?! einen zweiten Bauern schlug, ermöglichte dies Fischer einen sehr starken Angriff. ^{[ 165 ]} Spassky, am Rande einer Niederlage, „fand unter Zeitdruck wundersame Antworten“, und Fischer konnte erst nach 43 Zügen durch dreifache Zugwiederholung ein Remis erreichen . ^{[ 166 ]} Zwei Jahre später verbesserte der jugoslawische Großmeister Dragoljub Velimirović Spasskys Spiel mit dem Figurenopfer 13. Lxb5 !? und errang einen vernichtenden Sieg in Velimirović–Al Kazzaz bei der Schacholympiade Nizza 1974. ^{[ 167 ] [ 168 ] [ 169 ]} Schwarz verbesserte später Fischers 12…0-0-0 mit 12…b4. ^{[ 170 ]}

Fischer–Spassky, Partie 16

	A	B	C	D	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	e	F	G	H

Stellung nach 22...Rxb2! ^{[ 173 ]}

Am 20. August spielte Fischer die Abtauschvariante der Spanischen Partie, eine seiner Lieblingsvarianten. ^{[ 174 ]} Nach 17…Tfe8 stand die Partie unentschieden ( Gipslis ). ^{[ 175 ]} Spassky verteidigte gut und errang nach einem taktischen Endspielzug den nominellen Vorteil eines Mehrbauern in einem Turmendspiel, das als einfaches Remis gilt . ^{[ 176 ]} Obwohl nach dem 34. Zug ein Remis hätte vereinbart werden können, ^{[ 177 ]} nutzte Spassky seinen symbolischen Materialvorteil für eine kleine psychologische Folter und zog die Partie bis zum 60. Zug in die Länge, bevor er einem Remis zustimmte. ^{[ 178 ]}

Spassky–Fischer, Partie 17

	A	B	C	D	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	e	F	G	H

Stellung nach 15.f5! Sf6!

Am 22. August spielte Fischer zum ersten Mal in seiner Karriere die Pirc-Verteidigung. ^{[ 180 ]} Nach 18…Dc7 war die Partie unklar ( Parma ). ^{[ 181 ]} Die Partie endete remis aufgrund der dreifachen Zugwiederholungsregel. ^{[ 182 ]}

Fischer–Spassky, Partie 18

	A	B	C	D	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	e	F	G	H

Stellung nach 31.Rf2

24. August . Die Partie begann mit einem Richter-Rauzer-Angriff. Nach 19…Se5 stand die Partie unentschieden ( Matanović , Ugrinović). ^{[ 185 ]} Wie Partie 17 endete auch diese mit einem Remis durch dreimalige Zugwiederholung.

Spassky–Fischer, Partie 19

	A	B	C	D	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	e	F	G	H

Stellung nach 18.Sxd5! Lg5!

27. August . Die zweite Partie in der Aljechin-Verteidigung des Wettkampfs endete nach 40 Zügen remis. Nach 18…Lg5 ! kommentierte Gligorić: „Es ist eine merkwürdige Situation mit vielen taktischen Möglichkeiten für beide Seiten entstanden.“ ^{[ 188 ]} Nach 19.Lh5 war die Stellung unklar ( Bagirov ). ^{[ 189 ]} Nach 37…a6, CHO’D. Alexander schrieb: „Ein Wunder! Nach all der Aufregung – zwei Figurenopfer von Weiß und das Gegenopfer eines Turms von Schwarz – haben die Spieler ein völlig ausgeglichenes Endspiel erreicht, in dem es für beide Seiten keine Chancen mehr gibt.“ ^{[ 190 ]}

Fischer–Spassky, Partie 20

	A	B	C	D	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	e	F	G	H

Endstellung nach 54…Sd4, Weiß am Zug. Dieselbe Stellung entstand bereits zweimal zuvor nach 48.Kc3 und 50.Se1, jedoch jeweils mit Schwarz am Zug.

29. August . Eine weitere Partie Richter–Rauzer. Nach 13…Sxd2 stand die Partie ausgeglichen ( Matanović , Ugrinović) ^{[ 193 ]} , doch es versprach ein „spannender Kampf zu werden, als beide Könige auf gegenüberliegenden Flügeln rochierten“. Spassky spielte Fischer aus und erreichte eine bessere Stellung. Fischer „vermied Komplikationen und war zum ersten Mal eindeutig mit einem Remis gegen Weiß zufrieden“ ^{[ 194 ]} . Fischer steuerte auf ein remisverdächtiges Endspiel zu , doch Spassky verhinderte ein Remis zweimal durch dreimalige Zugwiederholung ^{[ 157 ]} . Nach 54 Zügen behauptete Fischer fälschlicherweise, eine dreimalige Zugwiederholung erzielt zu haben , doch Spassky stimmte trotzdem einem Remis zu ^{[ 195 ] .}

Spassky–Fischer, Partie 21

	A	B	C	D	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	B	C	D	e	F	G	H

Die Endstellung nach Spasskys versiegeltem Zug 41.Ld7. ^{[ 198 ]}

31. August . Die 21. und letzte Partie des Wettkampfs. Fischer wählte eine Variante der Sizilianischen Verteidigung, die er zuvor noch nie mit Schwarz gespielt hatte, und überraschte Spassky im achten Zug mit einer Neuerung : Er nahm einen isolierten Bauern an und erhielt als Kompensation „gutes Spiel für seine Figuren auf den zentralen Feldern“. ^{[ 42 ] [ 199 ] [ 200 ]} Nach 14…Dxf6 stand die Partie ausgeglichen ( Taimanov ). ^{[ 201 ]} Spassky spielte im Endspiel schlecht , und die Partie wurde mit einem großen Vorteil für Fischer unterbrochen . Fischers 40. Zug war jedoch nicht optimal; er hätte 40…Kg4 ! vor …h5 (seinem tatsächlichen 40. Zug) spielen sollen. Hätte Spassky 41.Kh3! gespielt (und damit …Kg4 verhindert), hätte er Remischancen gehabt. Stattdessen spielte er 41.Ld7 ? Dies hätte Schwarz mit 41…Kg4 und anschließendem Vorstoß seines h-Bauern den Sieg ermöglicht. ^{[ 202 ]} Am  1. September, dem Tag der geplanten Wiederaufnahme der Partie, teilte Schiedsrichter Lothar Schmid Fischer und dem Publikum telefonisch mit, dass Spassky die Partie aufgegeben habe, wodurch Fischer zum Sieger des Wettkampfs wurde. ^{[ 203 ]} FIDE-Präsident Max Euwe zeigte sich enttäuscht darüber, dass Spassky nicht in den Saal gekommen war, um Fischer zu gratulieren. ^{[ 204 ]}

Das Endergebnis lautete 12½:8½ für Fischer, wodurch er zum elften Weltmeister wurde. Spassky gewann drei Partien (einschließlich der kampflosen Partie in der zweiten Partie), Fischer gewann sieben Partien, und es gab elf Remis. ^{[ 206 ]}

Fischers Sieg machte ihn über Nacht berühmt. Nach seiner Rückkehr nach New York wurde ein Bobby-Fischer-Tag veranstaltet. ^{[ 207 ] [ Anmerkung 23 ]} Ihm wurden zahlreiche Werbeangebote im Wert von Millionen Dollar unterbreitet, die er allesamt ablehnte. ^{[ 209 ]} Er war zusammen mit dem amerikanischen Olympiasieger im Schwimmen , Mark Spitz, auf dem Cover von Sports Illustrated zu sehen . ^{[ 210 ]} Fischer trat außerdem in einer Bob-Hope -Sondersendung und in der „Tonight Show“ mit Johnny Carson im Fernsehen auf . ^{[ 211 ]} Die Partien dieses Wettkampfs sollten jedoch seine letzten öffentlichen Wettkämpfe für zwei Jahrzehnte bleiben. ^{[ Anmerkung 24 ]}

Fischer hatte vor dem Wettkampf die Regelung, nach der man als Erster 12,5 Punkte erreicht, als unfair empfunden, da sie den Führenden dazu verleitete, auf Remis statt auf Sieg zu spielen. Er selbst wandte diese Strategie im Wettkampf an: Nachdem er sich einen komfortablen Vorsprung erarbeitet hatte, spielte er die Partien 14 bis 20 remis. Mit jeder Partie rückte er dem Titel näher, während Spassky eine Chance zur Aufholjagd verlor. Dieser Schachstil missfiel Fischer. Stattdessen forderte er eine Änderung der Regelung hin zu derjenigen der allerersten Schachweltmeisterschaft zwischen Wilhelm Steinitz und Johannes Zukertort , bei der der erste Spieler mit zehn Siegen gewann, wobei Remis nicht zählten. Bei einem Spielstand von 9:9 behielt der Weltmeister seinen Titel, und das Preisgeld wurde hälftig geteilt. ^{[ 212 ] [ 213 ]} 1974 fand im Rahmen der Schacholympiade in Nizza ein FIDE-Kongress statt . Die Delegierten stimmten Fischers Vorschlag einer Zehn-Siege-Regelung zu, lehnten jedoch sowohl die 9:9-Klausel als auch die Möglichkeit eines unbegrenzten Wettkampfs ab. ^{[ 214 ]} Daraufhin weigerte sich Fischer, seinen Titel zu verteidigen. Anatoli Karpow , der sich 1975 durch das Kandidatenturnier gekämpft hatte , wurde kampflos zum Weltmeister erklärt. ^{[ 215 ] [ 216 ]}

Siebzehn Jahre später verhandelte Fischer mit Sponsoren, die einen Wettkampf nach seinem Vorschlag finanzieren wollten, und entschied sich schließlich für das Angebot des jugoslawischen Millionärs Jezdimir Vasiljević . Fischer beharrte darauf, dass er, da er in keinem Wettkampf besiegt worden war, immer noch der wahre Weltmeister sei. Er behauptete außerdem, dass alle Partien der von der FIDE sanktionierten Weltmeisterschaftskämpfe mit Karpov und seinen Herausforderern Korchnoi und Kasparov vorherbestimmt gewesen seien. ^{[ 217 ]} Anschließend forderte er Spassky (damals auf Platz 96–102 der FIDE-Weltrangliste) zu einem Revanchekampf heraus, der 1992 zum Fischer-Spassky-Wettkampf führte .

• Das Musical „Chess“ mit Texten von Tim Rice und Musik von Björn Ulvaeus und Benny Andersson erzählt die Geschichte zweier Schachweltmeister, die nur als „Der Amerikaner“ und „Der Russe“ bezeichnet werden. Das Musical basiert lose auf dem Weltmeisterschaftskampf von 1972 zwischen Fischer und Spassky. ^{[ 218 ]}
• Während des Schachwettkampfs Fischer–Spassky 1972 schrieb der sowjetische Dichter Wladimir Wyssozki den ironischen Liederzyklus „Ehre der Schachkrone“. Das erste Lied handelt von der Vorbereitung eines einfachen sowjetischen Arbeiters auf den Wettkampf gegen Fischer, das zweite vom Spiel selbst. Viele Ausdrücke aus den Liedern sind zu geflügelten Worten in der russischen Kultur geworden. ^{[ 219 ]}
• Die 2011 erschienene Dokumentation „Bobby Fischer gegen den Rest der Welt“ enthält umfangreiches Archivmaterial vom Wettkampf. ^{[ 220 ] [ 221 ]}
• Der Film „Bauernopfer“ aus dem Jahr 2014 erzählt die Geschichte von Fischers Versuchen, den Russen Boris Spassky zu besiegen und Weltmeister zu werden. Regie führte Edward Zwick , die Hauptrollen spielen Tobey Maguire als Fischer und Liev Schreiber als Spassky.
• In der sechsten Folge der dritten Staffel von „Drunk History“ erzählt der Komiker Rich Fulcher vom Weltmeisterschaftskampf zwischen Fischer und Spassky im Jahr 1972. ^{[ 222 ]}

• Fischer–Spassky (Wettkampf 1992)