W

Kategorie

Legal history of California

11 Artikel

Im Fall Chimel v. California , 395 U.S. 752 (1969), entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten im Jahr 1969 , dass Polizeibeamte,eine Person in deren Wohnung festnehmen , nicht die gesamte Wohnung ohne

Exzellent1969 in California

Cunningham v. California , 549 US 270 (2007) ist eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, in der das Gericht mit 6:3 Stimmen entschied, dass der in Apprendi v.

Gut2007 in California
Kalifornischer Gesetzesvorschlag 13 von 1978

Proposition 13 (offiziell „Volksinitiative zur Begrenzung der Grundsteuer “) ist eine 1978 per Volksinitiative verabschiedete Verfassungsänderung Kaliforniens .

Exzellent1978 California ballot propositions
Kalifornischer Gesetzesvorschlag 218 von 1996

Proposition 218 ist eine per Volksentscheid verabschiedete Verfassungsänderung, die die Finanzen und die Besteuerung der Kommunen und Regionen in Kalifornien grundlegend veränderte .

Exzellent1996 California ballot propositions

Ker gegen Kalifornien , 374 US 23 (1963), war ein Fall vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten , in demdie im Vierten Verfassungszusatz verankerten Schutzbestimmungen gegen unrechtmäßige Durchsuchung und

Exzellent1963 in California

Im Fall Lockyer v. Andrade , 538 U.S. 63 (2003), der am selben Tag wie der Fall Ewing v.

SolideCruel and Unusual Punishment Clause case law

Miller v. California , 413 US 15 (1973), ist eine wegweisende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA, die die rechtliche Definition von Obszönität präzisierte .

Gut1973 in California

Riley v. California , 573 US 373 (2014), ist ein wegweisendes Urteil des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten , in dem das Gericht entschied, dass die Durchsuchung und Beschlagnahme der digitalen Inhalte eines

ExzellentHistory of San Diego

Rochin v. California, 342 U.S. 165 (1952), was a case decided by the Supreme Court of the United States that added behavior that "shocks the conscience" into tests of what violates due process clause of the 14th

Exzellent1952 in California

verurteilt (Superior Court of San Bernardino County); bestätigt (California Court of Appeal, 1969); Antrag auf Habeas Corpus abgelehnt (California Supreme Court); Antrag auf Habeas Corpus abgelehnt (Northern District of

ExzellentLaw enforcement in the United States