„Eine Volkstragödie: Die Russische Revolution, 1891–1924“ ist ein Bestseller des britischen Historikers Orlando Figes über die Russische Revolution und das vorangegangene Vierteljahrhundert . Das Buch entstand zwischen 1989 und 1996, wurde 1996 veröffentlicht und2017 zum hundertjährigen Jubiläum der Revolutionmit einer neuen Einleitung neu aufgelegt. [ 1 ]

Ansatz

Das Buch behandelt die russische Geschichte von der Hungersnot von 1891–1892 , in der Figes den Beginn der letzten Krise des Russischen Reiches sieht [ 2 ] , bis zu Lenins Tod 1924, als „die Grundelemente des stalinistischen Regimes – der Einparteienstaat , das Terrorsystem und der Personenkult  – bereits etabliert waren“. Laut Figes „kann das gesamte Jahr 1917 als politischer Kampf zwischen jenen betrachtet werden, die die Revolution als Mittel zur Beendigung des Krieges sahen, und jenen, die den Krieg als Mittel zur Beendigung der Revolution ansahen“. [ 3 ]

Figes' Standpunkt wurde aufgrund seiner Darstellung sowohl der zaristischen als auch der bolschewistischen Regierungen als brutal, ineffizient und undemokratisch als „ liberal “ charakterisiert . [ 4 ] Insbesondere im ersten Drittel des Buches, das sich mit der vorrevolutionären Krise befasst, übt er gleichermaßen Kritik an den parteipolitischen Vorstellungen von Links und Rechts vor 1989. [ 5 ] Einerseits verwirft er die linke Interpretation der Revolution als unvermeidlichen Triumph der Arbeiterklasse . [ 5 ] Andererseits erkennt er den Protofaschismus der zaristischen Reaktion an . [ 6 ] Unter den Protagonisten des Buches sollen der desillusionierte „ humanistische “ Revolutionär Maxim Gorki und der erste Führer der Provisorischen Regierung, Georgi Lwow, Positionen vertreten, die der Autor des Buches teilt, insbesondere hinsichtlich der fortdauernden Laster des russischen Bauern und des politischen Einsatzes von Gewalt . [ 7 ] [ 8 ] [ 4 ]

Figes bietet, seinem Titel entsprechend, eine uneingeschränkt negative Bewertung der Revolution. Grund dafür ist sein angebliches Scheitern bei der Überwindung der sozialen Ungleichheit der Zarenzeit und seine offenkundige Unbeliebtheit, die sich bis 1921 in verschiedenen Aufständen gegen die Bolschewiki äußerte. [ 9 ] Er schildert das russische Volk in seinem vehementen Streben nach Gerechtigkeit als Opfer und zugleich als Komplizen der „ Tragödie “ [ 10 ] [ 11 ] und erklärt: „Die Tragödie der Russischen Revolution bestand darin, dass das Volk politisch zu schwach war, um ihren Ausgang zu bestimmen“ (S. 588). [ 6 ] Die vorherrschende Darstellungsweise wurde als „düster, mitunter völlig schwarz“ beschrieben [ 12 ] , und die Zuschreibung der Unfähigkeit des russischen Volkes zur Selbstregierung zu seinem tief verwurzelten politischen und kulturellen Erbe soll eine fatalistische Geschichtsphilosophie fördern . [ 8 ] [ 13 ]

Die Argumentation wird in Form einer „weitgehend traditionellen Geschichtserzählung “ präsentiert, in die an wichtigen Stellen analytische Interpretationen kontroverser historiographischer Punkte eingefügt werden. [ 14 ] Darüber hinaus wird eine „humanistische“ Technik angewendet , bei der individuelle Lebensgeschichten in die Erzählstruktur eingebunden werden. [ 8 ] [ 4 ] [ 2 ]

Während Figes in seinem ersten Buch Archivquellen nutzte, um mithilfe quantitativer Methoden eine Strukturanalyse der russischen Bauerngesellschaft zu erstellen , weicht „A People’s Tragedy“ bewusst von diesem Ansatz ab und stellt die Anekdote in den Vordergrund, um die individuelle Erfahrung der Revolution zu beleuchten . [ 15 ] Das Buch synthetisiert die ältere politische Geschichte und die Sozialgeschichte der 1970er- und 1980er-Jahre und versucht, beide Forschungsrichtungen mit Figes’ eigenen Archivfunden zur Bauerngesellschaft in Einklang zu bringen. [ 5 ] [ 12 ] [ 8 ]

Rezeption

„A People’s Tragedy“ wurde mit dem Wolfson History Prize , dem WH Smith Literary Award , dem letzten NCR Book Award , dem Longman/History Today Book Prize und dem Los Angeles Times Book Prize ausgezeichnet . Ein Rezensent stellte die „aggressive Vermarktung“ des Buches, das er als „marktorientiertes Geschichtswerk“ betrachtete, der Rezeption seines wissenschaftlicheren Vorgängers, des „einsichtsvollen und bahnbrechenden“ Werkes „ Peasant Russia, Civil War “ (1989) desselben Autors, gegenüber. [ 16 ] Im Jahr 2008 zählte das Times Literary Supplement „A People’s Tragedy“ zu den „hundert einflussreichsten Büchern seit dem Krieg “. [ 17 ]

Eric Hobsbawm würdigte Figes' „äußerst beeindruckendes Werk der Geschichtsschreibung“ als von bleibendem Wert, „nicht nur als dramatische Erzählung, sondern auch als historische Analyse“. Er hob die detaillierte Untersuchung der Ursachen der Bauernunzufriedenheit und die im Buch thematisierte bäuerliche Moralvorstellung hervor , die für ihn „das revolutionäre Programm“ bildete. Er begrüßte Figes' Zurückweisung kontrafaktischer Fantasien über die Umwandlung des Zarismus in einen „blühenden liberalen Kapitalismus “, seinen Nachweis der breiten Unterstützung der Bevölkerung für die bolschewistische Machtergreifung im Oktober 1917 im Gegensatz zur rechtsgerichteten Sichtweise, die Revolution sei ein Staatsstreich ohne breite Unterstützung gewesen, und seine Rückführung des Roten Terrors auf den Rachewunsch der Bauern gegen die Oberschicht . Er lobte das Buch als „historisch weit überlegen“ gegenüber Simon Schamas „ Citizens “, das die „ Französische Revolution als eine Aneinanderreihung von Schrecken“ dargestellt habe , da es sich vor einer Verurteilung von Revolutionen an sich hütete . Er kritisierte das Buch wegen fehlender globaler und vergleichender Perspektive und dafür, dass es weder den politischen Aufstieg Stalins noch die Sozialrevolutionäre Partei auch nur skizzierte . Die im Buch zum Ausdruck kommende „akute Abneigung“ gegen Lenin und die Bolschewiki führte er auf die „postsowjetische Stimmung“ zurück. [ 2 ]

Richard J. Evans , Figes' Vorgänger am Birkbeck College , charakterisierte „A People's Tragedy“ als „eine fast schon bewusst literarische Erzählung der Russischen Revolution und des Bürgerkriegs , die die Geschichten von Einzelpersonen, teils sehr unbekannten, in das Gesamtbild einwebt und auf sozioökonomische und statistische Analysen verzichtet “ und somit ein Beispiel für den unerkannten „theoretischen und methodischen Einfluss der Postmoderne “ darstellt. [ 18 ]

Veröffentlichungsdetails

Weitere Auflagen erschienen 1997 bei Pimlico [ 19 ] und 2014 bei The Bodley Head . [ 20 ]

Eine 47-stündige Hörbuchausgabe von „ A People's Tragedy“, gesprochen von Roger Davis, wurde 2018 veröffentlicht.

Referenzen

  1. ^ Eine Tragödie des Volkes: Die Russische Revolution / Orlando Figes / Ausgabe zum 100. Jahrestag , Suche in den Oxford Libraries Online (SOLO) , abgerufen am 21. Mai 2024
  2. ^ a b c Hobsbawm, Eric (31. Oktober 1996), „Out of the Great Dark Whale (Rezension von A People's Tragedy: A History of the Russian Revolution von Orlando Figes)“ , London Review of Books , 18 (21)
  3. ^ Figes , S. 380.
  4. ^ a b c Suny 1999 , S. 264.
  5. ^ a b c Suny 1999 , S. 263.
  6. ^ a b Read 1997 , S. 89.
  7. ^ Siehe Read 1997 , S. 88–89, 91.
  8. ^ a b c d Zelnik 1998 , S. 454.
  9. ^ Suny 1999 , S. 265.
  10. ^ Merridale 1998 , S. 318.
  11. ^ Siehe Read 1997 , S. 90–91.
  12. ^ a b Merridale 1998 , p. 317.
  13. ^ Suny 1999 , S. 263–265.
  14. ^ Zelnik 1998 , S. 453–454.
  15. ^ Siehe 1997 , S. 87.
  16. ^ Siehe Read 1997 , S. 87, 92.
  17. ^ Times Literary Supplement , 30. Dezember 2008
  18. ^ Evans, Richard J. (1999), In Defence of History: Reply to Critics 4 , Institute of Historical Research , archiviert vom Original am 16.03.2006.
  19. ^ Eine Volkstragödie: Die Russische Revolution / Orlando Figes / 1997 , Suche in den Oxford Libraries Online (SOLO) , abgerufen am 21. Mai 2024
  20. ^ Eine Volkstragödie: Die Russische Revolution / Orlando Figes / 2014 , Suche in den Oxford Libraries Online (SOLO) , abgerufen am 21. Mai 2024

Bibliographie