Anwar Shaikh (Ökonom)

Anwar M. Shaikh ( Sindhi : انور شيخ) ist ein in den USA lebender , heterodoxer Ökonom aus Sindhi, der in der Tradition der klassischen politischen Ökonomie und der marxistischen Ökonomie steht .

Er ist Professor für Volkswirtschaftslehre an der Graduate Faculty of Social and Political Science der New School for Social Research in New York City , wo er seit 1972 lehrt. ^{[ 2 ]}

Shaikh wurde 1945 in Karatschi in eine liberale Sindhi- Familie geboren. Er reiste schon früh viel und besuchte Schulen und lebte für unterschiedliche Zeiträume in Ankara , Washington, DC , New York City , Lagos , Kuala Lumpur und Kuwait .

Er schloss 1961 die Stuyvesant High School in New York City ab, erwarb 1965 einen Bachelor of Science in Education (BSE) an der Princeton University , arbeitete zwei Jahre in Kuwait und kehrte dann in die Vereinigten Staaten zurück, um an der Columbia University zu studieren , wo er 1973 seinen Doktortitel in Wirtschaftswissenschaften erhielt. 1972 trat er der Wirtschaftswissenschaftlichen Abteilung der Graduate Faculty der New School for Social Research bei .

Er unterrichtete 1966–67 Mathematik , Physik und Sozialwissenschaften an der Kuwait-American School in Kuwait City und arbeitete während seines Aufbaustudiums als Lehrer für Sozialwissenschaften und Mathematik an der Harlem Prep in Harlem, New York .

Seine wichtigsten politischen Einflüsse stammen aus der Neuen Linken, darunter die Bürgerrechts- und Frauenbewegung in den USA sowie nationale Befreiungsbewegungen im Ausland. Er fand die neoklassische Ökonomie stets wenig überzeugend, und die Suche nach einer solideren Grundlage führte ihn zu den Werken von John Maynard Keynes , Roy Harrod , Wassily Leontief , Michał Kalecki , Joan Robinson , Piero Sraffa und Luigi Pasinetti und später zu Adam Smith , David Ricardo und Karl Marx . Die Suche nach einer modernen politischen Ökonomie des entwickelten Kapitalismus wurde zu einem zentralen Thema seines späteren Schaffens. ^{[ 3 ]}

Shaikhs politische Ökonomie , die auf Lehre und Forschung im Kontext der sozialen Bewegungen der Neuen Linken basiert, konzentriert sich auf die Bewegungsgesetze und empirischen Muster des industrialisierten Kapitalismus und stützt sich dabei auf eine von der neoklassischen Ökonomie unabhängige Wettbewerbstheorie .

In bestimmten Bereichen hat er über die Arbeitswerttheorie , Produktionsfunktionen , internationalen Handel , Neoliberalismus , den Wohlfahrtsstaat , Wirtschaftswachstum , Inflation , die sinkende Profitrate , lange Wellen , Ungleichheit auf Weltebene sowie vergangene und aktuelle globale Wirtschaftskrisen geschrieben .

Im Jahr 2016 veröffentlichte Shaikh das Buch „Kapitalismus: Wettbewerb, Konflikt, Krise“ .

Shaikh argumentiert in verschiedenen Publikationen, dass weder die neoklassische Ökonomie noch der Großteil der heterodoxen Ökonomie eine adäquate Grundlage für die Analyse des entwickelten Kapitalismus bietet . Erstere basiert auf der Vision eines perfekten Kapitalismus, der angeblich die Interessen aller seiner Teilnehmer optimal und effizient befriedigt.

Im Zentrum dieser Vision steht die Theorie des vollkommenen Wettbewerbs . Ein Großteil der heterodoxen Ökonomie basiert wiederum auf der Theorie des unvollkommenen Wettbewerbs , also auf Abweichungen vom vollkommenen Wettbewerb. Die Theorie des unvollkommenen Wettbewerbs ist jedoch untrennbar mit der Theorie des vollkommenen Wettbewerbs verbunden. Shaikh argumentiert, dass selbst die neo-ricandische Ökonomie , deren Wiederbelebung durch Sraffas klassisches Werk angestoßen wurde , stark auf den neoklassischen Konzepten des vollkommenen Wettbewerbs und des Gleichgewichts als eines erreichten und beibehaltenen Zustands beruht.

Anstelle dieser Vorstellungen schlägt Shaikh die Theorie des „echten Wettbewerbs“ und die Theorie der turbulenten Regulierung vor. ^{[ 4 ]} Echter Wettbewerb ist ein Wettbewerb, der einem Krieg gleicht, in dem einzelne Unternehmen versuchen, sich gegenseitig durch Kostensenkung und Preissenkungen zu untergraben. Turbulente Regulierung ist der daraus resultierende Prozess eines ständigen Über- und Unterschreitens der tatsächlichen ökonomischen Variablen (wie Preise, Löhne und Gewinnraten) um ihre sich ständig verändernden Schwerpunkte. Kapitalistischer Wettbewerb neigt dazu, ein „führendes (regulierendes) Produzentenkapital“ hervorzubringen, das „den niedrigsten Stückkostenpreis der Produktion festlegt, auf den sich die Preise anderer Unternehmen einpendeln“. ^{[ 4 ]}

Shaikh nutzte dieses Rahmenwerk, um alternative Theorien des industriellen, finanziellen und internationalen Wettbewerbs zu entwickeln (wobei letztere die Standardtheorie der komparativen Kosten ablehnt). Das Schlüsselelement ist in allen Fällen die dynamische Angleichung der Gewinnraten in verschiedenen Investitionsbereichen. Mithilfe seiner theoretischen Strukturen erklärt er die tatsächlichen Muster von Industriepreisen, Gewinnraten , Aktienkursen und Wechselkursen in der entwickelten Welt .

Der zweite Schwerpunkt von Shaikhs Arbeit liegt in der Makrodynamik. Auch hier ist die Profitrate die Schlüsselvariable. Er argumentiert, dass kapitalistisches Wachstum durch Profitabilität angetrieben wird, nicht durch die Anforderungen der Vollbeschäftigung wie in der neoklassischen Theorie, durch exogene Nachfrage wie in der keynesianischen Theorie oder durch die Sparquote wie in der Harrodschen Theorie . Für Shaikh regulieren Gewinne Angebot und Nachfrage und nicht umgekehrt; sie „könnten sogar den Grad staatlicher Intervention bestimmen “. ^{[ 4 ]}

In seinen früheren Arbeiten nutzte er diesen Begriff, um eine Theorie der langen Wellen und Krisen auf der Grundlage des marxistischen Konzepts der sinkenden Profitrate zu entwickeln . Anschließend zeigte er, dass der Zusammenhang zwischen Wachstum und Profitrate auch eine alternative Inflationstheorie liefern kann, die sich, wie er nachwies, für die USA in der Nachkriegszeit als sehr wirksam erwies.

In neueren Arbeiten hat er ein formales, klassisches, gewinnorientiertes Wachstumsmodell entwickelt und dessen Struktur und politische Implikationen denen der Standardmodelle anderer Traditionen gegenübergestellt.

Ein dritter Schwerpunkt seiner Arbeit liegt im Verhältnis zwischen theoretischen Kategorien und empirischen Messgrößen. Sein 1994 zusammen mit Ahmet Tonak verfasstes Buch „Measuring the Wealth of Nations: The Political Economy of National Accounts“ entwickelte eine Zuordnung zwischen den Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen neoklassischer und keynesianischer Konzepte und jenen klassischer und marxistischer Konzepte. Es gilt heute als Standardwerk zu diesem Thema.

In jüngerer Zeit argumentierte er, dass es von entscheidender Bedeutung sei, zwischen der durchschnittlichen Rendite des gesamten investierten Kapitals, die sowohl alte als auch neue Investitionen umfasst, und der Rendite neuer Investitionen allein zu unterscheiden. Nur letztere, so seine Argumentation, gleiche sich bei alternativen Kapitalverwendungen turbulent an. Er zeigte, dass sich die Rendite neuer Investitionen über die inkrementelle Rendite annähern lässt.

Damit zeigte er, dass entgegen Robert Shillers These der „ irrationalen Überschwänglichkeit “ die Rendite am Aktienmarkt tatsächlich um die inkrementelle Rendite im Unternehmenssektor schwankt. In neueren Arbeiten belegt er, dass diese turbulente Angleichung auch für den Produktionssektor in den USA und sogar in anderen OECD-Ländern gilt .

Der letzte Strang seiner Arbeit ist eine Kritik an der neoklassischen aggregierten Produktionsfunktion und der damit verbundenen Grenzproduktivitätstheorie der Einkommensverteilung, die auf seine frühe Arbeit „Produktionsgesetze und Gesetze der Algebra: Die Humbug-Produktionsfunktion“ (1974) zurückgeht. ^{[ 5 ]} Dies war eine scharfe Kritik an Robert Solows berühmtem Artikel zur Messung des technischen Wandels ^{[ 6 ]} , der an eine ähnliche Kritik von Simon und Levy (1963) an Querschnittsproduktionsfunktionen anknüpfte . ^{[ 7 ]}

Um der Vorstellung entgegenzuwirken, dass Produktionsfunktionen, selbst wenn sie theoretisch nicht fundiert sind, zumindest empirisch gut gestützt werden, passte Shaikh eine Funktion an eine Reihe von Datenpunkten an, die, grafisch dargestellt, das Wort "HUMBUG" ergeben, und zeigte dann, dass das Ergebnis eine korrekte Produktionsfunktion war.

Die Kritik von Simon und Shaikh an Produktionsfunktionen wurde von Jesus Felipe, J. S. L. McCombie und anderen in einer Reihe von Artikeln über die Jahre hinweg aufgegriffen. Weitere Artikel von Shaikh in diesem Sinne erschienen 1980, 1986 und 2005, der letzte in einer Sonderausgabe einer Fachzeitschrift, die diesem Thema gewidmet war und Beiträge von Felipe, McCombie und Franklin M. Fisher enthielt. J. E. King unterstrich die Bedeutung von Shaikhs Ergebnis mit den Worten: „Wenn es in der Welt der Wirtschaftswissenschaften Gerechtigkeit gäbe, hätte Shaikh den Nobelpreis für die widersprüchliche Produktionsfunktion erhalten müssen.“ ^{[ 8 ]}

Shaikhs 2016 erschienenes Buch „Capitalism: Competition, Conflict, Crisis“ ^{[ 9 ] [ 10 ]} ist ein Lehrbuch für fortgeschrittene Studierende, das die klassische politische Ökonomie neu beleben will , indem es theoretische und empirische Ergebnisse aus klassischen Annahmen ableitet. Es synthetisiert einen Großteil seiner früheren Arbeiten zu einer umfassenden Theorie der Mikro- und Makroökonomie und kritisiert gleichzeitig sowohl die neoklassische Mainstream-Ökonomie als auch postkeynesianische Alternativen.

• Homepage von Anwar Shaikh (mit vollständiger Publikationsliste)
• Von Google indexierte Publikationen von Anwar Shaikh
• "Anwar Shaikh" . JSTOR .