William Beveridge im Jahr 1943

Der Beveridge-Bericht , offiziell „ Social Insurance and Allied Services (Cmd. 6404)“ [ 1 ] , ist ein Regierungsbericht, der im November 1942 veröffentlicht wurde [ 2 ] und maßgeblich zur Etablierung des Wohlfahrtsstaates im Vereinigten Königreich beitrug . [ 3 ] Er wurde von dem liberalen Ökonomen William Beveridge [ 4 ] verfasst – mit Unterstützung seiner späteren Ehefrau, der Mathematikerin Janet Philip [ 5 ] –, der weitreichende Reformen des Sozialsystems vorschlug, um die von ihm als „fünf große Herausforderungen auf dem Weg des Wiederaufbaus“ [ 6 ] bezeichneten Probleme anzugehen: „Not, Krankheit, Unwissenheit, Elend und Arbeitslosigkeit“. [ 6 ] Der inmitten des Zweiten Weltkriegs veröffentlichte Bericht versprach Belohnungen für die Opfer aller. Er erfreute sich großer Beliebtheit in der Bevölkerung und bildete die Grundlage für die Nachkriegsreformen, die als Wohlfahrtsstaat bekannt wurden und unter anderem den Ausbau der Sozialversicherung und die Gründung des Nationalen Gesundheitsdienstes (NHS) umfassen . [ 7 ]

Hintergrund

Im Jahr 1940, während des Zweiten Weltkriegs , ging die Konservative Partei eine Koalition mit der Labour Party und der Liberalen Partei ein . Am 10. Juni 1941 kündigte Arthur Greenwood , ein Labour-Abgeordneter und Minister ohne Geschäftsbereich , die Einsetzung eines ressortübergreifenden Ausschusses an, der eine Untersuchung der britischen Sozialversicherung und der damit verbundenen Dienstleistungen durchführen sollte: [ 8 ]

Eine Untersuchung der bestehenden nationalen Systeme der Sozialversicherung und verwandter Dienstleistungen, einschließlich der Arbeiterunfallversicherung, unter besonderer Berücksichtigung der Wechselbeziehungen der Systeme, durchzuführen und Empfehlungen abzugeben. [ 9 ]

Seine Mitglieder waren Beamte des Innenministeriums , des Arbeits- und Nationaldienstministeriums , des Rentenministeriums , des Regierungsaktuars , des Gesundheitsministeriums , des Finanzministeriums , des Wiederaufbausekretariats , des Zoll- und Verbrauchsteueramts , des Hilfsamts , des schottischen Gesundheitsministeriums , des Registers der Hilfsvereine und des Büros des Beauftragten für industrielle Sicherheit .

Der Bericht wurde von Alabaster Passmore & Sons Limited [ 10 ] in deren Fabrik in Maidstone gedruckt . [ 11 ]

Empfehlungen

Der Bericht nannte drei Leitprinzipien für seine Empfehlungen:

  1. Zukunftsvorschläge sollten nicht durch „Parteiinteressen“ eingeschränkt werden. Ein „revolutionärer Moment in der Weltgeschichte ist eine Zeit für Revolutionen, nicht für Flickwerk“. [ 12 ]
  2. Die Sozialversicherung ist nur ein Teil einer „umfassenden Politik des sozialen Fortschritts“. Die fünf Giganten auf dem Weg zum Wiederaufbau waren Not, Krankheit, Unwissenheit, Elend und Müßiggang. [ 12 ]
  3. Die Sozialversicherungspolitik „muss durch die Zusammenarbeit zwischen Staat und Individuum erreicht werden“, wobei der Staat die Leistungen und Beiträge sicherstellt. Der Staat „sollte Anreize, Chancen und Eigenverantwortung nicht unterdrücken; bei der Festlegung eines nationalen Mindeststandards sollte er Raum und Anreize für freiwilliges Handeln jedes Einzelnen lassen, um mehr als diesen Mindeststandard für sich und seine Familie zu erreichen.“ [ 12 ]

Beveridge lehnte bedarfsabhängige Sozialleistungen ab. Sein Vorschlag sah einen einheitlichen universellen Beitrag im Austausch für eine einheitliche universelle Leistung vor. [ 13 ] Die Bedarfsprüfung sollte nur eine untergeordnete Rolle spielen, da sie hohe Grenzsteuersätze für Arme schuf (die sogenannte „ Armutsfalle “). [ 14 ]

Reaktion

Am 16. November 1942 stimmte Brendan Bracken im Kabinett mit Churchill überein, den Bericht als Regierungsdokument zu veröffentlichen . [ 15 ] Schatzkanzler Sir Kingsley Wood erklärte, dies bedeute eine „untragbare finanzielle Belastung“ [ 16 ] , und die Veröffentlichung solle daher verschoben werden. Das Kabinett beschloss jedoch am 26. November, den Bericht am 2. Dezember zu veröffentlichen . [ 17 ]

Das indische Informationsministerium (Inside Intelligence) stellte fest, dass der Bericht „von Menschen aller politischen Richtungen und Bevölkerungsschichten nahezu uneingeschränkt begrüßt“ [ 18 ] und als „erster ernsthafter Versuch, die Diskussionen über die neue Weltordnung in die Praxis umzusetzen“ [ 19 ] angesehen wurde. Eine Umfrage des British Institute of Public Opinion, die zwei Wochen nach Veröffentlichung des Berichts durchgeführt wurde, ergab, dass 95 % der Bevölkerung von dem Bericht gehört hatten [ 20 ] und dass „großes Interesse daran“ bestand [ 20 ]. Allerdings wurde kritisiert, dass die Altersrenten nicht hoch genug seien. Die Umfrage ergab außerdem, dass „überwältigende Zustimmung zur Umsetzung des Plans“ herrschte [ 21 ] .

Die Times nannte den Bericht „ein bedeutsames Dokument, das einen tiefgreifenden und unmittelbaren Einfluss auf die Richtung des sozialen Wandels in Großbritannien ausüben sollte und muss“ [ 22 ] , während der Manchester Guardian ihn als „eine großartige Sache“ bezeichnete [ 23 ] . Der Daily Telegraph erklärte, er sei die Vollendung der Revolution, die der liberale Premierminister David Lloyd George 1911 begonnen hatte [ 24 ]. Der Erzbischof von Canterbury , William Temple , sagte, es sei „das erste Mal, dass jemand versucht hat, den gesamten Geist der christlichen Ethik in einem Parlamentsgesetz zu verkörpern“ [ 21 ] .

Für Februar 1943 war eine Parlamentsdebatte über den Bericht geplant: [ 25 ] Das Kabinett ernannte den Lordpräsidenten des Rates , Sir John Anderson , zum Vorsitzenden eines Ausschusses, der den Bericht prüfen und die Position der Regierung festlegen sollte. In der Debatte im Unterhaus kündigte die Regierung an, den Bericht nicht sofort umzusetzen. Der Reformausschuss der Konservativen , bestehend aus 45 konservativen Abgeordneten, forderte die sofortige Gründung eines Ministeriums für Soziale Sicherheit. Bei der Abstimmung am Ende der Debatte stimmten 97 Labour-Abgeordnete, 11 Unabhängige, 9 Liberale , 3 Abgeordnete der Unabhängigen Labour-Partei und 1 Kommunist gegen die Regierung. [ 26 ] Ein Bericht des Informationsministeriums (Inland Intelligence) stellte fest, dass der linke Teil der Bevölkerung nach der Debatte enttäuscht war, eine zustimmende Minderheit jedoch die Entscheidung der Regierung, die Nachkriegsfinanzlage abzuwarten, für richtig hielt. Eine Meinungsumfrage des British Institute of Public Opinion ergab, dass 29 % mit der Haltung der Regierung zum Bericht zufrieden waren. 47 % waren unzufrieden; 24 % wussten es nicht. [ 27 ]

Winston Churchill hielt am 21. März 1943 eine Rundfunkansprache mit dem Titel „Nach dem Krieg“ [ 28 ] , in der er die Öffentlichkeit davor warnte, dem Staat „große neue Ausgaben aufzubürden, die in keinem Verhältnis zu den jeweiligen Umständen stehen“ [ 29 ]. Er kündigte einen „Vierjahresplan“ [ 29 ] für den Wiederaufbau nach dem Krieg an, der „fünf oder sechs große, praktische Maßnahmen“ [ 29 ] umfassen sollte. Diese sollten nach dem Krieg der Bevölkerung zur Abstimmung vorgelegt und von einer neuen Regierung umgesetzt werden. Zu diesen Maßnahmen gehörten eine „nationale Pflichtversicherung für alle Bevölkerungsschichten und alle Zwecke von der Wiege bis zur Bahre“ [ 30 ] , die Abschaffung der Arbeitslosigkeit durch staatliche Maßnahmen, die „einen ausgleichenden Einfluss auf die Entwicklung ausüben und je nach Bedarf aktiviert oder deaktiviert werden können“, eine Ausweitung des staatlichen Eigentums und der staatlichen Unternehmen, neuer Wohnungsbau, umfassende Bildungsreformen sowie ein deutlich erweiterter Gesundheits- und Sozialbereich. [ 31 ] Churchills Engagement für die Schaffung eines Wohlfahrtsstaates war begrenzt: Er und die Konservative Partei lehnten einen Großteil der Umsetzung des Beveridge-Berichts ab, unter anderem stimmten sie gegen die Gründung des NHS. [ 32 ]

Veränderungen in Kriegszeiten

Die Kriegsjahre brachten große Verbesserungen bei den Arbeitsbedingungen und der Sozialversorgung mit sich, die den Weg für den britischen Wohlfahrtsstaat der Nachkriegszeit ebneten. Die Versorgung von Säuglingen, Kindern und Müttern wurde ausgebaut, und der offizielle Ausschuss für Ernährungspolitik (unter dem Vorsitz des stellvertretenden Premierministers und Labour-Vorsitzenden Clement Attlee ) genehmigte im Juni 1940 Zuschüsse für Brennstoff und subventionierte Milch für Mütter und Kinder unter fünf Jahren. Einen Monat später beschloss das Bildungsministerium , kostenlose Schulmahlzeiten auszuweiten. Bis Februar 1945 erhielten 73 % der Kinder Milch in der Schule, verglichen mit 50 % im Juli 1940. Auch die Diphtherieimpfung wurde für Schulkinder kostenlos angeboten. [ 33 ] Darüber hinaus berücksichtigte der Town and Country Planning Act von 1944 die durch Bombenangriffe beschädigten Gebiete und ermöglichte es den Kommunen, Slums zu räumen. Gleichzeitig stellte der im selben Jahr verabschiedete Housing (Temporary Accommodation) Act 150 Millionen Pfund für den Bau von Notunterkünften bereit. [ 34 ]

Zur Verbesserung der Lebensbedingungen älterer Menschen wurden 1940 Zusatzrenten eingeführt. 1943 wurden die Sätze und Bedingungen für Empfänger von Zusatzrenten und Arbeitslosenhilfe weiter verbessert. Die Lebensmittelpreise wurden im Dezember 1939 zunächst vorübergehend stabilisiert, diese Stabilisierung wurde jedoch im August 1940 dauerhaft eingeführt. Milch und Mahlzeiten wurden subventioniert oder in Fällen echter Bedürftigkeit kostenlos angeboten. [ 35 ]

Im Juli 1940 führten erhöhte Zuschüsse des Finanzministeriums zu einer Verbesserung der Milch- und Essensversorgung an Schulen. Die Anzahl der eingenommenen Mahlzeiten verdoppelte sich innerhalb eines Jahres, und die Inanspruchnahme von Schulmilch stieg um 50 %. Bis 1945 aßen 40 % der Kinder in der Schule, verglichen mit nur 4 % vor dem Krieg [ 36 ] , während der Anteil der Kinder, die Milch tranken, von etwa 50 % auf rund 75 % anstieg [ 36 ] . 1940 wurde ein nationales Milchprogramm ins Leben gerufen, das allen Kindern unter fünf Jahren sowie werdenden und stillenden Müttern einen halben Liter Milch zum halben Preis zur Verfügung stellte. Die Inanspruchnahme war so hoch, dass bis 1944 95 % der Berechtigten an dem Programm teilgenommen hatten [ 37 ] . Die allgemeine Ernährungspolitik der Regierung sah vor, dass prioritäre Gruppen wie Kleinkinder und Mütter nicht nur Anspruch auf lebensnotwendige Güter wie Milch hatten, sondern diese auch tatsächlich erhielten. Die Evakuierung während des Krieges offenbarte auch den wohlhabenderen Briten das Ausmaß der gesellschaftlichen Not. Der Historiker Derek Fraser bemerkte, dass die Evakuierung „zum wichtigsten Thema der Sozialgeschichte des Krieges wurde, weil sie der gesamten Bevölkerung die dunklen Flecken ihres sozialen Lebens vor Augen führte.“ [ 38 ]

Es wurde ein Notfallkrankenhausdienst eingeführt, der Verletzten (einschließlich Kriegsevakuierten) eine kostenlose Behandlung bot, während die Rationierung zu deutlichen Verbesserungen in der Ernährung armer Familien führte. Wie Richard Titmuss feststellte , [ 39 ]

Die Familien in jenem Drittel der britischen Bevölkerung, die 1938 chronisch unterernährt waren, erhielten 1940 und 1941 erstmals eine ausreichende Ernährung…[woraufhin] die Häufigkeit von Mangelkrankheiten und insbesondere die Kindersterblichkeit drastisch zurückging.

Durchführung

Die Labour Party gewann die Parlamentswahlen von 1945 mit einem Wahlprogramm, das die Bekämpfung der fünf großen Übel Beveridges versprach. [ 40 ] (Beveridge selbst verlor seinen Sitz an einen Konservativen.) [ 41 ] Die Empfehlungen des Berichts wurden durch eine Reihe von Parlamentsgesetzen umgesetzt (vorwiegend durch den National Insurance Act von 1946 , den National Assistance Act von 1948 und den National Health Service Act von 1946 ), die den modernen britischen Wohlfahrtsstaat begründeten . [ 32 ] Weitere damit zusammenhängende Gesetze waren der Family Allowances Act von 1945 , der Pensions (Increase) Act von 1947 , der National Insurance (Industrial Injuries) Act von 1946 , der National Insurance Act von 1946 und der Landlord and Tenant (Rent Control) Act von 1949. [ 42 ]

Die Labour-Partei wich in der Rolle des Staates von Beveridge ab: Ihre Führung lehnte Beveridges Idee eines nationalen Gesundheitsdienstes ab, der über lokale Gesundheitszentren und regionale Krankenhausverwaltungen organisiert sein sollte, und bevorzugte stattdessen eine staatliche Einrichtung. [ 43 ] Beveridge beklagte dies: „Für Ernest Bevin , mit seinem gewerkschaftlichen Hintergrund im Bereich der unqualifizierten Arbeiter … war die Sozialversicherung weniger wichtig als Lohnverhandlungen.“ [ 44 ] Bevin verspottete den Beveridge-Bericht als „Sozialhilfeprogramm“ und folgte der Ansicht der Koalitionsregierung, dass er erst nach Kriegsende umgesetzt werden sollte (er war im Februar 1943 wütend, als zahlreiche Labour-Hinterbänkler ihre Parteiführung ignorierten und gegen eine Verzögerung der Umsetzung des Beveridge-Berichts stimmten). [ 45 ]

Siehe auch

Anmerkungen

  1. ^ Beveridge, William. „Sozialversicherung und verwandte Dienstleistungen“ . British Library . BL. Archiviert vom Original am 14.07.2014 . Abgerufen am 8. Juli 2014 .
  2. ^ Leisering, Lutz (14.12.2020). Hundert Jahre Sozialschutz: Die sich wandelnde Sozialfrage in Brasilien, Indien, China und Südafrika . Springer Nature. ISBN 978-3-030-54959-6Die
  3. ^ Brian Abel-Smith, „Der Beveridge-Bericht: Seine Ursprünge und Ergebnisse.“ International Social Security Review (1992) 45#1–2 S. 5–16.
  4. ^ Robins, Jon; Newman, Daniel (22.06.2021). Gerechtigkeit in Zeiten der Sparmaßnahmen: Geschichten aus einem System in der Krise . Policy Press. ISBN 978-1-5292-1312-6Die
  5. ^ Oakley, Ann (06.07.2021). Vergessene Ehefrauen: Wie Frauen aus der Geschichte getilgt werden . Policy Press. S.  161–172 . ISBN 978-1-4473-5584-7Die
  6. ^ a b Timmins, Nicholas (2017-11-02). Die fünf Giganten [Neuauflage]: Eine Biografie des Wohlfahrtsstaates . HarperCollins UK. ISBN 978-0-00-823616-8Die
  7. ^ Derek Fraser, The Beveridge Report: Blueprint for the Welfare State (Routledge, 2023).
  8. ^ Dorrien, Gary (23.04.2019). Sozialdemokratie im Entstehen . Yale University Press. ISBN 978-0-300-23602-6Die
  9. ^ „Kriegskabinett – Sozialversicherungen und verwandte Dienstleistungen – Zusammenfassung des Berichts von Sir William Beveridge“ (PDF) . Archiviert vom Original (PDF) am 9. Juni 2012.
  10. ^ Sun, Xiaoming (26.11.2019). Weltgesundheitssysteme . John Wiley & Sons. ISBN 978-1-119-50890-8Die
  11. ^ Clark, Peter; Murfin, Lyn (1995). Die Geschichte von Maidstone: Die Entstehung einer modernen Kreisstadt . Sutton. ISBN 978-0-7509-1103-0Die
  12. ^ a b c Cooper, Glynis (2020-03-20). Cambridgeshire at War 1939–45 . Pen and Sword Military. ISBN 978-1-4738-7586-9Die
  13. ^ Richards, Steve (21.09.2023). Wendepunkte: Krise und Wandel im modernen Großbritannien . Pan Macmillan. ISBN 978-1-0350-1537-5Die
  14. ^ Atkinson, Anthony Barnes (1995). Einkommen und Wohlfahrtsstaat: Essays zu Großbritannien und Europa . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-55796-2Die
  15. ^ Todman, Daniel (17.03.2020). Britain's War: A New World, 1942-1947 . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-065849-6Die
  16. ^ Oaten, Mark (2007). Koalition: Die Politik und Persönlichkeiten der Koalitionsregierungen ab 1850. Harriman House Limited. ISBN 978-1-905641-28-4Die
  17. ^ Correlli Barnett , The Audit of War (Pan, 2001), S. 26–27.
  18. ^ Hartmann, Thom (07.09.2021). Die verborgene Geschichte des amerikanischen Gesundheitswesens: Warum Krankheit Sie in den Ruin treibt und andere wahnsinnig reich macht . Berrett-Koehler Publishers. ISBN 978-1-5230-9165-2Die
  19. ^ Crang, Jeremy (17.10.2024). Our People's War: Home Intelligence Reports and the Monitoring of British Morale, June 1941-December 1944. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-350-33504-2Die
  20. ^ a b Deakin, Nicholas; Finer, Catherine Jones; Matthews, Bob (2004). Wohlfahrtsstaaten und Gesellschaften im Werden . Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-26289-7Die
  21. ^ a b Correlli Barnett, The Audit of War S. 29.
  22. ^ Deakin, Nicholas (24.12.2021). Ursprünge des Wohlfahrtsstaates V5 . Routledge. ISBN 978-1-000-56043-5Die
  23. ^ Fraser, Derek (11.11.2022). Der Beveridge-Bericht: Entwurf für den Wohlfahrtsstaat . Taylor & Francis. ISBN 978-1-000-78163-2Die
  24. ^ Nolan, Peter (23.10.2015). China verstehen: Die Seidenstraße und das Kommunistische Manifest . Routledge. ISBN 978-1-317-37300-1Die
  25. ^ Baldwin, Peter (1990). Die Politik der sozialen Solidarität: Klassengrundlagen des europäischen Wohlfahrtsstaates, 1875–1975 . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-42893-4Die
  26. ^ Correlli Barnett, The Audit of War , S. 30.
  27. ^ Correlli Barnett, The Audit of War , S. 31.
  28. ^ Richards, Steve (21.09.2023). Wendepunkte: Krise und Wandel im modernen Großbritannien . Pan Macmillan. ISBN 978-1-0350-1537-5Die
  29. ^ a b c Deakin, Nicholas; Finer, Catherine Jones; Matthews, Bob (2004). Wohlfahrtsstaaten und Gesellschaften im Entstehen . Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-26289-7Die
  30. ^ Boughton, John (17.04.2018). Municipal Dreams: The Rise and Fall of Council Housing . Verso Books. ISBN 978-1-78478-741-7Die
  31. ^ Correlli Barnett, The Audit of War , S. 31–32.
  32. ^ a b Jeffreys 1994.
  33. ^ Grundlagen des Wohlfahrtsstaates von Pat Thane
  34. ^ Wirtschaftliche und soziale Zusammenhänge meistern von David Taylor
  35. ^ Die Entstehung des Wohlfahrtsstaates von Maurice Bruce
  36. ^ a b Zweiniger-Bargielowska, Ina (2000-05-04). Austerity in Britain: Rationing, Controls, and Consumption, 1939-1955 . OUP Oxford. ISBN 978-0-19-154224-4Die
  37. ^ Fraser, Derek (31.10.2024). Die Entwicklung des britischen Wohlfahrtsstaates: Eine Geschichte der Sozialpolitik seit der Industriellen Revolution . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-350-38341-8Die
  38. ^ Die Entwicklung des britischen Wohlfahrtsstaates von Derek Fraser
  39. ^ Die fünf Giganten: Eine Biografie des Wohlfahrtsstaates von Nicholas Timmins
  40. ^ Appleby, Joyce (07.03.2011). Die unerbittliche Revolution: Eine Geschichte des Kapitalismus . W. W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-07723-0Die
  41. ^ Catterall, Peter; Kaiser, Wolfram; Walton-Jordan, Ulrike (12.05.2014). Reforming the Constitution: Debates in Twentieth-Century Britain . Routledge. ISBN 978-1-135-30569-7Die
  42. ^ Beever, Allan (06.10.2023). Freiheit im Privatrecht . Edward Elgar Publishing. ISBN 978-1-0353-1452-2Die
  43. ^ Beveridge, Macht und Einfluss .
  44. ^ Watson, George (30.06.2010). Die verlorene Literatur des Sozialismus (2. Aufl.). Lutterworth Press. ISBN 978-0-7188-4516-2Die
  45. ^ Watson, George (25.02.2010). Die verlorene Literatur des Sozialismus (2. Aufl.). Lutterworth Press. ISBN 978-0-7188-4517-9Die

Weiterführende Literatur

  • Abel-Smith, Brian (1992). „Der Beveridge-Bericht: Seine Ursprünge und Ergebnisse“. International Social Security Review . 45 ( 1–2 ): 5–16 . doi : 10.1111/j.1468-246X.1992.tb00900.x .
  • Addison, Paul (1975). Der Weg nach 1945: Britische Politik und der Zweite Weltkrieg . London: Jonathan Cape. S.  211–228 . ISBN 9780224011594Die
  • Beveridge, Janet (1954). Beveridge and his Plan . London: Hodder and Stoughton. OCLC  583217231 .
  • Harris, Jose. William Beveridge: Eine Biografie (1997) online (Abonnement erforderlich). Archiviert am 10.08.2019 im Internet Archive.
  • Hills, John; et al., Hrsg. (1994). Beveridge und die Sozialversicherung: Eine internationale Retrospektive . Oxford: Clarendon Press. ISBN 9780198288060Die
  • Jefferys, Kevin (Hrsg.) (1994). Krieg und Reform: Britische Politik während des Zweiten Weltkriegs . Manchester: Manchester University Press. ISBN 9780719039706Die
  • Robertson, David Brian. „Politische Unternehmer und politische Divergenz: John R. Commons und William Beveridge.“ Social Service Review 62.3 (1988): 504–531.
  • Sugita, Yoneyuki. „Der Beveridge-Bericht und Japan.“ Social work in public health 29.2 (2014): 148–161.
  • Whiteside, Noel. „Der Beveridge-Bericht und seine Umsetzung: Ein revolutionäres Projekt?“ Histoire@ Politique 3 (2014): 24–37. online
  • Timmins, Nicholas (1995). Die fünf Giganten: Eine Biografie des Wohlfahrtsstaates . London: HarperCollins. ISBN 9780002553889Die
  • Whiteside, Noel. „Der Beveridge-Bericht und seine Umsetzung: Ein revolutionäres Projekt?“ Histoire@Politique 2014 #3 (Nr. 24), S. 24–37. DOI 10.3917/hp.024.0024

Primärquellen