Ausgleich der Biodiversität

Der Ausgleich von Biodiversitätsverlusten ist ein System, das vorwiegend von Planungsbehörden und Projektentwicklern genutzt wird, um die mit wirtschaftlicher Entwicklung verbundenen Auswirkungen auf die Biodiversität im Rahmen des Planungsprozesses vollständig zu kompensieren . In manchen Fällen ist der Ausgleich sogar so gestaltet, dass er zu einem Gesamtgewinn an Biodiversität führt. Der Ausgleich gilt im Allgemeinen als letzte Stufe einer Minderungshierarchie . Demnach müssen die prognostizierten Auswirkungen auf die Biodiversität von den Projektentwicklern zunächst vermieden, minimiert und rückgängig gemacht werden, bevor verbleibende Auswirkungen kompensiert werden können. Die Minderungshierarchie dient dazu, den umweltpolitischen Grundsatz des „ Netto-Null-Verlusts “ an Biodiversität im Zuge von Entwicklungsmaßnahmen zu erfüllen. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

Einzelpersonen oder Unternehmen, die sich mit Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen befassen, nutzen quantitative Messmethoden, um Art, Umfang und Qualität der durch ein geplantes Projekt voraussichtlich beeinträchtigten Lebensräume zu bestimmen. Anschließend legen sie einen oder mehrere neue Standorte (oft als Rezeptorstandorte bezeichnet ) fest, an denen sich die gleiche Menge, Art und Qualität an Lebensräumen wiederherstellen lässt. Ziel von Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen ist nicht allein die finanzielle Kompensation der mit Bauvorhaben verbundenen Biodiversitätsverluste . Zwar könnten Bauträger in bestimmten Fällen finanzielle Entschädigungen leisten, wenn der durch diese Kompensation erzielte physische Biodiversitätsgewinn genau nachgewiesen werden kann. Die Art des Umweltausgleichs durch Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen unterscheidet sich vom Biodiversitätsbanking dadurch , dass sie messbare und langfristige Verbesserungen der Biodiversität nachweisen muss, die den Verlusten entgegenwirken. Bislang gibt es jedoch uneinheitliche Belege dafür, dass Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen die durch Bauvorhaben verursachten Biodiversitätsverluste erfolgreich kompensieren. Es gibt Hinweise darauf, dass Ausgleichsmaßnahmen im Allgemeinen in weniger strukturell komplexen und sich schneller erholenden Lebensräumen, wie beispielsweise in vereinfachten Feuchtgebieten, erfolgreicher sind . ^{[ 3 ] [ 4 ]} Damit Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen den Verlust von Biodiversität an anderer Stelle erfolgreich kompensieren können, müssen sie Zusätzlichkeit nachweisen (d. h. eine Verbesserung der Biodiversität bewirken, die andernfalls nicht eingetreten wäre). Zwar gibt es einzelne Fallstudien von Ausgleichsmaßnahmen, die erfolgreich zusätzliche Ergebnisse erzielt haben, ^{[ 5 ]} doch andere Evaluierungen großflächiger Biodiversitätsausgleichsmärkte haben gravierende Mängel hinsichtlich der Zusätzlichkeit aufgezeigt. ^{[ 6 ]}

Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen werden im Business and Biodiversity Offsets Programme als „messbare Naturschutzergebnisse von Maßnahmen definiert, die darauf abzielen, erhebliche verbleibende negative Auswirkungen auf die Biodiversität auszugleichen, die sich aus der Projektentwicklung ergeben, nachdem geeignete Präventions- und Minderungsmaßnahmen ergriffen wurden.“ ^{[ 7 ]}

Die Definition besagt außerdem, dass das Ziel von Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen darin besteht, keinen Nettoverlust an Biodiversität zu erreichen oder idealerweise einen Nettogewinn. ^{[ 7 ]} „Nettoverlustfreiheit“ (No Net Loss , NNL) ist ein umweltpolitischer Ansatz, der als Ziel für Entwicklungsprojekte/-aktivitäten und -richtlinien definiert ist, bei denen die Auswirkungen auf die Biodiversität entweder ausgeglichen oder überkompensiert werden durch Maßnahmen, die sicherstellen, dass die Biodiversität auf dem gleichen Niveau wie vor dem Projekt steht. ^{[ 8 ]}

Biodiversitätskompensation kann mit verwandten Begriffen wie Biodiversitätsbanking verwechselt werden . Biodiversitätsbanking bezeichnet einen marktbasierten Mechanismus, bei dem Kompensationsmaßnahmen in Form von Biodiversitätszertifikaten zu Vermögenswerten werden, die gehandelt werden können, um die negativen Auswirkungen von Entwicklungsmaßnahmen auszugleichen. [ ^{9 ] [ 10 ] Biodiversitätsbanken} sind Gebiete, in denen Schutz- oder Wiederherstellungsmaßnahmen zum Wohle der Biodiversität durchgeführt wurden. ^{[ 10 ]} Die positiven Auswirkungen auf die Biodiversität oder ein bestimmtes Gebiet der Biodiversitätsbank werden in Form eines Biodiversitätszertifikats quantifiziert . ^{[ 9 ]}

In einigen Sprachen, wie Spanisch oder Mandarin-Chinesisch , werden Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen als „Kompensation“ bezeichnet, da es keinen entsprechenden Begriff für „Ausgleich“ gibt. ^{[ 11 ]} Im Englischen wird der Begriff „Kompensation“ allgemeiner verwendet, um Maßnahmen zum Ausgleich von Biodiversitätsschäden durch Entwicklungsprojekte zu beschreiben. Kompensation erfordert nicht zwangsläufig das Ziel eines Netto-Null-Verlusts, eine Äquivalenz von Biodiversitätsverlust und -gewinn oder messbare Ergebnisse für den Naturschutz. ^{[ 7 ] [ 12 ]} Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen können daher als eine spezifischere und ergebnisorientiertere Form der Kompensationsmaßnahme angesehen werden. ^{[ 11 ]}

Der Begriff „Minderung“ wird mitunter synonym mit „Kompensation“ verwendet, beispielsweise in den Vereinigten Staaten, wo der Biodiversitätsausgleich als „kompensatorische Minderung“ bezeichnet wird. „Minderung“ kann jedoch auch die in der Minderungshierarchie beschriebene Abfolge von Maßnahmen bezeichnen. Diese Hierarchie dient als Rahmenwerk für die Anwendung von Biodiversitätskompensation in Planungsprozessen wie Umweltverträglichkeitsprüfungen . ^{[ 7 ]} Die Minderungshierarchie beschreibt eine Reihe von Maßnahmen, die nacheinander angewendet werden sollten, um die Auswirkungen auf die Biodiversität so weit zu reduzieren, dass keine negativen Folgen mehr bestehen. Sie umfasst häufig die Schritte Vermeidung, Reduzierung, Wiederherstellung/Sanierung und Kompensation. ^{[ 13 ]} Die Kompensation gilt in der Minderungshierarchie oft als letztes Mittel. ^{[ 14 ]}

Biodiversitätsausgleichsprojekte können verschiedene Managementmaßnahmen umfassen, die nachweislich zu einem Anstieg der Biodiversität führen. Diese Maßnahmen beinhalten häufig aktive Projekte zur Wiederherstellung oder Schaffung von Lebensräumen (z. B. die Anlage neuer Feuchtgebiete , die Renaturierung von Grasland ). Ebenso sinnvoll sind sogenannte „verhinderte Verluste“ als Biodiversitätsausgleich. Dabei werden Maßnahmen ergriffen, um ökologische Schäden zu verhindern , die andernfalls mit hoher Wahrscheinlichkeit eingetreten wären. Solche vermiedenen Verluste können die Einrichtung neuer Schutzgebiete (zum Schutz von Tierarten, die andernfalls verschwunden wären), die Entfernung invasiver Arten aus Lebensräumen (wodurch andernfalls Populationen einheimischer Arten dezimiert oder verdrängt worden wären ) oder positive Maßnahmen zur Reduzierung der extensiven Nutzung natürlicher Ressourcen (z. B. die Schaffung alternativer Lebensgrundlagen, um Aktivitäten zu verhindern, die zur Entwaldung führen ) umfassen.

Aktivitäten, die keinen positiven und messbaren Gewinn für die Biodiversität erzielen, werden im Allgemeinen nicht als Biodiversitätsausgleich angerechnet. Finanziert beispielsweise ein Projektentwickler ökologische Naturschutzforschung in einer Region, die er durch ein Projekt beeinträchtigt, so gilt dies nicht als Ausgleich (es sei denn, der Nutzen für spezifische Tier- und Pflanzenarten kann quantitativ nachgewiesen werden). Vielmehr handelt es sich um eine allgemeinere Form der Kompensation. Biodiversitätsausgleiche stellen eine sehr spezifische, robuste und transparente Kategorie des ökologischen Ausgleichs dar. Schlecht konzipierte Ausgleichsmaßnahmen können zudem Fehlanreize schaffen, die die Naturschutzstandards senken und unbeabsichtigt zu einem weiteren Rückgang der Biodiversität führen. ^{[ 4 ]}

In vielen Kompensationsverfahren werden Flächen, die Unternehmen oder Privatpersonen zur Verfügung stellen, um im Gegenzug für die Schaffung (oder Wiederherstellung) von Biodiversitätslebensräumen auf ihrem Grundstück eine Vergütung zu erhalten, als „Empfängerflächen“ bezeichnet. Die Biodiversitätswiederherstellungsprojekte werden durch Ausgleichszahlungen von Bauträgern finanziert, die ihre Auswirkungen auf die Biodiversität kompensieren möchten. Die daraus resultierende Veränderung des Biodiversitätsniveaus an den neuen Empfängerflächen sollte mindestens den Verlusten an der ursprünglichen „Beeinträchtigungsfläche“ entsprechen, um einen Nettoverlust – und idealerweise einen Nettogewinn – der Gesamtbiodiversität zu erzielen. Solche Systeme basieren häufig auf dem Kauf (durch Bauträger) und Verkauf (durch Grundstückseigentümer) von Naturschutzzertifikaten .

Die Eigenschaften von Ausgleichsflächen können jedoch je nach Rechtsordnung variieren. In manchen Ländern befindet sich Land beispielsweise überwiegend in Staatsbesitz, sodass die Regierung auch Eigentümerin und Verwalterin von Biodiversitätsausgleichsprojekten ist. Bei Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen in marinen Ökosystemen können die Ausgleichsflächen mehreren Verwaltungsorganisationen unterstehen und nicht zwangsläufig in Privatbesitz sein. Kontrovers diskutiert wird auch die Nutzung bestehender Schutzgebiete als Ausgleichsflächen für einige Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen (d. h. die Verbesserung der Effektivität von Gebieten, die bereits dem Biodiversitätsschutz dienen).

Biodiversitätsausgleichsprojekte gibt es auf allen Kontinenten außer der Antarktis. ^{[ 15 ]} Im Jahr 2019 hatten über 100 Länder Richtlinien zum Biodiversitätsausgleich oder waren dabei, solche zu entwickeln ^{[ 16 ]} , und mehr als 37 Länder schrieben Biodiversitätsausgleiche gesetzlich vor. ^{[ 16 ]} Diese Richtlinien integrieren den Biodiversitätsausgleich in der Regel in Planungssysteme, um unvermeidbare Restschäden an der Biodiversität als letzten Schritt einer Minderungshierarchie – einem Instrument zum Management von Biodiversitätsrisiken – auszugleichen. ^{[ 1 ]} Wo Schäden an der Biodiversität nicht vermieden oder reduziert werden können, kann der Biodiversitätsausgleich als Naturschutzinstrument eingesetzt werden , mit dem Ziel, dass Entwicklungsprojekte entweder zu einem Netto-Null-Verlust, einem Netto-Gewinn oder einem positiven Nettoeffekt auf die Biodiversität führen. ^{[ 17 ]}

Die zur Beschreibung des Biodiversitätsausgleichs und seiner Umsetzungsmethoden verwendeten Begriffe variieren regional. Der Begriff „Biodiversitätsausgleich“ wird allgemein in Australien, Neuseeland, Südafrika und dem Vereinigten Königreich verwendet. ^{[ 11 ]} Anderswo werden jedoch andere Begriffe verwendet: ^{[ 11 ]}

Der Ausgleich von Biodiversitätsverlusten kann auch von Kreditinstituten gefordert werden, die Entwicklungsprojekte mitfinanzieren. Beispielsweise muss jedes von der International Finance Corporation (IFC) finanzierte Projekt einen „Nettoverlust“ oder einen „Nettogewinn“ an Biodiversität erzielen ^{[ 18 ]} , wie es der Leistungsstandard 6 (PS6) der IFC vorschreibt. PS6 gilt als einflussreich und als Beispiel für bewährte Verfahren ^{[ 19 ]} . Allerdings wurden bis 2019 aufgrund dieser Anforderung nur acht Ausgleichsprojekte direkt umgesetzt ^{[ 16 ] .}

Schließlich können Kompensationsprojekte auch auf freiwilligen Verpflichtungen von Unternehmen oder branchenweiten Initiativen beruhen. ^{[ 20 ]} Nur ein kleiner Teil der Kompensationsprojekte entsteht auf diesem Weg, doch die daraus resultierenden Projekte sind tendenziell umfangreicher als jene, die auf Vorgaben der öffentlichen Hand beruhen. ^{[ 16 ]} Beispielsweise nutzt die Ambatovy-Mine in Madagaskar freiwillige ^{[ 21 ]} Kompensationsmaßnahmen zur Vermeidung von Biodiversitätsverlusten, um die Auswirkungen auf die Biodiversität durch den Ausgleich der Waldrodung im Minengebiet zu mindern. Das Projekt ist auf Kurs, einen Nettoverlust zu vermeiden, doch die Dauerhaftigkeit der durch die Biodiversitätskompensationen erzielten Naturschutzmaßnahmen ist noch nicht bekannt. ^{[ 21 ] [ 22 ]}

In Kolumbien wird der Begriff für Biodiversitätsausgleich wörtlich übersetzt „Biodiversitätskompensation“ ( spanisch : compensaciones de biodiversidad ) verwendet. ^{[ 11 ]} Es wurden Grundsätze für die Anwendung von Ausgleichsmaßnahmen festgelegt, und seit 2012 existiert in Kolumbien ein „Handbuch für Biodiversitätsausgleich“ ( spanisch : Manual para la asignación de compensaciones por pérdida de biodiversidad ) gemäß Resolution 1517, das 2018 gemäß Resolution 256 aktualisiert wurde. ^{[ 23 ] [ 24 ]} Zu den erforderlichen Grundsätzen für die Gestaltung von Ausgleichsmaßnahmen gehören das Ziel, einen Nettoverlust zu vermeiden, die Äquivalenz zwischen dem Ausgleichs- und dem betroffenen Ökosystem, die Zusätzlichkeit und eine Mindestdauer, die der Dauer des Entwicklungsprojekts entspricht. ^{[ 25 ]}

Für den Ausgleich von Biodiversitätsverlusten gelten verschiedene Regelungen, unter anderem in Bezug auf das Umweltgenehmigungssystem, Waldschutzgebiete, die Holznutzung und die Nutzung gefährdeter Arten . ^{[ 25 ]}

In Peru entspricht der Begriff für Biodiversitätsausgleich wörtlich übersetzt „Biodiversitätskompensation“ ( spanisch : compensaciones de biodiversidad ). ^{[ 11 ]} Das Land verfügt über explizite Rechtsrahmen, die für bestimmte Projekte, die einer Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) unterliegen, einen Biodiversitätsausgleich vorschreiben. Diese Regelungen basieren auf Gesetzen zur Umweltgenehmigung. Der Begriff Umweltgenehmigung ( spanisch : certifcación ambiental ) bezeichnet Maßnahmen zur Bewertung oder Minderung potenzieller Umweltauswirkungen von Bauvorhaben.

Die 2015 vom spanischen Nationalen System zur Umweltverträglichkeitsprüfung ( SEIA) veröffentlichten offiziellen Richtlinien für Kompensationsmaßnahmen ^{[ 26 ]} fordern das Ziel, einen Nettoverlust an Biodiversität und Ökosystemfunktionen zu vermeiden. Zudem müssen Kompensationsmaßnahmen auf den Prinzipien der Zusätzlichkeit , der ökologischen Äquivalenz und der Einhaltung der Minderungshierarchie beruhen. ^{[ 27 ]} Die Kompensationsmaßnahmen müssen für die gesamte Dauer der Umweltauswirkungen gelten und bei Erteilung der Umweltgenehmigung vorhanden sein. ^{[ 27 ]}

In China wird der Ausgleich von Biodiversitätsverlusten als ökologische Kompensation ( vereinfachtes Chinesisch :生态补偿机制; traditionelles Chinesisch :生態補償機制; Pinyin : shēngtài bǔcháng jīzhì ) bezeichnet. ^{[ 11 ]} Das System zum Ausgleich von Biodiversitätsverlusten in China sieht vor, dass Projektentwickler eine Umweltverträglichkeitsprüfung durchführen, um die Auswirkungen ihres Projekts zu ermitteln. Anschließend können sie entscheiden, ob sie die Auswirkungen selbst kompensieren oder die Regierung damit beauftragen. ^{[ 28 ]} Bei der Ökokompensation wird ein Ziel ähnlich „kein Nettoverlust“ verwendet, das als „Erhaltung der Artenvielfalt“ bezeichnet wird ( vereinfachtes Chinesisch :维护生物多样性; traditionelles Chinesisch :維護生物多樣性; Pinyin : wéihù shēngwù duōyàng xìng ). Allerdings muss bei Offsets kein „Like for Like“-Prinzip eingehalten werden, bei dem der Offset dem Entwicklungsstandort ökologisch gleichwertig ist. ^{[ 29 ]}

Der Begriff „ökologischer Ausgleich“ hat in der chinesischen Umweltpolitik mehrere Bedeutungen . Dazu gehören der Ausgleich für laufende Entwicklungsmaßnahmen (entsprechend den Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen anderer Länder), der Ausgleich für frühere Entwicklungsmaßnahmen, Zahlungen für Ökosystemleistungen und der Ausgleich für die illegale Nutzung natürlicher Ressourcen. ^{[ 28 ]} Im Kontext des Biodiversitätsausgleichs beinhaltet der Ausgleich die Minderung negativer Auswirkungen von Entwicklungsprojekten auf die Biodiversität durch die Förderung der Biodiversität an anderer Stelle, typischerweise mit dem Ziel, einen Nettoverlust oder sogar einen Netto-Biodiversitätszuwachs zu erzielen. ^{[ 30 ]}

Mit dem Ziel, die durch den rasanten Ausbau der Infrastruktur verursachte Zerstörung von Lebensräumen rückgängig zu machen , führte die chinesische Regierung Ende der 1990er und Anfang der 2000er Jahre erstmals ein Ökokompensationsprogramm ein. ^{[ 31 ]} Zu den in China angewandten Mechanismen zum Ausgleich von Biodiversitätsverlusten gehören die Gebühr für die Wiederherstellung der Forstvegetation (FVRF), die Gebühr für die Wiederherstellung der Graslandvegetation (GVRF, vereinfachtes Chinesisch :草原植被恢复费) und die Gebühr für die Wiederherstellung von Feuchtgebieten (WRF).

Die Gebühr zur Wiederherstellung der Waldvegetation (Forestry Vegetation Restoration Fee, FVRF) ( vereinfachtes Chinesisch :森林植被恢复费) war der erste in China entwickelte Mechanismus zum ökologischen Ausgleich ^{[ 29 ]} und gilt weithin als Chinas wichtigstes Instrument zur Vermeidung von Nettoverlusten (No-Net Loss, NNL), da sie eine rechtliche Verpflichtung zum Erhalt der Waldfläche beinhaltet ^{[ 29 ]} . Dies bedeutet, dass Projekte (wie z. B. Bergbaubetriebe), die mit Genehmigung der Nationalen Forst- und Graslandverwaltung Waldflächen beanspruchen , Gebühren zur Wiederherstellung dieser Vegetation entrichten müssen ^{[ 32 ]} . FVRFs wurden 1998 im Rahmen des ersten chinesischen Forstgesetzes eingeführt, das einen „Ausgleichsfonds zum Wohle der Waldökologie “ einrichtete ^{[ 33 ]} . Sie sind auch der am weitesten verbreitete Ausgleichsmechanismus in China. Dies liegt an dem politischen Fokus auf dem Schutz und der Aufforstung von Wäldern zur Förderung der Nachhaltigkeit. Im Gegensatz dazu befindet sich der Waldrekonstruktionsfonds (Wald Forest Restoration Fund, WRF) noch in der Entwicklung, und der globale Waldrekonstruktionsfonds (Galvanic Forest Restoration Fund, GVRF) wird bisher nur in einigen Regionen angewendet ^{[ 29 ] .}

Die Ökokompensation in China wird aufgrund der starken staatlichen Beteiligung durch die Verwendung öffentlicher Mittel kritisiert. ^{[ 31 ]} Andererseits gilt die staatliche Beteiligung in Entwicklungsländern auch als wichtig, um den reibungslosen Ablauf von Biodiversitätsausgleichsprojekten zu gewährleisten. ^{[ 31 ]} Zudem gibt es keine standardisierten Messverfahren für Kompensationsprogramme, und quantitative Kennzahlen zur Bestimmung der Auswirkungen auf die Biodiversität sind nicht vorgeschrieben. ^{[ 28 ]}

Der Ausgleich von Biodiversitätsverlusten wird in den Vereinigten Staaten, wo dieser Ausgleich und sein Ziel des „Netto-Null-Verlusts“ ihren Ursprung haben, häufig unter dem Begriff „Kompensationsmaßnahmen“ geführt. ^{[ 34 ] [ 35} Kompensationsmaßnahmen (im Kontext von Feuchtgebieten ⁾ werden vom US-Landwirtschaftsministerium (USDA) als „Maßnahmen zur Kompensation unvermeidbarer Auswirkungen auf Feuchtgebiete oder andere aquatische Ressourcen im Voraus“ definiert. ^{[ 36 ]} Dies geschieht durch Wiederherstellung, Neuanlage, Aufwertung oder Erhaltung.

Der gängigste Mechanismus für Ausgleichsmaßnahmen in den Vereinigten Staaten ist das sogenannte Mitigation Banking – ein Konzept, das inzwischen erweitert wurde und weitere Formen des Biodiversitäts-Bankings wie Conservation Banking und Habitat Banking hervorgebracht hat. ^{[ 37 ]} Mitigation Banking ist ein marktbasiertes System, das Eingriffe in Feuchtgebiete (oder andere aquatische Ressourcen wie Bäche ) durch die Wiederherstellung, Neuanlage oder Aufwertung von Feuchtgebieten in Mitigation Banks kompensiert, die dafür Gutschriften generieren. ^{[ 38 ]} Diese Gutschriften können von Projektentwicklern erworben werden, um die durch unvermeidbare negative Auswirkungen auf Feuchtgebiete entstandenen Kosten auszugleichen. ^{[ 39 ]}

Abschnitt 404 des Clean Water Act bildet die rechtliche Grundlage für das Feuchtgebietsausgleichssystem in den Vereinigten Staaten, das vom US Army Corps of Engineers verwaltet und von der Environmental Protection Agency überwacht wird . ^{[ 40 ]}

In Australien wird der Ausgleich von Biodiversitätsverlusten seit mindestens 2001 gemäß dem Environment Protection and Biodiversity Conservation Act 1999 (EPBC Act) angewendet. ^{[ 41 ]} Auf Bundes- und Landes-/Territorialebene wurden Richtlinien zur Regulierung des Biodiversitätsausgleichs erlassen; potenzielle Ausgleichsmaßnahmen bedürfen unter Umständen sowohl der Genehmigung nach dem EPBC Act als auch nach den Richtlinien des jeweiligen Bundeslandes/Territoriums, in dem das Projekt stattfindet. ^{[ 42 ]} Darüber hinaus wurde ein Großteil der wissenschaftlichen Forschung zum Biodiversitätsausgleich außerhalb der USA von Australien durchgeführt, insbesondere von Organisationen wie CEED und CSIRO.

Das Gesetz zum Schutz der Umwelt und der biologischen Vielfalt von 1999 (EPBC-Gesetz) regelt den Ausgleich von Biodiversitätsverlusten auf Bundesebene und bildet die Grundlage der „Richtlinie für Umweltausgleichsmaßnahmen“ der Regierung. Gemäß dem EPBC-Gesetz muss bei geplanten Vorhaben (z. B. Wohnbauprojekten, Bergbauprojekten oder Straßenbau), die voraussichtlich Auswirkungen auf ein Schutzgebiet haben, eine Umweltverträglichkeitsprüfung durchgeführt werden. Ausgleichsmaßnahmen können im Rahmen einer Minderungshierarchie erfolgen, um negative Auswirkungen zu kompensieren, die nicht vermieden oder minimiert werden können.

Die Beteiligung der Bundesregierung beschränkt sich auf Angelegenheiten von nationaler Bedeutung für die Umwelt , die im EPBC-Gesetz als „geschützte Angelegenheiten“ bezeichnet werden. ^{[ 43 ]} Dies betrifft beispielsweise potenzielle negative Auswirkungen auf die Biodiversität in Bezug auf Welterbestätten , Feuchtgebiete von internationaler Bedeutung gemäß der Ramsar-Konvention und gelistete bedrohte Arten . ^{[ 42 ]} Laut einem Bericht des australischen Rechnungshofs aus dem Jahr 2020 werden in Australien im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen des EPBC-Gesetzes für fast 80 % der genehmigten Maßnahmen Ausgleichsmaßnahmen angewendet. ^{[ 44 ]}

Die Regierungen der australischen Bundesstaaten und Territorien haben ihre eigenen Richtlinien zum Ausgleich von Biodiversitätsverlusten erlassen, darunter im Federal Capital Territory , in New South Wales , Queensland , Victoria , Western Australia und im Northern Territory - in Tasmanien wird die Richtlinie zum Ausgleich von Biodiversitätsverlusten nur in bestimmten Kontexten angewendet.

Auch in Australien werden Mechanismen zur Erhaltung der Biodiversität auf regionaler Ebene angewendet. Dabei werden Biodiversitätszertifikate ( als Indikator für die Biodiversität ) ^{[ 1 ]} generiert , indem der Biodiversitätswert von Flächen bewertet wird, auf denen Naturschutzmaßnahmen zur Wiederherstellung oder zum Management von Lebensräumen durchgeführt wurden. Diese Gebiete, die sich außerhalb des Entwicklungsgebiets befinden, werden als „Biobanken“ bezeichnet. Die aus Biobanken generierten Biodiversitätszertifikate können anschließend auf einem Markt gehandelt werden, um Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen zu realisieren, die die negativen Auswirkungen von Entwicklungsprojekten abmildern sollen.

Deutschland hat seit 1976 gesetzliche Vorgaben für den Biodiversitätsausgleich und wurde in einem OECD- Bericht von 2016 als „eines der wenigen Länder mit einer langen Tradition von Kompensationsmaßnahmen für ökologische Schäden durch Bauvorhaben“ bezeichnet. ^{[ 45 ]} Diese Vorgaben basieren auf dem Naturschutzgesetz von 1976, das die Eingriffsregelung (IMR) enthält. Diese schreibt Ausgleichsmaßnahmen vor, wenn „natürliche Güter“ ( z . B. Flora, Fauna, Boden, Wasser, Klima usw.) und deren Funktionen beeinträchtigt werden. ^{[ 46 ] [ 47 ]}

Ursprünglich sahen die Umweltverträglichkeitsrichtlinien vor, dass Projektentwickler die Auswirkungen selbst kompensieren mussten. Dies sollte durch die Wiederherstellung von Lebensräumen erfolgen, wobei dieselben Aspekte der Biodiversität berücksichtigt werden sollten, die durch das Projekt negativ und unvermeidbar beeinträchtigt wurden. Spätere Änderungen erlaubten jedoch auch die Kompensation außerhalb des betroffenen Gebiets durch private Flächenpools. Flächenpools sind eine Form der Biodiversitätsbanken und in Deutschland als Ausgleichspools (Flächenpools) oder Ökokonten bekannt . [ 47 ] ^{[ 46 ] Es handelt sich} um ein marktbasiertes System für Kompensationsmaßnahmen, bei dem Projektentwickler ihre Auswirkungen durch den Kauf von Gutschriften von Dritten kompensieren können. Diese Gutschriften repräsentieren ökologisch gleichwertige Lebensraumwiederherstellungsmaßnahmen, die bereits von staatlich entschädigten Landbesitzern durchgeführt wurden.

Südafrika verfügt über einen Rechtsrahmen zur Regelung der Umsetzung von Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen durch das National Environmental Management Act (NEMA) und die Environmental Impact Assessment Regulations (EIAR), obwohl der Begriff in diesen Gesetzen nicht explizit erwähnt wird.

NEMA schlägt ein Verursacherprinzip vor , das durch Biodiversitätsausgleich umgesetzt werden könnte, und verpflichtet Projektentwickler, im Rahmen einer nachhaltigen Entwicklung die Notwendigkeit zu berücksichtigen, den Verlust an Biodiversität zu vermeiden oder, wo dies nicht möglich ist, zu minimieren und gegebenenfalls zu beheben . ^{[ 48 ]} Der Umweltverträglichkeitsbericht (UVP) enthält implizite Rechtsvorschriften für den Einsatz von Ausgleichsmaßnahmen. ^{[ 49 ]} Diese Gesetze bilden die Grundlage der „Nationalen Richtlinie für Biodiversitätsausgleich“ , die vom Ministerium für Forstwirtschaft, Fischerei und Umwelt im Januar 2023 herausgegeben wurde. ^{[ 50 ]} Gemäß dieser Richtlinie sind Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen erforderlich, wenn eine geplante Aktivität voraussichtlich noch negative Auswirkungen auf die Biodiversität von „mittlerer oder hoher Bedeutung“ haben könnte (z. B. durch Biodiversitätsverlust in gefährdeten Gebieten oder Gebieten von anerkannter Bedeutung), nachdem Maßnahmen zur Vermeidung oder Minimierung dieser Auswirkungen ergriffen wurden.

Die Einführung einer nationalen Leitlinie zum Biodiversitätsausgleich wurde im Nationalen Biodiversitätsrahmen (2019–2024) empfohlen. ^{[ 51 ]} Daraufhin veröffentlichte das Ministerium für Forstwirtschaft, Fischerei und Umwelt die „Nationale Biodiversitätsausgleichsleitlinie“ ^{[ 50 ]} , um die Umsetzung von Umweltverträglichkeitsprüfungen (UVP) und nationalen Umweltmanagementmaßnahmen (NEMA) zu steuern. Sie bietet Leitlinien zu den Prinzipien und Anforderungen des Biodiversitätsausgleichs, dessen Einbindung in Umweltverträglichkeitsprüfungen , die Standortwahl und die Planung. ^{[ 52 ]} Die Leitlinie erkennt den Ausgleich als letzten Schritt der Minderungshierarchie an, bevorzugt die ökologische Äquivalenz der Ausgleichsmaßnahmen und betont, dass Ausgleichsmaßnahmen zusätzlich zu den bereits gesetzlich vorgeschriebenen Schutzmaßnahmen erfolgen müssen. Sie nennt weder „Netto-Null-Verlust“ noch „Netto-Positiv-Effekt“ als Ziele für die Biodiversität, sondern erörtert die Notwendigkeit, „einen Resteffekt auszugleichen“. ^{[ 50 ]}

Zusätzlich zu den nationalen Richtlinien verfügen einige südafrikanische Provinzen über eigene Richtlinien zum Biodiversitätsausgleich. Die Provinz Westkap entwickelte als erste einen Rahmen für den Biodiversitätsausgleich mit der „Provincial Biodiversity Offsetting Guideline“ ^{[ 49 ]} . Auch die Provinzen KwaZulu-Natal und Gauteng haben Richtlinien für den Biodiversitätsausgleich veröffentlicht, und weitere Provinzen arbeiten an eigenen Strategien ^{[ 49 ] .}

Die Richtlinien der Provinz Westkap verpflichten Projektentwickler im Rahmen der Umweltverträglichkeitsprüfung , verbleibende Auswirkungen auf die Biodiversität und Ökosystemleistungen auszugleichen . Wird ein Projektvorschlag jedoch aufgrund seiner Auswirkungen auf die Biodiversität als schwerwiegend fehlerhaft eingestuft (er weist einen gravierenden Mangel auf, der zu seiner Ablehnung führen sollte), können keine Ausgleichsmaßnahmen angewendet werden. Wie die nationalen Richtlinien verfolgen auch die Richtlinien des Westkaps nicht das Ziel eines „Netto-Null-Verlusts“ als Grundlage für die Festlegung von Ausgleichsmaßnahmen, da dies aufgrund des Entwicklungslandstatus Südafrikas als unrealistisch gilt . [ ^{53 ] Stattdessen} knüpfen die Richtlinien die Ausgleichsanforderungen an einen akzeptablen Verlust bedrohter Vegetationstypen und Ökosystemleistungen.

Der Einsatz von Biodiversitätskompensation in Südafrika ist umstritten. ^{[ 49 ]} Forscher haben eine Reihe von Hindernissen für eine effektive Umsetzung identifiziert. Beispielsweise stellt das fehlende gemeinsame Verständnis der Theorie und praktischen Anwendung von Biodiversitätskompensation innerhalb des Landes eine besondere Herausforderung dar. ^{[ 49 ]}

In Schweden wird der Biodiversitätsausgleich üblicherweise im Rahmen des umfassenderen Konzepts der ökologischen Kompensation diskutiert. Dieses Konzept soll die verbleibenden Biodiversitätsverluste ausgleichen, die nach der Umsetzung von Vermeidungs- und Minimierungsmaßnahmen gemäß der Minderungshierarchie bestehen bleiben. ^{[ 54 ]}

Die Umsetzung wurde in der Vergangenheit als fragmentiert und weitgehend fallbezogen betrachtet, mit einer begrenzten Standardisierung der quantitativen Bewertungsmethoden. Mehrere Studien haben den Mangel an einheitlichen Bewertungsmethoden als Herausforderung für das Erreichen messbarer Ergebnisse ohne Nettoverlust identifiziert. ^{[ 55 ]}

Eine häufig verwendete Grundlage für die Bewertung der Biodiversität ist das Naturwertinventar (Naturvärdesinventering, NVI), eine standardisierte Felderhebungsmethode, die nach schwedischen Standards entwickelt wurde, um Naturwerte vor Landnutzungsänderungen zu identifizieren und zu klassifizieren. ^{[ 56 ]} NVI-Daten werden häufig in Umweltverträglichkeitsprüfungen und der Planung ökologischer Ausgleichsmaßnahmen verwendet. ^{[ 57 ]}

Zur Quantifizierung von Biodiversitätsverlusten und -gewinnen im Zusammenhang mit Entwicklungsprojekten verwenden einige Fachleute metrikbasierte Ansätze, die auf Methoden zur Biodiversitätsmessung basieren. ^{[ 58 ]} Ein Beispiel hierfür ist das CLIMB-Modell, das die Biodiversitätswerte innerhalb eines geografischen Gebiets berechnet. ^{[ 59 ]} Das Modell wurde hauptsächlich in Sektoren wie Infrastruktur, Bergbau, Energieentwicklung und Raumplanung angewendet und dient der Bewertung von Nettoverlusten oder Nettogewinnen im Rahmen von ökologischen Ausgleichsprozessen. ^{[ 60 ]}

Mit dem Nationalen Umweltgesetz (NEA) 2019 wurden in Uganda rechtliche Bestimmungen für Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen eingeführt, um einen Nettoverlust zu vermeiden und einen Nettogewinn anzustreben. ^{[ 61 ]} Darüber hinaus hat Uganda eine „Nationale Strategie für Biodiversität und soziale Ausgleichsmaßnahmen“ sowie einen „Nationalen Strategie- und Aktionsplan für Biodiversität“ für den Zeitraum 2015–2025 veröffentlicht, in denen Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen erwähnt werden. ^{[ 62 ] [ 63 ]}

Das NEA legt Grundsätze für das Umweltmanagement fest, die unter anderem die Anwendung der Minderungshierarchie in Umwelt- und Sozialverträglichkeitsprüfungen (USVP) vorschreiben. ^{[ 61 ]} Das Gesetz verlangt, dass Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen so konzipiert sein müssen, dass sie verbleibende Auswirkungen ausgleichen, messbare Naturschutzergebnisse erzielen und dem Grundsatz „gleichwertig oder besser“ entsprechen. ^{[ 64 ]} Gemäß diesem Grundsatz müssen Ausgleichsmaßnahmen Ergebnisse für die Biodiversität liefern, die dem Biodiversitätsverlust gleichwertig oder besser sind. ^{[ 65 ]} Projektentwickler sind zudem verpflichtet, Projekte zu überwachen, um sicherzustellen, dass die Minderungsmaßnahmen wirksam sind und die Ausgleichsmaßnahmen den Netto-Naturschutz-Nutzen (NNL) erreichen. ^{[ 64 ]}

Vor Inkrafttreten staatlicher Vorgaben wurden in Uganda Biodiversitätsausgleichsprojekte im Rahmen von Kreditbedingungen der Weltbank umgesetzt . ^{[ 66 ] [ 67 ]} Beispielsweise wurde 2007 zwischen der ugandischen Regierung und der Weltbank ein Ausgleichsgebiet zwischen den Kalagala- und Itanda-Fällen am Nil vereinbart , um die negativen Auswirkungen des Wasserkraftwerks Bujagali abzumildern. Dies war Bedingung für die Finanzierung eines Staudamms an den Bujagali-Fällen. ^{[ 68 ]} Infolge des Projekts wurden die Bujagali-Fälle überflutet. Dies wurde aufgrund der Auswirkungen auf die Biodiversität, den Tourismus, der auf die dortigen Freizeitaktivitäten angewiesen war, und die spirituelle Bedeutung der Bujagali-Fälle für die lokale Bevölkerung kritisiert. ^{[ 69 ]} Die Regierung brach später die Ausgleichsvereinbarung, indem sie den Bau des Wasserkraftwerks Isimba (Baubeginn 2013, inzwischen abgeschlossen) innerhalb des Ausgleichsgebiets Kalagala-Itanda unterstützte. ^{[ 67 ]}

Der Ausgleich von Biodiversitätsverlusten wurde in England durch die Einführung des Biodiversity Net Gain (BNG) am 12. Februar 2024 im Rahmen des Environment Act 2021 durch eine Änderung des Town and Country Planning Act formell in den Planungsprozess integriert. BNG ist Englands nationale Richtlinie zum ökologischen Ausgleich von Schäden durch Neubauprojekte. Um eine Baugenehmigung von den lokalen Planungsbehörden (Local Planning Authorities, LPAs) zu erhalten , müssen Bauherren einen Nettogewinn von 10 % an Biodiversität ^{[ 70 ]} im Vergleich zum Zustand vor der Bebauung nachweisen. Hierfür wird eine gesetzliche Kennzahl für Biodiversität verwendet.

Die gesetzliche Vorschrift gilt nicht einheitlich für alle Formen der Bebauung; es gibt Ausnahmen und Übergangsregelungen für bestimmte kleinere Bauvorhaben, genehmigungsfreie Bauvorhaben und Infrastrukturprojekte von nationaler Bedeutung. ^{[ 71 ]}

Wird dieses Kriterium nicht erfüllt, ist der Projektentwickler verpflichtet, seinen Projektplan anzupassen oder den Mangel an Biodiversitätseinheiten durch den Kauf von Biodiversitätsausgleichsflächen zu kompensieren. Diese werden entweder durch eine Zahlung an die Gemeinde oder an einen Dritten, beispielsweise einen Vermittler einer Habitatbank, bereitgestellt. Stehen innerhalb des Planungsgebiets, in dem das Bauvorhaben geplant ist, keine Ausgleichsflächen zur Verfügung, kann der Ausgleich in anderen Gemeinden erfolgen. Dies führt aufgrund eines räumlichen Multiplikators innerhalb der Kennzahl zu einer Erhöhung der erforderlichen Ausgleichseinheiten. Als letzte Möglichkeit können Projektentwickler „gesetzliche Biodiversitätsgutschriften“ von der Bundesregierung erwerben. Der Ausgleich stellt daher nur einen geringen Anteil der durch die Richtlinie erzielten Biodiversitätsverbesserungen dar; der Großteil der Biodiversitätsverbesserungen resultiert aus Habitatmanagementmaßnahmen, die innerhalb der Grenzen neuer Bauvorhaben selbst durchgeführt werden. ^{[ 70 ]}

Die Bewertung des Nettogewinns an Biodiversität ist üblicherweise in die Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) integriert. Dabei werden Daten aus ökologischen Voruntersuchungen vor Baubeginn mithilfe der gesetzlichen Biodiversitätsmetrik (einem Excel-basierten Tool) verarbeitet, um den ökologischen Wert eines Standorts in Biodiversitätseinheiten zu messen. Die Metrik verwendet Habitat als Indikator für Biodiversität ^{[ 72 ]} und kombiniert Faktoren wie Fläche, Habitatzustand, Einzigartigkeit und verschiedene Parameter (z. B. Risiko, Zeitaufwand für die Habitatentwicklung und ökologische Bedeutung des Standorts im Landschaftsmaßstab) für jeden Habitatabschnitt innerhalb des Baugebiets. Mithilfe der Metrik wird ein Gesamtbiodiversitätswert in Biodiversitätseinheiten ermittelt. Die Biodiversitätseinheiten im Baugebiet und den zugehörigen, von Bauträgern besessenen oder verwalteten Ausgleichsflächen werden mit den erwarteten Biodiversitätseinheiten nach der Bebauung verglichen. Wird beispielsweise ein Habitat von hoher Einzigartigkeit durch ein Bauvorhaben beschädigt, muss der Bauträger dies durch Habitat desselben Typs kompensieren, anstatt ein ökologisch weniger wertvolles Habitat zu erhalten.

Vorläufige wissenschaftliche Erkenntnisse zu den ökologischen Auswirkungen des Biodiversitätsgewinns deuten darauf hin, dass die Politik den Verlust von Lebensräumen durch Bauvorhaben gegen kleinere, aber ökologisch wertvollere Lebensräume, die zukünftig geschaffen werden sollen, eintauscht. ^{[ 70 ]} Es bestehen Bedenken, dass die Überwachung und Bewertung der durch die Politik erzielten Biodiversitätsvorteile nicht ausreicht, um sicherzustellen, dass diese zukünftigen Biodiversitätsergebnisse auch tatsächlich gesichert werden. ^{[ 73 ]} Daher wird erwartet, dass die Durchsetzung der Politik durch Bauträger eine Herausforderung darstellen wird. ^{[ 74 ]}

Zudem bestehen Bedenken, dass die Biodiversitätsmetrik kein effektiver Indikator für die Biodiversität sein könnte und dass sich ein durch die Metrik nachgewiesener Nettozuwachs an Biodiversität möglicherweise nicht in realen Verbesserungen der Biodiversität, wie beispielsweise der Wildtierpopulationen, niederschlägt. ^{[ 72 ]}

Vor Inkrafttreten dieser Richtlinie konnten Projektentwickler freiwillig Ausgleichsmaßnahmen in ihre Projektpläne einbeziehen, indem sie eine Risikominderungshierarchie zur Bewältigung des Risikos für die Biodiversität befolgten und Maßnahmen ergriffen, um ökologische Schäden am Bauplatz zu vermeiden und zu minimieren, es sei denn, dies war aufgrund von Auswirkungen auf geschützte Gebiete und Arten gesetzlich vorgeschrieben.

Der Lawton-Bericht von 2010 schlug vor, dass durch Planungsprozesse festgelegte Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen zur Verbesserung ökologischer Netzwerke genutzt werden könnten. Er warnte jedoch davor, dass Biodiversitätsausgleich nicht zu einer „Lizenz zur Zerstörung“ werden dürfe. ^{[ 75 ]} Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Berichts war ein Ausgleich nur in Gebieten verpflichtend, in denen ein Bauvorhaben von großem öffentlichen Interesse erhebliche Auswirkungen auf das Natura-2000-Netzwerk der Europäischen Union oder auf Gebiete mit europäischen Schutzarten gehabt hätte. Der Bericht empfahl die Einrichtung von Pilotprojekten zur Erprobung potenzieller Biodiversitätsausgleichssysteme im Land. Ein Weißbuch aus dem Jahr 2011 mit dem Titel „Die natürliche Wahl: Den Wert der Natur sichern“ reagierte auf den Lawton-Bericht und kündigte Pläne zur Einführung eines freiwilligen Biodiversitätsausgleichs durch Pilotprojekte an. ^{[ 76 ]}

Im April 2012 startete das britische Ministerium für Umwelt, Ernährung und ländliche Angelegenheiten (Defra) ein freiwilliges Pilotprojekt zum Ausgleich von Biodiversitätsverlusten. ^{[ 77 ]} Bauherren in den Pilotgebieten waren gemäß den planungsrechtlichen Bestimmungen verpflichtet, den Biodiversitätsverlust zu kompensieren und konnten hierfür Ausgleichsmaßnahmen wählen. Das Projekt diente auch der Erprobung einer von Defra entwickelten Kennzahl für den Biodiversitätsausgleich. Es umfasste sechs Pilotgebiete: Doncaster, Devon, Essex, Greater Norwich, Nottinghamshire und Warwickshire. ^{[ 78 ]} Im März 2014 endete das Pilotprojekt und wurde von Collingwood Environmental Planning Limited in Zusammenarbeit mit dem Institut für Europäische Umweltpolitik (IEEP) evaluiert. Das Projekt stieß jedoch auch auf Kritik von Friends of the Earth, die es als „Lizenz zur Zerstörung“ bezeichneten ^{[ 79 ]} , und die Möglichkeit eines gleichwertigen Ausgleichs für Biodiversitätsverluste wurde infrage gestellt.

Im Jahr 2012 erprobte das britische Ministerium für Umwelt, Ernährung und ländliche Angelegenheiten (Defra) einen Standardindikator für Biodiversität im Rahmen eines Pilotprojekts zur Kompensation von Biodiversitätsverlusten. ^{[ 80 ]} Konsultationen mit Vertretern aus den Bereichen Umwelt, Planung, Landmanagement, Wissenschaft und Entwicklung führten über mehrere Jahre hinweg zu zahlreichen aktualisierten Biodiversitätsindikatoren. Der Biodiversitätsindikator 4.0 wurde im März 2023 von Defra und Natural England eingeführt, um den Nettogewinn an Biodiversität zu messen. ^{[ 81 ]} Später wurde im Rahmen des Umweltgesetzes ein gesetzlich vorgeschriebener Biodiversitätsindikator als Grundlage für die Richtlinie zum Nettogewinn an Biodiversität eingeführt. Dieser Indikator verwendet Habitat als Indikator für Biodiversität ^{[ 72 ]} , indem er Faktoren wie Fläche, Habitatzustand, Einzigartigkeit und verschiedene Parameter (wie Risiko, Zeitaufwand für die Habitatentwicklung und die ökologische Bedeutung des Standorts im Landschaftsmaßstab) für jeden Habitatabschnitt innerhalb des Entwicklungsgebiets kombiniert.

Die Regierung kündigte im März 2019 Pläne für eine verbindliche Biodiversitätsgewinn-Richtlinie in England an. Diese Richtlinie war Teil eines Umweltgesetzes , das Bauherren verpflichten sollte, „Lebensräume für Wildtiere aufzuwerten und sie in einem messbar besseren Zustand zu hinterlassen als vor der Bebauung“. ^{[ 82 ]} Das Gesetz wurde später als Umweltgesetz 2021 (Environment Act 2021) verabschiedet . Ursprünglich sollte die Biodiversitätsgewinn-Richtlinie im November 2023 in Kraft treten, doch Verzögerungen führten dazu, dass sie erst am 12. Februar 2024 umgesetzt wurde. Diese Verzögerung wurde von Umweltschützern, darunter The Wildlife Trusts, kritisiert, die sie als „weiteren schweren Schlag für die Natur“ bezeichneten. ^{[ 83 ]} Als Reaktion auf diese Kritik bekräftigte ein Regierungssprecher das Engagement der Regierung für die Biodiversitätsgewinn-Richtlinie und erklärte: „Wir setzen uns uneingeschränkt für einen Nettozuwachs an Biodiversität ein, der sowohl der Bevölkerung als auch der Natur zugutekommen wird.“ ^{[ 83 ]}

Die Biodiversität wird aufgrund des wachsenden Bewusstseins für die begrenzten natürlichen Ressourcen der Welt und der Vorteile von Ökosystemleistungen (saubere Luft, Nahrung und Wasser, natürlicher Hochwasserschutz, Bestäubung und Erholungsmöglichkeiten ) zunehmend als wirtschaftlich wertvoll angesehen ^{[ 84 ]} . Die finanzielle Bewertung der Biodiversität hat einen Markt für den Erhalt und die Wiederherstellung von Lebensräumen geschaffen .

Finanzielle Vorteile aus dem Biodiversitätsausgleich ergeben sich durch den Verkauf von Naturschutzzertifikaten durch Landbesitzer über Biodiversitätsbanken . Privatpersonen oder Unternehmen, die für die Schaffung oder Verbesserung bestimmter Lebensräume für Wildtiere auf ihrem Grundstück eine finanzielle Vergütung erhalten möchten, können ihr Land von einem Biodiversitätsausgleichsmakler ^{[ 85 ]} in Naturschutzzertifikaten bewerten lassen. Dieser registriert die Zertifikate anschließend zum Verkauf ^{[ 86 ]} an Bauträger, die die verbleibenden Auswirkungen ihrer genehmigten Bauvorhaben auf die Biodiversität kompensieren möchten.

Für Projektentwickler kann der Ausgleich von Biodiversitätsverlusten auch finanziell attraktiv sein, da die Entschädigungszahlung für die verbleibenden Auswirkungen ihres Projekts auf die Biodiversität in einem einzigen Vertrag geregelt wird. Der Grundstückseigentümer, der diese Zahlung erhält (und somit die Pflichten zur Wiederherstellung des Lebensraums übernimmt), ist anschließend für die Wiederherstellung und das Management der Biodiversität verantwortlich. Die Kosten machen in der Regel nur einen geringen Teil des Projektbudgets aus und werden oft durch die langfristigen Vorteile des Projekts mehr als aufgewogen. Da die soziale Verantwortung von Unternehmen häufig zu den Prioritäten größerer Firmen gehört, kann der Nachweis umweltverträglicher Praktiken einen zusätzlichen Anreiz darstellen.

Der Ausgleich von Biodiversitätsverlusten durch den Nachweis des ökonomischen Werts verlorener Lebensräume ist höchst umstritten. ^{[ 87 ]} Die für Großbritannien vorgeschlagenen Programme gelten als unzureichend für den Schutz der Biodiversität und führen sogar zu weiteren Verlusten, da der Entwicklung Vorrang vor dem Naturschutz eingeräumt wird. ^{[ 88 ]} Der Ökologe und Ökonom Clive Spash beschreibt diesen Ansatz als „Zerstörung der Biodiversität“, da er das Aussterben bestimmter Arten als notwendig für die Erreichung ökonomischer Effizienz betrachtet. ^{[ 89 ]}

Die Kosten für die Wiederherstellung eines durch ein Bauvorhaben beeinträchtigten Lebensraums (Auswirkungsfläche) lassen sich berechnen und in Form von Naturschutzgutschriften darstellen, die ein Bauträger erwerben kann, um seine Auswirkungen auf die Biodiversität auszugleichen. Auch Flächen, die für Investitionen zur Wiederherstellung beeinträchtigter Biodiversität vorgesehen sind (Empfängerfläche), werden in Naturschutzgutschriften berechnet (um die Kosten für die Schaffung oder Wiederherstellung der Biodiversität an diesem Standort sowie die Kosten für dessen langfristiges Naturschutzmanagement zu decken ). Dies ermöglicht den Kauf (durch Bauträger) und Verkauf (durch Grundstückseigentümer) von Naturschutzgutschriften. Zur Berechnung der Anzahl der für jeden Standort anrechenbaren Naturschutzgutschriften sollten staatlich anerkannte ( quantitative und qualitative ) Kennzahlen verwendet werden, um die Genauigkeit und Konsistenz des Wertes einer Naturschutzgutschrift zu gewährleisten.

Der Rückgang der globalen Biodiversität ^{[ 90 ]} wird teilweise durch Landnutzungsänderungen ^{[ 91 ]} , unter anderem zum Zweck des Infrastrukturausbaus, verursacht. Die Vereinbarkeit von wirtschaftlicher Entwicklung und dem Schutz der Biodiversität stellt daher insbesondere in Entwicklungsländern eine Herausforderung dar. ^{[ 92 ]} Die Notwendigkeit, diesem Rückgang entgegenzuwirken, motivierte die Schaffung eines Systems im Planungsprozess, das unvermeidbare und verbleibende Auswirkungen auf die Biodiversität berücksichtigt.

Die Umsetzung in die Praxis erfordert häufig eine formale Bewertung der möglichen Auswirkungen auf Wildtiere (und deren Lebensraum) an einem potenziellen Baustandort, bevor Bauherren eine Genehmigung erhalten können. Dies kann in Form von Umweltverträglichkeitsprüfungen (UVP) erfolgen , die untersuchen, wie sich geplante Projekte in Verbindung mit sozialen und wirtschaftlichen Aspekten auf die Umwelt (einschließlich der Biodiversität) am Baustandort auswirken würden. ^{[ 93 ]} UVPs sind in der Arbeit staatlicher Planungsbehörden weit verbreitet. In einigen Rechtsordnungen sind sie gesetzlich vorgeschrieben, und diese Vorgaben motivieren häufig den Einsatz von Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen. ^{[ 94 ]}

Die Genehmigung eines Projektvorschlags kann von der Anwendung von Maßnahmen zur Minderung seiner potenziellen Auswirkungen abhängen. Ein Maßnahmenpaket, einschließlich des Biodiversitätsausgleichs, kann im Rahmen der Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) empfohlen werden. ^{[ 95 ]} Die Minderungshierarchie wird häufig in UVPs angewendet, um die Minderung negativer Auswirkungen auf die Biodiversität zu steuern. ^{[ 95 ]} Die Minderungshierarchie ist ein Rahmenwerk aus aufeinanderfolgenden Schritten (Vermeiden, Reduzieren/Minimieren, Wiederherstellen/Sanieren und Ausgleichen), wobei der Biodiversitätsausgleich den letzten Schritt darstellt, um Auswirkungen auszugleichen, die nicht vermieden oder reduziert werden können. ^{[ 96 ]}

Der Ausgleich von Biodiversitätsverlusten ist Gegenstand intensiver Debatten. Die Herausforderungen bei der praktischen Umsetzung und effektiven Steuerung dieser Maßnahmen wurden sowohl von Befürwortern als auch von Gegnern des Konzepts anerkannt. ^{[ 97 ]} Zu diesen Herausforderungen zählen beispielsweise die praktische Anwendung der Minderungshierarchie, Monitoring- und Evaluierungsprogramme zur Überprüfung der Zielerreichung durch die Ausgleichsmaßnahmen sowie die verwendeten Kennzahlen zur Messung von Biodiversitätsverlusten und -gewinnen. ^{[ 97 ]} Es besteht Uneinigkeit darüber, ob Ausgleichsmaßnahmen als Instrument zum Schutz der Biodiversität praktikabel und akzeptabel sind.

Das Ziel der Vermeidung von Nettoverlusten (No Net Loss , NNL), das häufig als Ausgleichsmaßnahme für Biodiversitätsverluste herangezogen wird, ist Gegenstand von Diskussionen. Ein solches Ziel erfordert, dass der Biodiversitätsverlust in einem Gebiet durch potenzielle, aber unsichere Gewinne in einem anderen Gebiet ausgeglichen wird. ^{[ 98 ]} Eine Übersichtsarbeit zu Studien, die den Erfolg von NNL-Strategien untersuchten, ergab, dass etwa ein Drittel der NNL-Strategien und einzelnen Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen einen Nettoverlust von null erreichten. ^{[ 99 ]}

Aufgrund der Komplexität der Biodiversität in all ihren Aspekten (wie Artenvielfalt, genetische Vielfalt usw.) wurden Bedenken hinsichtlich der Machbarkeit der Erreichung des NNL geäußert. Dies bedeutet, dass Bemühungen zur Quantifizierung der Biodiversität und zur Bestimmung der Äquivalenz der Biodiversität in zwei verschiedenen Gebieten, um Verluste und Zuwächse zu ermitteln, als schwierig oder unmöglich angesehen werden können. ^{[ 100 ]} Weitere Bedenken wurden hinsichtlich des Ersatzes von Biodiversitätsbemühungen an einem bestimmten Ort durch Bemühungen zum Erhalt der Biodiversität an einem anderen Ort geäußert, da Biodiversität nicht nur einen ortsbezogenen kulturellen und spirituellen Wert für den Menschen haben kann, sondern auch aufgrund der Auffassung, dass Biodiversität einen intrinsischen Wert unabhängig von ihrem Nutzen für den Menschen besitzt. ^{[ 101 ]}

Aus den oben genannten und weiteren Gründen argumentieren Kritiker, dass der Ausgleich von Biodiversitätsverlusten ein ethisch fragwürdiges Verfahren sei. So wird beispielsweise behauptet, dass der Biodiversitätsausgleich die fortschreitende Zerstörung von Lebensräumen legitimiere und die „Zerstörung der Biodiversität“ fördere. ^{[ 102 ]} Eine ähnliche Ansicht vertritt die Umweltorganisation Friends of the Earth , die sich gegen den Einsatz von Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen ausspricht und Bedenken hinsichtlich der Verwendung messbarer Einheiten zur Bewertung der Natur geäußert hat. ^{[ 103 ]} Der Biodiversitätsausgleich wurde von Kritikern auch als „Lizenz zum Müllsammeln“ bezeichnet. ^{[ 100 ]}

Manche argumentieren, dass die Debatte um den Ausgleich von Biodiversitätsverlusten auch Teil einer umfassenderen Diskussion über die Ethik der ökonomischen Bewertung von Biodiversität und die Anwendung neoliberaler Prinzipien auf den Biodiversitätsschutz ist. ^{[ 104 ]}

• Biodiversität
• Biodiversitätsbanking
• Sektorübergreifende Biodiversitätsinitiative
• Ökonomie der Biodiversität
• Ökosystemleistungen
• Risikominderungsbank
• Kein Nettoverlust
• Umweltschutzmaßnahmen

• „Programm zur Kompensation von Geschäfts- und Biodiversitätsverlusten“
• Naturschutz in Zeiten ständiger Veränderungen: sich verändernde Ziele und Biodiversitätsausgleich ; Joseph Bull, Kenwyn B. Suttle, Navinder J. Singh, E. J. Milner-Gulland – Imperial College London, Schwedische Universität für Agrarwissenschaften
• Defra-Pilotprojekte zur Kompensation der Biodiversität: Leitfaden für Entwickler
• Untersuchung des potenziellen Bedarfs und Angebots an Habitatbanken in der EU sowie geeigneter Gestaltungselemente für ein Habitatbankensystem
• Die Verwirklichung des Wertes der Natur : Abschlussbericht der Arbeitsgruppe Ökosystemmärkte (März 2013)
• Bauarbeiter: Die Retter der Wiesen? Sunday Telegraph , 25. Oktober 2013

• Biodiversitätsausgleich in Großbritannien
• Wirtschaftliche und ökologische Chancen in Europa
• Britische Vermittler für Biodiversitätsausgleichsmaßnahmen: Die Umweltbank
• Biodiversitätsausgleich in Australien
• Biodiversitätsausgleichsprogramm in Neuseeland
• Ausgleich der lateinamerikanischen Biodiversität