Abwahl des kalifornischen Gouverneurs im Jahr 2003

Die Abwahl des kalifornischen Gouverneurs im Jahr 2003 war eine nach kalifornischem Landesrecht zulässige Sonderwahl . Sie führte dazu, dass die Wähler den amtierenden demokratischen Gouverneur Gray Davis durch den Republikaner Arnold Schwarzenegger ersetzten . Das Abwahlverfahren erstreckte sich über die zweite Hälfte des Jahres 2003. Sieben der neun vorherigen Gouverneure, darunter Davis, hatten bereits erfolglose Abwahlversuche hinter sich. ^{[ 2 ]}

Nachdem mehrere rechtliche und verfahrenstechnische Versuche, dies zu verhindern, gescheitert waren, fand am 7. Oktober die erste Gouverneursabwahl in Kalifornien statt . Das Ergebnis wurde am 14. November 2003 bestätigt. Damit war Davis der erste abgewählte Gouverneur in der Geschichte Kaliforniens und erst der zweite in der Geschichte der USA (nach der Abwahl von Lynn Frazier in North Dakota im Jahr 1921 ). ^{[ 3 ]} Die Countys Imperial , Lake und San Benito stimmten allesamt für die Abwahl, nachdem sie 2002 für Davis gestimmt hatten.

Kalifornien ist einer von 19 Bundesstaaten, die Abberufungsverfahren zulassen. ^{[ 4 ]} Knapp 18 Jahre nach der Wahl von 2003 fand 2021 in Kalifornien eine zweite Abberufungswahl statt ; diese scheiterte jedoch, da der demokratische Gouverneur Gavin Newsom nicht abgesetzt werden konnte . ^{[ 5 ]}

Das kalifornische Abberufungsverfahren wurde 1911 als Folge der Reformen der Progressiven Ära , die sich im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert in den Vereinigten Staaten ausbreiteten, gesetzlich verankert. Die Möglichkeit, gewählte Amtsträger abzuberufen, entstand parallel zu den Volksinitiativen und Referenden . Die Bewegung in Kalifornien wurde maßgeblich vom republikanischen Gouverneur Hiram Johnson , einem Reformer, vorangetrieben, der das Abberufungsverfahren als „Vorsichtsmaßnahme zur Absetzung eines widerspenstigen Amtsträgers“ bezeichnete. Politiker müssen keine Straftat begehen, um abberufen werden zu können. Begeht ein gewählter Amtsträger während seiner Amtszeit ein Verbrechen, kann das Landesparlament ein Amtsenthebungsverfahren einleiten . Für eine Abberufung genügt der Wille des Volkes. ^{[ 6 ]} Neunzehn US-Bundesstaaten sowie der District of Columbia erlauben die Abberufung von Landesbeamten. ^{[ 7 ]}

Vor der erfolgreichen Abberufung von Gray Davis war noch nie ein kalifornischer Landesbeamter abberufen worden, obwohl es zuvor 117 Versuche gegeben hatte. Nur sieben davon schafften es überhaupt auf den Wahlzettel, alle betrafen Abgeordnete des Bundesstaates. Jeder kalifornische Gouverneur seit Goodwin Knight in den 1950er Jahren war Gegenstand eines Abberufungsverfahrens. Davis war der erste Gouverneur Kaliforniens, dessen Gegner die notwendigen Unterschriften für eine Sonderwahl sammelten. Bereits 1999 gab es ein Abberufungsverfahren gegen Davis, das jedoch nicht genügend Unterschriften für die Zulassung zur Wahl einbrachte. Die Abberufung von Davis war damals erst die zweite Gouverneursabberufung in der Geschichte der USA. Die erste Gouverneursabberufung fand 1921 statt, als Lynn J. Frazier aus North Dakota aufgrund eines Streits um staatseigene Betriebe abberufen und durch Ragnvald A. Nestos ersetzt wurde . [ 8 ^{] Eine dritte} Gouverneursabberufung fand 2012 in Wisconsin statt , die im Gegensatz zu den beiden vorherigen scheiterte.

Die Abberufung von Gouverneur Davis im Jahr 2003 wurde durch einige Maßnahmen von Davis und seinem Vorgänger, Gouverneur Pete Wilson , ausgelöst . Viele Menschen waren verärgert über Davis' Entscheidung, die Verabschiedung der Proposition 187 zu blockieren , die von einem Bundesbezirksgericht für verfassungswidrig erklärt worden war. Davis, der sich gegen die Maßnahme ausgesprochen hatte, verzichtete auf eine Berufung vor dem Obersten Gerichtshof der USA und verhinderte damit faktisch deren Umsetzung. Zudem unterzeichnete er zwei neue, restriktive Waffenkontrollgesetze. Viele Menschen waren zusätzlich über die damals anhaltende Stromkrise in Kalifornien beunruhigt . Da Davis' Abberufung erfolgte, bevor er die Hälfte seiner Amtszeit als Gouverneur absolviert hatte, wäre er bei einer zukünftigen Wahl zum Gouverneur von Kalifornien für eine weitere Amtszeit wählbar gewesen.

Nach kalifornischem Recht kann gegen jeden gewählten Amtsträger ein Abberufungsverfahren eingeleitet werden. ^{[ 9 ]} Um eine Abberufungswahl auszulösen, müssen die Befürworter innerhalb einer bestimmten Frist eine bestimmte Anzahl von Unterschriften registrierter Wähler sammeln. Die landesweite Anzahl der Unterschriften muss 12 % der bei der vorherigen Wahl für dieses Amt abgegebenen Stimmen entsprechen. ^{[ 10 ]} Für die Abberufungswahl 2003 bedeutete dies, basierend auf den landesweiten Wahlen vom November 2002, mindestens 897.156 Unterschriften. ^{[ 11 ]} Da die Gouverneurswahl in Kalifornien 2002 die niedrigste Wahlbeteiligung in der modernen Geschichte aufwies, war die erforderliche Anzahl an Unterschriften geringer als üblich. ^{[ 12 ]}

Die Bemühungen um die Abberufung von Gray Davis begannen mit den Republikanern Ted Costa, Mark Abernathy und Howard Kaloogian , die ihre Petition beim kalifornischen Staatssekretär einreichten und Unterschriften sammelten. Ernst genommen wurde das Vorhaben erst, als der US-Abgeordnete Darrell Issa , der als Ersatzkandidat für das Gouverneursamt kandidieren wollte, zwei Millionen Dollar an das neu gegründete Komitee „Rescue California“ spendete, das daraufhin die Kampagne leitete. Schließlich sammelten die Befürworter rund 1,6 Millionen Unterschriften, von denen 1.356.408 als gültig anerkannt wurden. ^{[ 11 ]}

In den meisten Fällen, in denen eine Abberufungskampagne gegen einen landesweit gewählten Amtsträger die erforderliche Anzahl an Unterschriften gesammelt hat, ist der Gouverneur verpflichtet, eine Sonderwahl zur Abberufung anzusetzen. ^{[ 13 ]} Wurde die Abberufungskampagne weniger als 180 Tage vor der nächsten regulären Wahl zugelassen, so wird die Abberufung Teil dieser regulären Wahl. ^{[ 14 ]} Im Falle einer Abberufung des Gouverneurs obliegt die Verantwortung für die Ansetzung einer Sonderwahl dem Vizegouverneur , ^{[ 15 ]} im Jahr 2003 war dies Cruz Bustamante . ^{[ 16 ]}

Das politische Klima wurde maßgeblich von der kalifornischen Stromkrise der frühen 2000er-Jahre geprägt, in deren Verlauf sich die Energiekosten für viele Menschen aufgrund von landesweiten Stromausfällen verdreifachten. Die Öffentlichkeit machte Davis mitverantwortlich, obwohl zu den Ursachen auch die Deregulierung des Bundes und das kalifornische Gesetz zur Umstrukturierung der Elektrizitätswirtschaft (California Electric Utility Industry Restructuring Act) gehörten, das von Gouverneur Wilson unterzeichnet wurde. ^{[ 17 ]}

Ausschlaggebend für die Abberufung war die Wahrnehmung, dass Davis die Ereignisse im Vorfeld der Energiekrise falsch eingeschätzt hatte. Ihm wurde vorgeworfen, sich nicht energisch genug für die kalifornischen Bürger gegen den Energiebetrug eingesetzt und nicht rechtzeitig auf legislative oder exekutive Maßnahmen gegen die betrügerischen Unternehmen gedrängt zu haben. Er soll Verträge mit Energieunternehmen unterzeichnet haben, die ihm auf Basis der während der Krise gezahlten Preise über Jahre hinweg feste, aber überhöhte Preise zusicherten. Gegner befürchteten, ein unternehmensfreundlicher republikanischer Gouverneur könne Kalifornien politisch vor weiterem Unternehmensbetrug schützen. Andere vermuteten, die beteiligten Konzerne seien nicht nur auf Profit aus, sondern handelten in Absprache mit republikanischen Verbündeten, um dem landesweit einflussreichen demokratischen Gouverneur politisch zu schaden. Wieder andere, wie Arianna Huffington , argumentierten, Davis' Spendeneinnahmen und Wahlkampfspenden von verschiedenen Unternehmen, darunter auch Energiekonzernen, hätten ihn daran gehindert, seine Geldgeber zur Rechenschaft zu ziehen. Davis hatte zwei Millionen Dollar von der California Correctional Peace Officers Association angenommen und seine politischen Verbindungen genutzt, um für diese in den folgenden Jahren eine geschätzte Gehaltserhöhung von fünf Milliarden Dollar durchzusetzen. Dies veranlasste viele Menschen in ganz Kalifornien zu der Annahme, Davis sei der Korruption schuldig, auch wenn er die für eine Strafverfolgung notwendigen Voraussetzungen nicht erfüllte. ^{[ 18 ]}

Am 5. Februar 2003 kündigte der Steuergegner Ted Costa an, eine Petition zur Abberufung von Davis zu starten. Mehrere Komitees wurden gegründet, um Unterschriften zu sammeln, doch Costas „Davis Recall Committee“ war das einzige, das vom Staat zur Einreichung von Unterschriften autorisiert war. Ein weiteres Komitee, das „Recall Gray Davis Committee“, gegründet vom republikanischen Politikberater Sal Russo und dem ehemaligen republikanischen Abgeordneten Howard Kaloogian, spielte eine geringere Rolle bei der Mobilisierung von Unterstützung. Kaloogian fungierte als Vorsitzender, Russo als Chefstratege des Komitees. ^{[ 19 ]} Nach der Abberufung gründeten Kaloogian und Russo die Organisation „ Move America Forward“ . ^{[ 20 ] [ 21 ]}

Laut Gesetz musste das Komitee für die Durchführung der Sonderabwahl Unterschriften von registrierten kalifornischen Wählern sammeln, die 12 % der Wählerzahl der vorherigen Gouverneurswahl (November 2002) entsprachen. Die Organisation erhielt am 25. März 2003 die Genehmigung zur Unterschriftensammlung. Die Organisatoren hatten 160 Tage Zeit, um die Unterschriften zu sammeln. Konkret mussten sie bis zum 2. September 2003 mindestens 897.158 gültige Unterschriften von registrierten Wählern zusammentragen.

Die Abberufungsbewegung begann schleppend und setzte vor allem auf Talkradio, eine Website, E-Mail-Kampagnen, Mundpropaganda und Basisarbeit, um Unterschriften zu sammeln. Davis bezeichnete das Vorhaben als „parteipolitische Spielerei einer Handvoll rechtsgerichteter Politiker“ und nannte die Befürworter Verlierer. Dennoch gaben die Initiatoren der Abberufung Mitte Mai an, 300.000 Unterschriften gesammelt zu haben. Sie wollten die nötigen Unterschriften bis Juli zusammenbringen, um die Sonderwahl im Herbst 2003 statt im März 2004 während der Vorwahlen der Demokraten abzuhalten, da die Wahlbeteiligung der Demokraten zu diesem Zeitpunkt voraussichtlich höher sein würde. Die Unterschriftensammlung lief weiter, doch die Abberufung war alles andere als sicher, und den Befürwortern fehlte es an finanziellen Mitteln, um ihr Anliegen zu unterstützen.

Die Bewegung nahm Fahrt auf, als der wohlhabende US-Abgeordnete Darrell Issa , ein Republikaner aus San Diego, am 6. Mai ankündigte, sein Privatvermögen für das Vorhaben einzusetzen. Insgesamt steuerte er 1,7 Millionen Dollar seines eigenen Vermögens bei, um Werbung und professionelle Unterschriftensammler zu finanzieren. Mit dem beschleunigten Voranschreiten der Bewegung erlangte das Abberufungsverfahren landesweite Bekanntheit und schien bald so gut wie sicher. Die einzige Frage war, ob die Unterschriften schnell genug gesammelt werden könnten, um die Sonderwahl bereits Ende 2003 statt im März 2004 abzuhalten.

In einer E-Mail des Issa-Abberufungskomitees hieß es, der kalifornische Staatssekretär Kevin Shelley , der derselben Partei wie der Gouverneur angehörte, habe sich so lange wie möglich gegen die Beglaubigung der Unterschriften für die Abberufung gewehrt. Mitte Mai rief die Abberufungsorganisation zu Spenden auf, um eine Klage gegen Shelley einzuleiten, und erwog öffentlich ein separates Abberufungsverfahren gegen den Staatssekretär (ebenfalls ein gewähltes Amt in Kalifornien). Bis zum 23. Juli 2003 hatten die Befürworter der Abberufung über 110 % der erforderlichen Unterschriften eingereicht. Am selben Tag gab der Staatssekretär bekannt, dass die Unterschriften beglaubigt seien und eine Abberufungswahl stattfinden werde. Die Befürworter hatten sich ein Ziel von 1,2 Millionen Unterschriften gesetzt, um einen Puffer für den Fall ungültiger Unterschriften zu schaffen. Letztendlich waren 1.363.411 der 1.660.245 gesammelten Unterschriften gültig (897.156 waren erforderlich). Am 24. Juli kündigte Vizegouverneur Cruz Bustamante an, dass Davis sich einer Abberufungswahl stellen müsse. Dies sollte die zweite Abberufungswahl eines Gouverneurs in der Geschichte der Vereinigten Staaten und die erste in der Geschichte Kaliforniens sein . Die kalifornische Verfassung schrieb vor, dass eine Abberufungswahl innerhalb von 80 Tagen nach der Bestätigung des Abberufungsantrags stattfinden musste, oder innerhalb von 180 Tagen, falls in diesem Zeitraum eine reguläre landesweite Wahl anstand. Wäre der Antrag fristgerecht bis zum 2. September bestätigt worden, hätte die Wahl im März 2004, dem nächsten planmäßigen Termin einer landesweiten Wahl, stattgefunden. Stattdessen musste Bustamante einen Termin festlegen. Er wählte Dienstag, den 7. Oktober 2003, also 76 Tage nach dem Datum der Bestätigung.

Die Befürworter des Abberufungsverfahrens führten Davis' angebliche Führungsschwäche in Verbindung mit der geschwächten und angeschlagenen Wirtschaft Kaliforniens an. Laut der verbreiteten Petition:

[Das Vorgehen von Gouverneur Davis war ein] grobes Missmanagement der kalifornischen Finanzen durch übermäßige Ausgaben von Steuergeldern, Gefährdung der öffentlichen Sicherheit durch Kürzungen der Mittel für Kommunen, Nichtberücksichtigung der exorbitanten Energiekosten und generelles Versäumnis, die drängenden Probleme des Bundesstaates anzugehen, bis diese sich zu einer Krise ausweiteten. ^{[ 22 ]}

Die Gegner der Abberufung argumentierten, die Situation sei aus mehreren Gründen komplexer. Die gesamten Vereinigten Staaten und viele ihrer Handelspartner befanden sich in einer Rezession. Kalifornien wurde am Ende der Spekulationsblase, bekannt als „ Dotcom-Blase “ (1996–2000), härter getroffen als andere Bundesstaaten – damals war das Silicon Valley das Zentrum der Internetwirtschaft . Die Staatsausgaben Kaliforniens stiegen rasant an, als die Einnahmen des Staates sprudeln. Einige Kalifornier warfen Davis und dem Landesparlament vor, die hohen Ausgaben trotz sinkender Einnahmen weitergeführt und so letztendlich Rekorddefizite verursacht zu haben.

Die kalifornische Stromkrise von 2000/2001 verursachte dem Bundesstaat Kalifornien großen finanziellen Schaden. Die rechtlichen Probleme waren noch immer nicht rechtzeitig gelöst, um Kaliforniens akuten Strombedarf zu decken. Der Staat führte daher rollierende Stromausfälle ein und verhängte in einigen Fällen Strafen für übermäßigen Energieverbrauch. Im Zuge der Abwahlkampagne warfen Republikaner und andere Gegner von Davis' Regierungsführung ihm mitunter vor, nicht angemessen auf die Krise reagiert zu haben. Die meisten Ökonomen widersprachen dem und waren der Ansicht, dass Davis kaum anders hätte handeln können – und dass jeder im Gouverneursamt, wie Davis, ohne Bundeshilfe hätte kapitulieren müssen. Die Regierung von George W. Bush lehnte Bitten um Bundesintervention mit der Begründung ab, es sei Kaliforniens Problem, es selbst zu lösen. ^{[ 23 ]} Dennoch trugen die späteren Enthüllungen von Bilanzskandalen und Marktmanipulationen einiger texanischer Energiekonzerne, allen voran Enron , kaum dazu bei, die Kritik an Davis' Krisenmanagement zu besänftigen.

Davis errang 1998 einen überwältigenden Wahlsieg und eine Zustimmungsrate von 60 % und zog damit ins Gouverneursamt ein, während Kaliforniens Wirtschaft im Zuge des Dotcom-Booms einen beispiellosen Aufschwung erlebte. Er erhielt sein Mandat von den Wählern und verfolgte eine zentristische politische Linie, indem er einige Forderungen linker Gewerkschaften und Lehrerverbände ablehnte. Der Demokrat Davis, der bereits von Republikanern bekämpft wurde, verlor zunehmend an Rückhalt in den eigenen Reihen. Dennoch blieben seine Zustimmungswerte über 50 %.

Als die kalifornische Stromkrise 2001 den Bundesstaat schwer traf, wurde Davis für seine langsame und ineffektive Reaktion heftig kritisiert. Seine Zustimmungswerte sanken auf unter 30 Prozent und erholten sich nie wieder. Nachdem sich die Energiekrise beruhigt hatte, wurde Davis' Regierung von einem Spendenskandal erschüttert. Kalifornien hatte einen 95-Millionen-Dollar-Vertrag mit der Oracle Corporation abgeschlossen, der vom staatlichen Rechnungsprüfer als unnötig und überteuert eingestuft wurde. Drei von Davis' Mitarbeitern wurden entlassen oder traten zurück, nachdem bekannt geworden war, dass der Technologieberater des Gouverneurs kurz nach Vertragsunterzeichnung eine Wahlkampfspende in Höhe von 25.000 Dollar angenommen hatte. Das Geld wurde zwar zurückerstattet, doch der Skandal führte zu einer genauen Überprüfung von Davis' Spendenkampagne für seine Wiederwahl 2002.

Bei den Vorwahlen 2002 kandidierte Davis ohne Gegenkandidaten für die Nominierung der Demokraten. Er investierte seine Wahlkampfgelder in negative Werbung gegen den kalifornischen Staatssekretär Bill Jones und den Bürgermeister von Los Angeles, Richard Riordan – die beiden bekannten gemäßigten Kandidaten der republikanischen Vorwahlen. Infolgedessen trat bei der Hauptwahl der konservative Republikaner und politische Newcomer Bill Simon gegen ihn an, der zwar in seiner Partei beliebt, aber der Mehrheit der kalifornischen Bevölkerung unbekannt war. Die Angriffe beider Seiten schreckten Wähler ab und führten zu einer niedrigen Wahlbeteiligung; Davis gewann schließlich mit 47 % der Stimmen. Die geringe Wahlbeteiligung senkte die Hürde für die Zulassung des Abberufungsantrags im Jahr 2003.

Am 18. Dezember 2002, nur etwas mehr als einen Monat nach seiner Wiederwahl, kündigte Davis an, dass Kalifornien mit einem Rekordhaushaltsdefizit von möglicherweise bis zu 35 Milliarden US-Dollar konfrontiert sein würde – eine Prognose, die 13,7 Milliarden US-Dollar höher lag als die des Vormonats. Die endgültige Summe wurde auf 38,2 Milliarden US-Dollar geschätzt und überstieg damit die Defizite aller 49 anderen Bundesstaaten zusammen. Davis' Zustimmungswerte, die ohnehin schon niedrig waren, erreichten im April 2003 mit 24 % Zustimmung und 65 % Ablehnung laut einer kalifornischen Field-Umfrage einen historischen Tiefstand . Davis war bei Republikanern und Demokraten im Bundesstaat nahezu einhellig unbeliebt, und die Abberufungsbemühungen waren stark. Ein brisantes Thema, das die Öffentlichkeit mobilisierte, war die von Davis durchgeführte Erhöhung der Kfz-Steuer. Diese basierte auf einem Gesetz seines Vorgängers, das die Gebühren ursprünglich gesenkt hatte. ^{[ 24 ]}

Am 20. Juni 2003 führte die Regierung von Gouverneur Davis die volle Kfz-Steuer wieder ein, und diese Maßnahme hielt einer rechtlichen Anfechtung stand. Sie war ein wichtiger Schritt, um das Haushaltsdefizit von 38 Milliarden US-Dollar im Zeitraum 2003/2004 zu decken. Die Erhöhung verdreifachte die Kfz-Steuer für den durchschnittlichen Autobesitzer und wurde ab dem 1. August in den Verlängerungsbescheiden ausgewiesen. Der Ende Juli 2003 verabschiedete kalifornische Staatshaushalt enthielt die prognostizierten Mehreinnahmen von 4 Milliarden US-Dollar aus der Kfz-Steuer. Befürworter der Abberufung des Gouverneurs bezeichneten die Erhöhung als Steuererhöhung und nutzten sie als Thema im Abberufungsprozess. Mitte August 2003 legte Davis einen Plan vor, die Erhöhung rückgängig zu machen und die fehlenden Einnahmen durch Steuern auf Gutverdiener, Zigaretten und alkoholische Getränke auszugleichen.

Nach der Abberufung von Davis und der Wahl von Arnold Schwarzenegger zum Gouverneur im Oktober 2003 versprach Schwarzenegger, die Erhöhung der Kfz-Steuer als erste Amtshandlung zurückzunehmen. Am 17. November, kurz nach seiner Amtseinführung, unterzeichnete Gouverneur Schwarzenegger die Exekutivanordnung S-1-03, mit der die Kfz-Steuer rückwirkend zum 1. Oktober 2003, dem Tag ihres Inkrafttretens, aufgehoben wurde. Analysten prognostizierten, dass dies das Staatsdefizit um mehr als vier Milliarden Dollar erhöhen würde. Schwarzenegger gab nicht an, wie Städte und Landkreise für die ihnen durch die Kfz-Steuer entgangenen Einnahmen entschädigt werden sollten, die ihnen zur Finanzierung der öffentlichen Sicherheit und anderer kommunaler Aufgaben fehlten.

Insgesamt qualifizierten sich 135 Kandidaten für die Wahl zur Abberufung am 7. Oktober. Mehrere Kandidaten waren prominente Persönlichkeiten . Bei der Wahl erhielten nur vier Kandidaten mindestens 1 % der Stimmen.

• Cruz Bustamante , Vizegouverneur, Demokrat ^{[ 25 ]}
• Peter Camejo , Kandidat der Grünen Partei für das Gouverneursamt im Jahr 2002
• Tom McClintock , Staatssenator , Republikaner ^{[ 26 ]}
• Arnold Schwarzenegger , Hollywood- Schauspieler, Republikaner ^{[ 27 ]}

Der Wahlzettel enthielt zwei Fragen; die Wähler konnten entweder die eine oder die andere oder beide beantworten. Die erste Frage lautete, ob Gray Davis abberufen werden sollte. Es war eine einfache Ja/Nein-Frage . Stimmte die Mehrheit mit Nein, war die zweite Frage irrelevant und Davis blieb Gouverneur von Kalifornien. Stimmte die Mehrheit mit Ja, wurde Davis nach Bestätigung des Wahlergebnisses seines Amtes enthoben, und die zweite Frage bestimmte seinen Nachfolger.

Die Wähler mussten aus einer Liste von 135 Kandidaten einen auswählen. Wähler, die gegen die Abberufung von Davis gestimmt hatten, konnten im Falle einer erfolgreichen Abberufung noch einen Ersatzkandidaten wählen. Der Kandidat mit den meisten Stimmen (relative Mehrheit ) wurde dann der nächste Gouverneur von Kalifornien. Die Bestätigung des Wahlergebnisses durch den kalifornischen Staatssekretär musste innerhalb von 39 Tagen nach der Wahl erfolgen, und die Erfahrung zeigte, dass die Bestätigung des landesweiten Wahlergebnisses diesen gesamten Zeitraum in Anspruch nehmen konnte. Nach der Bestätigung des Ergebnisses musste der neu gewählte Gouverneur innerhalb von 10 Tagen vereidigt werden.

Kalifornier, die für das Gouverneursamt kandidieren wollten, hatten bis zum 9. August Zeit, ihre Kandidatur einzureichen. Die Anforderungen waren relativ gering und lockten eine Reihe interessanter und ungewöhnlicher Kandidaten an. Ein kalifornischer Staatsbürger musste lediglich 65 Unterschriften seiner eigenen Partei sammeln und eine nicht erstattungsfähige Gebühr von 3.500 US-Dollar entrichten, um kandidieren zu dürfen. Alternativ konnte er bis zu 10.000 Unterschriften einer beliebigen Partei sammeln, wobei die Gebühr anteilig nach dem Bruchteil der eingereichten gültigen Unterschriften berechnet wurde. Tatsächlich sammelte kein Kandidat mehr als eine Handvoll alternativer Unterschriften, sodass fast alle die gesamte Gebühr entrichteten. Darüber hinaus konnten Kandidaten anerkannter Drittparteien gebührenfrei auf dem Wahlzettel stehen, sofern sie 150 Unterschriften ihrer eigenen Partei sammeln konnten.

Die geringen Anforderungen lockten viele politisch unerfahrene „ Normalos “ sowie einige prominente Kandidaten an. Viele namhafte potenzielle Kandidaten verzichteten auf eine Kandidatur. Darunter war auch die demokratische US-Senatorin Dianne Feinstein , die weithin als beliebteste demokratische Amtsinhaberin in Kalifornien gilt und auf ihre eigenen Erfahrungen mit einem Abberufungsverfahren während ihrer Zeit als Bürgermeisterin von San Francisco verwies .

Darrell Issa, der die Abberufungskampagne finanziert und angekündigt hatte, für das Gouverneursamt zu kandidieren, zog seine Kandidatur am 7. August überraschend zurück. Ihm wurde vorgeworfen, die Kampagne nur finanziert zu haben, um selbst ins Amt zu gelangen. Issa behauptete, Schwarzeneggers Kandidatur habe seine Entscheidung nicht beeinflusst, und er habe seine Kandidatur zurückgezogen, weil ihm versichert worden sei, dass mehrere starke Kandidaten an der Abberufung teilnähmen. ^{[ 29 ]} Die San Francisco Chronicle berichtete, Davis’ Angriffe auf Issas „zweifelhafte Vergangenheit“ und Umfragen, die eine starke Unterstützung Schwarzeneggers durch die Republikaner belegten, hätten Issa zum Rückzug bewogen. ^{[ 29 ]}

Der ehemalige Bürgermeister von Los Angeles, Richard Riordan, und der Schauspieler Arnold Schwarzenegger (ebenfalls Republikaner) hatten vereinbart, dass nur einer von ihnen kandidieren würde. Als Schwarzenegger in der „Tonight Show“ mit Jay Leno seine Kandidatur bekannt gab, zog Riordan seine Bewerbung zurück. Riordan war überrascht, und Vertraute berichten, er sei verärgert gewesen, als er von Schwarzeneggers Kandidatur erfuhr. Schließlich sprach sich Riordan zwar für Schwarzenegger aus, doch seine Unterstützung fiel im Gegensatz zu seiner sonst so überschwänglichen Art kurz und sachlich aus. ^{[ 29 ]}

Vizegouverneur Cruz Bustamante selbst kandidierte und wurde schnell zum aussichtsreichsten Kandidaten der Demokraten, obwohl er sich weiterhin gegen die Abberufung aussprach und die Kalifornier aufforderte, dagegen zu stimmen. Der kalifornische Versicherungsbeauftragte John Garamendi (ebenfalls Demokrat) gab am 7. August seine Kandidatur für das Gouverneursamt bekannt. Nur zwei Tage später, wenige Stunden vor Ablauf der Frist für die Einreichung der Kandidatur, erklärte er: „Ich werde nicht als Kandidat an dieser Wahl teilnehmen“ und fügte hinzu: „Diese Abberufungswahl ist zu einem Zirkus verkommen.“ Garamendi stand unter enormem Druck seiner Parteikollegen, die eine Spaltung der demokratischen Stimmen zwischen ihm und Bustamante befürchteten, sollte die Abberufung erfolgreich sein.

Am 3. September nahmen fünf Spitzenkandidaten – die unabhängige Kandidatin Arianna Huffington, der demokratische Vizegouverneur Cruz Bustamante, der Kandidat der Grünen, Peter Camejo , der republikanische Staatssenator Tom McClintock und der ehemalige Baseball-Kommissar Peter Ueberroth – an einer Live-Fernsehdebatte teil. Arnold Schwarzenegger fehlte auffällig; seine Gegner warfen ihm vor, nicht ausreichend vorbereitet gewesen zu sein. ^{[ 30 ]} Schwarzenegger hatte wiederholt erklärt, er werde erst später im Wahlkampf an solchen Veranstaltungen teilnehmen. Vor dieser ersten Debatte beantwortete Gouverneur Davis 30 Minuten lang Fragen von Journalisten und Wählern.

Aufgrund der medialen Aufmerksamkeit für einige Kandidaten veranstaltete GSN eine Spielshow mit dem Titel „ Wer wird Gouverneur von Kalifornien? – Das Debattierspiel“. In dieser politischen Spielshow traten sechs Kandidaten an, die als chancenlos galten, darunter der ehemalige Kinderstar Gary Coleman und die Pornodarstellerin Mary Carey . Mehrere Kandidaten, die noch auf dem Wahlzettel gestanden hätten, zogen ihre Kandidatur vor der Wahl am 7. Oktober zurück. Am 23. August gab der Republikaner Bill Simon (der Kandidat seiner Partei von 2002) seinen Rückzug bekannt. Er sagte: „Es gibt zu viele Republikaner in diesem Rennen, und die Bevölkerung unseres Bundesstaates kann es sich einfach nicht leisten, dass das Erbe von Gray Davis fortgesetzt wird.“ Simon sprach sich zu diesem Zeitpunkt noch nicht für einen Kandidaten aus, unterstützte aber einige Wochen später den Favoriten Arnold Schwarzenegger, ebenso wie Darrell Issa, der seine Kandidatur nicht offiziell angemeldet hatte. Am 9. September zog der ehemalige MLB- Commissioner und Präsident des Olympischen Komitees von Los Angeles, Peter Ueberroth, seine Kandidatur bei der Abwahlwahl zurück.

Am 24. September trafen sich die verbliebenen fünf Spitzenkandidaten (Schwarzenegger, Bustamante, Huffington, McClintock und Camejo) im Ballsaal der California State University, Sacramento , zu einer live im Fernsehen übertragenen Debatte ^{[ 31 ]} , die an eine Filmpremiere in Hollywood erinnerte . Schwarzeneggers bekannter Name lockte große Menschenmengen, eine ausgelassene Stimmung und Hunderte akkreditierte Medienvertreter aus aller Welt an. Während der Kandidat und sein Team in Bussen mit den Namen „ Running Man“ und „Total Recall“ vorfuhren , trugen die Busse der Reporter den Namen „Predator“ . ^{[ 32 ]} Die Folgen der Debatte ließen nicht lange auf sich warten. Am 30. September zog die Autorin Arianna Huffington in der Fernsehsendung „Larry King Live“ ihre Kandidatur zurück und erklärte angesichts Schwarzeneggers starkem Umfrageaufschwung, dass sie die Abberufung des Präsidenten gänzlich ablehne. Offenbar als Reaktion auf ihren Rückzug befürwortete Bustamante ihren Plan zur öffentlichen Finanzierung von Wahlkämpfen, eine beabsichtigte Maßnahme zur Korruptionsbekämpfung.

Einige Kandidaten für die Ersatzwahl riefen die Wähler dazu auf, bei der Frage der Abberufung mit „Nein“ zu stimmen. Eine solche Empfehlung zur Ablehnung der Abberufung fand sich in den offiziellen Stellungnahmen mehrerer Kandidaten, darunter Bustamante ^{[ 33 ]} , Eric Korevaar ^{[ 34 ]} , Christopher Ranken ^{[ 35 ]} , CT Weber ^{[ 36 ]} und Tim Sylvester ^{[ 37 ] .}

Am 29. Juli 2003 erklärte Bundesrichter Barry Moskowitz Paragraph 11382 des kalifornischen Wahlgesetzes für verfassungswidrig . Die Bestimmung sah vor, dass nur Wähler, die für die Abberufung gestimmt hatten, für einen Gouverneurskandidaten stimmen durften. Der Richter entschied jedoch, dass ein Wähler sowohl für als auch gegen die Abberufung stimmen und dennoch für einen Ersatzkandidaten stimmen konnte. Staatssekretär Kevin Shelley legte gegen das Urteil keinen Widerspruch ein, wodurch ein Präzedenzfall geschaffen wurde. ^{[ 38 ]}

Im August kündigte ein Bundesrichter in San Jose an, er erwäge eine Verschiebung der Abwahl. Aktivisten im Monterey County hatten Klage eingereicht und argumentiert, dass der Monterey County und andere vom Wahlrechtsgesetz betroffene kalifornische Countys gegen dieses Gesetz verstießen, indem sie aufgrund von Budgetkürzungen planten, weniger spanischsprachige Wahlbeobachter einzustellen und die Anzahl der Wahllokale um fast die Hälfte zu reduzieren. Am 5. September entschied ein dreiköpfiges Gremium von Bundesrichtern, dass die Wahlpläne des Countys keinen Verstoß gegen das Bundeswahlrechtsgesetz darstellten.

Eine von der American Civil Liberties Union (ACLU) in Los Angeles eingereichte Klage behauptete, dass die Verwendung der in sechs kalifornischen Bezirken ( Los Angeles , Mendocino , Sacramento , San Diego , Santa Clara und Solano ) noch immer gebräuchlichen Lochkarten-Stimmzettel („ Hanging Chad “) gegen Wahlgesetze verstoße. US-Bezirksrichter Stephen V. Wilson in Los Angeles entschied am 20. August 2003, dass die Wahl trotz der Probleme mit den Lochkarten-Stimmzetteln nicht verschoben werden dürfe. ^{[ 39 ]} Schätzungen zufolge könnten bis zu 40.000 Wähler in diesen Bezirken mit hohem Anteil an Minderheiten vom Wahlrecht ausgeschlossen werden, wenn die Wahl nicht zur Behebung der Schwierigkeiten verschoben würde. Gegen seine Entscheidung wurde Berufung eingelegt, die von drei Richtern des 9. US-Berufungsgerichts verhandelt wurde . Am 15. September erließen die Richter einstimmig ein Urteil, mit dem die Abwahl auf März 2004 verschoben wurde. Begründet wurde dies damit, dass die Existenz angeblich veralteter Wahlgeräte in den sechs betroffenen Landkreisen gegen den verfassungsrechtlichen Gleichheitsgrundsatz verstoße . Damit hoben sie das Urteil des unteren Bezirksgerichts auf, das dieses Argument zurückgewiesen hatte. ^{[ 40 ] [ 41 ]}

Die Befürworter des Abberufungsverfahrens stellten infrage, warum Lochkarten für die Wahl von Gouverneur Davis ausreichend, für seine Abberufung jedoch nicht geeignet seien. Sie planten, gegen die Verschiebung Berufung beim Obersten Gerichtshof der USA einzulegen. Ein elfköpfiges Richtergremium des Neunten US-Berufungsgerichts , das von Richter Alex Kozinski zügig und sorgfältig zusammengestellt worden war , trat jedoch zusammen, um den umstrittenen Fall erneut zu verhandeln. ^{[ 40 ]} Am Morgen des 23. September hob das Gremium die Entscheidung der drei Richter einstimmig auf und argumentierte, die Bedenken hinsichtlich der Lochkarten würden durch den Schaden, der durch eine Verschiebung der Wahl entstünde, aufgewogen. ^{[ 42 ]}

Weitere Rechtsmittel wurden zwar erwogen, aber nicht eingelegt. Die ACLU kündigte an, keinen Einspruch beim Obersten Gerichtshof der USA einzulegen, und Davis wurde in der Presse mit den Worten „Lasst es uns einfach hinter uns bringen“ zitiert. Die Wahl fand am 7. Oktober wie geplant statt.

Die öffentliche Meinung zur Abberufung war gespalten, und es gab viele leidenschaftlich vertretene Positionen auf beiden Seiten. Die Kalifornier waren sich in ihrer Ablehnung von Gouverneur Davis' Amtsführung weitgehend einig; seine Zustimmungswerte lagen bei etwa 25 Prozent. In der Frage, ob er abberufen werden sollte, waren die Kalifornier gespaltener, doch Umfragen in den Wochen vor der Wahl zeigten durchweg, dass eine Mehrheit für seine Abberufung stimmen würde.

Umfragen zufolge lagen die beiden führenden Kandidaten, Vizegouverneur Cruz Bustamante (Demokrat) und Hollywood-Schauspieler Arnold Schwarzenegger (Republikaner), mit jeweils etwa 25–35 % der Stimmen gleichauf, wobei Bustamante in den meisten Umfragen leicht vorne lag. Auch der republikanische Staatssenator Tom McClintock erreichte zweistellige Werte. Die übrigen Kandidaten erzielten Werte im niedrigen einstelligen Bereich. Umfragen in der letzten Woche vor der Wahl zeigten einen Rückgang der Zustimmungswerte für Davis und einen Anstieg für Schwarzenegger.

Viele Beobachter außerhalb Kaliforniens und einige Pressevertreter bezeichneten die Abberufung einhellig als Chaos und Wahnsinn, als Medienspektakel und Albtraum. Durch die Kandidaturen einiger Prominenter und vieler kalifornischer Bürger wurde die ganze Angelegenheit für manche zum Witz (es gab ironische Anspielungen auf Schwarzeneggers Rolle im Science-Fiction-Film „ Total Recall “) und zu einem typisch kalifornischen Ereignis. Dennoch nahmen die meisten Kalifornier die Abberufung ernst, da die Zukunft des Gouverneursamtes auf dem Spiel stand. In den Monaten vor der Wahl registrierten sich 380.000 Kalifornier als Wähler, womit die Gesamtzahl der registrierten Wähler auf 15,3 Millionen stieg – mehr als bei den drei vorangegangenen Präsidentschaftswahlen. ^{[ 43 ]}

Die Wahl am 7. Oktober enthielt zwei Fragen. Die erste Frage lautete, ob der amtierende Gouverneur Gray Davis abberufen werden sollte ; 55,4 % der Wähler sprachen sich dafür aus, 44,6 % dagegen. Die zweite Frage lautete, wer den Gouverneur im Falle einer Abberufung ersetzen würde. Unter den Wählern, die über den potenziellen Nachfolger abstimmten, erhielt Arnold Schwarzenegger mit 48,6 % die meisten Stimmen und übertraf damit Vizegouverneur Cruz Bustamante mit 31,5 % deutlich (Verhältnis etwa 3 zu 2). Der Republikaner Tom McClintock erhielt 13,4 % der Stimmen – weniger als die Hälfte des Stimmenanteils seines Konkurrenten. Der Kandidat der Grünen, Peter Camejo, kam auf 2,8 % und lag damit fast viermal hinter McClintock. Alle übrigen Kandidaten erhielten 0,6 % oder weniger.

Schwarzeneggers Stimmenzahl übertraf die der fünf nächstplatzierten Kandidaten zusammen, trotz der vermuteten Spaltung der republikanischen Wähler zwischen ihm und McClintock. Es gab auch mehr Stimmen für Schwarzenegger (4.206.284) als gegen die Abberufung von Davis (4.007.783), wodurch das theoretische Szenario vermieden wurde, dass der Nachfolger weniger Unterstützung als der abberufene Gouverneur hätte. Um 22 Uhr Ortszeit räumte Davis seine Niederlage gegen Schwarzenegger ein. Er sagte: „Wir haben in den letzten 20 Jahren viele gute Abende erlebt, aber heute Abend hat das Volk entschieden, dass es Zeit für jemand anderen ist, und ich akzeptiere ihr Urteil.“ Etwa 40 Minuten später sagte Schwarzenegger in seiner Siegesrede: „Kalifornien hat mir heute das größte Geschenk von allen gemacht: Ihr habt mir euer Vertrauen geschenkt, indem ihr für mich gestimmt habt. Ich werde alles tun, um diesem Vertrauen gerecht zu werden. Ich werde euch nicht enttäuschen.“

Nach der Wahl hatten alle 58 kalifornischen Bezirke 28 Tage Zeit (bis zum 4. November 2003), um die Stimmen in ihren Bezirken auszuzählen. In dieser Zeit zählten sie noch nicht ausgezählte Briefwahl- und vorläufige Stimmzettel, glichen die Anzahl der Unterschriften im Wählerverzeichnis mit der Anzahl der abgegebenen Stimmen ab, zählten gültige handschriftliche Einträge, fertigten gegebenenfalls beschädigte Stimmzettel an und zählten die Stimmen in 1 % der Wahlbezirke, die vom Wahlleiter nach dem Zufallsprinzip ausgewählt wurden, manuell nach. Anschließend hatten die Bezirke sieben Tage Zeit, nach Abschluss der Auszählung (11. November 2003, 35 Tage nach der Wahl), um ihre endgültigen Wahlergebnisse an das kalifornische Staatssekretariat zu übermitteln. Das Staatssekretariat musste das landesweite Wahlergebnis bis spätestens 39 Tage (bis zum 15. November) nach der Wahl bestätigen. Das Wahlergebnis wurde am 14. November 2003 offiziell bestätigt. Nach der Bestätigung musste der gewählte Gouverneur Schwarzenegger innerhalb von zehn Tagen vereidigt werden. ^{[ 45 ]} Seine Amtseinführung fand am 17. November 2003 statt.

Abwahl des Gouverneurs von Kalifornien, 2003 [ 1 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]
Abstimmung über die Abberufung				Stimmen	Prozentsatz
YJa				4.976.274	55,4 %
NEIN				4.007.783	44,6 %
Ungültige oder leere Stimmen				429.431	4,6 %
Summen				9.413.488	100,0 %
Wahlbeteiligung				61,2 %
Rang	Party		Kandidat	Stimmen	Prozentsatz
1		Republikaner	Arnold Schwarzenegger	4.206.284	48,6 %
2		Demokratisch	Cruz Bustamante	2.724.874	31,5 %
3		Republikaner	Tom McClintock	1.161.287	13,4 %
4		Grün	Peter Camejo	242.247	2,8 %
5		Unabhängig	Arianna Huffington [ 49 ]	47.505	0,5 %
	Alle anderen aufgeführten und per Stimmzettelwahl einzutragenden Kandidaten (siehe unten für Details)			275.719	3,2 %
Vollständige Liste aller anderen Kandidaten Rang Party Kandidat Stimmen Prozentsatz 6 Republikaner Peter Ueberroth [ 50 ] 25.134 0,3 % 7 Demokratisch Larry Flynt 17.458 0,2 % 8 Unabhängig Gary Coleman 14.242 0,2 % 9 Unabhängig George B. Schwartzman 12.382 0,1 % 10 Unabhängig Mary Carey 11.179 0,1 % 11 Demokratisch Bruce Margolin 9.188 0,1 % 12 Republikaner Bill Simon [ 51 ] 8.913 0,1 % 13 Republikaner Van Vo 7.226 0,1 % 14 Unabhängig John Christopher Burton 6.748 0,1 % 15 Demokratisch David Laughing Horse Robinson 6.496 0,1 % 16 Unabhängig Leo Gallagher 5.466 0,1 % 17 Republikaner Cheryl Bly-Chester 5.297 0,1 % 18 Demokratisch Lawrence Strauss 5.245 0,1 % 19 Demokratisch Ronald Palmieri 4.221 0,1 % 20 Demokratisch Calvin Louie 3.906 0,1 % 21 Unabhängig Badi Badiozamani 3.404 <0,1 % 22 Demokratisch Audie Bock 3.358 <0,1 % 23 Demokratisch Ralph Hernandez 3.199 <0,1 % 24 Demokratisch Edward Kennedy 3.007 <0,1 % 25 Demokratisch Dan Feinstein 2.927 <0,1 % 26 Unabhängig Bob McClain 2.857 <0,1 % 27 Demokratisch James Green 2.848 <0,1 % 28 Demokratisch Garrett Gruener 2.562 <0,1 % 29 Unabhängig Angelyne 2.536 <0,1 % 30 Demokratisch Paul Mariano 2.455 <0,1 % 31 Grün Ivan Hall 2.346 <0,1 % 32 Demokratisch Jim Weir 2.328 <0,1 % 33 Unabhängig Jerome Kunzman 2.317 <0,1 % 34 Libertär Ned Roscoe 2.250 <0,1 % 35 Demokratisch Georgina Russell 2.216 <0,1 % 36 Demokratisch Jonathan Miller 2.214 <0,1 % 37 Unabhängig Jack Grisham 2.200 <0,1 % 38 Demokratisch Christopher Sproul 2.039 <0,1 % 39 Grün Daniel Watts 2.021 <0,1 % 40 Libertär Ken Hamidi 1.948 <0,1 % 41 Demokratisch Marc Valdez 1.840 <0,1 % 42 Demokratisch Frank Macaluso 1.801 <0,1 % 43 Demokratisch Daniel Ramirez 1.778 <0,1 % 44 Republikaner Randall Sprague 1.771 <0,1 % 45 Unabhängig Brooke Adams 1.713 <0,1 % 46 Unabhängig Mohammad Arif 1.709 <0,1 % 47 Unabhängig Nathan Walton 1.697 <0,1 % 48 Libertär John Hickey 1.689 <0,1 % 49 Demokratisch Mike Schmier 1.652 <0,1 % 50 Frieden und Freiheit CT Weber 1.626 <0,1 % 51 Demokratisch Diana Foss 1.577 <0,1 % 52 Demokratisch Michael Wozniak 1.562 <0,1 % 53 Unabhängig BE Smith 1.545 <0,1 % 54 Demokratisch Lingel Winters 1.466 <0,1 % 55 Unabhängig Richard Simmons 1.422 <0,1 % 56 Demokratisch Joe Guzzardi 1.419 <0,1 % 57 Unabhängig Mike McCarthy 1.351 <0,1 % 58 Demokratisch Art Brown 1.344 <0,1 % 59 Unabhängig Leonard Padilla 1.343 <0,1 % 60 Naturgesetz Iris Adam 1.297 <0,1 % 61 Grün Maurice Walker 1.236 <0,1 % 62 Unabhängig Trek Kelly 1.210 <0,1 % 63 Demokratisch Vikramjit Bajwa 1.168 <0,1 % 64 Republikaner David Sams 1.166 <0,1 % 65 Naturgesetz Darin Price 1.152 <0,1 % 66 Amerikanischer Unabhängiger Charles Pineda 1.104 <0,1 % 67 Demokratisch John Mortensen 1.078 <0,1 % 68 Unabhängig Sara Hanlon 1.077 <0,1 % 69 Amerikanischer Unabhängiger Diane Templin 1.067 <0,1 % 70 Demokratisch Dick Lane 1.065 <0,1 % 71 Republikaner Jim Hoffmann 1.046 <0,1 % 72 Demokratisch William Vaughn 1.028 <0,1 % 73 Unabhängig C. Stephen Henderson 989 <0,1 % 74 Republikaner Robert Newman 987 <0,1 % 75 Republikaner Jamie Safford 943 <0,1 % 76 Demokratisch Robert Mannheim 914 <0,1 % 77 Republikaner Dorene Musilli 907 <0,1 % 78 Demokratisch Scott Mednick 903 <0,1 % 79 Demokratisch A. Lavar Taylor 851 <0,1 % 80 Unabhängig Brian Tracy 842 <0,1 % 81 Unabhängig Kurt Rightmyer 837 <0,1 % 82 Demokratisch Christopher Ranken 823 <0,1 % 83 Unabhängig Sharon Rushford 821 <0,1 % 84 Demokratisch Darrin Scheidle 814 <0,1 % 85 Unabhängig Patricia Tilley 792 <0,1 % 86 Unabhängig Darryl Mobley 778 <0,1 % 87 Republikaner Alex-St. James 771 <0,1 % 88 Demokratisch Bob Edwards 758 <0,1 % 89 Republikaner Douglas Anderson 754 <0,1 % 90 Unabhängig Joel Britton 751 <0,1 % 91 Republikaner Michael Jackson 746 <0,1 % 92 Republikaner Ed Beyer 727 <0,1 % 93 Demokratisch Paul Mailander 715 <0,1 % 94 Republikaner John Beard 699 <0,1 % 95 Demokratisch Paul Nave 679 <0,1 % 96 Demokratisch Robert Cullenbine 632 <0,1 % 97 Demokratisch Warren Farrell 626 <0,1 % 98 Republikaner Chuck Walker 623 <0,1 % 99 Republikaner William Chambers 610 <0,1 % 100 Republikaner VIP Bhola 607 <0,1 % 101 Demokratisch Gerold Lee Gorman 598 <0,1 % 102 Republikaner Dennis McMahon 591 <0,1 % 103 Republikaner James Vandeventer 588 <0,1 % 104 Demokratisch Eric Korevaar 586 <0,1 % 105 Demokratisch Kelly Kimball 582 <0,1 % 106 Republikaner Mike McNeilly 581 <0,1 % 107 Republikaner S. Issa 554 <0,1 % 108 Republikaner Gino Martorana 532 <0,1 % 109 Republikaner Richard Gosse 497 0,0 % 110 Demokratisch Tim Sylvester 489 0,0 % 111(t) Demokratisch Bill Prady 474 0,0 % 111(t) Republikaner Bryan Quinn 474 0,0 % 113 Republikaner Jeffrey Mock 455 0,0 % 114 Republikaner Paul Vann 452 0,0 % 115 Unabhängig Michael Cheli 451 0,0 % 116 Republikaner Heather Peters 444 0,0 % 117 Unabhängig [ a ] Jeff Rainforth 425 0,0 % 118 Unabhängig Ronald Friedman 419 0,0 % 119 Republikaner Todd Carson 386 0,0 % 120 Unabhängig Scott Davis [ 54 ] [ 55 ] 384 0,0 % 121 Republikaner Daniel Richards 383 0,0 % 122 Republikaner Carl Mehr 376 0,0 % 123 Demokratisch Lorraine Fontanes 365 0,0 % 124 Demokratisch Gary Leonard 359 0,0 % 125 Republikaner Gregory Pawlik 349 0,0 % 126 Republikaner Jon Zellhoefer 346 0,0 % 127 Republikaner Reva Renz 333 0,0 % 128 Republikaner Kevin Richter 305 0,0 % 129 Republikaner Stephen Knapp 298 0,0 % 130 Republikaner William Tsangares 281 0,0 % 131 Republikaner Logan Clements 274 0,0 % 132 Republikaner Robert Dole 273 0,0 % 133 Demokratisch David Kessinger 261 0,0 % 134 Republikaner Gene Forte 235 0,0 % 135 Unabhängig Todd Lewis 192 0,0 % 136 Unabhängig Mathilda Spak ( Wahlkandidatin ) 16 0,0 % 137(t) Republikaner Jason Gastrich (frei geschrieben) 11 0,0 % 137(t) Demokratisch Monty Manibog (frei zu wählen) 11 0,0 % 139(t) Unabhängig Thomas Benigno (frei zu wählen) 7 0,0 % 139(t) Unabhängig R. Charlie Chadwick (Kandidat zum Eintragen) 7 0,0 % 141(t) Unabhängig Shirley Coly (Wahlberechtigte) 5 0,0 % 141(t) Demokratisch Jane Dawson (Kandidatin per Handzettel) 5 0,0 % 143(t) Demokratisch Pauline Cooper (frei geschrieben) 4 0,0 % 143(t) Unabhängig Paul Walton (frei zu wählen) 4 0,0 % 145(t) Republikaner Jim Trenton (frei gewählter Kandidat) 3 0,0 % 145(t) Demokratisch Wignes Warren (Eintrag per Handzettel) 3 0,0 % 147(t) Unabhängig Christy Cassel (frei geschrieben) 2 0,0 % 147(t) Republikaner Jacques-André Istel (frei gewählter Kandidat) 2 0,0 % 147(t) Demokratisch Christian Meister (frei zu wählen) 2 0,0 % 147(t) Unabhängig Vincent Pallaver (frei gewählter Kandidat) 2 0,0 % 147(t) Demokratisch Lincoln Pickard (frei zu wählen) 2 0,0 % 147(t) Demokratisch Lynda Toth (frei gewählte Kandidatin) 2 0,0 % 147(t) Republikaner Donald Wang (frei gewählter Kandidat) 2 0,0 % 154(t) Demokratisch Robert Gibb (frei gewählter Kandidat) 1 0,0 % 154(t) Unabhängig Ronald Spangler (Wahlzettel) 1 0,0 % 154(t) Unabhängig Kyle Conover (frei geschrieben) 1 0,0 % 154(t) Demokratisch Bill Thill (frei gewählter Kandidat) 1 0,0 % 154(t) Demokratisch Jurlene White (frei zu wählen) 1 0,0 % 154(t) Republikaner Joel Wirth (Wortwahl) 1 0,0 %
Ungültige oder leere Stimmen				755.575	8,0 %
Summen				9.413.491	100,0 %
Wahlbeteiligung				61,2 %
	Republikanischer Gewinn von Demokraten

Zu beachten ist, dass San Bernardino County keine handschriftlichen Stimmen für einzelne Kandidaten gemeldet hat. ^{[ 47 ]}

• Los Angeles (größte Stadt: Los Angeles )
• Contra Costa (größte Gemeinde: Concord )
• Humboldt (größte Gemeinde: Eureka )
• Imperial (größte Gemeinde: El Centro )
• See (größte Gemeinde: Clearlake )
• Monterey (größte Gemeinde: Salinas )
• Napa (größte Gemeinde: Napa )
• San Benito (größte Gemeinde: Hollister )
• Solano (größte Gemeinde: Vallejo )
• Yolo (größte Gemeinde: Davis )

Die „Ja“-Seite gewann in 32 von 53 Kongresswahlbezirken, darunter 12, die von Demokraten vertreten wurden. ^{[ 56 ]}