Vergleich der Gesundheitssysteme in Kanada und den Vereinigten Staaten

Ein Vergleich der Gesundheitssysteme Kanadas und der USA wird häufig von Regierungsvertretern, Experten für öffentliche Gesundheit und Politikberatern angestellt . ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} Die beiden Länder hatten ähnliche Gesundheitssysteme, bevor Kanada sein System in den 1960er und 1970er Jahren reformierte. Die USA geben deutlich mehr Geld für das Gesundheitswesen aus als Kanada, sowohl pro Kopf als auch gemessen am BIP. ^{[ 8 ]} Im Jahr 2006 betrugen die Pro-Kopf-Ausgaben für das Gesundheitswesen in Kanada 3.678 US-Dollar, in den USA 6.714 US-Dollar. Die USA gaben in diesem Jahr 15,3 % ihres BIP für das Gesundheitswesen aus, Kanada 10,0 %. ^{[ 8 ]} Im Jahr 2006 wurden 70 % der Gesundheitsausgaben in Kanada vom Staat finanziert, in den USA hingegen nur 46 %. Die gesamten staatlichen Pro-Kopf-Ausgaben für das Gesundheitswesen lagen in den USA um 23 % höher als in Kanada. Die Ausgaben der US-Regierung für das Gesundheitswesen beliefen sich auf knapp 83 % der gesamten kanadischen Ausgaben (öffentlich und privat). ^{[ 9 ]}

Studien kamen hinsichtlich der Folgen dieser Ausgabenunterschiede zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen. Eine 2007 in einer kanadischen medizinischen Fachzeitschrift veröffentlichte Übersichtsarbeit, die alle Studien zum Vergleich von Gesundheitsergebnissen in Kanada und den USA auswertete, kam zu dem Ergebnis, dass „die Gesundheitsergebnisse für Patienten, die in Kanada behandelt werden, im Vergleich zu denen in den Vereinigten Staaten möglicherweise besser sind, die Unterschiede jedoch nicht durchgängig sind.“ ^{[ 10 ]} Zu den festgestellten Unterschieden zählten eine höhere Lebenserwartung in Kanada sowie eine niedrigere Säuglingssterblichkeitsrate als in den Vereinigten Staaten.

Ein häufig zitierter Vergleich, die Bewertung der „Gesamtleistung des Gesundheitswesens“ durch die Weltgesundheitsorganisation (WHO) aus dem Jahr 2000, die ein „zusammengesetztes Maß für den Gesundheitszustand, die Gesundheitsverteilung, die Reaktionsfähigkeit und die Gerechtigkeit der finanziellen Beiträge“ verwendete, stufte Kanada auf Platz 30 und die USA auf Platz 37 von 191 Mitgliedsnationen ein. In dieser Studie wurde die Reaktionsfähigkeit der USA, also die Qualität der Behandlung für Patienten, mit Platz 1 bewertet, verglichen mit Platz 7 für Kanada. Die durchschnittliche Lebenserwartung der Kanadier lag jedoch bei 80,34 Jahren, verglichen mit 78,6 Jahren in den USA. ^{[ 11 ]}

Die Studienmethoden der WHO wurden in einigen Analysen kritisiert. Obwohl Lebenserwartung und Säuglingssterblichkeit häufig zum Vergleich der nationalen Gesundheitsversorgung herangezogen werden, werden sie tatsächlich von zahlreichen Faktoren beeinflusst, die über die Qualität des nationalen Gesundheitssystems hinausgehen, darunter individuelles Verhalten und die Bevölkerungsstruktur. ^{[ 12 ]} Ein Bericht des Congressional Research Service aus dem Jahr 2007 fasst einige neuere Daten sorgfältig zusammen und weist auf die „schwierigen Forschungsprobleme“ internationaler Vergleiche hin. ^{[ 13 ]}

Im Jahr 2004 beliefen sich die staatlichen Ausgaben für das Gesundheitswesen in Kanada auf umgerechnet 1.893 Dollar pro Person. In den USA lagen die staatlichen Ausgaben pro Person bei 2.728 Dollar. ^{[ 14 ]}

Das kanadische Gesundheitssystem besteht aus mindestens zehn weitgehend autonomen, provinziellen Gesundheitssystemen, die ihren jeweiligen Provinzregierungen unterstehen, und einem föderalen System, das das Militär und die First Nations umfasst . Dies führt zu erheblichen Unterschieden in der Finanzierung und im Leistungsumfang innerhalb des Landes.

Kanada und die USA hatten Anfang der 1960er Jahre ähnliche Gesundheitssysteme ^{[ 3 ]} , verwenden heute aber unterschiedliche Finanzierungsmodelle. Kanadas universelles Einheitskrankenversicherungssystem deckt etwa 70 % der Ausgaben ab. Der Canada Health Act schreibt vor, dass alle Versicherten für alle medizinisch notwendigen Krankenhaus- und Arztbehandlungen vollständig versichert sind – ohne Zuzahlungen oder Gebühren. Rund 91 % der Krankenhausausgaben und 99 % der gesamten ärztlichen Leistungen werden vom öffentlichen Sektor finanziert. ^{[ 15 ]} In den Vereinigten Staaten, mit ihrem gemischten öffentlich-privaten System, sind jederzeit 16 % der Bevölkerung, also 45 Millionen, nicht krankenversichert. ^{[ 16 ]} Die USA sind das einzige OECD- Land ohne eine Form der allgemeinen Gesundheitsversorgung. Mexiko führte bis November 2008 ein universelles Gesundheitsprogramm ein, die Türkei folgte 2012. ^{[ 17 ]}

Die Regierungen beider Länder sind eng in das Gesundheitswesen eingebunden. Der zentrale strukturelle Unterschied liegt in der Krankenversicherung . In Kanada verpflichtet sich die Bundesregierung, die Provinzen bei ihren Gesundheitsausgaben finanziell zu unterstützen, solange die jeweilige Provinz die im Canada Health Act festgelegten Zugangsgarantien einhält. Dieser verbietet ausdrücklich die Abrechnung von Leistungen, die von Medicare abgedeckt werden . Obwohl das kanadische System mitunter als „verstaatlichte Medizin“ bezeichnet wird, verwenden Gesundheitsökonomen diesen Begriff nicht. Anders als in Systemen mit öffentlicher Gesundheitsversorgung, wie beispielsweise in Großbritannien, bietet das kanadische System eine öffentliche Deckung für eine Kombination aus öffentlicher und privater Gesundheitsversorgung. Der Gesundheitsökonom Uwe E. Reinhardt von der Princeton University argumentiert, dass Einheitskassensysteme keine „verstaatlichte Medizin“, sondern „Sozialversicherungssysteme“ seien, da die Leistungserbringer (wie Ärzte) größtenteils im privaten Sektor tätig sind. ^{[ 18 ]} Auch kanadische Krankenhäuser werden von privaten Trägern oder regionalen Gesundheitsbehörden verwaltet und sind nicht Teil der Regierung. ^{[ 19 ]}

In den USA beschränkt sich die direkte staatliche Finanzierung des Gesundheitswesens auf Medicare , Medicaid und das staatliche Kinderkrankenversicherungsprogramm (SCHIP), die anspruchsberechtigte Senioren, Bedürftige, Menschen mit Behinderungen und Kinder abdecken. Die Bundesregierung betreibt außerdem die Veterans Health Administration , die über medizinische Zentren und Kliniken direkt medizinische Versorgung für pensionierte oder behinderte Veteranen, deren Familien und Hinterbliebene anbietet. ^{[ 20 ]}

Die US-Regierung betreibt auch das Militärische Gesundheitssystem ( MHS). Im Fiskaljahr 2007 verfügte das MHS über ein Gesamtbudget von 39,4 Milliarden US-Dollar und versorgte rund 9,1 Millionen Leistungsberechtigte, darunter aktive Soldaten und deren Familien sowie Rentner und deren Familien. Das MHS umfasst 133.000 Mitarbeiter (86.000 Militärangehörige und 47.000 Zivilangestellte) an über 1.000 Standorten weltweit, darunter 70 stationäre Einrichtungen und 1.085 medizinische, zahnärztliche und Veteranenkliniken. ^{[ 21 ]}

Einer Studie zufolge sind etwa 25 Prozent der Unversicherten in den USA für diese Programme berechtigt, bleiben aber nicht angemeldet; die Ausweitung des Versicherungsschutzes auf alle Berechtigten stellt jedoch weiterhin eine finanzielle und politische Herausforderung dar. ^{[ 22 ]}

Für alle anderen muss die Krankenversicherung privat bezahlt werden. Rund 59 % der US-Einwohner sind über ihren Arbeitgeber krankenversichert, wobei diese Zahl sinkt und sowohl die Leistungen als auch die Eigenanteile der Arbeitnehmer stark variieren. ^{[ 23 ]} Wer keine Krankenversicherung vom Arbeitgeber erhält, sowie Selbstständige oder Arbeitslose müssen diese selbst abschließen. Fast 27 Millionen der 45 Millionen nicht krankenversicherten US-Einwohner arbeiteten 2007 mindestens in Teilzeit, und mehr als ein Drittel lebte in Haushalten mit einem Jahreseinkommen von 50.000 US-Dollar oder mehr. ^{[ 23 ]}

Trotz der zunehmenden Rolle der Privatwirtschaft in den USA sind Bundes- und Landesbehörden immer stärker involviert und trugen im Jahr 2004 etwa 45 % der 2,2 Billionen US-Dollar, die das Land für das Gesundheitswesen ausgab. ^{[ 24 ]} Laut der Brookings Institution gibt die US-Regierung mehr für das Gesundheitswesen aus als für die Sozialversicherung und die nationale Verteidigung zusammen . ^{[ 25 ]}

Neben den direkten Ausgaben ist die US-Regierung auch durch Regulierung und Gesetzgebung stark im Gesundheitswesen engagiert. So stellte beispielsweise der Health Maintenance Organization Act von 1973 Zuschüsse und Darlehen zur Subventionierung von Krankenversicherungen (Health Maintenance Organizations, HMOs) bereit und enthielt Bestimmungen zur Förderung ihrer Verbreitung. Vor dem Gesetz war die Zahl der HMOs rückläufig; im Jahr 2002 gab es 500 solcher Pläne mit 76 Millionen Versicherten. ^{[ 26 ]}

Das kanadische Gesundheitssystem ist zu 69–75 % öffentlich finanziert ^{[ 27 ]} , obwohl die meisten Leistungen von privaten Anbietern erbracht werden, darunter auch Ärzte (deren Einnahmen jedoch primär aus staatlichen Abrechnungen stammen). Während einige Ärzte ausschließlich auf Honorarbasis arbeiten (in der Regel Hausärzte), werden einige Hausärzte und die meisten Fachärzte durch eine Kombination aus Honorar und Festverträgen mit Krankenhäusern oder Gesundheitsmanagementorganisationen vergütet.

Kanadas allgemeine Krankenversicherung deckt bestimmte Leistungen nicht ab. Nicht-kosmetische Zahnbehandlungen sind in einigen Provinzen für Kinder bis 14 Jahre abgedeckt. Ambulante verschreibungspflichtige Medikamente müssen nicht zwingend übernommen werden, einige Provinzen bieten jedoch Kostenbeteiligungsprogramme an, die die meisten Medikamentenkosten für bestimmte Bevölkerungsgruppen abdecken. In allen Provinzen erhalten Senioren, die die garantierte Einkommensbeihilfe beziehen , einen erheblichen zusätzlichen Versicherungsschutz. Einige Provinzen erweitern die Medikamentenversorgung auf alle Senioren ^{[ 28 ]} , Familien mit niedrigem Einkommen ^{[ 29 ]} , Sozialhilfeempfänger ^{[ 30 ]} oder Personen mit bestimmten Erkrankungen [31]. ^In manchen Provinzen werden alle Medikamentenrezepte ab einem bestimmten Anteil des Familieneinkommens übernommen [32]. ^{Die Medikamentenpreise sind reguliert} , sodass Markenmedikamente oft deutlich günstiger sind als in den USA ^{[ 33 ]. Optometrie} ist in einigen Provinzen abgedeckt und wird mitunter nur für Kinder unter einem bestimmten Alter übernommen ^{[ 34 ]} . Besuche bei nichtärztlichen Spezialisten können zusätzliche Kosten verursachen. Außerdem werden manche Behandlungen nur unter bestimmten Voraussetzungen übernommen. Beispielsweise ist die Beschneidung nicht erstattungsfähig, und es wird in der Regel eine Gebühr erhoben, wenn ein Elternteil den Eingriff wünscht; tritt jedoch eine Infektion oder eine medizinische Notwendigkeit ein, wird der Eingriff erstattet.

Laut Dr. Albert Schumacher, dem ehemaligen Präsidenten der Canadian Medical Association , werden schätzungsweise 75 Prozent der Gesundheitsdienstleistungen in Kanada privat erbracht, aber öffentlich finanziert.

Ärzte und medizinisches Fachpersonal, ob Allgemeinmediziner oder Spezialisten, sind in der Regel nicht angestellt. Sie sind wie kleine, unabhängige Betriebe. Dasselbe gilt für Labore und radiologische Kliniken. … Aktuell beobachten wir, dass immer mehr Leistungen nicht öffentlich finanziert werden, sondern von den Patienten oder ihren Krankenkassen bezahlt werden müssen. Wir erleben eine Art passive Privatisierung. ^{[ 35 ]}

Es bestehen erhebliche Unterschiede in der medizinischen Versorgung zwischen Kanada und den Vereinigten Staaten. In Kanada sind alle Staatsbürger und Personen mit ständigem Wohnsitz im Gesundheitssystem versichert, während Studien in den Vereinigten Staaten nahelegen, dass 7 % der US-Bürger keine oder nur eine unzureichende Krankenversicherung haben.

Sowohl in Kanada als auch in den Vereinigten Staaten kann der Zugang zu medizinischer Versorgung problematisch sein. In Kanada konnten 5 % der Einwohner keinen Hausarzt finden, weitere 9 % haben noch nie nach einem gesucht. In diesen Fällen haben sie jedoch weiterhin Anspruch auf Leistungen wie Notfallambulanzen oder Notaufnahmen. Die US-Daten stammen aus einer Studie von Consumer Reports aus dem Jahr 2007 zum US-Gesundheitssystem. Diese Studie zeigte, dass 4 % der US-Bevölkerung unterversichert sind und nur über eine sehr rudimentäre Krankenversicherung verfügen, die ihre medizinischen Bedürfnisse kaum abdeckt und sie unvorbereitet auf hohe medizinische Ausgaben lässt. Die kanadischen Daten stammen aus der Canadian Community Health Survey von 2003. ^{[ 36 ]}

In den USA garantiert die Bundesregierung keine flächendeckende Gesundheitsversorgung für alle Bürger, aber öffentlich finanzierte Gesundheitsprogramme unterstützen ältere Menschen, Menschen mit Behinderungen, Bedürftige und Kinder. ^{[ 37 ]} Der Emergency Medical Treatment and Active Labor Act (EMTALA) sichert zudem den Zugang der Bevölkerung zu Notfalldiensten . Das EMTALA-Gesetz verpflichtet Notfallmediziner zur Stabilisierung von Patienten in medizinischen Notfällen und darf die Behandlung nicht aufgrund fehlender Versicherungsnachweise oder anderer Nachweise der Zahlungsfähigkeit verweigern. ^{[ 38 ]} EMTALA entbindet Patienten, die notfallmedizinische Versorgung erhalten, nicht von der Pflicht, die Kosten für nicht sofort bezahlte Notfallbehandlungen zu tragen. Krankenhäuser haben weiterhin das Recht, die Kosten für die erbrachte Notfallbehandlung von den Patienten einzufordern. In Kanada ist die Behandlung von Patienten mit ständigem Wohnsitz in Kanada im Notfall kostenlos; die Kosten werden vom Staat übernommen.

Laut dem US-amerikanischen Census Bureau sind 59,3 % der US-Bürger über ihre Beschäftigung krankenversichert , 27,8 % über eine staatliche Krankenversicherung; knapp 9 % schließen eine private Krankenversicherung ab (hier gibt es Überschneidungen), und 15,3 % (45,7 Millionen) waren 2007 nicht krankenversichert. ^{[ 23 ]} Schätzungsweise 25 % der Nichtversicherten sind für staatliche Programme berechtigt, aber nicht angemeldet. ^{[ 22 ]} Etwa ein Drittel der Nichtversicherten lebt in Haushalten mit einem Jahreseinkommen von über 50.000 US-Dollar. ^{[ 23 ] [ 39 ]} Ein Bericht des Congressional Budget Office aus dem Jahr 2003 ergab, dass viele Menschen nur vorübergehend keine Krankenversicherung haben, beispielsweise nach dem Ausscheiden aus einem Unternehmen und vor Antritt einer neuen Stelle. Die Zahl der chronisch Unversicherten (ganzjährig unversichert) wurde 1998 auf 21 bis 31 Millionen geschätzt. ^{[ 40 ]} Eine weitere Studie der Kaiser Commission on Medicaid and the Uninsured schätzte, dass 59 Prozent der unversicherten Erwachsenen seit mindestens zwei Jahren keine Krankenversicherung haben. ^{[ 41 ]} Ein Indikator für die Folgen der uneinheitlichen Krankenversicherung in den USA ist eine Studie in Health Affairs , die zu dem Schluss kam, dass die Hälfte aller Privatinsolvenzen auf Arztrechnungen zurückzuführen ist. ^{[ 42 ]} Obwohl andere Quellen dies bestreiten, ^{[ 43 ]} ist es möglich, dass medizinische Schulden die Hauptursache für Insolvenzen in den Vereinigten Staaten sind . ^{[ 44 ]}

Zahlreiche Kliniken bieten armen, unversicherten Patienten kostenlose oder kostengünstige ambulante Behandlungen an. Die National Association of Free Clinics gibt an, dass ihre Mitgliedskliniken jährlich Leistungen im Wert von 3 Milliarden US-Dollar für rund 3,5 Millionen Patienten erbringen. ^{[ 45 ]}

Eine 2006 veröffentlichte, von Fachkollegen begutachtete Vergleichsstudie zum Zugang zur Gesundheitsversorgung in Kanada und den USA kam zu dem Schluss, dass US-Bürger mit einem Drittel geringerer Wahrscheinlichkeit einen Hausarzt haben (80 % vs. 85 %), mit einem Viertel höherer Wahrscheinlichkeit ungedeckten Gesundheitsbedarf aufweisen (13 % vs. 11 %) und mehr als doppelt so häufig auf notwendige Medikamente verzichten (1,7 % vs. 2,6 %). ^{[ 46 ]} Die Studie stellte fest, dass die Zugangsprobleme „für die nicht krankenversicherten US-Bürger besonders gravierend waren“. Personen ohne Krankenversicherung in den USA waren deutlich unzufriedener, suchten seltener einen Arzt auf und erhielten mit größerer Wahrscheinlichkeit nicht die gewünschte Behandlung als sowohl Kanadier als auch krankenversicherte US-Bürger. ^{[ 46 ]}

Eine weitere länderübergreifende Studie verglich den Zugang zur Gesundheitsversorgung in Kanada und den USA in Abhängigkeit vom Einwanderungsstatus ^{[ 47 ].} Die Ergebnisse zeigten, dass Einwanderer in beiden Ländern einen schlechteren Zugang zur Gesundheitsversorgung hatten als Nicht-Einwanderer. Insbesondere nahmen Einwanderer in Kanada seltener rechtzeitig an Pap-Tests teil als gebürtige Kanadier. Zudem hatten Einwanderer in den USA seltener einen Hausarzt und nahmen seltener an jährlichen Vorsorgeuntersuchungen teil als gebürtige Amerikaner. Generell hatten Einwanderer in Kanada einen besseren Zugang zur Gesundheitsversorgung als in den USA, wobei die meisten Unterschiede jedoch durch Unterschiede im sozioökonomischen Status (Einkommen, Bildung) und im Krankenversicherungsschutz zwischen den beiden Ländern erklärt werden konnten. Allerdings nahmen Einwanderer in den USA häufiger rechtzeitig an Pap-Tests teil als Einwanderer in Kanada.

Das Cato Institute hat Bedenken geäußert, dass die US-Regierung die Freiheit von Medicare-Patienten, ihr eigenes Geld für Gesundheitsleistungen auszugeben, eingeschränkt hat, und hat diese Entwicklungen der Situation in Kanada gegenübergestellt, wo der Oberste Gerichtshof Kanadas im Jahr 2005 entschied, dass die Provinz Québec ihren Bürgern nicht verbieten darf, Leistungen über private Krankenversicherungen zu beziehen. Das Institut hat den Kongress dringend aufgefordert, das Recht älterer Amerikaner, ihr eigenes Geld für medizinische Versorgung auszugeben, wiederherzustellen. ^{[ 48 ]}

Das kanadische Gesundheitsgesetz (Canada Health Act) deckt die Leistungen von Psychiatern ab , die Ärzte mit einer Zusatzausbildung in Psychiatrie sind. Die Behandlung durch Psychologen ^{[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]} oder Psychotherapeuten ist jedoch nicht abgedeckt, es sei denn, der Behandler ist ebenfalls Arzt. Auf die Leistungen von Psychotherapeuten wird je nach Provinz die Waren- und Dienstleistungssteuer (GST ) oder die harmonisierte Umsatzsteuer (HST) erhoben. ^{[ 52 ]} Einige Provinz- oder Territorialprogramme und private Krankenversicherungen übernehmen unter Umständen die Kosten für Psychologen und Psychotherapeuten. In Kanada besteht jedoch keine Bundesverpflichtung für solche Leistungen. In den USA definiert der Affordable Care Act (ACA) Prävention, Früherkennung und Behandlung von psychischen Erkrankungen und/oder Suchterkrankungen als „essentielle Gesundheitsleistung“ (EHB), die von den über den Health Insurance Marketplace angebotenen Krankenversicherungen abgedeckt werden muss . Gemäß dem ACA müssen die meisten Krankenversicherungen bestimmte Präventionsleistungen ohne Zuzahlung, Selbstbeteiligung oder Eigenanteil übernehmen. ^{[ 53 ]} Darüber hinaus schreibt der US Mental Health Parity and Addiction Equity Act (MHPAEA) von 2008 die Gleichstellung von Leistungen für psychische Erkrankungen und/oder Suchterkrankungen mit den übrigen medizinischen/chirurgischen Leistungen eines Krankenversicherungsplans vor. Gemäß diesem Gesetz muss ein Krankenversicherungsplan, der Leistungen für psychische Erkrankungen und/oder Suchterkrankungen anbietet, diese Leistungen gleichwertig mit den übrigen medizinischen/chirurgischen Leistungen erbringen. ^{[ 54 ]}

Ein häufiger Kritikpunkt am Gesundheitssystem in den USA und Kanada sind die Wartezeiten, sei es für Fachärzte, größere Wahleingriffe wie Hüftgelenksersatz oder Spezialbehandlungen wie Strahlentherapie bei Brustkrebs . Die Wartezeiten in den jeweiligen Ländern hängen von verschiedenen Faktoren ab. In den USA wird der Zugang primär davon bestimmt, ob die Person die Behandlungskosten selbst tragen kann, wie viele Leistungen in der Region verfügbar sind und ob der Leistungserbringer bereit ist, die Leistung zum vom Versicherer festgelegten Preis zu erbringen. In Kanada richtet sich die Wartezeit nach der Verfügbarkeit von Leistungen in der Region und dem Behandlungsbedarf der betroffenen Person.

Wie der kanadische Gesundheitsrat berichtet , ergab eine Commonwealth-Umfrage aus dem Jahr 2010, dass 39 % der Kanadier zwei Stunden oder länger in der Notaufnahme warten mussten, verglichen mit 31 % in den USA. 43 % warteten vier Wochen oder länger auf einen Facharzttermin, verglichen mit 10 % in den USA. Dieselbe Umfrage zeigt, dass 37 % der Kanadier angeben, außerhalb der regulären Sprechzeiten (abends, an Wochenenden oder Feiertagen) nur schwer medizinische Versorgung zu erhalten, ohne die Notaufnahme aufsuchen zu müssen, verglichen mit über 34 % der Amerikaner. Darüber hinaus sind 47 % der Kanadier und 50 % der Amerikaner, die in den letzten zwei Jahren eine Notaufnahme aufgesucht haben, der Meinung, dass sie in ihrer regulären Arztpraxis hätten behandelt werden können, wenn sie einen Termin bekommen hätten. ^{[ 55 ]}

Eine 2018 vom Fraser Institute , einem konservativ - libertären Thinktank für öffentliche Politik, durchgeführte Studie ergab, dass die Wartezeiten für verschiedene medizinische Behandlungen in Kanada einen Höchststand erreicht haben. Die durchschnittliche Dauer eines Arzttermins betrug weniger als zwei Minuten. Diese kurzen Termine sind darauf zurückzuführen, dass Ärzte versuchen, die hohe Patientenzahl im Gesundheitssystem zu bewältigen. Diagnosen oder Rezepte wurden jedoch selten ausgestellt; stattdessen wurden die Patienten fast immer an Fachärzte überwiesen. Laut Fraser Institute warteten Patienten in Kanada durchschnittlich 19,8 Wochen auf eine Behandlung, unabhängig davon, ob sie einen Facharzttermin erhalten konnten oder nicht. ^{[ 56 ]} In den USA beträgt die durchschnittliche Wartezeit für einen Ersttermin 24 Tage (etwa dreimal kürzer als in Kanada); die Wartezeiten in Notaufnahmen betrugen durchschnittlich 24 Minuten (mehr als viermal kürzer als in Kanada). Die Wartezeiten für Fachärzte lagen im Durchschnitt zwischen 3 und 6,4 Wochen (mehr als sechsmal kürzer als in Kanada). ^{[ 57 ]} Als Reaktion auf diese Ergebnisse wies die Organisation „Physicians for a National Health Program“ (PNHP), ein Zusammenschluss von über 20.000 amerikanischen Medizinern, auf statistische Probleme in der Berichterstattung des Fraser Institute hin. Der Bericht basiert nämlich auf einer Umfrage unter kanadischen Ärzten mit einer Rücklaufquote von lediglich 15,8 %. Verteilt man diese Antworten auf die zwölf Fachrichtungen und zehn Provinzen, ergeben sich für 63 % der Kategorien einstellige Werte, und oft fällt nur ein Arzt in eine bestimmte Kategorie. Eine Studie des Canadian Institute for Health Information zeigte hingegen, dass Kanada erfolgreich darin ist, die medizinisch empfohlenen Wartezeiten einzuhalten. ^{[ 58 ]}

In den USA müssen Patienten, die über Medicaid , das staatliche Sozialprogramm für Geringverdiener, versichert sind, maximal zwölf Wochen auf einen Facharzttermin warten (zwölf Wochen weniger als die durchschnittliche Wartezeit in Kanada). Aufgrund der geringen Vergütung von Medicaid wird behauptet, dass manche Ärzte in den USA Medicaid-Patienten nicht behandeln wollen. Beispielsweise erklärten sich Fachärzte in Benton Harbor, Michigan , bereit, alle ein bis zwei Wochen einen Nachmittag in einer Medicaid-Klinik zu verbringen. Dies bedeutete, dass Medicaid-Patienten ihre Termine nicht in der Arztpraxis, sondern in der Klinik vereinbaren mussten, wo sie Monate im Voraus gebucht werden mussten. ^{[ 59 ]} Eine Studie aus dem Jahr 2009 ergab, dass die durchschnittliche Wartezeit für einen Facharzttermin in den USA 20,5 Tage beträgt. ^{[ 60 ]}

Laut einer Umfrage aus dem Jahr 2009 zu Wartezeiten bei Arztterminen in den USA betrug die durchschnittliche Wartezeit für einen Termin bei einem Orthopäden landesweit 17 Tage. In Dallas, Texas, lag die Wartezeit bei 45 Tagen (die längste Wartezeit betrug 365 Tage). Landesweit betrug die durchschnittliche Wartezeit für einen Termin bei einem Hausarzt 20 Tage. In Los Angeles, Kalifornien, betrug die durchschnittliche Wartezeit 59 Tage und in Boston, Massachusetts, 63 Tage. ^{[ 61 ]}

Studien des Commonwealth Fund ergaben, dass 42 % der Kanadier zwei Stunden oder länger in der Notaufnahme warten mussten, verglichen mit 29 % in den USA; 57 % warteten vier Wochen oder länger auf einen Facharzttermin, verglichen mit 23 % in den USA. Allerdings hatten Kanadier nachts sowie an Wochenenden und Feiertagen bessere Chancen auf medizinische Versorgung als ihre amerikanischen Nachbarn, ohne die Notaufnahme aufsuchen zu müssen (54 % gegenüber 61 %). ^{[ 62 ]} Statistiken des Fraser Institute aus dem Jahr 2008 zeigen, dass die durchschnittliche Wartezeit zwischen der Überweisung eines Patienten durch den Hausarzt und dem Behandlungsbeginn im Jahr 2008 fast viereinhalb Monate betrug – etwa doppelt so lange wie 15 Jahre zuvor. ^{[ 63 ]}

Eine 2003 durchgeführte Umfrage unter Krankenhausleitern in Kanada, den USA und drei weiteren Ländern ergab Unzufriedenheit mit dem Gesundheitssystem sowohl in den USA als auch in Kanada. So gaben beispielsweise 21 % der kanadischen, aber weniger als 1 % der amerikanischen Krankenhausleiter an, dass eine Biopsie bei Verdacht auf Brustkrebs bei einer 50-jährigen Frau über drei Wochen dauern würde; 50 % der kanadischen, aber keiner ihrer amerikanischen Kollegen, gaben an, dass eine routinemäßige Hüftgelenksersatzoperation bei einem 65-Jährigen über sechs Monate dauern würde. Die US-amerikanischen Krankenhausleiter äußerten sich jedoch am negativsten über das System ihres Landes. Krankenhausleiter in allen fünf Ländern äußerten Bedenken hinsichtlich Personalmangels sowie Wartezeiten und Behandlungsqualität in den Notaufnahmen. ^{[ 64 ] [ 65 ]}

In einem Brief an das Wall Street Journal erklärte Robert Bell, Präsident und CEO des University Health Network in Toronto, dass Michael Moores Film „Sicko “ die Leistungsfähigkeit des kanadischen Gesundheitssystems übertrieben dargestellt habe – es bestehe kein Zweifel, dass immer noch zu viele Patienten in Notaufnahmen auf die Aufnahme in die knappen Krankenhausbetten warteten. Allerdings gebe man als Kanadier nur etwa 55 % dessen aus, was Amerikaner für das Gesundheitswesen ausgeben, und habe eine höhere Lebenserwartung sowie niedrigere Säuglingssterblichkeitsraten. Viele Amerikaner hätten Zugang zu einer qualitativ hochwertigen Gesundheitsversorgung. Alle Kanadier hätten Zugang zu einer vergleichbaren Versorgung zu deutlich geringeren Kosten. Es stehe „kein Zweifel“, dass die niedrigeren Kosten mit einer „Verknappung des Angebots und einem suboptimalen Zugang zu Leistungen“ einhergingen, so Bell. Ein neuer Ansatz bestehe darin, die Wartezeiten zu verkürzen, die auf öffentlichen Websites veröffentlicht würden. ^{[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]}

Im Jahr 2007 verklagte Shona Holmes , eine Frau aus Waterdown, Ontario, die sich in der Mayo Clinic in Arizona einer Rathke-Zyste unterzogen hatte, die Regierung von Ontario , weil diese ihr die Behandlungskosten in Höhe von 95.000 US-Dollar nicht erstattet hatte. ^{[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]} Holmes hatte ihren Zustand als Notfall dargestellt, behauptet, ihr Sehvermögen zu verlieren, und ihre Erkrankung als lebensbedrohlichen Hirntumor bezeichnet. Im Juli 2009 erklärte sich Holmes bereit, in Fernsehspots aufzutreten, die in den USA ausgestrahlt wurden und die Amerikaner vor den Gefahren eines kanadischen Gesundheitssystems warnten. Die Spots lösten Debatten beidseits der Grenze aus. Nach der Ausstrahlung wiesen Kritiker auf Ungereimtheiten in ihrer Darstellung hin, unter anderem darauf, dass die Rathke-Zyste , die Erkrankung, wegen der sie behandelt wurde, keine Krebsart und nicht lebensbedrohlich war. ^{[ 76 ] [ 77 ]}

Das Gesundheitswesen zählt zu den größten Ausgabenposten in den Haushalten beider Länder. In den Vereinigten Staaten geben die verschiedenen Regierungsebenen pro Kopf mehr aus als in Kanada. Im Jahr 2004 beliefen sich die staatlichen Ausgaben in Kanada auf 2.120 US-Dollar pro Person, während sie in den Vereinigten Staaten 2.724 US-Dollar betrugen. ^{[ 78 ]}

Die Verwaltungskosten sind in den Vereinigten Staaten ebenfalls höher als in Kanada. ^{[ 79 ]} Einem Bericht aus dem Jahr 1999 zufolge beliefen sich die Verwaltungskosten nach Bereinigung um Sonderposten in den Vereinigten Staaten auf 31,0 % der Gesundheitsausgaben, verglichen mit 16,7 % in Kanada. Betrachtet man den Versicherungsaspekt, so wies das kanadische Einheitsversicherungssystem auf Provinzebene Verwaltungskosten von 1,3 % auf. Dies ist im Vergleich zu den Verwaltungskosten privater Krankenversicherungen (13,2 %), den Verwaltungskosten privater Krankenversicherungen in den USA (11,7 %) sowie den Verwaltungskosten der US-amerikanischen Programme Medicare und Medicaid (3,6 % bzw. 6,8 %) günstig. Der Bericht schloss mit der Feststellung, dass die Differenz zwischen den US-amerikanischen und kanadischen Verwaltungsausgaben auf 752 US-Dollar pro Kopf angewachsen sei und dass in den Vereinigten Staaten erhebliche Einsparungen möglich wären, wenn dort ein System nach kanadischem Vorbild eingeführt würde. ^{[ 80 ]}

Die staatlichen Ausgaben in den USA decken jedoch weniger als die Hälfte aller Gesundheitskosten. Auch die privaten Ausgaben sind in den USA deutlich höher als in Kanada. In Kanada gaben Privatpersonen oder private Krankenversicherungen durchschnittlich 917 Dollar pro Jahr für Gesundheitsleistungen aus, darunter Zahnbehandlungen, Augenbehandlungen und Medikamente. In den USA belief sich diese Summe auf 3.372 Dollar. ^{[ 78 ]} Im Jahr 2006 entfielen 15,3 % des jährlichen BIP der USA auf das Gesundheitswesen. In Kanada waren es 10 % des BIP. ^{[ 8 ]} Diese Differenz ist eine relativ neue Entwicklung. 1971 lagen die beiden Länder deutlich näher beieinander: Kanada gab 7,1 % des BIP für das Gesundheitswesen aus, die USA 7,6 %.

Einige Kritiker einer stärkeren staatlichen Beteiligung am Gesundheitswesen argumentieren, dass die Kostenunterschiede zwischen den beiden Ländern teilweise auf demografische Unterschiede zurückzuführen seien. ^{[ 81 ]} Illegale Einwanderer, die in den USA häufiger vorkommen als in Kanada, stellen ebenfalls eine Belastung für das Gesundheitssystem dar, da viele von ihnen keine Krankenversicherung besitzen und auf Notaufnahmen angewiesen sind – die gemäß EMTALA gesetzlich zur Behandlung dieser Personen verpflichtet sind  . ^{[ 82 ]} In Colorado beispielsweise sind schätzungsweise 80 % der undokumentierten Einwanderer nicht krankenversichert. ^{[ 82 ]}

Über alle Einrichtungen ihres öffentlich-privaten Systems geben die USA pro Kopf mehr aus als jedes andere Land der Welt ^{[ 78 ]} , sind aber das einzige wohlhabende Industrieland, das keine Form der allgemeinen Gesundheitsversorgung besitzt ^{[ 83 ]} . Im März 2010 verabschiedete der US-Kongress eine Reform des amerikanischen Krankenversicherungssystems . Da es sich bei dieser Gesetzgebung jedoch nicht um eine grundlegende Gesundheitsreform handelt, sind ihre Auswirkungen unklar. Da die neue Gesetzgebung schrittweise umgesetzt wird und die letzte Bestimmung 2018 in Kraft trat, wird es einige Jahre dauern, bis eine empirische Bewertung der vollen Auswirkungen im Vergleich möglich ist ^{[ 84 ] .}

Die Gesundheitskosten steigen in beiden Ländern schneller als die Inflation. ^{[ 85 ] [ 86 ]} Da beide Länder Reformen ihrer Gesundheitssysteme erwägen, wird darüber debattiert, ob zusätzliche Ressourcen dem öffentlichen oder dem privaten Sektor zugeführt werden sollten. Obwohl Kanadier und Amerikaner sich gegenseitig bei der Verbesserung ihrer jeweiligen Gesundheitssysteme orientiert haben , existieren zahlreiche widersprüchliche Informationen über die relativen Vorzüge der beiden Systeme. ^{[ 87 ]} In den USA wird das weitgehend monopsonistische kanadische Gesundheitssystem von verschiedenen ideologischen Lagern entweder als erstrebenswertes Vorbild oder als zu meidendes Beispiel betrachtet. ^{[ 46 ] [ 88 ]}

Ein Teil der zusätzlichen Ausgaben in den Vereinigten Staaten fließt an Ärzte , Pflegekräfte und andere medizinische Fachkräfte. Laut OECD-Gesundheitsdaten verdienten Ärzte in den USA 1996 durchschnittlich fast doppelt so viel wie ihre Kollegen in Kanada. ^{[ 89 ]} 2012 betrug das durchschnittliche Bruttogehalt für Ärzte in Kanada 328.000 kanadische Dollar . Von diesem Bruttogehalt müssen Ärzte Steuern, Miete, Personalkosten und Ausrüstung bezahlen. ^{[ 90 ]} In Kanada sind weniger als die Hälfte der Ärzte Fachärzte, während es in den USA über 70 % sind. ^{[ 91 ]}

Kanada hat im Vergleich zu den Vereinigten Staaten eine geringere Ärztedichte pro Kopf. In den USA kamen 2005 2,4 Ärzte auf 1.000 Einwohner, in Kanada hingegen nur 2,2. ^{[ 92 ]} Einige Ärzte verlassen Kanada, um in den USA ihre Karriereziele zu verfolgen oder ein höheres Gehalt zu erzielen. Gleichzeitig wandern jedoch zahlreiche Ärzte aus Ländern wie China, Indien, Pakistan und Südafrika ein, um in Kanada zu praktizieren. Viele kanadische Ärzte und junge Mediziner absolvieren zudem ihre Facharztausbildung in den USA. Da der Markt deutlich größer ist, sind neue und innovative Spezialisierungen dort im Vergleich zu Kanada leichter zugänglich. Statistiken des Canadian Institute for Health Information (CIHI) aus dem Jahr 2005 zeigen jedoch, dass erstmals seit 1969 (dem Zeitraum, für den Daten vorliegen) mehr Ärzte nach Kanada zurückkehrten als ins Ausland abwanderten. ^{[ 93 ]}

Sowohl Kanada als auch die Vereinigten Staaten verfügen nur über begrenzte Programme zur Versorgung Bedürftiger mit verschreibungspflichtigen Medikamenten. In den USA hat die Einführung von Medicare Teil D die Kostenübernahme für Arzneimittel auf Medicare-Versicherte ausgeweitet. In Kanada fallen alle im Krankenhaus verabreichten Medikamente unter Medicare, andere verschreibungspflichtige Medikamente jedoch nicht. Die Provinzen haben zwar Programme, die Armen und Senioren den Zugang zu Medikamenten erleichtern sollen, doch obwohl es Forderungen nach einem nationalen Programm gibt, existiert kein solches. ^{[ 94 ]} Etwa zwei Drittel der Kanadier sind privat krankenversichert, meist über ihren Arbeitgeber. ^{[ 95 ]} In beiden Ländern ist ein erheblicher Teil der Bevölkerung nicht vollständig durch diese Programme abgedeckt. Eine Studie aus dem Jahr 2005 ergab, dass 20 % der kränkeren Erwachsenen in Kanada und 40 % in den USA aus Kostengründen kein Rezept einlösten. ^{[ 96 ]}

Laut einer internationalen Gesundheitspolitikstudie des Commonwealth Fund aus dem Jahr 2010 gaben 4 % der Kanadier an, aus Kostengründen keinen Arzt aufgesucht zu haben, verglichen mit 22 % der Amerikaner. Darüber hinaus gaben 21 % der Amerikaner an, aus Kostengründen ein Rezept nicht eingelöst oder Medikamente nicht eingenommen zu haben. In Kanada waren es hingegen nur 10 %.

Einer der wichtigsten Unterschiede zwischen den beiden Ländern sind die deutlich höheren Arzneimittelkosten in den Vereinigten Staaten. In den USA werden pro Kopf und Jahr 728 US-Dollar für Medikamente ausgegeben, in Kanada hingegen nur 509 US-Dollar. ^{[ 95 ]} Gleichzeitig ist der Verbrauch in Kanada höher: Dort werden pro Person und Jahr etwa 12 Rezepte eingelöst, in den USA hingegen 10,6. ^{[ 97 ]} Der Hauptunterschied liegt darin, dass patentierte Medikamente in Kanada durchschnittlich 35 bis 45 % günstiger sind als in den USA, Generika hingegen teurer. ^{[ 98 ]} Aufgrund dieser Preisdifferenz bei Markenmedikamenten kaufen Amerikaner jährlich Medikamente im Wert von über einer Milliarde US-Dollar in kanadischen Apotheken. ^{[ 99 ]}

Es gibt mehrere Gründe für diese Diskrepanz. Das kanadische System profitiert vom zentralisierten Einkauf durch die Provinzregierungen, die aufgrund ihrer größeren Marktmacht durch Großeinkäufe die Preise senken. Im Gegensatz dazu verbieten die US-amerikanischen Gesetze Medicare und Medicaid ausdrücklich , Arzneimittelpreise auszuhandeln. Zudem basieren die Preisverhandlungen kanadischer Krankenversicherungen auf Bewertungen der klinischen Wirksamkeit verschreibungspflichtiger Medikamente ^{[ 100 ]} , wodurch die relativen Preise therapeutisch ähnlicher Arzneimittel im Kontext betrachtet werden können. Das kanadische Patented Medicine Prices Review Board ist außerdem befugt, einen fairen und angemessenen Preis für patentierte Produkte festzulegen, indem es diesen entweder mit ähnlichen, bereits auf dem Markt befindlichen Arzneimitteln vergleicht oder den Durchschnittspreis in sieben Industrieländern heranzieht. ^{[ 101 ] [ 102 ]} Die Preise werden in Kanada auch durch einen eingeschränkteren Patentschutz gesenkt. In den USA kann ein Arzneimittelpatent um fünf Jahre verlängert werden, um Entwicklungsverzögerungen auszugleichen. ^{[ 103 ]} Daher sind einige Generika in Kanada früher erhältlich. ^{[ 104 ]}

Die pharmazeutische Industrie ist in beiden Ländern von Bedeutung, obwohl beide Nettoimporteure von Arzneimitteln sind. Beide Länder investieren etwa den gleichen Anteil ihres BIP in die pharmazeutische Forschung, nämlich jährlich etwa 0,1 % ^{[ 105 ].}

Die Vereinigten Staaten investieren mehr in Technologie als Kanada. Eine Studie aus dem Jahr 2004 zur medizinischen Bildgebung in Kanada ^{[ 106 ]} ergab, dass Kanada 4,6 MRT- Geräte pro Million Einwohner aufwies, die USA hingegen 19,5. Auch bei den CT-Geräten lag Kanada mit 10,3 pro Million Einwohner hinter den USA zurück, die 29,5 pro Million hatten. ^{[ 107 ]} Die Studie untersuchte nicht, ob die unterschiedliche Anzahl an MRT- und CT-Geräten Auswirkungen auf die Behandlungsergebnisse hatte oder auf Überkapazitäten zurückzuführen war. Sie stellte jedoch fest, dass MRT-Geräte in Kanada intensiver genutzt werden als in den USA oder Großbritannien. ^{[ 108 ]} Diese Diskrepanz in der Verfügbarkeit der Technologie führt nach Ansicht einiger Experten zu längeren Wartezeiten. 1984 wurden in Saskatchewan Wartezeiten von bis zu 22 Monaten für eine MRT-Untersuchung berichtet. ^{[ 109 ]} Laut neueren offiziellen Statistiken (2007) erhalten jedoch alle Notfallpatienten innerhalb von 24 Stunden eine MRT-Untersuchung, Patienten mit dringendem Behandlungsbedarf erhalten diese innerhalb von drei Wochen, und die maximale Wartezeit für elektive Eingriffe beträgt in Regina 19 Wochen und in Saskatoon 26 Wochen – den beiden größten Ballungsräumen der Provinz. ^{[ 110 ]}

Laut dem Bericht „Entscheidungen, Entscheidungen: Hausärzte als Gatekeeper für verschreibungspflichtige Medikamente und diagnostische Bildgebung in Kanada“ des kanadischen Gesundheitsrats aus dem Jahr 2010 investierte die kanadische Bundesregierung über fünf Jahre (2000–2005) drei Milliarden Dollar in die diagnostische Bildgebung und sagte weitere zwei Milliarden Dollar zur Reduzierung der Wartezeiten zu. Diese Investitionen führten zu einem Anstieg der Anzahl von Scannern in ganz Kanada sowie der durchgeführten Untersuchungen. Die Anzahl der CT-Scanner stieg zwischen 1990 und 2009 von 198 auf 465 und die der MRT-Scanner von 19 auf 266 (mehr als eine Verzehnfachung). Ebenso stieg die Anzahl der CT-Untersuchungen zwischen 2003 und 2009 um 58 % und die der MRT-Untersuchungen um 100 %. Im Vergleich zu anderen OECD-Ländern, einschließlich der USA, liegt Kanada mit seinen MRT- und CT-Untersuchungsraten im Mittelfeld. Dennoch behauptet die Canadian Association of Radiologists, dass bis zu 30 % der diagnostischen Bildgebungsuntersuchungen unangemessen sind und keine nützlichen Informationen liefern. ^{[ 111 ]}

Die zusätzlichen Kosten von Arzthaftungsprozessen machen einen Teil der Gesundheitsausgaben sowohl in den USA (1,7 % im Jahr 2002) ^{[ 112 ]} als auch in Kanada (0,27 % im Jahr 2001 bzw. 237 Millionen US-Dollar) aus. In Kanada belaufen sich die Gesamtkosten für Vergleiche, Anwaltskosten und Versicherungen auf 4 US-Dollar pro Person und Jahr ^{[ 113 ]} , in den USA hingegen auf über 16 US-Dollar. Die durchschnittlichen Auszahlungen an amerikanische Kläger betrugen 265.103 US-Dollar, während die Auszahlungen an kanadische Kläger mit durchschnittlich 309.417 US-Dollar etwas höher ausfielen ^{[ 114 ]} . Arzthaftungsprozesse sind in den USA jedoch weitaus häufiger: Pro Person werden dort jährlich 350 % mehr Klagen eingereicht ^{[ 113 ]} . Obwohl die Kosten für Arzthaftungsprozesse in den USA deutlich höher sind, machen sie nur einen geringen Anteil der gesamten Gesundheitsausgaben aus. Die Gesamtkosten für die Verteidigung und Beilegung von Arzthaftungsprozessen in den USA beliefen sich im Jahr 2004 auf über 28 Milliarden US-Dollar. ^{[ 115 ]} Kritiker behaupten, dass die defensive Medizin bis zu 9 % der amerikanischen Gesundheitsausgaben ausmacht. ^{[ 116 ] [ 117 ]} Studien des Congressional Budget Office (CBO) legen jedoch nahe, dass der Anteil deutlich geringer ist. ^{[ 113 ]}

In den USA fallen diverse Nebenkosten höher aus. Die Verwaltungskosten sind dort deutlich höher; staatliche Vorgaben zur Dokumentation und die Vielzahl an Versicherern, Tarifen und Verwaltungsebenen, die an jeder Transaktion beteiligt sind, führen zu einem höheren Verwaltungsaufwand. Eine aktuelle Studie, die die Verwaltungskosten in beiden Ländern verglich, ergab, dass diese in den USA etwa doppelt so hoch sind wie in Kanada. ^{[ 118 ]} Ein weiterer Kostenfaktor sind die Marketingkosten, sowohl von Versicherungsunternehmen als auch von Gesundheitsdienstleistern. Diese Kosten sind in den USA höher und tragen somit zu den insgesamt höheren Kosten in diesem Land bei.

In der im Jahr 2000 veröffentlichten Rangliste der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zur Leistungsfähigkeit der Gesundheitssysteme unter 191 Mitgliedsnationen belegte Kanada Platz 30 und die USA Platz 37, während der allgemeine Gesundheitszustand der Kanadier auf Platz 35 und der der Amerikaner auf Platz 72 rangierte. ^{[ 11 ] [ 120 ]} Die Methodik der WHO, mit der die Effizienz der Umsetzung von Gesundheitsausgaben in tatsächliche Gesundheitsleistungen gemessen werden sollte, löste jedoch breite Debatten und Kritik aus. ^{[ 121 ]}

Forscher warnen davor, aus einigen Gesundheitsstatistiken auf die Qualität der Gesundheitsversorgung zu schließen. June O'Neill und Dave O'Neill weisen darauf hin, dass „…  Lebenserwartung und Säuglingssterblichkeit beide ungeeignete Indikatoren für die Leistungsfähigkeit eines Gesundheitssystems sind, da sie von vielen Faktoren beeinflusst werden, die nichts mit der Qualität und Zugänglichkeit der medizinischen Versorgung zu tun haben.“ ^{[ 12 ]}

Im Jahr 2007 führten Gordon H. Guyatt et al. in „Open Medicine“ , einer kanadischen, frei zugänglichen und von Experten begutachteten medizinischen Fachzeitschrift, eine Metaanalyse (systematische Übersichtsarbeit) aller Studien durch, die die Gesundheitsergebnisse ähnlicher Erkrankungen in Kanada und den USA verglichen . Sie kamen zu dem Schluss: „Die verfügbaren Studien deuten darauf hin, dass die Gesundheitsergebnisse für Patienten, die in Kanada behandelt werden, im Vergleich zu denen in den USA besser sein könnten, die Unterschiede sind jedoch nicht konsistent.“ Guyatt identifizierte 38 Studien zu Erkrankungen wie Krebs, koronarer Herzkrankheit, chronischen Erkrankungen und chirurgischen Eingriffen. Von den 10 Studien mit der höchsten statistischen Aussagekraft sprachen 5 für Kanada, 2 für die USA und 3 für beide Länder. Von 28 Studien mit geringerer Aussagekraft sprachen 9 für Kanada, 3 für die USA und 16 für beide Länder. Insgesamt fiel die Mortalitätsrate in Kanada mit einem Vorteil von 5 % niedriger aus, die Ergebnisse waren jedoch schwach und uneinheitlich. Einzig bei Nierenversagen zeigte sich ein besseres Ergebnis für kanadische Patienten. ^{[ 10 ]}

Im Hinblick auf die Bevölkerungsgesundheit war die Lebenserwartung in Kanada im Jahr 2006 um etwa zweieinhalb Jahre höher. Kanadier erreichten ein Durchschnittsalter von 79,9 Jahren, Amerikaner hingegen von 77,5 Jahren. ^{[ 122 ]} Auch die Säuglings- und Kindersterblichkeitsraten sind in den USA höher. ^{[ 122 ]} Vergleiche legen nahe, dass das amerikanische Gesundheitssystem hinter dem kanadischen und dem anderer Industrienationen mit flächendeckender Krankenversicherung zurückbleibt. ^{[ 123 ]} So belegte Kanada in einem Ranking der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zur Leistungsfähigkeit der Gesundheitssysteme von 191 Mitgliedstaaten, das im Jahr 2000 veröffentlicht wurde, Platz 30 und die USA Platz 37. Der allgemeine Gesundheitszustand Kanadas lag auf Platz 35, der der USA auf Platz 72. ^{[ 11 ]} Die WHO berücksichtigte dabei nicht nur die Ergebnisse der Gesundheitsversorgung, sondern legte auch großen Wert auf die gesundheitlichen Ungleichheiten zwischen Arm und Reich, die Finanzierung der Gesundheitsversorgung der Armen und darauf, inwieweit ein Land die von der WHO für dieses Land als möglich erachteten potenziellen Ergebnisse im Gesundheitswesen erreichte. In einem internationalen Vergleich von 21 spezifischeren Qualitätsindikatoren, durchgeführt von der Internationalen Arbeitsgruppe für Qualitätsindikatoren des Commonwealth Fund, fielen die Ergebnisse uneinheitlicher aus. Bei einem Indikator gab es ein Unentschieden, und bei drei weiteren fehlten Daten aus einem der beiden Länder. Kanada schnitt bei elf Indikatoren besser ab, darunter Überlebensraten bei Darmkrebs, Leukämie im Kindesalter sowie Nieren- und Lebertransplantationen. Die USA erzielten bei sechs Indikatoren bessere Ergebnisse, darunter Überlebensraten bei Brust- und Gebärmutterhalskrebs sowie die Vermeidung von Kinderkrankheiten wie Keuchhusten und Masern. Die 21 Indikatoren wurden aus einer Liste von 1000 Indikatoren ausgewählt. Die Autoren merken an: „Es handelt sich um eine Auswahlliste, nicht um eine vollständige Liste.“ ^{[ 124 ]}

Ein Teil der Ergebnisunterschiede könnte auch mit Lebensstilentscheidungen zusammenhängen. Die OECD stellte fest, dass Amerikaner etwas höhere Raucher- und Alkoholkonsumraten aufweisen als Kanadier ^{[ 122 ]} sowie deutlich höhere Adipositasraten [ ^{125 ] .} Eine gemeinsame US-amerikanisch-kanadische Studie ergab etwas höhere Raucherquoten unter Kanadiern ^{[ 126 ]} . Eine weitere Studie zeigte, dass Amerikaner nicht nur höhere Adipositasraten aufweisen, sondern auch höhere Raten anderer Gesundheitsrisikofaktoren und chronischer Erkrankungen, darunter Bewegungsmangel, Diabetes, Bluthochdruck, Arthritis und chronisch obstruktive Lungenerkrankung (COPD) ^{[ 46 ] .}

Eine kanadische systematische Übersichtsarbeit stellte zwar fest, dass die Unterschiede zwischen den Systemen Kanadas und der Vereinigten Staaten die Unterschiede in den Gesundheitsergebnissen nicht allein erklären könnten ^{[ 3 ],} berücksichtigte jedoch nicht, dass jährlich über 44.000 Amerikaner sterben, weil es in den Vereinigten Staaten kein einheitliches Krankenversicherungssystem gibt, und sie berücksichtigte auch nicht die Millionen weiterer Menschen, die aufgrund fehlender Krankenversicherung ohne angemessene medizinische Versorgung leben ^{[ 127 ] .}

Die USA und Kanada weisen unterschiedliche Bevölkerungsstrukturen, Adipositasraten und Alkoholismusraten auf, was in den USA wahrscheinlich zu einer geringeren durchschnittlichen Lebenserwartung und einer höheren Säuglingssterblichkeit führen würde, selbst bei gleichwertiger Gesundheitsversorgung. Die US-Bevölkerung besteht zu 12,2 % aus Afroamerikanern und zu 16,3 % aus Hispanics (Volkszählung 2010), während der Anteil der Afrokanadier in Kanada bei 2,5 % und der der Hispanics bei 0,97 % liegt (Volkszählung 2006). Afroamerikaner weisen bei acht der zehn häufigsten Todesursachen höhere Sterberaten auf als jede andere ethnische Gruppe. ^{[ 128 ]} Die Krebsinzidenzrate ist bei Afroamerikanern um 10 % höher als bei Weißen. ^{[ 129 ]} Latinos in den USA sterben häufiger an Diabetes, Lebererkrankungen und Infektionskrankheiten als Nicht-Latinos. ^{[ 130 ]} Erwachsene Afroamerikaner und Latinos haben ein etwa doppelt so hohes Risiko wie Weiße, an Diabetes zu erkranken. ^{[ 129 ]} Die Säuglingssterblichkeitsrate bei Afroamerikanern ist doppelt so hoch wie bei Weißen. ^{[ 131 ]} Ein direkter Vergleich der Säuglingssterblichkeitsraten zwischen Ländern ist leider schwierig, da die Länder unterschiedliche Definitionen für den Tod eines Säuglings haben.

Ein weiteres Problem beim Vergleich der beiden Systeme ist der Gesundheitszustand der Patienten, die in den jeweiligen Systemen behandelt werden sollen. Die Adipositasrate in Kanada liegt bei 14,3 % und damit etwa halb so hoch wie in den Vereinigten Staaten mit 30,6 %. ^{[ 132 ]} Im Durchschnitt verkürzt Adipositas die Lebenserwartung um 6–7 Jahre. ^{[ 133 ]}

Eine Studie aus dem Jahr 2004 ergab, dass die Sterblichkeitsrate bei akutem Myokardinfarkt (Herzinfarkt) in Kanada aufgrund des konservativeren kanadischen Ansatzes bei der Revaskularisierung (Eröffnung) der Koronararterien etwas höher war. ^{[ 134 ]}

Zahlreiche Studien haben versucht, die Krebsinzidenz und -mortalität in Kanada und den USA zu vergleichen, mit unterschiedlichen Ergebnissen. Ärzte, die sich mit Krebsepidemiologie befassen, weisen darauf hin, dass die Krebsdiagnose subjektiv ist und die gemeldete Inzidenz steigt, wenn die Vorsorgeuntersuchungen intensiver durchgeführt werden, selbst wenn die tatsächliche Inzidenz gleich bleibt. Statistiken aus verschiedenen Quellen sind möglicherweise nicht vergleichbar, wenn sie auf unterschiedliche Weise erhoben wurden. Die korrekte Interpretation von Krebsstatistiken ist seit Jahren ein wichtiges Thema. ^{[ 135 ]} Dr. Barry Kramer von den National Institutes of Health ( NIH ) weist darauf hin, dass die Krebsinzidenz in den letzten Jahrzehnten mit zunehmender Verbreitung von Vorsorgeuntersuchungen stark angestiegen ist. Er führt diesen Anstieg auf die vermehrte Erkennung gutartiger Tumore im Frühstadium zurück, die ein geringes Metastasierungsrisiko bergen. ^{[ 136 ]} Obwohl Patienten, die wegen dieser gutartigen Tumore behandelt wurden, ein geringes Risiko hatten, haben sie im Nachhinein oft Schwierigkeiten, eine Krankenversicherung abzuschließen.

Die Überlebenszeit bei Krebs steigt mit zunehmendem Diagnosezeitpunkt, da sich die Krebsbehandlung verbessert. Daher sind Überlebensstatistiken nur für Kohorten aus demselben Diagnosejahr vergleichbar. Beispielsweise erhöhte sich die Überlebenszeit von Patientinnen mit metastasiertem Brustkrebs in British Columbia durch die Einführung neuer Behandlungsmethoden von 438 Tagen (Diagnosejahr 1991–1992) auf 667 Tage (Diagnosejahr 1999–2001). ^{[ 137 ]}

Eine Untersuchung von Health Canada ergab, dass die Krebssterblichkeitsraten in beiden Ländern nahezu identisch sind. ^{[ 138 ]} Ein weiterer internationaler Vergleich des National Cancer Institute of Canada zeigte, dass die Inzidenzraten für die meisten, aber nicht alle Krebsarten im Untersuchungszeitraum (1993–1997) in den USA höher waren als in Kanada. Die Inzidenzraten für bestimmte Krebsarten, wie Darm- und Magenkrebs, waren in Kanada sogar höher als in den USA. ^{[ 139 ]} Im Jahr 2004 veröffentlichten Forscher eine Studie, die die Gesundheitsergebnisse in den angelsächsischen Ländern verglich. Ihre Analyse ergab, dass Kanada höhere Überlebensraten sowohl bei Darmkrebs als auch bei Leukämie im Kindesalter aufweist, während die USA höhere Überlebensraten bei Non-Hodgkin-Lymphomen sowie Brust- und Gebärmutterhalskrebs aufweisen. ^{[ 124 ]}

Eine Studie, die auf Daten aus den Jahren 1978 bis 1986 basierte, ergab ähnliche Überlebensraten sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Kanada. ^{[ 140 ]} Eine andere Studie, die auf Daten aus den Jahren 1993 bis 1997 beruhte, fand jedoch niedrigere Krebsüberlebensraten bei Kanadiern als bei Amerikanern. ^{[ 141 ]}

Einige vergleichende Studien haben gezeigt, dass die Krebsüberlebensraten in den USA stärker zwischen verschiedenen Bevölkerungsgruppen variieren als in Kanada. Mackillop und Kollegen verglichen die Krebsüberlebensraten in Ontario und den USA. Sie stellten fest, dass die Krebsüberlebensrate in den USA stärker mit der sozioökonomischen Schicht korrelierte als in Ontario. Darüber hinaus fanden sie heraus, dass der Überlebensvorteil der USA in den vier höchsten Quintilen statistisch signifikant war. Sie vermuteten stark, dass der Unterschied bei Prostatakrebs auf eine höhere Erkennungsrate asymptomatischer Fälle in den USA zurückzuführen ist. Ihre Daten deuten darauf hin, dass die Nichtberücksichtigung der Prostatakrebsdaten den amerikanischen Vorteil in den vier höchsten Quintilen verringert und Kanada einen statistisch signifikanten Vorteil im niedrigsten Quintil verschafft. Ebenso vermuten sie, dass Unterschiede im Mammographie-Screening einen Teil des amerikanischen Vorteils bei Brustkrebs erklären könnten. Der Ausschluss von Brust- und Prostatakrebsdaten führt zu ähnlichen Überlebensraten für beide Länder. ^{[ 142 ]}

Hsing et al. stellten fest, dass die Inzidenzraten der Prostatakrebssterblichkeit bei weißen US-Amerikanern niedriger waren als bei allen anderen in ihrer Studie untersuchten Nationalitäten, einschließlich der Kanadier. Afroamerikaner in den USA wiesen niedrigere Raten auf als alle anderen Gruppen außer Kanadiern und weißen US-Amerikanern. ^{[ 143 ]} In Anlehnung an die Bedenken von Dr. Kramer und Professor Mackillop schrieb Hsing später, dass die gemeldete Prostatakrebsinzidenz von der Inzidenzrate abhängt. Bei weißen US-Amerikanern blieb die Sterberate durch Prostatakrebs konstant, obwohl die Inzidenz anstieg. Die zusätzlich gemeldeten Prostatakrebsfälle stellten daher keinen tatsächlichen Anstieg der Prostatakrebsfälle dar, so Hsing. Auch die Sterberaten durch Prostatakrebs in den USA stiegen in den 1980er Jahren an und erreichten Anfang der 1990er Jahre ihren Höhepunkt. Dies ist zumindest teilweise auf einen „Attributionsbias“ auf den Totenscheinen zurückzuführen. Ärzte neigen eher dazu, einen Todesfall Prostatakrebs zuzuschreiben als anderen Erkrankungen, die den Patienten betrafen, aufgrund eines größeren Bewusstseins für Prostatakrebs oder aus anderen Gründen. ^{[ 144 ]}

Da der Gesundheitszustand maßgeblich von sozioökonomischen und demografischen Merkmalen wie Bildungsniveau und Einkommen beeinflusst wird, ist der Wert von Vergleichen zur Isolierung des Einflusses des Gesundheitssystems auf die Behandlungsergebnisse laut Gesundheitsexperten begrenzt. ^{[ 145 ]} Experten geben an, dass Inzidenz- und Mortalitätsraten von Krebs nicht kombiniert werden können, um die Überlebensrate nach einer Krebserkrankung zu berechnen. ^{[ 146 ]} Dennoch haben Forscher das Verhältnis von Mortalitäts- zu Inzidenzraten als ein Maß für die Effektivität des Gesundheitswesens herangezogen. ^{[ 12 ]} Die Daten beider Studien stammen aus Registern, die Mitglieder der North American Association of Central Cancer Registries sind , einer Organisation, die sich der Entwicklung und Förderung einheitlicher Datenstandards für die Krebsregistrierung in Nordamerika widmet. ^{[ 147 ]}

Die USA und Kanada unterscheiden sich erheblich in ihrer Demografie, und diese Unterschiede können zu Unterschieden in den Gesundheitsergebnissen zwischen den beiden Ländern beitragen. ^{[ 148 ]} Obwohl beide Länder eine weiße Bevölkerungsmehrheit aufweisen, ist der Anteil der Einwandererminderheit in Kanada anteilsmäßig höher. ^{[ 149 ]} Darüber hinaus variiert die relative Größe verschiedener ethnischer und rassischer Gruppen in beiden Ländern stark. Hispanics und Menschen afrikanischer Abstammung stellen einen deutlich größeren Anteil der US-Bevölkerung dar. Nicht-hispanische indigene Völker Nordamerikas stellen einen deutlich größeren Anteil der kanadischen Bevölkerung dar. Kanada hat zudem einen anteilsmäßig größeren Anteil an der südasiatischen und ostasiatischen Bevölkerung. Auch der Anteil der Einwanderer an der jeweiligen Bevölkerungsgruppe ist in Kanada höher.

Eine Studie, die die Sterblichkeitsraten der indigenen Bevölkerung in Kanada, den USA und Neuseeland verglich, ergab, dass die indigene Bevölkerung in allen drei Ländern höhere Sterblichkeitsraten und eine geringere Lebenserwartung aufwies als die weiße Bevölkerungsmehrheit. ^{[ 150 ]} Dieselbe Studie zeigte auch, dass die indigene Bevölkerung in Kanada sowohl eine geringere Lebenserwartung als auch eine höhere Säuglingssterblichkeit hatte als die indigene Bevölkerung in den USA und Neuseeland. Die Unterschiede im Gesundheitszustand zwischen indigener Bevölkerung und Weißer waren in Kanada ebenfalls größer als in den USA.

Obwohl nur wenige Studien zur Gesundheit schwarzer Kanadier veröffentlicht wurden , sind die gesundheitlichen Ungleichheiten zwischen Weißen und Afroamerikanern in den USA Gegenstand intensiver Forschung. ^{[ 151 ]} Afroamerikaner in den USA weisen deutlich höhere Krebsinzidenz- und Sterberaten auf. Singh und Yu stellten fest, dass die neonatale und postnatale Sterblichkeitsrate bei Afroamerikanern mehr als doppelt so hoch ist wie bei nicht-hispanischen Weißen. ^{[ 148 ]} Dieser Unterschied blieb auch nach Berücksichtigung des Haushaltseinkommens bestehen und war im höchsten Einkommensquintil am größten. Eine kanadische Studie fand ebenfalls Unterschiede in der neonatalen Sterblichkeit zwischen verschiedenen ethnischen Gruppen. ^{[ 152 ]} Obwohl Kanadier afrikanischer Abstammung in dieser Studie eine höhere Sterblichkeitsrate als Weiße aufwiesen, war diese etwas weniger als doppelt so hoch.

Die ethnisch heterogene hispanische Bevölkerung in den USA war Gegenstand mehrerer Studien. Obwohl Angehörige dieser Gruppe deutlich häufiger in Armut leben als nicht-hispanische Weiße, weisen sie oft vergleichbare oder sogar niedrigere Krankheitsraten auf. Hispanics haben eine geringere Krebsinzidenz und -sterblichkeit, eine niedrigere Säuglingssterblichkeit und niedrigere Raten von Neuralrohrdefekten. ^{[ 148 ] [ 153 ] [ 154 ]} Singh und Yu stellten fest, dass die Säuglingssterblichkeit in den hispanischen Untergruppen mit deren ethnischer Zusammensetzung variierte. Die überwiegend weiße kubanische Bevölkerung hatte eine nahezu identische Neugeborenensterblichkeitsrate (NMR) wie die nicht-hispanische weiße Bevölkerung und eine etwas niedrigere postnatale Sterblichkeitsrate (PMR). Die überwiegend aus Mestizen , Mexikanern, Mittel- und Südamerikanern bestehenden hispanischen Bevölkerungsgruppen wiesen etwas niedrigere NMR- und PMR-Werte auf. Die Puertoricaner mit einer Mischung aus weißer und afrikanischer Abstammung hatten höhere NMR- und PMR-Werte.

Im Jahr 2002 behaupteten Automobilhersteller, das universelle Krankenversicherungssystem in Kanada spare Lohnkosten. ^{[ 155 ]} Im Jahr 2004 beliefen sich die Gesundheitskosten für General Motors auf 5,8 Milliarden US-Dollar und stiegen auf 7 Milliarden US-Dollar. ^{[ 156 ]} Die UAW argumentierte zudem, die daraus resultierenden steigenden Krankenversicherungsbeiträge schwächten die Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer. ^{[ 157 ]}

In Kanada muss der steigende Bedarf an Gesundheitsversorgung aufgrund der alternden Bevölkerung entweder durch Steuererhöhungen oder durch Kürzungen anderer staatlicher Programme gedeckt werden. In den Vereinigten Staaten wird im Rahmen des derzeitigen Systems ein größerer Teil der Lasten vom privaten Sektor und den Einzelpersonen getragen.

Seit 1998 haben Kanadas aufeinanderfolgende Haushaltsüberschüsse in Milliardenhöhe eine erhebliche Finanzspritze für das Gesundheitssystem ermöglicht, mit dem erklärten Ziel, die Wartezeiten für Behandlungen zu verkürzen. Dies könnte jedoch durch die Rückkehr zu einem Haushaltsdefizit ab dem kanadischen Bundeshaushalt 2009 beeinträchtigt werden .

Ein historisches Problem des US-amerikanischen Systems war die sogenannte „ Job-Lock“ -Situation . Dabei klammern sich Menschen aus Angst vor dem Verlust ihrer Krankenversicherung an ihren Arbeitsplatz. Dies schränkt die Flexibilität des Arbeitsmarktes ein. ^{[ 158 ]} Bundesgesetze, insbesondere COBRA und HIPAA , zielen seit Mitte der 1980er-Jahre darauf ab, die Job-Lock-Situation zu verringern. Anbieter von Gruppenkrankenversicherungen dürfen jedoch in vielen Bundesstaaten weiterhin die Erfahrungsbewertung anwenden , und es ist in den USA nach wie vor legal, dass potenzielle Arbeitgeber im Rahmen einer Einstellungsentscheidung den Gesundheitszustand und frühere Krankenversicherungsansprüche von Bewerbern überprüfen. Jemand, bei dem beispielsweise kürzlich Krebs diagnostiziert wurde, kann nicht aus Angst vor dem Verlust der Krankenversicherung in eine Job-Lock-Situation geraten , sondern weil potenzielle Arbeitgeber die Behandlungskosten aus Furcht vor zukünftigen Beitragserhöhungen nicht in ihre eigene Krankenversicherung einbeziehen wollen. Eine Krankheitsdiagnose kann also dazu führen, dass jemand gezwungen ist, in seinem aktuellen Job zu bleiben.

In Kanada erwogen die rechtsgerichtete und inzwischen aufgelöste Reformpartei sowie ihre Nachfolgepartei, die Konservative Partei Kanadas , eine stärkere Einbindung des Privatsektors in das kanadische Gesundheitssystem. Aufgrund öffentlicher Proteste wurden diese Pläne verworfen, und die nachfolgende konservative Regierung bekräftigte ihr Bekenntnis zu einer allgemeinen öffentlichen Gesundheitsversorgung.

In Kanada experimentierte Alberta unter der konservativen Regierung am intensivsten mit der Stärkung der Rolle des Privatsektors im Gesundheitswesen. Zu den Maßnahmen zählten die Einführung privater Kliniken, die Patienten einen Teil der Behandlungskosten in Rechnung stellen durften, sowie von „Boutique“-Kliniken, die individuelle Betreuung zu einer festen jährlichen Pauschalgebühr anboten.

In den USA unternahm Präsident Bill Clinton den Versuch einer umfassenden Gesundheitsreform , die jedoch trotz enormer öffentlicher Unterstützung unter politischem Druck scheiterte. ^{[ 159 ]} Bei den US-Wahlen 2000 rückten verschreibungspflichtige Medikamente in den Mittelpunkt, obwohl sich das System nicht grundlegend änderte. Bei den US-Wahlen 2004 spielte das Thema Gesundheitsversorgung für einige Wähler eine wichtige Rolle, war aber nicht das Hauptwahlthema. ^{[ 160 ]}

Im Jahr 2006 führte Massachusetts ein Programm ein , das die Zahl der Unversicherten drastisch reduzierte und Massachusetts damit zum Bundesstaat mit dem niedrigsten Anteil an nicht versicherten Einwohnern in den USA machte. Es verpflichtet alle Bürger zum Abschluss einer Krankenversicherung und subventioniert die Kosten für Menschen mit geringem Einkommen nach einem gestaffelten System. Manche behaupten, das staatliche Programm sei unbezahlbar, was der Staat selbst als „weit verbreiteten Mythos“ zurückweist. ^{[ 161 ]} Im Jahr 2009 wurden durch eine geringfügige Änderung Leistungen für Zahnbehandlungen, Hospizdienste und qualifizierte Pflege für bestimmte Gruppen von Nicht-Staatsbürgern gestrichen. Dies betraf 30.000 Personen (Opfer von Menschenhandel und häuslicher Gewalt, Asylbewerber und Flüchtlinge), die Steuern zahlen. ^{[ 162 ] [ 163 ]}

Im Juli 2009 verabschiedete Connecticut ein Gesetz namens SustiNet mit dem Ziel, bis 2014 eine Krankenversicherung für 98 % seiner Einwohner zu erreichen. ^{[ 164 ]}

Im Jahr 2017 hatte Präsident Donald Trump seine Absicht erklärt, den Affordable Care Act aufzuheben , scheiterte jedoch. ^{[ 165 ] [ 166 ]}

Der Canada Health Act von 1984 verbietet zwar nicht direkt die private Leistungserbringung oder private Versicherung für öffentlich versicherte Leistungen, sieht aber finanzielle Nachteile dafür vor. „Obwohl es in einigen Provinzen Gesetze gibt, die die private Gesundheitsversorgung verbieten oder einschränken, können diese geändert werden“, heißt es in einem Bericht des New England Journal of Medicine. ^{[ 167 ]} Die Regierungen versuchen, die Gesundheitskosten zu kontrollieren, indem sie die alleinigen Kostenträger sind und daher verhindern, dass Privatpatienten die Preise in die Höhe treiben. Patienten mit nicht lebensbedrohlichen Erkrankungen wie Krebs können zeitkritische Operationen nicht selbst bezahlen und müssen auf Wartelisten warten. Laut dem Urteil des Obersten Gerichtshofs von Kanada im Fall Chaoulli gegen Quebec aus dem Jahr 2005 erhöhen Wartezeiten „das Sterberisiko des Patienten oder das Risiko, dass seine Verletzungen irreparabel werden“. ^{[ 168 ]} Das Urteil besagt, dass ein Verbot privater Krankenversicherungen in der Provinz Québec rechtswidrig sei, da es gegen das eigene Gesetz Québecs, die Charta der Menschenrechte und Freiheiten von 1975, verstoße. ^{[ 169 ] [ 170 ]}

In den Vereinigten Staaten hat der Kongress Gesetze zur Förderung einer verbraucherorientierten Gesundheitsversorgung erlassen, die auf Gesundheitssparkonten ( Health Savings Accounts , HSAs) basieren. Diese wurden durch das Medicare-Gesetz geschaffen, das Präsident George W. Bush am 8. Dezember 2003 unterzeichnete . HSAs bieten Steueranreize für Privatpersonen, um für zukünftige qualifizierte medizinische Ausgaben und Gesundheitskosten im Ruhestand zu sparen. Einzahlungen auf diese Konten sind steuerfrei. Um ein HSA nutzen zu können, ist eine Krankenversicherung mit hohem Selbstbehalt ( High-Deductible Health Plan , HDHP) erforderlich. Der höhere Selbstbehalt verlagert einen Teil der finanziellen Verantwortung für die Gesundheitsversorgung von den Versicherern auf die Verbraucher. Diese Verlagerung hin zu einem marktbasierten System mit größerer individueller Verantwortung hat die Unterschiede zwischen dem US-amerikanischen und dem kanadischen Gesundheitssystem verstärkt.

Einige Ökonomen, die sich mit Vorschlägen für eine allgemeine Gesundheitsversorgung befasst haben, befürchten, dass die verbraucherorientierte Gesundheitsbewegung die sozialen Umverteilungseffekte von Versicherungen, die Hochrisiko- und Niedrigrisikopatienten zusammenfassen, verringern wird. Diese Sorge war einer der Hauptgründe für eine Bestimmung des Patientenschutz- und Erschwinglichkeitsgesetzes (Patient Protection and Affordable Care Act , informell bekannt als Obamacare ), die die mit HSA-Geldern (Health Savings Account) möglichen Käufe einschränkte. Beispielsweise können diese Gelder seit dem 1. Januar 2011 nicht mehr für den Kauf von rezeptfreien Medikamenten ohne ärztliches Rezept verwendet werden . ^{[ 171 ]}

• Tommy Douglas (1904–1986), der als „Vater des kanadischen Gesundheitssystems“ gilt
• Gesetz zur Versöhnung im Gesundheitswesen und im Bildungswesen von 2010
• Gesundheitssysteme (einschließlich internationaler Vergleiche)
• Gesundheitsversorgung in Kanada
  • Geschichte des öffentlichen Gesundheitswesens in Kanada
• Gesundheitswesen in der Europäischen Union
• Gesundheitsversorgung in den Vereinigten Staaten
  • Geschichte des öffentlichen Gesundheitswesens in den Vereinigten Staaten
• Gesundheitsausgaben in Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) nach Ländern
• Liste der Länder nach gesamten Gesundheitsausgaben pro Kopf
• Patientenschutz- und Erschwingliche-Pflege-Gesetz
• Universelle Gesundheitsversorgung

• Borderline Medicine – Eine einstündige Dokumentation aus dem Jahr 1990, archiviert am 16. Juli 2011 in der Wayback Machine , in der Walter Cronkite die US-amerikanischen und kalifornischen Gesundheitssysteme vergleicht.
• Kanadisches Gesundheitssystem ist trotz Warteschlangen besser als das US-amerikanische, Bloomberg, 18. September 2009
• Die Agenda: TVO, ein kanadisches Fernsehprogramm. Zwei Interviews vergleichen das kanadische mit dem US-amerikanischen Gesundheitssystem (und eines vergleicht Kanada mit bestimmten europäischen Ländern).