Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten 2000

Am 7. November 2000 fanden in den Vereinigten Staaten Präsidentschaftswahlen statt. Das republikanische Kandidatenduo, bestehend aus dem texanischen Gouverneur George W. Bush und dem ehemaligen Verteidigungsminister Dick Cheney, besiegte knapp das demokratische Duo, bestehend aus dem amtierenden Vizepräsidenten Al Gore und dem Senator Joe Lieberman aus Connecticut . Es war die vierte von fünf US-Präsidentschaftswahlen und die erste seit 1888 , bei der der Wahlsieger die Mehrheit der Wählerstimmen verfehlte . Die Wahl gilt als eine der knappsten in der Geschichte der USA und das Ergebnis ist bis heute umstritten. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

Der amtierende demokratische Präsident Bill Clinton durfte aufgrund der im 22. Verfassungszusatz festgelegten Amtszeitbegrenzung nicht für eine dritte Amtszeit kandidieren . Vizepräsident Gore sicherte sich die Nominierung der Demokraten mit Leichtigkeit und besiegte den ehemaligen Senator von New Jersey , Bill Bradley, in den Vorwahlen . Er wählte den Senator von Connecticut , Joe Lieberman, zu seinem Vizepräsidentschaftskandidaten . Bush – der älteste Sohn des ehemaligen Präsidenten George H. W. Bush – galt früh als Favorit für die republikanische Nominierung und sicherte sich nach einem erbitterten Vorwahlkampf mit dem Senator von Arizona , John McCain, und anderen die Nominierung am Super Tuesday . Er wählte den ehemaligen Verteidigungsminister Dick Cheney zu seinem Vizepräsidentschaftskandidaten .

Beide Kandidaten der großen Parteien konzentrierten sich vorwiegend auf innenpolitische Themen wie den Haushalt, Steuersenkungen und Reformen der staatlichen Sozialversicherungsprogramme , wobei die Außenpolitik jedoch nicht vernachlässigt wurde. Aufgrund der Affäre von Präsident Clinton mit Monica Lewinsky und des darauffolgenden Amtsenthebungsverfahrens vermied Gore gemeinsame Wahlkampfauftritte mit Clinton. Die Republikaner verurteilten Clintons Fehltritte, während Gore Bushs mangelnde Erfahrung kritisierte.

Am Wahlabend war der Wahlausgang noch unklar, da die Wahlmännerstimmen des Bundesstaates Florida noch nicht ausgezählt waren. Es dauerte über einen Monat, bis die Frage geklärt war: Nachzählungen und anschließende Rechtsstreitigkeiten wurden schließlich durch die höchst umstrittene Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA im Fall Bush gegen Gore entschieden. Diese Entscheidung stellte sicher, dass Floridas Wahlmännerstimmen an Bush gingen und entschied die Wahl zu seinen Gunsten. Bush gewann Florida mit nur 537 Stimmen Vorsprung bei insgesamt 5,96 Millionen abgegebenen Stimmen (ein Unterschied von 0,009 %).

Letztendlich gewann Bush 271 Wahlmännerstimmen, eine Stimme mehr als die für den Sieg erforderlichen 270, während Gore die Volksabstimmung mit 543.895 Stimmen Vorsprung (0,52 % aller abgegebenen Stimmen) für sich entschied. ^{[ 2 ]} Bush gewann elf Staaten, die 1996 demokratisch gewählt hatten : Arkansas , Arizona , Florida , Kentucky , Louisiana , Missouri , Nevada , New Hampshire , Ohio , Tennessee und West Virginia . Trotz Gores Niederlage war dies das erste Mal seit 1948 , dass die Demokratische Partei in drei aufeinanderfolgenden Wahlen die Volksabstimmung für sich entscheiden konnte.

Präsident Bill Clinton , ein Demokrat und ehemaliger Gouverneur von Arkansas , war aufgrund des 22. Verfassungszusatzes nicht berechtigt, für eine dritte Amtszeit zu kandidieren ; gemäß Abschnitt  1 des 20. Verfassungszusatzes endete seine Amtszeit am 20. Januar 2001 um 12:00 Uhr Eastern Standard Time .

Kandidatur der Republikanischen Partei im Jahr 2000
George W. Bush	Dick Cheney
für Präsident	für Vizepräsident
46. ​​Gouverneur von Texas (1995–2000)	17. US-Verteidigungsminister (1989–1993)
Kampagne

Die Kandidaten in diesem Abschnitt sind nach den Stimmenanteilen aus den Vorwahlen sortiert.
John McCain	Alan Keyes	Steve Forbes	Gary Bauer	Orrin Hatch	Elizabeth Dole	Pat Buchanan
US-Senator aus Arizona (1987–2018)	Stellvertretender Staatssekretär (1985–1987)	Geschäftsmann	US-Unterstaatssekretär für Bildung (1985–1987)	US-Senator aus Utah (1977–2019)	US-Arbeitsminister (1989–1990)	Kommunikationsdirektor des Weißen Hauses (1985–1987)
Kampagne	Kampagne	Kampagne	Kampagne	Kampagne	Kampagne	Kampagne
W: 9. März 6.457.696 Stimmen	W: 25. Juli 1.009.232 Stimmen	W: 10. Februar 151.362 Stimmen	W: 4. Februar 65.128 Stimmen	W: 26. Januar, 20.408 Stimmen	W: 20. Okt. 231 Stimmen	W: 25. Okt. Kandidierte für die Nominierung der Reformpartei 0 Stimmen

Bush avancierte früh zum Favoriten und sicherte sich beispiellose finanzielle Mittel sowie breite Unterstützung in der Führungsriege, basierend auf seiner Amtszeit als Gouverneur von Texas, dem Bekanntheitsgrad der Familie Bush und seinen Verbindungen in der amerikanischen Politik. Der ehemalige Kabinettsminister George Shultz spielte eine wichtige Rolle dabei, Bush die Unterstützung des republikanischen Establishments zu sichern. Im April 1998 lud er Bush zu Gesprächen über politische Fragen mit Experten wie Michael Boskin , John Taylor und Condoleezza Rice ein , die später seine Außenministerin wurde . Die Gruppe, die „einen Kandidaten für das Jahr 2000 mit gutem politischen Gespür suchte, jemanden, mit dem man zusammenarbeiten konnte“, war beeindruckt, und Shultz ermutigte ihn zur Kandidatur. ^{[ 6 ]}

Mehrere Kandidaten zogen ihre Kandidatur vor den Vorwahlen in Iowa zurück , da sie nicht genügend finanzielle Mittel und Unterstützung erhielten, um gegen Bush bestehen zu können. Zu ihnen gehörten Elizabeth Dole , Dan Quayle , Lamar Alexander und Bob Smith . Pat Buchanan zog seine Kandidatur zurück, um für die Reformpartei zu kandidieren. Damit blieben nur noch Bush, John McCain , Alan Keyes , Steve Forbes , Gary Bauer und Orrin Hatch im Rennen.

Am 24. Januar gewann Bush die Vorwahlen in Iowa mit 41 % der Stimmen. Forbes wurde mit 30 % der Stimmen Zweiter. Keyes erhielt 14 %, Bauer 9 %, McCain 5 % und Hatch 1 %. ^{[ 7 ]} Zwei Tage später zog Hatch seine Kandidatur zurück und sprach sich für Bush aus. ^{[ 8 ]} Die nationalen Medien porträtierten Bush als Kandidaten des Establishments.

Mit der Unterstützung vieler gemäßigter Republikaner und Unabhängiger inszenierte sich McCain als kämpferischer Außenseiter, der sich auf eine Reform des Wahlkampfs konzentrierte . ^{[ 9 ]}

Am 1. Februar errang McCain, der die Vorwahlen ausgelassen hatte, um Ressourcen auf New Hampshire und South Carolina zu konzentrieren, einen überraschenden Sieg mit 49 zu 30 Prozent gegen Bush bei den Vorwahlen in New Hampshire . ^{[ 10 ]} Bauer zog seine Kandidatur daraufhin zurück, gefolgt von Forbes, der nach Ausgaben von 32 Millionen Dollar seines eigenen Vermögens für seinen Wahlkampf keine Vorwahlen gewonnen hatte. ^{[ 11 ]} Damit blieben drei Kandidaten übrig. Bei den Vorwahlen in South Carolina besiegte Bush McCain deutlich. ^{[ 12 ]} Einige McCain-Anhänger warfen Bushs Wahlkampfteam Schlammschlachten und negative Kampagnenführung vor und verwiesen auf manipulierte Umfragen , die den Eindruck erweckten, McCains adoptierte, in Bangladesch geborene Tochter sei ein afroamerikanisches Kind, das er unehelich gezeugt habe. ^{[ 13 ]} McCains Niederlage in South Carolina schadete seinem Wahlkampf, doch er gewann am 22. Februar sowohl Michigan als auch seinen Heimatstaat Arizona. ^{[ 14 ]}

Die Vorwahlkämpfe wirkten sich auch auf das Parlament von South Carolina aus . Dort führte eine Kontroverse um die Konföderiertenflagge auf der Kuppel des Kapitols dazu, dass das Parlament die Flagge an einen weniger prominenten Platz an einem Bürgerkriegsdenkmal auf dem Kapitolgelände verlegte . Die meisten republikanischen Kandidaten waren der Ansicht, die Entscheidung solle den Wählern von South Carolina überlassen werden, doch McCain ruderte später zurück und forderte die Entfernung der Flagge. ^{[ 15 ]}

McCain kritisierte Bush dafür, dass dieser trotz der Richtlinien der Bob Jones University , die Beziehungen zwischen Menschen unterschiedlicher Hautfarbe untersagten , dort gesprochen und deren Unterstützung angenommen hatte. Bush entschuldigte sich später für diese Handlungen. ^{[ 16 ]} Am 28. Februar bezeichnete McCain Jerry Falwell und den Fernsehprediger Pat Robertson als „Agenten der Intoleranz“ ^{[ 17 ]} , ein Begriff, von dem er sich während seines Wahlkampfs 2008 distanzierte . Am 29. Februar verlor er Virginia an Bush. ^{[ 18 ]} Am Super Tuesday , dem 7. März, gewann Bush New York, Ohio, Georgia, Missouri, Kalifornien, Maryland und Maine. McCain gewann Rhode Island, Vermont, Connecticut und Massachusetts, zog seine Kandidatur aber zurück. Acht Jahre später wurde McCain der republikanische Präsidentschaftskandidat , verlor jedoch die Wahl gegen Barack Obama . Bush gewann die meisten der verbleibenden Vorwahlen und sicherte sich am 14. März die republikanische Nominierung. Er gewann unter anderem seinen Heimatstaat Texas und den Heimatstaat seines Bruders Jeb , Florida. Auf dem republikanischen Parteitag in Philadelphia nahm Bush die Nominierung an.

Bush beauftragte den ehemaligen Verteidigungsminister Dick Cheney mit der Leitung eines Teams zur Auswahl seines Vizepräsidentschaftskandidaten, entschied sich aber letztendlich selbst für Cheney. Die US-Verfassung verbietet zwar nicht ausdrücklich, dass Präsident und Vizepräsident aus demselben Bundesstaat stammen, untersagt es den Wahlmännern jedoch, beide Stimmen für Kandidaten aus ihrem eigenen Bundesstaat abzugeben. Daher änderte Cheney – der fast zehn Jahre lang in Texas gelebt hatte – seinen Wählerausweis wieder nach Wyoming. Hätte Cheney dies nicht getan, hätten entweder er oder Bush seine Wahlmännerstimmen aus Texas verloren. ^{[ 19 ]}

Gesamtzahl der Delegierten

• Gouverneur George W. Bush – 1.526
• Senator John McCain – 275
• Botschafter Alan Keyes – 23
• Geschäftsmann Steve Forbes – 10
• Gary Bauer – 2
• Keiner der angezeigten Namen – 2
• Nicht gebunden – 1

Ticket der Demokratischen Partei 2000
Al Gore	Joe Lieberman
für Präsident	für Vizepräsident
45. Vizepräsident der Vereinigten Staaten (1993–2001)	US-Senator aus Connecticut (1989–2013)
Kampagne

Bill Bradley
US-Senator aus New Jersey (1979–1997)
Kampagne
W: 9. März 3.027.912 Stimmen

Vizepräsident Al Gore galt als aussichtsreichster Kandidat für die Präsidentschaftsnominierung. Weitere prominente Demokraten, die als mögliche Kandidaten genannt wurden, waren Bob Kerrey , ^{[ 20 ]} der Abgeordnete Dick Gephardt aus Missouri , Senator Paul Wellstone aus Minnesota und der Schauspieler und Regisseur Warren Beatty . ^{[ 21 ]} Von diesen bildete nur Wellstone einen Sondierungsausschuss . ^{[ 22 ]}

US-Senator Bill Bradley positionierte sich mit einer Art Gegenbewegung als Alternative zu Gore, einem Gründungsmitglied des zentristischen Democratic Leadership Council . Während Basketballstar Michael Jordan in den ersten Vorwahlstaaten für ihn warb, kündigte Bradley an, einen anderen Weg zu gehen und mit positiven Ideen zu werben. Im Mittelpunkt seiner Kampagne stand ein Plan, den Rekord-Haushaltsüberschuss für verschiedene Sozialprogramme für Arme und die Mittelschicht auszugeben, sowie eine Reform der Wahlkampffinanzierung und eine Verschärfung des Waffenrechts .

Gore besiegte Bradley in den Vorwahlen deutlich, vor allem dank der Unterstützung des Parteiestablishments der Demokraten und Bradleys schwachem Abschneiden beim Caucus in Iowa, wo Gore Bradley erfolgreich als distanziert und gleichgültig gegenüber der Notlage der Landwirte darstellte. Bradleys knappste Niederlage gegen Gore in den Vorwahlen von New Hampshire (46:50) war die einzige, die ihm zu einem Sieg verhelfen konnte. Am 14. März sicherte sich Gore die Nominierung der Demokraten.

Keiner von Bradleys Delegierten durfte für ihn stimmen, daher gewann Gore die Nominierung auf dem Nationalkonvent der Demokraten einstimmig . Der Senator von Connecticut , Joe Lieberman, wurde per Akklamation zum Vizepräsidenten nominiert. Lieberman war der erste jüdische Amerikaner, der jemals von einer der beiden großen Parteien für dieses Amt ausgewählt wurde. Gore entschied sich für Lieberman und gegen fünf weitere Finalisten: die Senatoren Evan Bayh , John Edwards und John Kerry , den Minderheitsführer im Repräsentantenhaus, Dick Gephardt , und die Gouverneurin von New Hampshire, Jeanne Shaheen . ^{[ 23 ]}

Gesamtzahl der Delegierten:

• Vizepräsident Albert Gore Jr. – 4.328
• Enthaltungen – 9

Ticket der Reformpartei von 2000
Pat Buchanan	Ezola Foster
für Präsident	für Vizepräsident
Kommunikationsdirektor des Weißen Hauses (1985–1987)	Konservativer politischer Aktivist aus Kalifornien
Kampagne

Die Kandidaten in diesem Abschnitt sind nach dem Datum ihres Rücktritts von den Vorwahlen sortiert.
John Hagelin	Donald Trump
Physiker aus Iowa	Vorsitzender der Trump Organization (1971–2017)
Kampagne	Kampagne
LN : 1. Juli 2000, 28.539 Stimmen	W : 14. Februar 2000, 0 Stimmen

Die Nominierung ging an Pat Buchanan ^{[ 24 ]} und seine Vizepräsidentschaftskandidatin Ezola Foster aus Kalifornien , trotz der Einwände des Parteigründers Ross Perot und trotz der Nominierung von John Hagelin durch die Perot-Fraktion auf einem Rumpfparteitag . Letztendlich entschied die Bundeswahlkommission zugunsten Buchanans, und sein Kandidatenteam erschien auf 49 von 51 möglichen Stimmzetteln. Der Immobilienmagnat Donald Trump bewarb sich ebenfalls um die Nominierung der Reformpartei, zog seine Kandidatur jedoch bald zurück. Er kandidierte drei weitere Male als republikanischer Kandidat und wurde 2016 zum 45. Präsidenten gewählt , verlor die Wiederwahl 2020 und wurde 2024 zum 47. Präsidenten gewählt . ^{[ 25 ]}

2000 Wahlzettel der Vereinigung der Grünen Parteien der Bundesstaaten
Ralph Nader	Winona LaDuke
für Präsident	für Vizepräsident
Gründer von Public Citizen	Aktivistin aus Minnesota

• Kandidaten der Grünen Partei : ^{[ 26 ]}
  • Ralph Nader aus Connecticut – 295
  • Jello Biafra aus Kalifornien – 10
  • Stephen Gaskin aus Tennessee – 11
  • Joel Kovel aus New York – 3
  • Enthaltsamkeit – 1

Die Grünen/Green Party USA , eine damals anerkannte nationale Parteiorganisation, unterstützten später Nader als Präsidentschaftskandidaten, und er stand auf den Wahlzetteln von 43 Bundesstaaten und Washington, D.C.

Ticket der Libertären Partei 2000
Harry Browne	Art Olivier
für Präsident	für Vizepräsident
Schriftsteller aus Tennessee	Bürgermeister von Bellflower, Kalifornien (1998–1999)

• Gesamtzahl der Delegierten der Kandidaten der Libertären Partei : ^{[ 27 ]}
  • Harry Browne aus Tennessee – 493
  • Don Gorman aus New Hampshire – 166
  • Jacob Hornberger aus Virginia – 120
  • Barry Hess aus Arizona – 53
  • Keine der oben genannten Optionen – 23
  • Sonstige handschriftliche Vorschläge – 15
  • David Hollist aus Kalifornien – 8

Der nationale Nominierungsparteitag der Libertären Partei nominierte Harry Browne aus Tennessee und Art Olivier aus Kalifornien für das Amt des Präsidenten bzw. Vizepräsidenten. Browne wurde im ersten Wahlgang nominiert, Olivier erhielt die Vizepräsidentschaftsnominierung im zweiten Wahlgang. ^{[ 28 ]}  Browne stand auf allen Wahlzetteln der Bundesstaaten außer Arizona, da es eine Auseinandersetzung zwischen der Libertären Partei Arizonas (die stattdessen L. Neil Smith nominierte ) und der nationalen Libertären Partei gab .

• Kandidaten der Verfassungspartei :
  • Howard Phillips
  • Kräuter Titus
  • Matthew Zupan
  • Bob Smith , US-Senator aus New Hampshire (1990–2003), Mitglied des US-Repräsentantenhauses für den 1. Wahlbezirk von New Hampshire (1985–1990), schied am 17. August 1999 aus.

Die Constitution Party nominierte Howard Phillips aus Virginia zum dritten Mal und Curtis Frazier aus Missouri . Sie stand in 41 Bundesstaaten auf dem Wahlzettel. ^{[ 29 ]}

• John Hagelin aus Iowa und Nat Goldhaber aus Kalifornien

Die Natural Law Party hielt ihren nationalen Parteitag vom 31. August bis 2. September in Arlington County, Virginia , ab und nominierte einstimmig Hagelin/Goldhaber als Kandidatenpaar ohne namentliche Abstimmung. ^{[ 30 ]} Die Partei war auf 38 der 51 Wahlzettel landesweit vertreten. ^{[ 29 ]}

• Bob Smith, US-Senator aus New Hampshire (1990–2003), Mitglied des US-Repräsentantenhauses für den 1. Wahlbezirk von New Hampshire (1985–1990), schied am 28. Oktober 1999 aus.

Die US-Wirtschaft erlebte Ende der 1990er Jahre einen beispiellosen Aufschwung. Obwohl sich der Wahlkampf hauptsächlich auf innenpolitische Themen wie den prognostizierten Haushaltsüberschuss, geplante Reformen der Sozialversicherung und von Medicare , das Gesundheitswesen und konkurrierende Pläne zur Steuerentlastung konzentrierte, spielte die Außenpolitik eine wichtige Rolle.

Bush kritisierte die Politik der Clinton-Regierung in Somalia , wo 1993 18 Amerikaner bei der Intervention zwischen Kriegsparteien ums Leben kamen, und auf dem Balkan, wo US-Truppen vielfältige Aufgaben wahrnahmen. „Ich halte es nicht für richtig, unsere Truppen für das sogenannte Nation-Building einzusetzen “, sagte Bush in der zweiten Präsidentschaftsdebatte . ^{[ 31 ]} Bush versprach außerdem, die parteipolitischen Gräben zu überbrücken, und behauptete, das Klima in Washington behindere Fortschritte bei notwendigen Reformen. ^{[ 32 ]} Gore hingegen stellte Bushs Eignung für das Amt infrage und verwies auf Fehltritte in Interviews und Reden. Er unterstellte ihm, es fehle ihm an der nötigen Erfahrung für das Präsidentenamt.

Bill Clintons Amtsenthebungsverfahren und der ihm vorausgegangene Sexskandal überschatteten den Wahlkampf. Die Republikaner verurteilten die Clinton-Skandale aufs Schärfste, und Bush machte die Wiederherstellung von „Ehre und Würde“ im Weißen Haus zu einem zentralen Wahlversprechen. Gore mied die Clinton-Skandale sorgfältig, ebenso wie Lieberman, obwohl Lieberman als erster demokratischer Senator Clintons Fehlverhalten öffentlich angeprangert hatte. Einige Beobachter vermuteten, Gore habe Lieberman gewählt, um sich von Clintons früheren Verfehlungen zu distanzieren und die Versuche der Republikaner, ihn mit seinem Chef in Verbindung zu bringen, abzuschwächen. ^{[ 33 ]} Andere deuteten den leidenschaftlichen Kuss, den Gore seiner Frau während des Parteitags der Demokraten gab , als Zeichen dafür, dass er trotz der Anschuldigungen gegen Clinton selbst ein treuer Ehemann war. ^{[ 34 ]} Gore vermied öffentliche Auftritte an Clintons Seite, der stattdessen nur in Regionen mit hoher Popularität auftrat und sich dort unauffällig präsentierte. Experten argumentierten, dies könnte Gore Stimmen von Clintons Kernwählerschaft gekostet haben. ^{[ 35 ] [ 36 ]}

Ralph Nader war der erfolgreichste Kandidat einer dritten Partei. Sein Wahlkampf war geprägt von einer Tournee mit großen „Super-Kundgebungen“ in Sportarenen wie dem Madison Square Garden , moderiert vom pensionierten Talkshow-Moderator Phil Donahue . ^{[ 37 ]} Nachdem Gores Wahlkampfteam Nader zunächst ignoriert hatte, warb es in den letzten Wochen des Wahlkampfs um potenzielle Nader-Unterstützer. ^{[ 38 ]} Dabei spielte es die inhaltlichen Differenzen zu Nader herunter und argumentierte, Gores Ideen ähnelten Naders mehr als denen von Bush und Gore habe bessere Siegchancen als Nader. ^{[ 39 ]} Gleichzeitig schaltete der Republican Leadership Council in einigen Bundesstaaten Nader-freundliche Werbespots, um die Stimmen der Liberalen zu spalten. ^{[ 40 ]} Nader erklärte, das Ziel seines Wahlkampfs sei es, die Fünf-Prozent-Hürde zu überschreiten, damit seine Grüne Partei bei zukünftigen Wahlen Anspruch auf staatliche Fördermittel habe. ^{[ 41 ]}

Die Vizepräsidentschaftskandidaten Cheney und Lieberman führten einen engagierten Wahlkampf. Beide Lager absolvierten zahlreiche Wahlkampfauftritte im ganzen Land und verpassten sich dabei oft nur knapp, beispielsweise als Cheney, Hadassah Lieberman und Tipper Gore am Labor Day-Wochenende in Chicago an der Veranstaltung „Taste of Polonia“ teilnahmen . ^{[ 42 ]}

Universität von Massachusetts Boston, Boston, MA

Centre College Danville, Kentucky

Washington University in St. Louis, St. Louis, Missouri

Wake Forest University, Winston-Salem, NC

Orte der Parlamentsdebatten 2000 ^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

Nach der Präsidentschaftswahl 1996 legte die Kommission für Präsidentschaftsdebatten neue Kriterien für die Kandidatenauswahl fest. ^{[ 48 ]} Die neuen Kriterien verlangten von Kandidaten dritter Parteien, mindestens 15 % der Stimmen in nationalen Umfragen zu erreichen , um an den von der Kommission organisierten Präsidentschaftsdebatten teilnehmen zu dürfen. ^{[ 48 ]} Nader wurde trotz Eintrittskarte die Teilnahme an einer internen Übertragung der ersten Debatte verweigert ^{[ 49 ]} und ihm wurde trotz eines Zugangsausweises die Teilnahme an einem Interview in der Nähe des Veranstaltungsortes der dritten Debatte ( Washington University in St. Louis ) untersagt. ^{[ 50 ]} Nader verklagte die Kommission später wegen ihrer Rolle in dem erstgenannten Vorfall. Es wurde eine außergerichtliche Einigung erzielt, die eine Entschuldigung an ihn beinhaltete. ^{[ 51 ]}

• Lockbox /Notfallfonds: Gores Beschreibung dessen, was er mit dem Überschuss im Bundeshaushalt machen würde, die in der ersten Debatte viele Male wiederholt wurde.
• Fuzzy-Mathematik : Ein Begriff, den Bush benutzte, um die von Gore vorgelegten Zahlen abzutun. Später wurde der Begriff gegen Bush selbst verwendet. ^{[ 52 ] [ 53 ]}
• Al Gore hat das Internet erfunden : eine Interpretation von Gores Aussage, er habe „die Initiative zur Schaffung des Internets ergriffen“, was bedeutet, dass er dem Komitee angehörte, das die Forschung finanzierte, die zur Entstehung des Internets führte.
• „ Strategery “: ein Ausdruck, der von der Bush-Figur in Saturday Night Live (dargestellt von Will Ferrell) geäußert wurde und den Bush - Mitarbeiter scherzhaft aufgriffen, um ihre Operationen zu beschreiben.

^★ Obwohl die Libertäre Partei in allen fünfzig US-Bundesstaaten sowie in Washington, D.C., zur Wahl zugelassen war, stand Brownes Name nur in neunundvierzig US-Bundesstaaten sowie in Washington, D.C., auf dem Wahlzettel. Die Libertäre Partei von Arizona entschied sich daher, L. Neil Smith anstelle von Browne auf den Wahlzettel zu setzen. Rechnet man Smiths 5.775 Stimmen aus Arizona zu Brownes 384.431 Stimmen landesweit hinzu, ergibt sich eine Gesamtzahl von 390.206 Präsidentschaftswahlstimmen für die Libertäre Partei im Jahr 2000.

Am Wahlabend war der Wahlsieger noch nicht feststehend, da die Wahlmännerstimmen Floridas noch nicht ausgezählt waren. Die Ergebnisse zeigten, dass Bush Florida mit einem so knappen Vorsprung gewonnen hatte, dass das Landesrecht eine Neuauszählung vorschrieb . Nach einem einmonatigen Rechtsstreit entschied der Oberste Gerichtshof der USA im Fall Bush gegen Gore mit 5:4 Stimmen, dass Bush Florida mit 537 Stimmen Vorsprung (0,009 %) gewinnen würde. Die Neuauszählung in Florida und die darauffolgenden Rechtsstreitigkeiten führten zu erheblichen Kontroversen nach der Wahl. Analysen legten nahe, dass begrenzte Neuauszählungen auf Bezirksebene einen Sieg für Bush bestätigt hätten, während eine landesweite Neuauszählung den Staat Gore zugesprochen hätte. ^{[ 54 ] [ 55 ]} Analysen nach der Wahl ergaben, dass der sogenannte Schmetterlingsstimmzettel im Palm Beach County über 2.000 Stimmen von Gore fälschlicherweise dem Kandidaten einer Drittpartei, Pat Buchanan , zugeschrieben hatte, was Florida – und damit die Wahl – für Bush entschied. ^{[ 56 ]}

Mit Ausnahme von Florida und Gores Heimatstaat Tennessee gewann Bush die Südstaaten mit deutlichem Vorsprung, darunter auch Clintons Heimatstaat Arkansas . Er siegte außerdem in Ohio , Indiana , den meisten ländlichen Agrarstaaten des Mittleren Westens , den meisten Rocky-Mountain-Staaten und Alaska . Gore konnte Bushs Erfolg ausgleichen, indem er den Nordosten der USA (mit Ausnahme von New Hampshire , das Bush knapp gewann), die Pazifikküstenstaaten, Hawaii , New Mexico und den größten Teil des Oberen Mittleren Westens für sich entschied . Dies war die einzige Präsidentschaftswahl seit 1988, bei der der republikanische Kandidat einen der sechs Neuenglandstaaten gewann.

Im Laufe der Nacht lagen die Ergebnisse in einigen kleineren und mittelgroßen Bundesstaaten, darunter Iowa , Oregon und New Mexico (Gore mit 355 Stimmen Vorsprung), extrem knapp beieinander, doch die Wahl entschied sich letztendlich in Florida. Als am nächsten Morgen die endgültigen nationalen Ergebnisse feststanden, hatte Bush mit 246 Wahlmännerstimmen klar gewonnen, Gore lag mit 249 Stimmen vorn; 270 waren für den Sieg nötig. In zwei kleineren Bundesstaaten – Wisconsin (11 Wahlmännerstimmen) und Oregon (7) – war das Ergebnis noch zu knapp, um einen Sieger zu verkünden, doch Floridas 25 Wahlmännerstimmen waren unabhängig vom Ergebnis in diesen beiden Staaten wahlentscheidend. Das Wahlergebnis stand aufgrund der langen Auszählung und Nachzählung der Stimmen in Florida erst über einen Monat nach Schließung der Wahllokale fest.

Zwischen 19:50 Uhr und 20:00 Uhr EST am 7. November, kurz vor Schließung der Wahllokale im überwiegend republikanischen Florida Panhandle (Central Time Zone), erklärten alle großen Fernsehsender ( CNN , NBC , FOX , CBS und ABC ) Gore zum Sieger in Florida. Diese Prognose stützten sie maßgeblich auf Wählerbefragungen . Doch im Laufe der Wahl konnte Bush in Florida frühzeitig einen deutlichen Vorsprung erzielen, und um 22:00 Uhr EST revidierten die Sender ihre Prognosen und stuften Florida wieder als „unentschieden“ ein. Gegen 2:30 Uhr am 8. November, als 85 % der Stimmen in Florida ausgezählt waren und Bush mit über 100.000 Stimmen vor Gore lag, erklärten die Sender Bush zum Präsidenten. Die meisten der noch ausstehenden Stimmen in Florida stammten jedoch aus drei stark demokratisch geprägten Bezirken – Broward , Miami-Dade und Palm Beach – und mit der Meldung ihrer Ergebnisse holte Gore auf Bush auf. Um 4:30 Uhr morgens, nachdem alle Stimmen ausgezählt waren, hatte Gore Bushs Vorsprung auf unter 2.000 Stimmen verringert, und die Fernsehsender widerriefen ihre Erklärungen, Bush habe Florida und damit die Präsidentschaft gewonnen. Gore, der Bush seine Niederlage bereits privat eingestanden hatte, widerrief diese Erklärung . Das Endergebnis in Florida war so knapp, dass nach Landesrecht eine obligatorische maschinelle Neuauszählung erforderlich war; Bushs Vorsprung schrumpfte auf etwas über 300 Stimmen, als diese am Tag nach der Wahl abgeschlossen war. Am 8. November verfasste die Wahlbehörde Floridas eine Pressemitteilung für die Staatssekretärin Katherine Harris, in der es hieß, dass Briefwahlstimmen aus dem Ausland bis zum Wahltag „abgestempelt oder unterschrieben und datiert“ sein müssten. Diese wurde nie veröffentlicht. ^{[ 55 ] : 16} Eine spätere Auszählung der Briefwahlstimmen aus dem Ausland erhöhte Bushs Vorsprung auf 930 Stimmen. (Laut einem Bericht der New York Times gingen 680 der akzeptierten Auslandswahlzettel nach Ablauf der gesetzlichen Frist ein, wiesen nicht die erforderlichen Poststempel, Zeugenunterschriften oder Adressangaben auf, waren nicht unterschrieben oder undatiert, wurden nach dem Wahltag abgegeben, stammten von nicht registrierten Wählern oder Wählern, die keine Wahlzettel angefordert hatten, oder wurden doppelt gezählt. ^{[ 57 ]} )

Der Großteil der Kontroverse nach der Wahl drehte sich um Gores Antrag auf manuelle Neuauszählung in vier Bezirken (Broward, Miami-Dade, Palm Beach und Volusia ), wie es das Wahlrecht des Bundesstaates Florida vorsieht. Harris, die auch Bushs Wahlkampagne in Florida mitgeleitet hatte, kündigte an, alle korrigierten Ergebnisse aus diesen Bezirken abzulehnen, falls diese nicht bis 17 Uhr am 14. November, dem gesetzlichen Stichtag für geänderte Wahlergebnisse, eingereicht würden. Der Oberste Gerichtshof von Florida verlängerte die Frist bis zum 26. November, eine Entscheidung, die später vom Obersten Gerichtshof der USA aufgehoben wurde . Miami-Dade stoppte schließlich die Neuauszählung und reichte sein ursprüngliches Ergebnis erneut beim Wahlausschuss ein, während Palm Beach County die verlängerte Frist verpasste und seine abgeschlossenen Ergebnisse der Neuauszählung erst um 19 Uhr einreichte, die Harris jedoch ablehnte. Am 26. November bestätigte der Wahlausschuss des Bundesstaates Bush als Gewinner der Wahlmännerstimmen Floridas mit 537 Stimmen Vorsprung. Gore focht das bestätigte Ergebnis formell an. Ein Urteil eines einzelstaatlichen Gerichts, das Gores Entscheidung aufhob, wurde vom Obersten Gerichtshof Floridas revidiert. Dieser ordnete eine Neuauszählung von über 70.000 Stimmzetteln an, die zuvor von den Wahlmaschinen als ungültig zurückgewiesen worden waren. Der Oberste Gerichtshof der USA setzte diese Anordnung am folgenden Tag aus. Richter Scalia gab eine zustimmende Stellungnahme ab, in der er erklärte, dass „die Auszählung von Stimmen, deren Rechtmäßigkeit fraglich ist, meiner Ansicht nach dem Antragsteller irreparablen Schaden zufügen könnte“ (Bush). ^{[ 58 ]}

Am 12. Dezember fällte der Oberste Gerichtshof der USA im Fall Bush gegen Gore mit 5:4 Stimmen ein einstimmiges Urteil , wonach die Anordnung des Obersten Gerichtshofs von Florida zur landesweiten Neuauszählung der Stimmen aus Gründen der Gleichbehandlung verfassungswidrig sei. Ebenfalls mit 5:4 Stimmen hob er das Urteil auf und verwies den Fall zur Änderung an den Obersten Gerichtshof von Florida zurück, bevor die optionale Frist für eine sogenannte „Safe-Harbor“-Regelung ablief. Der Oberste Gerichtshof der USA entschied, dass der Staat Florida diese Frist einhalten wollte. Da nur noch zwei Stunden bis zum Ablauf der Frist am 12. Dezember verblieben, beendete die Anordnung des Obersten Gerichtshofs die Neuauszählung, und das zuvor bestätigte Wahlergebnis blieb bestehen.

Selbst wenn der Oberste Gerichtshof im Fall Bush gegen Gore anders entschieden hätte , tagte die Legislative Floridas seit dem 8. Dezember in Sondersitzung, um für den Fall, dass der Streit noch andauern sollte, am 12. Dezember eine Liste von Wahlmännern zu bestimmen. ^{[ 59 ] [ 60 ]} Wäre die Neuauszählung durchgeführt worden, hätte sie Bush diese Wahlmänner auf Grundlage des staatlich bestätigten Wahlergebnisses zugesprochen, und Gores wahrscheinlich letzter Ausweg wäre gewesen, die Wahlmänner im US-Kongress anzufechten. Die Wahlmänner wären dann nur dann abgelehnt worden, wenn beide Kammern dem zugestimmt hätten. ^{[ 61 ]}

Von Beginn der Kontroverse an konzentrierten sich Politiker, Kläger und Presse ausschließlich auf ungültige Stimmen, insbesondere auf unvollständig ausgefüllte Stimmzettel . Ungültige Stimmen waren Gegenstand zahlreicher Medienberichte, der meisten Klagen und des Urteils des Obersten Gerichtshofs von Florida. ^{[ 62 ]} Nach der Wahl konzentrierten sich die Nachzählungen verschiedener US-amerikanischer Nachrichtenorganisationen weiterhin auf ungültige Stimmen. Die Ergebnisse der Überprüfung dieser Stimmzettel deuteten darauf hin, dass Bush gewonnen hätte, wenn bestimmte Nachzählungsmethoden angewendet worden wären (einschließlich derjenigen, die Gore zum Zeitpunkt der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs befürwortete), dass Gore aber unter anderen Maßstäben und in anderen Szenarien möglicherweise gewonnen hätte. ^{[ 63 ]}

Später führte ein größeres Konsortium von Nachrichtenorganisationen, darunter USA Today , The Miami Herald , Knight Ridder, The Tampa Tribune und fünf weitere Zeitungen, eine vollständige Neuauszählung aller maschinell abgelehnten Stimmzettel durch, einschließlich ungültiger und ungültiger Stimmen. Dabei stellte sich heraus, dass Bush nach strengeren Kriterien und Gore nach weniger strengen Kriterien gewonnen hatte. ^{[ 64 ]}

Schließlich führte das National Opinion Research Center (NORC) der Universität Chicago , gefördert von einem Konsortium großer US-amerikanischer Nachrichtenorganisationen, das Florida Ballot Project durch . Dabei wurden alle im gesamten Bundesstaat gesammelten Stimmzettel umfassend überprüft, nicht nur die der umstrittenen Bezirke, in denen die Stimmen neu ausgezählt wurden. ^{[ 65 ]} Basierend auf der NORC-Analyse kam die Mediengruppe zu dem Schluss, dass Gore Florida mit 60 bis 171 Stimmen gewonnen hätte, wenn die Streitigkeiten über die Gültigkeit aller fraglichen Stimmzettel einheitlich beigelegt und ein einheitlicher Standard angewendet worden wäre. ^{[ 66 ] [ 67 ]} Die für die NORC-Studie gewählten Standards reichten von einem sehr restriktiven bis zu einem sehr umfassenden Standard. ^{[ 55 ]} Eine Analyse der NORC-Daten durch den Forscher Steven F. Freeman von der Universität Pennsylvania und den Journalisten Joel Bleifuss kam zu dem Ergebnis, dass Gore nach einer Neuauszählung aller noch nicht ausgezählten Stimmen unabhängig vom verwendeten Standard als Sieger hervorgegangen wäre. ^{[ 62 ]}

Laut factcheck.org kann niemand mit Sicherheit sagen, wer gewonnen hätte. Eine vollständige, offizielle Neuauszählung aller Stimmen im gesamten Bundesstaat hätte in beide Richtungen gehen können, wurde aber nie durchgeführt. ^{[ 68 ]} CNN und PBS berichteten, dass Bush bei einer Neuauszählung nach den bestehenden Standards wahrscheinlich immer noch mehr Stimmen erhalten hätte. Abweichungen von diesen Standards (oder der Auswahl der neu ausgezählten Wahlbezirke) hätten die Wahl jedoch in beide Richtungen entscheiden können. Sie kamen außerdem zu dem Schluss, dass Gore gewonnen hätte, wenn eine vollständige Neuauszählung aller ungültigen und ungültigen Stimmen stattgefunden hätte, obwohl sein Anwaltsteam diese Option nie verfolgte. ^{[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]} Die nach der Kontroverse durchgeführten Neuauszählungen zeigten, dass eine manuelle Neuauszählung, die sich auf ungültige Stimmen beschränkt hätte, ein ungenaues Bild der Wählerposition ergeben hätte. ^{[ 55 ]}

Obwohl Gore bei der Wahlmännerstimmenmehrheit den zweiten Platz belegte, erhielt er 543.895 Stimmen mehr als Bush ^{[ 2 ]} und war damit der erste Kandidat seit Grover Cleveland im Jahr 1888 , der zwar die meisten Stimmen im Volk gewann, aber im Wahlkollegium unterlag ^{[ 71 ]} . Gore konnte in seinem Heimatstaat Tennessee , den er und sein Vater im Senat vertreten hatten, die Mehrheit der Stimmen nicht erringen. Damit war er der erste Präsidentschaftskandidat einer der beiden großen Parteien, der seinen Heimatstaat verlor, seit George McGovern 1972 in South Dakota unterlag . Darüber hinaus verlor Gore West Virginia , einen Staat, der in den sechs vorangegangenen Präsidentschaftswahlen nur einmal republikanisch gewählt hatte. Es war das erste Mal seit 1948, dass die Demokraten in drei aufeinanderfolgenden Wahlen die Mehrheit der Stimmen gewannen ^{[ 72 ]} . Dies ist eine von nur vier US-Präsidentschaftswahlen, bei denen der Sieger keinen der drei Rust-Belt-Staaten Michigan, Pennsylvania und Wisconsin für sich entscheiden konnte; die anderen waren 2004 , 1916 und 1884 . Die Wahl im Jahr 2000 war ein seltener Fall, in dem die Partei, die das Weiße Haus kontrollierte, eine Präsidentschaftswahl verlor, während sich die US-Wirtschaft nicht in einer Rezession befand; die Wahl von 1968 war der letzte vergleichbare Fall. Es ist zudem die einzige Wahl seit 1968, bei der der Stimmenvorsprung mit weniger als einem Prozentpunkt Unterschied entschieden wurde.

Vor der Wahl war zwar die Möglichkeit in Betracht gezogen worden, dass unterschiedliche Kandidaten sowohl die Mehrheit der Wählerstimmen als auch die Mehrheit der Wahlmännerstimmen gewinnen würden, doch ging man üblicherweise davon aus, dass Gore die Mehrheit der Wahlmännerstimmen und Bush die Mehrheit der Wählerstimmen erringen würde. ^{[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]} Die Vorstellung, dass Bush die Mehrheit der Wahlmännerstimmen und Gore die Mehrheit der Wählerstimmen gewinnen könnte, wurde als unwahrscheinlich angesehen.

Anhänger von Bush/Cheney und Gore/Lieberman protestieren

Dies war das erste Mal seit 1928, dass ein republikanischer Kandidat, der nicht Amtsinhaber war, in West Virginia gewann. Das Ergebnis im Wahlkollegium war das knappste seit 1876 , was diese Wahl zum zweitknappsten Ergebnis im Wahlkollegium und zum drittknappsten Sieg nach Volksabstimmung in der Geschichte macht. Gores 266 Wahlmännerstimmen sind die höchste Punktzahl, die je ein unterlegener Kandidat erzielt hat. Der Vorsprung von 537 Stimmen in Florida ist der knappste in der Geschichte eines wahlentscheidenden Bundesstaates. ^{[ 78 ]} Bush war der erste siegreiche Republikaner seit William McKinley , der mit weniger als 300 Wahlmännerstimmen gewann. Er war außerdem der erste Sohn eines ehemaligen Präsidenten, der selbst zum Präsidenten gewählt wurde, seit John Quincy Adams im Jahr 1824.

Bush war der erste Republikaner in der amerikanischen Geschichte, der die Präsidentschaft gewann, ohne Vermont, Illinois oder New Mexico für sich zu entscheiden. Er war außerdem der zweite Republikaner nach James A. Garfield ( 1880 ) und Richard Nixon ( 1968 ) ohne Kalifornien sowie ohne Pennsylvania, Maine, Michigan und Connecticut. Zudem war er der erste republikanische Präsidentschaftskandidat, der keine Wahlmännerstimmen aus Kalifornien erhielt, da Garfield 1880 eine Stimme in Kalifornien gewonnen hatte. Bush war der erste Republikaner seit 1888, der ohne New Jersey oder Delaware gewann. Bis 2024 war Bush der letzte republikanische Kandidat, der New Hampshire für sich entscheiden konnte. Dies war das erste Mal seit Iowas Beitritt zur Union 1846, dass der Staat in vier aufeinanderfolgenden Wahlen für einen demokratischen Präsidentschaftskandidaten stimmte, und das letzte Mal bis 2020, dass Iowa nicht für den Gesamtsieger stimmte. Bush ist der zweite Republikaner, der die Präsidentschaft ohne Iowa gewann (sein Vater war der erste im Jahr 1988 ). Bei dieser Wahl stimmten New Jersey, Connecticut, Vermont, Maine, Illinois, New Mexico, Michigan und Kalifornien zum ersten Mal seit 1976 für den unterlegenen Kandidaten, Maryland zum ersten Mal seit 1980, Delaware zum ersten Mal seit 1948 und Pennsylvania zum ersten Mal seit 1968.

Es gab landesweit nur zwei Landkreise, die 1996 republikanisch gewählt hatten und im Jahr 2000 zu den Demokraten wechselten: Charles County in Maryland und Orange County in Florida . Beide Landkreise erlebten eine rasche Diversifizierung und haben seitdem nicht mehr republikanisch gewählt. ^{[ 79 ]}

Dies war bis 2024 das letzte Mal, dass ein amtierender Vizepräsident für das Präsidentenamt kandidierte. Es war auch das letzte Mal bis 2016 , dass ein Republikaner Wahlmännerstimmen aus dem Nordosten erhielt . Diese und die darauffolgende Wahl waren die einzigen seit 1980 , bei denen der Gewinner weniger als 300 Wahlmännerstimmen (weniger als 55 % der Gesamtzahl) erhielt. Bush ist der letzte Kandidat mit Gouverneurserfahrung, der die Präsidentschaft gewann. Dies ist die letzte Wahl, bei der beide Kandidaten der großen Parteien unter 60 Jahre alt waren.

Quelle: „Präsidentschaftswahl- und Volksabstimmung 2000“ (Excel 4.0) . Bundeswahlkommission.

• 
  Ergebnisse nach Bundesstaat mit Tortendiagrammen für das Wahlkollegium und die Volksabstimmung.
• 
  Ergebnisse nach Landkreis, ^{[ c ]} schattiert nach dem prozentualen Stimmenanteil des gewählten Kandidaten.
• 
  Ergebnisse nach Wahlbezirken, farblich dargestellt nach dem prozentualen Stimmenanteil des jeweiligen Gewinners.
• 
  Stimmenanteil des Kandidaten der Grünen, Ralph Nader, nach Landkreisen. Dunklere Farbtöne deuten auf ein stärkeres Abschneiden der Grünen hin.
• 
  Wahlergebnisse nach Landkreis
• 
  Wahlergebnisse nach Kongresswahlbezirk
• 
  Veränderung der Wahlergebnisse auf Landkreisebene von der Wahl 1996 zur Wahl 2000

^† Sowohl Maine als auch Nebraska erlauben die Aufteilung ihrer Wahlmännerstimmen auf mehrere Kandidaten. In beiden Bundesstaaten erhält der Gewinner der landesweiten Wahl zwei Wahlmännerstimmen und der Gewinner jedes Kongresswahlbezirks eine Wahlmännerstimme. Die Stimmen für jeden Kandidaten werden in den Spaltensummen nur einzeln gezählt. ^{[ 82 ] [ 83 ]}

Die Libertäre Partei von Arizona war zur Wahl zugelassen, entschied sich aber, Browne durch L. Neil Smith zu ersetzen . In Arizona erhielt Smith 5.775 Stimmen, was 0,38 % der Stimmen in Arizona entsprach. Rechnet man Smiths 5.775 Stimmen zu Brownes 384.431 Stimmen landesweit hinzu, so ergab sich für die Libertäre Partei bei der Präsidentschaftswahl 2000 eine Gesamtzahl von 390.206 Stimmen, was 0,37 % der nationalen Stimmen ausmachte.

• Arizona
• Arkansas
• Florida
• Kentucky
• Louisiana
• Missouri
• Nevada
• New Hampshire
• Ohio
• Tennessee
• West Virginia

Staaten, in denen der Wahlsieg weniger als 1 % (55 Wahlmännerstimmen) betrug: ^{[ 84 ]}

1. Florida, 0,009 % (537 Stimmen) (entscheidender Staat)
2. New Mexico, 0,061 % (366 Stimmen)
3. Wisconsin, 0,22 % (5.708 Stimmen)
4. Iowa, 0,31 % (4.144 Stimmen)
5. Oregon, 0,44 % (6.765 Stimmen)

Staaten, in denen der Wahlsieg mit einem Vorsprung von mehr als 1 %, aber weniger als 5 % (85 Wahlmännerstimmen) errungen wurde:

1. New Hampshire, 1,27 % (7.211 Stimmen)
2. 2. Kongresswahlbezirk von Maine, 1,87 % (5.660 Stimmen)
3. Minnesota, 2,41 % (58.607 Stimmen)
4. Missouri, 3,34 % (78.786 Stimmen)
5. Ohio, 3,51 % (165.019 Stimmen)
6. Nevada, 3,54 % (21.597 Stimmen)
7. Tennessee, 3,87 % (80.229 Stimmen)
8. Pennsylvania, 4,17 % (204.840 Stimmen)

Staaten, in denen der Wahlsieg mit einem Vorsprung von mehr als 5 %, aber weniger als 10 % errungen wurde (84 Wahlmännerstimmen):

1. Maine, 5,12 % (33.335 Stimmen)
2. Michigan, 5,14 % (217.279 Stimmen)
3. Arkansas, 5,45 % (50.172 Stimmen)
4. Washington, 5,57 % (138.788 Stimmen)
5. Arizona, 6,28 % (96.311 Stimmen)
6. West Virginia, 6,33 % (40.978 Stimmen)
7. Louisiana, 7,67 % (135.527 Stimmen)
8. Maines 1. Kongresswahlbezirk, 7,93 % (27.675 Stimmen)
9. Virginia, 8,03 % (220.200 Stimmen)
10. Colorado, 8,36 % (145.518 Stimmen)
11. Vermont, 9,93 % (29.247 Stimmen)

^{[ 85 ]}

Landkreise mit dem höchsten Stimmenanteil (Republikaner)

1. Glasscock County, Texas 92,47 %
2. Ochiltree County, Texas 90,72 %
3. Hansford County, Texas 89,75 %
4. Harding County, South Dakota 88,92 %
5. Carter County, Montana 88,84 %

Landkreise mit dem höchsten Stimmenanteil (Demokraten)

1. Macon County, Alabama 86,80 %
2. Bronx County, New York 86,28 %
3. Shannon County, South Dakota 85,36 ​​%
4. Washington, DC 85,16 %
5. Stadt Baltimore, Maryland 82,52 %

Landkreise mit dem höchsten Stimmenanteil (andere)

1. San Miguel County, Colorado 17,20 %
2. Missoula County, Montana 15,03 %
3. Grand County, Utah 14,94 %
4. Mendocino County, Kalifornien 14,68 %
5. Hampshire County, Massachusetts 14,59 %

Quelle: Wählerbefragung des Voter News Service durch das Roper Center for Public Opinion Research ( 13.225 Befragte ) ^{[ 86 ]}

Nachdem Florida entschieden war und Gore seine Niederlage eingestanden hatte, wurde der texanische Gouverneur George W. Bush zum designierten Präsidenten und begann mit der Bildung seines Übergangskomitees . ^{[ 87 ]} In einer Rede am 13. Dezember im Repräsentantenhaus von Texas ^{[ 88 ]} erklärte Bush, er wolle über Parteigrenzen hinweg die Spaltung Amerikas überwinden und sagte: „Der Präsident der Vereinigten Staaten ist der Präsident jedes einzelnen Amerikaners, jeder Rasse und jeder Herkunft.“ Während der Übergangszeit sollen Mitarbeiter Clintons, verärgert über Gores Niederlage, das Weiße Haus beschädigt haben, unter anderem die W-Taste von Computertastaturen entfernt und Gegenstände, darunter mehrere antike Türknäufe, gestohlen haben. Der Schaden soll sich auf etwa 15.000 US-Dollar belaufen. ^{[ 89 ] [ 90 ]} Diese Wahl war eine von nur vier US-Präsidentschaftswahlen seit dem Aufstieg der Demokraten und Republikaner zu den beiden großen Parteien, bei denen der Wahlsieger keinen der drei Rust-Belt - Staaten Michigan , Pennsylvania und Wisconsin für sich gewinnen konnte . Die anderen Jahre waren 1884 , 1916 und 2004 , als Bush wiedergewählt wurde. ^{[ 91 ]}

Am 6. Januar 2001 trat der Kongress zu einer gemeinsamen Sitzung zusammen, um die Wahlmännerstimmen auszuzählen . Zwanzig Mitglieder des Repräsentantenhauses , die meisten von ihnen Mitglieder des ausschließlich aus Demokraten bestehenden Congressional Black Caucus , erhoben nacheinander Einspruch gegen die Wahlmännerstimmen Floridas. Gemäß dem Wahlzählungsgesetz musste ein solcher Einspruch jedoch sowohl von einem Repräsentanten als auch von einem Senator unterstützt werden . Kein Senator unterstützte diese Einsprüche und folgte damit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs. Daher erklärte Gore, der in seiner Funktion als Präsident des Senats den Vorsitz führte , jeden dieser Einsprüche für unzulässig. ^{[ 92 ]} Anschließend zählte der Kongress die Wahlmännerstimmen aller 50 Bundesstaaten und des District of Columbia aus. ^{[ 93 ]} Gore war der letzte amtierende Vizepräsident bis Kamala Harris, der den Sieg seines Gegners im Wahlkollegium bei einer Präsidentschaftswahl bestätigte.

Bush wurde am 20. Januar 2001 vereidigt und diente die folgenden acht Jahre. Gore hat bis 2024 keine erneute Präsidentschaftskandidatur in Erwägung gezogen. Er unterstützte Howard Deans Kandidatur bei den Vorwahlen der Demokraten 2004 und blieb bei den Vorwahlen der Demokraten 2008, 2016 und 2020 neutral. ^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ]}

Die erste unabhängige Neuauszählung der ungültigen Stimmen wurde vom Miami Herald und USA Today durchgeführt . Die Kommission stellte fest, dass Bush in den meisten Szenarien für den Abschluss der eingeleiteten Neuauszählungen die Wahl gewonnen hätte, Gore jedoch unter Anwendung der großzügigsten Kriterien für ungültige Stimmen. ^{[ 99 ]}

Letztendlich beauftragte ein Medienkonsortium – bestehend aus der New York Times , der Washington Post , dem Wall Street Journal , der Tribune Co. (Muttergesellschaft der Los Angeles Times ), Associated Press, CNN, der Palm Beach Post und der St. Petersburg Times ^{[ 100 ]} – das NORC an der Universität Chicago ^{[ 65 ]} mit der Untersuchung von 175.010 Stimmzetteln aus dem gesamten Bundesstaat, nicht nur aus den umstrittenen Bezirken, in denen die Stimmen neu ausgezählt wurden. Diese Stimmzettel enthielten ungültige (Stimmzettel ohne maschinell erfasste Wahl des Präsidenten) und ungültige (Stimmzettel mit mehreren markierten Kandidaten). Ziel war es, die Zuverlässigkeit und Genauigkeit der für den Wahlprozess verwendeten Systeme zu ermitteln. Auf Grundlage der NORC-Analyse kam die Mediengruppe zu dem Schluss, dass das Wahlergebnis umgekehrt worden wäre und Gore mit 60 zu 171 Stimmen gewonnen hätte, wenn die Streitigkeiten über alle fraglichen Stimmzettel durch die Anwendung eines der fünf landesweit geltenden Standards, die Floridas rechtlichen Anforderungen für Neuauszählungen entsprochen hätten, beigelegt worden wären. (Für jede Analyse der NORC-Daten ist es erforderlich, dass mindestens zwei der drei Prüfer für jeden einzelnen Stimmzettel übereinstimmen oder alternativ alle drei.) Die fünf landesweit geltenden Standards für alle ungültigen und ungültigen Stimmen lauten: ^{[ 55 ] [ 101 ] [ 62 ]}

• Geltender Standard – akzeptiert mindestens eine abgelöste Ecke eines Stimmzettels und alle positiven Markierungen auf optischen Scan-Stimmzetteln.
• Landkreisbezogener Standard – wendet die eigenen Standards jedes Landkreises unabhängig an.
• Zwei-Ecken-Standard – akzeptiert mindestens zwei abgetrennte Ecken eines Stimmzettels und alle positiven Markierungen auf optischen Scan-Stimmzetteln.
• Restriktivster Standard – akzeptiert nur sogenannte perfekte Stimmzettel, die von den Maschinen irgendwie übersehen und nicht gezählt wurden, oder Stimmzettel mit eindeutigen Ausdrucksformen des Wählerwillens.
• Inklusivster Standard – wendet einheitliche Kriterien von „Delle oder besser“ bei Lochmarken und allen positiven Markierungen auf optischen Scan-Stimmzetteln an.

Eine solche landesweite Überprüfung, die alle nicht ausgezählten Stimmen einschloss, war durchaus denkbar, da Richter Terry Lewis vom Leon County Circuit Court , der vom Obersten Gerichtshof Floridas mit der Überwachung der landesweiten Neuauszählung beauftragt worden war, für den 13. Dezember eine Anhörung angesetzt hatte (die durch das endgültige Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA vom 12. hinfällig wurde), um die Frage der Einbeziehung von Überstimmen neben Unterstimmen zu erörtern. Spätere Äußerungen von Lewis und interne Gerichtsdokumente stützen die Annahme, dass Überstimmen in die Neuauszählung einbezogen werden sollten. ^{[ 102 ]} Lance deHaven-Smith, Professor für öffentliche Politik an der Florida State University, bemerkte, dass Gore selbst bei alleiniger Berücksichtigung von Unterstimmen „nach jeder der fünf plausibelsten Interpretationen des Urteils des Obersten Gerichtshofs von Florida den Rückstand tatsächlich mehr als aufholt“. ^{[ 55 ]} Die Analyse der NORC-Studie und der Medienberichterstattung darüber durch Fairness and Accuracy in Reporting unterstützt diese Interpretationen und kritisiert die Berichterstattung über die Studie durch Medien wie die New York Times und die anderen Mitglieder des Medienkonsortiums. ^{[ 100 ]}

Laut den Soziologen Christopher Uggen und Jeff Manza hätte die Wahl 2000 möglicherweise an Gore gehen können, wenn die vom Wahlrecht ausgeschlossene Bevölkerung Floridas ihre Stimme abgegeben hätte. Das Gesetz Floridas schließt verurteilte Straftäter vom Wahlrecht aus und verlangt einen individuellen Antrag, um dieses wiederzuerlangen. In einem Artikel der „American Sociological Review“ aus dem Jahr 2002 stellten Uggen und Manza fest, dass die Stimmen der entlassenen Straftäter den Ausgang von sieben Senatswahlen zwischen 1978 und 2000 sowie der Präsidentschaftswahl 2000 hätte verändern können. ^{[ 103 ]} Matt Ford merkte an, dass ihre Studie zu dem Schluss kam: „Hätten die 827.000 vom Wahlrecht ausgeschlossenen Straftäter des Bundesstaates im gleichen Maße wie die übrigen Einwohner Floridas gewählt, hätte der demokratische Kandidat Al Gore Florida – und damit die Präsidentschaft – mit mehr als 80.000 Stimmen Vorsprung gewonnen.“ ^{[ 104 ]} Die Auswirkungen des Gesetzes in Florida sind derart, dass im Jahr 2014 angeblich „mehr als jeder zehnte Floridianer – und fast jeder vierte afroamerikanische Floridianer – aufgrund von Verurteilungen wegen schwerer Straftaten von der Wahl ausgeschlossen war.“ ^{[ 105 ]}

Da die Präsidentschaftswahl 2000 in Florida so knapp ausfiel, drängten Bund und Land auf eine Wahlreform , um die Präsidentschaftswahl 2004 vorzubereiten . Viele Probleme am Wahlabend 2000 in Florida waren auf die Benutzerfreundlichkeit und das Design der Wahlzettel zurückzuführen, insbesondere auf den potenziell verwirrenden „ Schmetterlingsstimmzettel “. Viele Wähler hatten Schwierigkeiten mit den papierbasierten Lochkarten- Wahlmaschinen und konnten den Wahlvorgang entweder nicht verstehen oder nicht durchführen. Dies führte zu einer ungewöhnlich hohen Anzahl an Überstimmen (Stimmen für mehr Kandidaten als erlaubt) und Unterstimmen (Stimmen für weniger als die Mindestanzahl an Kandidaten, einschließlich gar keiner Stimme). Viele Unterstimmen entstanden durch Wählerfehler, mangelhaft gewartete Lochkarten-Wahlkabinen oder Fehler, die auf die Eigenschaften der Lochkarten zurückzuführen waren (z. B. hängende, eingedrückte oder unvollständig ausgestanzte Stimmzettel ).

Analysen der Wahlergebnisse in Florida nach der Wahl ergaben höhere Quoten ungültiger Stimmzettel in Bezirken mit einem höheren Anteil an Afroamerikanern, insbesondere im Duval County mit seinem sogenannten „Raupenstimmzettel“, bei dem sich der Abschnitt zur Präsidentschaftswahl über mehrere Seiten erstreckte. ^{[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]}

Ein Lösungsvorschlag für diese Probleme war die Installation moderner elektronischer Wahlmaschinen . Die Präsidentschaftswahlen im Jahr 2000 befeuerten die Debatte über Wahl- und Abstimmungsreformen, beendeten sie aber nicht.

Nach der Wahl wurde der Help America Vote Act (HAVA) verabschiedet, um die Bundesstaaten bei der Modernisierung ihrer Wahltechnologie zu unterstützen und ähnliche Probleme bei künftigen Wahlen zu vermeiden. Die elektronischen Wahlsysteme, die viele Bundesstaaten zur Einhaltung des HAVA anschafften, verursachten jedoch tatsächlich Probleme bei der Präsidentschaftswahl 2004. ^{[ 62 ]}

Der Ruf des Voter News Service (VNS) wurde durch seine Berichterstattung über die Präsidentschaftswahl in Florida im Jahr 2000 schwer beschädigt. Der VNS verstieß gegen seine eigenen Richtlinien und erklärte den Staat zwölf Minuten vor Schließung der Wahllokale im Florida Panhandle zum Sieger für Gore . Obwohl der größte Teil des Bundesstaates in der Eastern Time Zone liegt , hatten die Bezirke im Panhandle, die zur Central Time Zone gehören , ihre Wahllokale noch nicht geschlossen. Diskrepanzen zwischen den Ergebnissen der Wählerbefragungen und dem tatsächlichen Wahlergebnis veranlassten den VNS, seine Prognose zweimal zu ändern: zunächst von Gore zu Bush und dann zu „zu knapp für eine Prognose“. Auch aufgrund dieses (und anderer Ungenauigkeiten in den Umfragen) wurde der VNS im Jahr 2003 aufgelöst. ^{[ 109 ]}

Laut Bush-Berater Karl Rove zeigten Nachwahlbefragungen am frühen Nachmittag des Wahltags, dass Gore mit drei Prozentpunkten Vorsprung gewinnen würde, aber als die Fernsehsender den Staat für Gore entschieden, führte Bush nach den Rohdaten des Staatssekretärs von Florida mit etwa 75.000 Stimmen .

Republikaner warfen den Fernsehsendern Voreingenommenheit vor, da diese die Ergebnisse einzelner Bundesstaaten schneller für Al Gore als für George W. Bush verkündet hätten. Der Kongress hielt dazu Anhörungen ab ^{[ 110 ]} , in denen die Sender beteuerten, in ihrer Wahlnachtberichterstattung keine absichtliche Voreingenommenheit an den Tag gelegt zu haben. Eine Studie der Prognosen der Wahlnacht 2000 ergab, dass die von Gore gewonnenen Bundesstaaten schneller verkündet wurden als die von Bush gewonnenen; ^{[ 111 ]} allerdings lagen die Ergebnisse in wichtigen, von Bush gewonnenen Bundesstaaten wie New Hampshire und Florida sehr knapp, und auch die knappen Ergebnisse in von Gore gewonnenen Bundesstaaten wie Iowa, Oregon, New Mexico und Wisconsin wurden erst spät verkündet. ^{[ 112 ]}

Die verfrühte Ausrufung Floridas an Gore soll Bush mehrere knappe Bundesstaaten gekostet haben, darunter Iowa, New Mexico, Oregon und Wisconsin. ^{[ 113 ]} In jedem dieser Staaten gewann Gore mit weniger als 10.000 Stimmen Vorsprung, und die Wahllokale schlossen, nachdem die Fernsehsender Florida für Gore entschieden hatten. Da die Ausrufung Floridas weithin als Indiz für Gores Wahlsieg galt, behauptete der Forscher John Lott, dass diese Ausrufung die Wahlbeteiligung der Republikaner im westlichen Florida Panhandle in den letzten Minuten der Wahlzeit gedrückt habe, was zu den knappen Mehrheiten geführt haben könnte, mit denen Gore mehrere Staaten gewann. ^{[ 114 ]} Lotts Studie ging davon aus, dass die Wahlbeteiligung in den Landkreisen des westlichen Panhandle, die bei 65 % lag, dem landesweiten Durchschnitt von 68 % entsprochen hätte, wenn der Staat nicht während der Öffnungszeit der Wahllokale für Gore ausgerufen worden wäre. Die geringere Wahlbeteiligung im Panhandle wird jedoch auf den Anstieg der schwarzen Wählerstimmen in anderen Teilen Floridas zurückgeführt, die von 10 % im Jahr 1996 auf 16 % der Gesamtwahlbeteiligung anstiegen. ^{[ 115 ]} Untersuchungen von Henry Brady und David Collier widersprechen Lotts Ergebnissen entschieden. ^{[ 116 ]} Brady und Collier kritisieren Lotts Methodik scharf und behaupten, dass die frühe Prognose Bush wahrscheinlich nur zwischen 28 und 56 Stimmen gekostet habe, wenn alle relevanten Faktoren berücksichtigt würden. ^{[ 116 ]}

Viele Gore-Anhänger behaupteten, der Kandidat der Grünen, Ralph Nader, habe bei der Wahl als Stimmenspalter fungiert , da sie davon ausgingen, dass Naders Wähler für Gore gestimmt hätten, wäre Nader nicht angetreten. ^{[ 117 ]} Nader erhielt landesweit 2,74 % der Stimmen, darunter 97.000 Stimmen in Florida (zum Vergleich: 111.251 ungültige Stimmen ) ^{[ 118 ] [ 119 ]} und 22.000 in New Hampshire, wo Bush Gore mit 7.000 Stimmen Vorsprung schlug. Ein Sieg in einem der beiden Staaten hätte Gore zum Präsidenten gemacht. Dan Perkins stimmte dem zu und sagte, der Vorsprung in Florida sei so gering gewesen, dass die Demokraten eine Vielzahl von Kandidaten dritter Parteien für die Niederlage verantwortlich machen könnten, darunter auch Monica Moorehead von der Workers World Party , die 1.500 Stimmen erhielt. ^{[ 120 ]}

Naders Ruf wurde durch diese Wahrnehmung geschädigt, was seine Ziele als Aktivist möglicherweise beeinträchtigte. So berichtete beispielsweise Mother Jones über die sogenannten „einfachen Liberalen“, die Nader nach der Wahl negativ gegenüberstanden, und wies darauf hin, dass Public Citizen , die von Nader 1971 gegründete Organisation, einen Spendenrückgang verzeichnete. Mother Jones zitierte außerdem ein Schreiben von Public Citizen an Personen, die sich damals für Naders Verbindung zur Organisation interessierten, mit folgendem Hinweis: „Obwohl Ralph Nader unser Gründer war, bekleidet er seit 1980 kein offizielles Amt mehr in der Organisation und ist kein Vorstandsmitglied. Public Citizen – und die anderen von Herrn Nader gegründeten Gruppen – agieren unabhängig.“ ^{[ 121 ]}

In ihrem 2007 erschienenen Buch „The Nightly News Nightmare: Network Television's Coverage of US Presidential Elections, 1988–2004“ argumentierten die Professoren Stephen J. Farnsworth und S. Robert Lichter, dass die meisten Medien den Wahlausgang durch sensationslüsterne Berichterstattung beeinflusst hätten . ^{[ 122 ]} Einige liberale Unterstützer von Al Gore behaupteten, die Medien seien voreingenommen gegenüber Gore und für Bush gewesen. Peter Hart und Jim Naureckas, zwei Kommentatoren der Organisation „ Fairness and Accuracy in Reporting “ (FAIR), bezeichneten die Medien als „seriöse Übertreiber“ und vertraten die Ansicht, dass mehrere Medien die Kritik an Gore ständig übertrieben: ^{[ 123 ]} Sie argumentierten weiter, dass die Medien fälschlicherweise behaupteten, Gore habe gelogen, als er angab, in einer überfüllten naturwissenschaftlichen Klasse in Sarasota, Florida, gesprochen zu haben, ^{[ 123 ]} und dass die Medien Bush in bestimmten Angelegenheiten durchgehen ließen, beispielsweise als Bush während seiner zweiten Debatte mit Gore im Oktober 2000 angeblich übertrieben darstellte, wie viel Geld er dem jährlichen texanischen Staatshaushalt zur Unterstützung der Unversicherten beigesteuert hatte. ^{[ 123 ]} In der Aprilausgabe 2000 des „Washington Monthly “ schrieb Kolumnist Robert Parry , dass die Medien Gores angebliche Behauptung, er habe das Viertel Love Canal in Niagara Falls, New York, während einer Wahlkampfrede in Concord, New Hampshire, am 30. November 1999 „entdeckt“, ^{[ 124 ]} übertrieben hätten, obwohl er nur Er behauptete, er habe es „gefunden“, nachdem es 1978 aufgrund chemischer Verseuchung bereits evakuiert worden war. ^{[ 124 ]} Der Rolling-Stone -Kolumnist Eric Boehlert warf den Medien zudem vor, die Kritik an Gore bereits am 22. Juli 1999 übertrieben zu haben. ^{[ 125 ]} Damals hatte Gore, bekannt für sein Engagement für den Umweltschutz, einen Freund beauftragt, 500 Millionen Gallonen Wasser in einen ausgedörrten Fluss abzulassen, um sein Boot für ein Fotoshooting über Wasser zu halten. ^{[ 125 ]} Boehlert behauptete, die Medien hätten die tatsächliche Wassermenge übertrieben dargestellt und von 4 Milliarden Gallonen gesprochen. ^{[ 125 ]}

Zahlreiche nachfolgende Artikel charakterisierten die Wahl im Jahr 2000 und die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall Bush gegen Gore als rufschädigend für den Obersten Gerichtshof, als Verstärkung des Eindrucks von Parteilichkeit der Richter und als Verlust des Vertrauens der Amerikaner in die Integrität von Wahlen. ^{[ 126 ] [ 127 ] [ 128 ] [ 129 ] [ 130 ] [ 131 ] Die Zahl der Klagen im Zusammenhang mit Wahlangelegenheiten hat sich nach dem Wahlzyklus 2000 mehr als verdoppelt . Richard L. Hasen von der UC Irvine School of Law führt diesen} Anstieg auf das „Florida-Fiasko“ zurück. ^{[ 130 ]}

Im Jahr 2012 gab David A. Siegel, Eigentümer von Westgate Resorts, zu, 8.000 Westgate-Mitarbeiter landesweit befragt und sichergestellt zu haben, dass diejenigen, die Gore unterstützten, nicht wählen würden. Siegel, dessen Unternehmen ebenfalls in Florida ansässig war, räumte ein, dass seine Handlungen möglicherweise illegal Stimmen für Gore blockiert und Bush den Sieg in Florida ermöglicht hätten. ^{[ 132 ] [ 133 ]}

Die Präsidentschaftswahl 2000 führte zu einer Verschärfung der politischen Kluft zwischen Stadt und Land und bewirkte regionale Neuausrichtungen, die sich im 21. Jahrhundert weiterentwickeln sollten. Bush erzielte in den meisten Landkreisen, insbesondere außerhalb der Ballungsräume, deutliche Zugewinne. Der District of Columbia und alle Bundesstaaten außer Maryland rückten im Vergleich zur Präsidentschaftswahl 1996 nach rechts. ^{[ 134 ]} Die nächste derartige einheitliche Verschiebung erfolgte bei der Präsidentschaftswahl 2024 , als alle Bundesstaaten, alle Kongresswahlbezirke mit Wahlmännerstimmen außer dem 2. Kongresswahlbezirk von Nebraska sowie der District of Columbia im Vergleich zur Präsidentschaftswahl 2020 nach rechts rückten . ^{[ 135 ]}

Mit Ausnahme von 2008 hat in keiner Wahl des 21. Jahrhunderts ein Kandidat einer der beiden großen Parteien weniger als 200 Wahlmännerstimmen erhalten. Keiner hat George H. W. Bushs Ergebnis von 426 Wahlmännerstimmen und 7,7 % Stimmenanteil aus dem Jahr 1988 übertroffen . Gores Stimmenanteil von 0,5 % ist nach wie vor der niedrigste aller Präsidentschaftswahlen seit 2000.

Die demografischen Veränderungen bei der Präsidentschaftswahl 2000 deuteten auf zukünftige politische Umstrukturierungen hin. Es war die erste Wahl, bei der Weiße ohne Hochschulabschluss deutlich häufiger republikanisch wählten als Weiße mit Hochschulabschluss, obwohl das Einkommen weiterhin ein wichtiges Entscheidungskriterium darstellte. 2016 löste die Bildung das Einkommen als politisches Entscheidungskriterium unter Weißen ab. ^{[ 136 ]} Bis 2024 hatte die Bildung das Einkommen bei allen Wählern außer schwarzen Wählern ersetzt. ^{[ 137 ]}

Weiße Wähler ohne Hochschulabschluss wandten sich Bush zu, was seine Erfolge im Süden beflügelte. Laut Schätzungen von Split Ticket gewann Bush die weißen Wähler ohne Hochschulabschluss mit 17 Punkten Vorsprung und die weißen Akademiker mit 9 Punkten, was ihm insgesamt einen Vorsprung von 13 Punkten einbrachte. Auch bei den hispanischen Wählern erzielte Bush deutliche Zugewinne und schnitt unter ihnen 2004 sogar noch besser ab. So gewann Bush beispielsweise im Miami-Dade County in Florida , was ihm zum Sieg in diesem Bundesstaat verhalf. Auch in New Mexico hätte Bush beinahe gewonnen . ^{[ 134 ]} Gore schnitt bei den afroamerikanischen Wählern gut ab, was jedoch nicht reichte, um einen der Südstaaten zu gewinnen. Auch bei weißen Frauen mit Hochschulabschluss konnte er sich leicht verbessern, was auf eine zunehmende Stärke der Demokraten in dieser Bevölkerungsgruppe hindeutete.

Die Präsidentschaftswahl 2000 markierte die endgültige Hinwendung der meisten Südstaaten der USA zur Republikanischen Partei auf Präsidentschaftsebene. Neben seinem Heimatstaat Tennessee verlor Gore alle Südstaaten, trotz des knappen Ergebnisses bei den Wahlmännerstimmen und der Volksabstimmung. ^{[ 138 ]} Gores Abschneiden im Süden ähnelte dem von Michael Dukakis im Jahr 1988 , obwohl Gore die Volksabstimmung mit 0,5 % Vorsprung gewann und Dukakis mit 7,7 % verlor. ^{[ 134 ]}

Seit 1964 hat kein demokratischer Präsidentschaftskandidat Alaska , Idaho , Utah , Wyoming , North Dakota , South Dakota , Nebraska (mit Ausnahme des 2. Kongresswahlbezirks von Nebraska ), Kansas oder Oklahoma gewonnen . Seit 1976 hat keiner mehr South Carolina , Alabama , Mississippi oder Texas gewonnen . Keiner hat seit 1996 Louisiana , Arkansas , Missouri , Tennessee , Kentucky oder West Virginia gewonnen . Besonders hohe Verluste erlitt Gore in den Appalachen und im oberen Süden , was die Leistung der Demokraten in diesen Regionen im 21. Jahrhundert vorwegnahm. Zum Beispiel gewann Dukakis 1988 West Virginia, aber Gore verlor es und es wurde danach zu einem der verlässlichsten republikanischen Staaten des Landes. ^{[ 134 ]}

Virginia hat seit 2008 bei jeder Präsidentschaftswahl den Kandidaten der Demokraten unterstützt. ^{[ 139 ]} Aber jedes siegreiche republikanische Präsidentschaftsticket hat bei jeder Präsidentschaftswahl im 21. Jahrhundert alle anderen zehn ehemaligen Konföderiertenstaaten gewonnen.

2008 gewann Barack Obama Virginia, North Carolina und Florida , 2012 erneut Virginia und Florida. 2020 gewann Joe Biden Virginia und Georgia – als einziger demokratischer Präsidentschaftskandidat des 21. Jahrhunderts, der einen Südstaat für sich entscheiden konnte .

Gore schlug sich im Mittleren Westen gut und verlor nur zwei Staaten, die Bill Clinton 1996 gewonnen hatte: Ohio (mit 3,51 % Rückstand) und Missouri (mit 3,34 % Rückstand). Wisconsin gewann er mit 0,22 % und Iowa mit 0,32 %. ^{[ 134 ]} Gores Erfolg im Mittleren Westen prägte später den Begriff „ blaue Mauer “ für die Staaten, die von 1992 bis 2012 für demokratische Präsidentschaftskandidaten stimmten. ^{[ 140 ]}

Die Präsidentschaftswahl 2000 markierte auch die Neuausrichtung eines Großteils des westlichen Teils der USA , insbesondere der Westküste , hin zur Demokratischen Partei. Die Westküste war damals ein umkämpfter Wahlkreis; Gore gewann Kalifornien mit 12 % und Washington mit 5,5 %.

Gore gewann Oregon (mit 0,44 % Vorsprung) und New Mexico (mit 0,06 % Vorsprung) knapp, wobei das Ergebnis in New Mexico, gemessen an den absoluten Stimmenzahlen, sogar knapper war als in Florida. ^{[ 134 ]} Kalifornien galt damals als umkämpfter Staat, und Bush warb dort um Stimmen, doch Gore gewann ihn mit deutlichem Vorsprung. ^{[ 141 ]} In allen Präsidentschaftswahlen des 21. Jahrhunderts gewannen die Kandidaten der Demokraten Oregon. Bush gewann Colorado und New Mexico im Jahr 2004 ; dies war das letzte Mal, dass ein republikanischer Präsidentschaftskandidat einen dieser beiden Staaten für sich entscheiden konnte. ^{[ 142 ]}

Bush gewann sowohl Nevada als auch Arizona . Bei dieser Wahl stimmte Nevada zum letzten Mal für den Kandidaten, der die meisten Stimmen erhalten hatte. Seitdem hat Nevada bei allen nachfolgenden Präsidentschaftswahlen für den Gewinner der meisten Stimmen gestimmt – die längste ununterbrochene Serie aller US-Bundesstaaten. Arizona blieb republikanisch, außer 2020, als der Staat knapp für Joe Biden stimmte .

Die Präsidentschaftswahl 2000 brachte im Nordosten der USA deutlich weniger politische Umwälzungen . Bush gewann New Hampshire mit 1,27 Prozentpunkten Vorsprung und verlor alle anderen nordöstlichen Bundesstaaten. Dies war das letzte Mal, dass ein Neuenglandstaat republikanisch wählte, obwohl Donald Trump bei allen drei Kandidaturen den zweiten Kongresswahlbezirk von Maine gewann .

• Gouverneurswahlen in den Vereinigten Staaten im Jahr 2000
• Wahlen zum Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten im Jahr 2000
• US-Senatswahlen 2000
• Erste Amtseinführung von George W. Bush
• Liste der knappen Wahlergebnisse
• Nationaler zwischenstaatlicher Vertrag zur Volksabstimmung
• Ralph Naders Präsidentschaftskampagnen
• Bei der philippinischen Senatswahl 1987 wurde die Stimmenauszählung für den 24. Senatssitz drei Monate lang wiederholt, bis der Oberste Gerichtshof ihre Beendigung zugunsten von Juan Ponce Enrile anordnete ^{[ 143 ] [ 144 ].}