Im Journalismus bezeichnet man als Quelle eine Person, eine Publikation oder das Wissen um andere Aufzeichnungen oder Dokumente, die zeitnahe Informationen liefern . Außerhalb des Journalismus werden Quellen mitunter als „Nachrichtenquellen“ bezeichnet. Beispiele für Quellen sind offizielle Dokumente, Veröffentlichungen oder Rundfunksendungen , Beamte in Regierung oder Wirtschaft, Organisationen oder Unternehmen, Zeugen von Verbrechen, Unfällen oder anderen Ereignissen sowie Personen, die an einem Nachrichtenereignis oder -thema beteiligt oder davon betroffen sind.

Laut Shoemaker (1996) und McQuail (1994) gibt es eine Vielzahl von Faktoren, die die Glaubwürdigkeit von Quellen durch investigative Journalisten beeinflussen . Von Reportern wird erwartet , dass sie Quellen aufbauen und pflegen, insbesondere wenn sie regelmäßig über ein bestimmtes Thema, ihr sogenanntes „ Ressort “, berichten. Ressortreporter müssen jedoch darauf achten, nicht zu eng mit ihren Quellen zusammenzuarbeiten. Reporter gewähren unerfahrenen Quellen oft, aber nicht immer, mehr Spielraum. Beispielsweise kann es vorkommen, dass jemand zunächst sagt, er wolle nicht sprechen, dann aber doch redet. Handelt es sich bei dieser Person nicht um eine Person des öffentlichen Lebens, ist es unwahrscheinlicher, dass Reporter diese Information verwenden. Journalisten werden außerdem dazu angehalten, skeptisch, aber nicht zynisch zu sein, getreu dem Motto „Wenn deine Mutter sagt, sie liebt dich, überprüf es“, das vom City News Bureau of Chicago bekannt gemacht wurde . [ 1 ] Grundsätzlich, insbesondere bei der Berichterstattung über Kontroversen, wird von Reportern erwartet, dass sie mehrere Quellen nutzen.

Ethische Richtlinien

Vertrauliche Informationen

Ein Journalist kann zustimmen, ein Thema „unter Ausschluss der Öffentlichkeit“ zu besprechen. Laut dem Poynter Institute ist es ethisch geboten, wenn ein Reporter einer solchen vertraulichen Unterhaltung zustimmt, „diese Information weder zu berichten noch weiterzuverbreiten“. [ 2 ]

Anders als eine Geheimhaltungsvereinbarung (NDA) hat eine Vereinbarung zur Vertraulichkeit keine Rechtskraft, da ihr eines oder mehrere Elemente eines rechtsverbindlichen Vertrags fehlen. [ 3 ] Ähnlich wie bei einer Geheimhaltungsvereinbarung kann eine Quelle jedoch unter Umständen das Vertragsrecht nutzen, um die Verwendung der bereitgestellten Informationen zu kontrollieren oder ihre Privatsphäre zu schützen. [ 4 ]

Manche Journalisten und Nachrichtenorganisationen lehnen die Annahme von vertraulichen Informationen ab, da sie befürchten, diese könnten ihre Fähigkeit zur wahrheitsgemäßen Berichterstattung beeinträchtigen oder dazu dienen, sie oder die Öffentlichkeit irrezuführen. Manche halten es für unethisch, wenn eine Quelle vertrauliche Informationen preisgibt.

Selbst wenn Journalisten bestimmte Informationen nicht direkt berichten dürfen, können sie auf vertrauliche Informationen zurückgreifen, um verwandte Fakten aufzudecken oder andere Quellen zu finden, die bereit sind, sich öffentlich zu äußern. Dies ist besonders im investigativen Journalismus hilfreich . Informationen über ein überraschendes Ereignis oder eine Eilmeldung , ob offiziell oder inoffiziell, werden als „Tipp“ bezeichnet. Informationen, die zur Aufdeckung weiterer interessanter Informationen führen, werden als „Anhaltspunkt“ bezeichnet.

Anonyme Quelle

Die Identität anonymer Quellen wird mitunter leitenden Redakteuren oder den Anwälten eines Medienunternehmens mitgeteilt, die derselben Verschwiegenheitspflicht unterliegen wie der Journalist. (Anwälte sind in solchen Fällen in der Regel durch das Anwaltsgeheimnis vor Vorladungen geschützt .) Die Rechtsabteilung muss gegebenenfalls beraten, ob die Veröffentlichung bestimmter Informationen ratsam ist oder ob Gerichtsverfahren versuchen, vertrauliche Informationen zu erlangen. Leitende Redakteure sind eingebunden, um zu verhindern, dass Reporter nicht existierende anonyme Quellen erfinden, und um eine Zweitmeinung zur Verwendung der erhaltenen Informationen, zur Identifizierung von Quellen und zur Verfolgung alternativer Optionen abzugeben.

Die Verwendung anonymer Quellen war schon immer umstritten. Einige Medienhäuser bestehen darauf, dass anonyme Quellen die einzige Möglichkeit seien, bestimmte Informationen zu erhalten, während andere die Verwendung ungenannter Quellen gänzlich verbieten. [ 5 ] Medienorganisationen können Sicherheitsvorkehrungen treffen, beispielsweise die Forderung, dass Informationen aus einer anonymen Quelle vor der Veröffentlichung durch eine zweite Quelle bestätigt werden müssen.

Prominente Berichte, die auf anonymen Quellen beruhen, haben sich mitunter als falsch erwiesen. So stellte sich beispielsweise ein Großteil der Berichterstattung über den Fall O.J. Simpson, die auf ungenannten Quellen basierte, später als unzutreffend heraus. [ 6 ] Newsweek zog eine Geschichte über einen angeblich in die Toilette gespülten Koran zurück – die Geschichte basierte auf einer ungenannten Quelle aus dem Militär. [ 7 ]

Eine Studie ergab, dass die Verwendung anonymer Quellen durch große Zeitungen zwischen 2003 und 2004 drastisch zurückging. Das Project for Excellence in Journalism , eine Forschungsgruppe, stellte fest, dass die Verwendung anonymer Quellen von 29 Prozent aller Artikel im Jahr 2003 auf nur noch sieben Prozent im Jahr 2004 sank [ 8 ] , nachdem die Behauptungen der Bush-Regierung, der Irak besitze Massenvernichtungswaffen, sich als unbegründet erwiesen und die Medien dadurch in Verlegenheit gebracht wurden.

Sex mit Quellen

In den USA ist diese Praxis im Allgemeinen nicht gern gesehen. [ 9 ] Allerdings wurden lange Listen sexueller Beziehungen von Journalisten zu ihren Quellen von der American Journalism Review [ 10 ] und der Los Angeles Times [ 11 ] veröffentlicht .

Nicht auf Band

Ob in einem formellen Interview oder einem spontanen Treffen auf der Straße – manche Quellen bitten darum, dass das Gespräch nicht ganz oder teilweise per Audio- oder Videoaufzeichnung („Aufnahme“) festgehalten wird, sondern dass sie weiterhin mit dem Reporter sprechen. Solange das Interview nicht vertraulich ist, darf der Reporter die Informationen der Quelle wiedergeben und sogar wörtliche Zitate wiederholen (die er sich vielleicht auf einem Notizblock notiert oder aus dem Gedächtnis wiedergegeben hat). In Sendungen und Radiosendungen heißt es dann oft: „John Brown lehnte ein Interview vor der Kamera ab, sagte aber …“ oder einfach „Ein Sprecher sagte …“.

Manche Interviewpartner fühlen sich unwohl, wenn sie aufgezeichnet werden. Einige befürchten, sich unklar auszudrücken oder sich zu blamieren, falls das Interview ausgestrahlt wird. Andere wiederum sind unkooperativ oder misstrauen den Motiven oder der Kompetenz des Journalisten und möchten verhindern, dass ein unvorteilhafter Ausschnitt oder ein aus dem Zusammenhang gerissener Teil des Interviews gesendet wird. Professionelle PR- Fachleute wissen, dass die Wirkung der Worte abgeschwächt wird, wenn der Reporter sie wiederholt, anstatt sie direkt im Radio zu hören. Indem man sich weigert, aufgezeichnet oder gesendet zu werden, vermeidet man, dass ein Publikum die eigene Unbehaglichkeit sieht oder hört (falls man unangenehme Neuigkeiten hat); außerdem ermöglicht es die Person, anonym zu bleiben oder nur mit ihrem Titel genannt zu werden.

Quellenangabe

Im Journalismus bezeichnet Quellenangabe die Identifizierung der Quelle berichteter Informationen. Journalistische Ethikkodizes befassen sich üblicherweise mit diesem sensiblen Thema, da Journalisten im Rahmen ihrer Arbeit Informationen von anonymen Quellen erhalten können. Im investigativen Journalismus hängen wichtige Nachrichten oft von solchen Informationen ab. So wurde beispielsweise der Watergate-Skandal , der zum Sturz des US-Präsidenten Richard Nixon führte , teilweise durch Informationen aufgedeckt, die eine anonyme Quelle („ Deep Throat “) den Investigativjournalisten Bob Woodward und Carl Bernstein preisgab .

Ethik

Die Preisgabe der Identität einer vertraulichen Quelle wird von Journalistenverbänden in vielen Demokratien missbilligt. [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] In vielen Ländern genießen Journalisten keinen besonderen Rechtsstatus und können im Rahmen strafrechtlicher Ermittlungen – wie jeder andere Bürger auch – zur Offenlegung ihrer Quellen verpflichtet sein. Selbst in Rechtsordnungen, die Journalisten besonderen Rechtsschutz gewähren, sind diese in der Regel zur Aussage verpflichtet, wenn sie Zeugen einer Straftat werden. [ 15 ]

Journalisten verteidigen die Verwendung anonymer Quellen aus verschiedenen Gründen:

  • Zugang . Einige Quellen, darunter viele Regierungsbeamte, weigern sich, Geschichten ohne den Schutz der Anonymität preiszugeben. [ 16 ]
  • Schutz vor Vergeltungsmaßnahmen oder Bestrafung . Andere Quellen befürchten Vergeltungsmaßnahmen oder Bestrafung aufgrund der Weitergabe von Informationen an Journalisten. [ 17 ]
  • Illegale Aktivitäten . Quellen, die in illegale Aktivitäten verwickelt sind, zögern in der Regel, ihren Namen zu nennen, um sich nicht selbst zu belasten . Dies umfasst auch Quellen, die vertrauliche Informationen oder Details von Gerichtsverfahren weitergeben, die der Öffentlichkeit nicht zugänglich sind. [ 17 ]

Die Verwendung anonymer Quellen wird auch von einigen Journalisten und Regierungsbeamten kritisiert:

  • Unzuverlässigkeit . Es ist für Leser schwierig, die Zuverlässigkeit und Neutralität einer Quelle zu beurteilen, die sie nicht identifizieren können, und die Zuverlässigkeit der Nachrichten insgesamt wird verringert, wenn sie sich auf Informationen aus anonymen Quellen stützen. [ 17 ] [ 18 ]
  • Desinformation und Propaganda . Anonyme Quellen zögern möglicherweise, identifiziert zu werden, weil die von ihnen geteilten Informationen unsicher oder ihnen bekanntermaßen falsch sind. Sie wollen jedoch Aufmerksamkeit erregen oder Propaganda über die Presse verbreiten, wie im Fall der irakischen Aluminiumrohre . Dort wurden Rohre, die bekanntermaßen für die Uranraffination unbrauchbar waren, von anonymen Quellen innerhalb der US-Geheimdienste als Beweis für Saddam Husseins Atomwaffenprogramm präsentiert , um die öffentliche Unterstützung für einen Angriff auf den Irak zu gewinnen . [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] Desinformation kann auch dazu verwendet werden, politische Gegner anzugreifen und Meinungen als Fakten darzustellen. [ 18 ] Mehrere Journalisten, darunter Paul Carr , argumentierten, dass Journalisten das Recht haben sollten, die Quelle zu nennen, wenn ein vertrauliches Briefing eine bewusste Lüge darstellt. [ 22 ] Die Washington Post identifizierte eine Quelle, die eine Geschichte angeboten hatte, um die Medien zu diskreditieren und von dem eigentlichen Problem in einem Fall von sexueller Belästigung abzulenken. [ 23 ] Der Whistleblower Edward Snowden veröffentlichte auf Twitter ein Interview der Vietnam Reconsidered Conference ( USC ) von 1983 mit dem ehemaligen CIA-Offizier Frank Snepp, in dem dieser erläutert, wie die CIA Falschinformationen über den Vietnamkrieg streute. [ 24 ] Snepps Falschmeldungen wurden in bedeutenden US-amerikanischen Publikationen wie der New York Times , dem New Yorker , der Los Angeles Times und den Chicago Daily News veröffentlicht . [ 25 ] [ 26 ]
  • Rechtswidrige Aktivitäten . Die Verwendung anonymer Quellen verleitet manche dazu, Informationen preiszugeben, deren Weitergabe illegal ist, wie beispielsweise Details einer außergerichtlichen Einigung, Zeugenaussagen vor einer Grand Jury oder Verschlusssachen. Die Offenlegung dieser Informationen ist aus Gründen wie der nationalen Sicherheit, dem Schutz von Zeugen, der Verhinderung von Verleumdung und übler Nachrede sowie der Vermeidung langwieriger und kostspieliger Gerichtsverfahren illegal. Die Aufforderung zur Offenlegung solcher Informationen konterkariert den Zweck der Illegalität der Offenlegung. [ 27 ] In einigen Fällen kann ein Journalist eine Quelle zur Offenlegung von Verschlusssachen anstiften, was zu Spionagevorwürfen führen kann .
  • Gefälschte Quellen . Ein Journalist kann eine Nachricht erfinden und die Informationen anonymen Quellen zuschreiben, um Nachrichten zu erfinden, falsche Details für eine Nachricht zu erfinden, Plagiat zu begehen oder sich vor Verleumdungsvorwürfen zu schützen . [ 28 ]

Redewendungen

Es gibt verschiedene Kategorien von „Sprechklauseln“ (Vereinbarungen zur Quellenangabe), die Informationen aus Gesprächen mit Journalisten regeln. Im Vereinigten Königreich sind im Allgemeinen folgende Konventionen anerkannt:

  • „Offiziell“ : Alles Gesagte kann zitiert und der jeweiligen Person zugeordnet werden.
  • „Nicht zuordenbar“ : Das Gesagte kann zwar berichtet, aber nicht zugeordnet werden.
  • „Inoffiziell“ : Die Informationen dienen der Entscheidungsfindung oder der vertraulichen Erläuterung und sind nicht zur Veröffentlichung bestimmt.

Die Verwirrung über die genaue Bedeutung von „nicht zurechenbar“ und „vertraulich“ hat jedoch zu detaillierteren Formulierungen geführt:

Bezeichnung Beschreibung
" Chatham House-Regel "Benannt nach Chatham House (dem Königlichen Institut für Internationale Angelegenheiten), das die Regel 1927 einführte: „Wenn eine Sitzung oder ein Teil davon gemäß der Chatham-House-Regel abgehalten wird, steht es den Teilnehmern frei, die erhaltenen Informationen zu verwenden, jedoch dürfen weder die Identität noch die Zugehörigkeit des/der Sprecher(s) noch die eines anderen Teilnehmers offengelegt werden.“
„Lobbybedingungen“ : [ 29 ]In Großbritannien erhalten akkreditierte Journalisten Zutritt zur ansonsten abgeschotteten Mitgliederlobby unter der Bedingung, dass die dort erhaltenen Informationen niemals namentlich genannt und die dort stattfindenden Ereignisse nicht gemeldet werden. Es werden sogenannte „Lobbybedingungen“ vereinbart, um diese Regelung auch auf Gespräche auszudehnen, die an anderen Orten stattfinden.
„Nicht zur Namensnennung“ [ 30 ]Die Äußerungen dürfen direkt zitiert werden, die Quelle darf jedoch nur allgemein genannt werden (z. B. „ein Regierungsinsider“ oder „ein Unternehmenssprecher“). In der Praxis können solche allgemeinen Beschreibungen mit dem Interviewpartner vereinbart werden.
"Im Hintergrund" [ 30 ]Die Kernaussage des Briefings darf wiedergegeben werden (und die Quelle wie oben allgemein charakterisiert werden), direkte Zitate dürfen jedoch nicht verwendet werden. [ 31 ]
"Tiefer Hintergrund"Der Begriff „Deep Background“ wird in den Vereinigten Staaten verwendet, allerdings nicht einheitlich. Die meisten Journalisten verstehen darunter Informationen, die zwar nicht im Artikel selbst erscheinen, aber dazu dienen, die eigene Sichtweise auf das Thema zu vertiefen oder weitere Spuren oder Quellen zu finden. Solche Hintergrundinformationen werden meist vor der Veröffentlichung anderweitig bestätigt. Es gibt jedoch auch alternative Bedeutungen; so erklärte beispielsweise ein Sprecher des Weißen Hauses: „Deep Background bedeutet, dass die von den Briefing-Teilnehmern präsentierten Informationen zwar für die Berichterstattung verwendet werden können, die Briefing-Teilnehmer selbst aber nicht zitiert werden dürfen.“ [ 32 ] Deep Background kann auch bedeuten, dass die erhaltenen Informationen zwar im Artikel verwendet werden dürfen, aber keiner Quelle zugeordnet werden können. Je nach Publikation werden Hintergrundinformationen manchmal mit Formulierungen wie „[Name der Publikation] hat erfahren“ oder „[Name der Publikation] geht davon aus“ gekennzeichnet.

Siehe auch

Anmerkungen

  1. ^ „Fragen und Antworten: Blur-Autor Tom Rosenstiel“ . cjr.org . Abgerufen am 2. Oktober 2015 .
  2. ^ Jones, Tom (20. September 2021). „Was bedeutet ‚off the record‘? Die neueste Kontroverse im Journalismus“ . Poynter . Abgerufen am 23. September 2024 .
  3. ^ „Off the Record vs. Geheimhaltungsvereinbarung – LawDepot.com“ . LawDepot . Abgerufen am 23. September 2024 .
  4. ^ „Cohen v. Cowles Media Co., 501 US 663 (1991)“ . Justia Law . Abgerufen am 23. September 2024 .
  5. ^ Shedden, David. „Anonyme Quellen | Poynter“ . Poynter . Abgerufen am 28.02.2015 .
  6. ^ Shepard, Alicia C. „Anonyme Quellen“ . American Journalism Review. Archiviert vom Original am 16. August 2003. Abgerufen am 1. Dezember 2019 .
  7. ^ Kurtz, Howard (17.05.2005). „Newsweek zieht Guantanamo-Story zurück“ . The Washington Post . Abgerufen am 28.02.2015 .
  8. ^ Seelye, Katharine Q. (14.03.2005). „Weniger Quellen bleiben in der Presse anonym, wie eine Umfrage zeigt“ . The New York Times . Abgerufen am 28.02.2015 .
  9. ^ „Ist es in Ordnung, mit seinen Quellen zu schlafen? – POLITICO Magazin“ . Politico . 19. Juni 2018.
  10. ^ Lori Robertson (Mai 2002). „Romancing the Source“ . American Journalism Review . Archiviert vom Original am 18. August 2016. Abgerufen am 26. November 2020 .
  11. ^ „Die Romantisierung der Quelle – Los Angeles Times“ . Los Angeles Times . 29. Juli 2007.
  12. ^ „Europäische journalistische Ethikrichtlinien / Europa“ . www.uta.fi. Archiviert vom Original am 15. Juni 2006.
  13. ^ „Gesellschaft professioneller Journalisten | Verbesserung und Schutz des Journalismus seit 1909“ . Spj.org . Abgerufen am 28.02.2015 .
  14. ^ „Sie werden weitergeleitet“ . Caj.ca. Abgerufen am 28.02.2015 .
  15. ^ „Quellen und Vorladungen (Journalistenprivileg) | Reporters Committee for Freedom of the Press“ . Rcfp.org . Abgerufen am 28. Februar 2015 .
  16. ^ Shepard, Alicia C. „American Journalism Review“ . Ajr.org. Archiviert vom Original am 30.08.2011 . Abgerufen am 28.02.2015 .
  17. ^ a b c „New York Times warnt Redaktion vor anonymen Quellen“ . Gawker.com. 31.08.2010 . Abgerufen am 28.02.2015 .
  18. ^ a b c „Die Presse zahlt einen Preis für anonyme Quellen“ . First Amendment Center . 22.05.2005 . Abgerufen am 28.02.2015 .
  19. ^ „NY Times-Reporter verteidigt anonyme Quellen: Regierung ist keine ‚einheitliche Einheit‘ | Michael Calderone“ . Huffingtonpost.com. 21.03.2013 . Abgerufen am 28.02.2015 .
  20. ^ Gordon, Michael R. (08.09.2002). „Bedrohungen und Reaktionen – Die Iraker – USA sagen, Hussein intensiviere die Suche nach Atombombenteilen“ . The New York Times . Irak . Abgerufen am 28.02.2015 .
  21. ^ „Wilson: Ich habe die Beweise zum Irak-Konflikt in Frage gestellt: Lokalpolitik: Albuquerque Tribune“ . abqtrib.com . Archiviert vom Original am 5. Februar 2012.
  22. ^ Carr, Paul (8. August 2009). „Hier endet die Kette der inoffiziellen Geldquellen“ . TechCrunch . Abgerufen am 3. November 2014 .
  23. „ Eine Frau wandte sich mit einer dramatischen – und falschen – Geschichte über Roy Moore an die Washington Post. Sie scheint Teil einer verdeckten Ermittlung zu sein . “ (The Washington Post . Abgerufen am 27. November 2017. )
  24. ^ VIETNAM NEU BEWERTET, CIA
  25. ^ 7. November 2022, Edward Snowden, Twitter
  26. ^ CIA-Offizier Frank Snepp spricht über das Platzieren von Geschichten in Vietnam , 30. September 2017 , abgerufen am 11. Januar 2024
  27. „ Spionagelecks bringen Großbritannien in Gefahr, sagt MI5-Chef“ . The Times . 9. Oktober 2013. Abgerufen am 28. Februar 2015 .
  28. ^ „RICHTIGSTELLUNG DER FAKTEN – Zurückgetretener Times-Reporter hinterlässt eine lange Spur der Täuschung“ . The New York Times . Maryland; Texas. 11.05.2003 . Abgerufen am 28.02.2015 .
  29. ^ „Großbritannien | Britische Politik | Lobbykorrespondenten“ . BBC News. 1. Oktober 2008. Abgerufen am 28. Februar 2015 .
  30. ^ a b „Quellenschutz“ . Kanadischer Journalistenverband . 10. November 2009. Abgerufen am 25. Dezember 2022 .
  31. ^ Patel, Nilay (10.11.2021). „Aktualisierung der Hintergrundrichtlinien von The Verge“ . The Verge . Abgerufen am 17.07.2023 . „Hintergrundinformationen“ bedeuten, dass die betreffenden Personen Informationen an Journalisten weitergeben, diese Journalisten sich jedoch verpflichten, die Informationen nicht namentlich einer bestimmten Person zuzuordnen.
  32. ^ „Weißes Haus hält vertrauliche Unterrichtung zu Bengasi ab“ . Politico . 10.05.2013 . Abgerufen am 14.05.2013 .

Referenzen

  • McQuail, D. (1994) Massenkommunikationstheorie. London: Sage.
  • Shoemaker, P. und Reese, SD (1996) Die Vermittlung der Botschaft. London: Longman.