Konservierter Name

Ein geschützter Name oder Nomen conservandum (Plural Nomina conservanda , abgekürzt Nom. cons. ) ist ein wissenschaftlicher Name , der einen besonderen nomenklatorischen Schutz genießt, d. h. er wird beibehalten, obwohl er gegen eine oder mehrere Regeln verstößt, die ihn ansonsten ungültig machen würden. Nomen conservandum ist lateinisch und bedeutet „ein zu erhaltender Name“. Obwohl „geschützter Name“ und „ Nomen conservandum “ oft synonym verwendet werden, wie beispielsweise im Internationalen Code der Nomenklatur für Algen, Pilze und Pflanzen (ICN) ^{[ 2 ]} , bevorzugt der Internationale Code der Zoologischen Nomenklatur den Begriff „geschützter Name“.

Das Verfahren zur Erhaltung botanischer Namen unterscheidet sich von dem für zoologische Namen. Gemäß dem botanischen Code können Namen auch „unterdrückt“ werden, nomen rejiciendum (Plural nomina rejicienda oder nomina utique rejicienda , abgekürzt nom. rej. ), oder zugunsten eines bestimmten erhaltenen Namens verworfen werden, und Kombinationen, die auf einem unterdrückten Namen basieren, werden ebenfalls als nom. rej. aufgeführt. ^{[ 3 ]}

In der botanischen Nomenklatur ist die Erhaltung ein nomenklatorisches Verfahren, das in Artikel 14 der ICN geregelt ist. ^{[ 4 ]} Ihr Zweck ist es, „nachteilige nomenklatorische Änderungen zu vermeiden, die sich aus der strikten Anwendung der Regeln, insbesondere des Prioritätsprinzips, ergeben […]“ (Art. 14.1). Sie gilt nur für Namen auf Familien- , Gattungs- oder Artebene .

Dies kann eine Änderung der ursprünglichen Schreibweise, des Typs oder (am häufigsten) der Priorität zur Folge haben. ^{[ 3 ]}

• Die konservierte Rechtschreibung ( orthographia conservanda , orth. cons. ) ermöglicht die Beibehaltung der Schreibweise, auch wenn der Name mit einer anderen Schreibweise veröffentlicht wurde: Euonymus (nicht Evonymus ), Guaiacum (nicht Guajacum ) usw. (siehe orthografische Variante ).
• Konservierte Typen ( typus conservandus , typ. cons. ) werden oft erstellt, wenn sich herausstellt, dass ein Typus tatsächlich zu einem anderen Taxon gehört als in der Beschreibung angegeben, wenn ein Name später allgemein fälschlicherweise auf ein anderes Taxon angewendet wurde oder wenn der Typus zu einer kleinen Gruppe gehört, die von der monophyletischen Masse eines Taxons getrennt ist.
• Die Erhaltung eines Namens gegenüber einem früheren taxonomischen (heterotypischen) Synonym (das als abgelehnter Name , nomen rejiciendum , nom. rej. bezeichnet wird ) ist nur dann relevant, wenn ein bestimmter Taxonom beide Typen in dasselbe Taxon einordnet.

Neben der Erhaltung von Namen bestimmter Ränge (Art. 14) bietet das ICN auch die Möglichkeit der vollständigen Ablehnung eines Namens ( nomen utique rejiciendum ), auch unterdrückter Name genannt ( Art. 56). Dies ist eine weitere Möglichkeit, einen Namen zu schaffen , der nicht mehr verwendet werden kann. Die vollständige Ablehnung ist für Namen aller Ränge möglich. ^{[ 3 ]}

Die Ablehnung (Unterdrückung) einzelner Namen ist zu unterscheiden von der Unterdrückung von Werken ( opera utique oppressa ) gemäß Artikel 34, der die Auflistung bestimmter taxonomischer Ränge in bestimmten Publikationen erlaubt, die keine gültig veröffentlichten Namen enthalten. ^{[ 3 ]}

Konfliktierende geschützte Namen werden nach den üblichen Prioritätsregeln behandelt. Um einen geschützten Namen zu schützen, der von einem anderen verdrängt würde, können separate Anträge (informell als „Superkonservierungsanträge“ bezeichnet) gestellt werden. Die Konservierung hat jedoch je nach Art des geschützten Namens unterschiedliche Konsequenzen.

• Ein geschützter Familienname ist vor allen anderen Familiennamen geschützt, die auf Gattungen basieren, die nach Ansicht des Taxonomen zur selben Familie gehören.
• Ein konservierter Gattungs- oder Artname ist gegenüber allen Homonymen , homotypischen Synonymen und denjenigen heterotypischen Synonymen geschützt, die gleichzeitig als Nomina rejicienda deklariert werden (sowie deren eigenen homotypischen Synonymen). Bei taxonomischen Änderungen können für andere Namen neue Vorschläge zur Erhaltung und/oder Ablehnung erforderlich sein.

Konservierte und abgelehnte (sowie unterdrückte) Namen sind in den Anhängen des ICN aufgeführt. Seit der Ausgabe von 2012 (Melbourne) enthält ein separater Band den Großteil der Anhänge (mit Ausnahme von Anhang I zu Namen von Hybriden). ^{[ 5 ]} Der Inhalt des zweiten Bandes basiert auf einer Datenbank, die auch die Historie veröffentlichter Vorschläge und deren Ergebnisse sowie die verbindlichen Entscheidungen über die Gültigkeit der Veröffentlichung eines Namens (Artikel 38.4) und über die Homonymie (Artikel 53.5) enthält. ^{[ 6 ] [ 5 ]} Die Datenbank ist online abfragbar. ^{[ 7 ]}

1. Das Verfahren beginnt mit der Einreichung eines Vorschlags bei der Zeitschrift Taxon (herausgegeben von der IAPT ). Dieser Vorschlag sollte Argumente für und gegen die Beibehaltung eines Namens darlegen. Die Veröffentlichung informiert alle Betroffenen darüber, dass der Sachverhalt geprüft wird, und ermöglicht es Interessierten, sich zu äußern. Mit der Veröffentlichung beginnt das formale Verfahren: Der Sachverhalt wird dem zuständigen Komitee zur Prüfung vorgelegt, und die Empfehlung 14A.1 tritt in Kraft. Der betreffende Name ist durch diese Empfehlung (in gewissem Maße) geschützt („… Autoren sollten sich so weit wie möglich an die bestehende Verwendung halten …“).
2. Nach Prüfung des Sachverhalts und Beurteilung der Sachlage trifft der zuständige Ausschuss eine Entscheidung, entweder dagegen („nicht empfohlen“) oder dafür („empfohlen“). Anschließend wird der Sachverhalt an den Hauptausschuss weitergeleitet.
3. Nach Prüfung des Sachverhalts, vorwiegend unter verfahrenstechnischen Gesichtspunkten, trifft der Allgemeine Ausschuss eine Entscheidung, entweder dagegen („nicht empfohlen“) oder dafür („empfohlen“). An diesem Punkt tritt Artikel 14.16 in Kraft. Artikel 14.16 berechtigt alle Nutzer zur Verwendung dieses Namens.
4. Der Allgemeine Ausschuss erstattet der Nomenklatursektion des Internationalen Botanischen Kongresses Bericht und gibt an, welche Namen (einschließlich Typen und Schreibweisen) er zur Erhaltung empfiehlt. Anschließend entscheidet die Nomenklatursektion gemäß Abschnitt III.1 darüber, welche Namen (einschließlich Typen und Schreibweisen) in den Code aufgenommen werden . In diesem Stadium wird faktisch die Entscheidung zur Änderung des Codes getroffen .
5. Die Plenarsitzung desselben Internationalen Botanischen Kongresses nimmt die „von der Nomenklatursektion des Kongresses eingebrachte Resolution“ entgegen und trifft eine formelle Entscheidung zur Änderung des Codes . Gemäß langjähriger Tradition ist dieser Schritt rein zeremonieller Natur.

Im Laufe der Zeit gab es unterschiedliche Standards für die erforderliche Mehrheit bei einer Entscheidung. Seit Jahrzehnten verlangt die Nomenklaturabteilung jedoch eine 60%-Mehrheit für die Aufnahme in den Code , und die Ausschüsse sind diesem Beispiel gefolgt und haben 1996 ebenfalls eine 60%-Mehrheit für eine Entscheidung festgelegt.

In der Zoologie wird im Internationalen Code der Zoologischen Nomenklatur der Begriff „konservierter Name“ anstelle von „ nomen conservandum “ verwendet ^{[ 8 ]} , obwohl informell beide Begriffe synonym verwendet werden.

Im Glossar des Internationalen Codes der Zoologischen Nomenklatur ^{[ 8 ]} (dem Code für die Namen von Tieren, einem von mehreren Nomenklaturcodes ) findet sich folgende Definition:

konservierter Name

Ein Name, der ansonsten nicht verfügbar oder ungültig wäre und dessen Verwendung die Kommission durch Ausübung ihrer umfassenden Befugnisse als gültigen Namen ermöglicht hat, indem sie die bekannten Hindernisse für eine solche Verwendung beseitigt hat.

Dies ist eine allgemeinere Definition als die für nomen protectum , bei der es sich speziell um einen konservierten Namen handelt, der entweder ein jüngeres Synonym oder ein Homonym ist , das noch verwendet wird, weil das ältere Synonym oder Homonym zu einem nomen oblitum („vergessener Name“) gemacht wurde.

Ein Beispiel für einen konservierten Namen ist der Dinosauriergattungsname Pachycephalosaurus , der 1943 formal beschrieben wurde . Später stellte sich heraus, dass Tylosteus (formell beschrieben 1872) zur selben Gattung wie Pachycephalosaurus gehört (ein Synonym). Nach den üblichen Regeln hätte die Gattung Tylosteus Vorrang und wäre normalerweise der korrekte Name. Die Internationale Kommission für Zoologische Nomenklatur (ICZN) entschied jedoch, dass der Name Pachycephalosaurus Vorrang haben und als gültiger Name gelten sollte, da er gebräuchlicher und unter Wissenschaftlern bekannter ist.

Die Verfahrensdetails der ICZN unterscheiden sich von denen in der Botanik, aber das grundlegende Funktionsprinzip ist dasselbe: Anträge werden der Kommission zur Prüfung vorgelegt.

• Stellungnahme 2027 , ein Beispiel für die Namenskonservierung, wie sie von der ICZN angewendet wird.
• Glossar der wissenschaftlichen Namensgebung

• Crosby, Marshall R. (1972). „Ein Beispiel für ein ‚nomen rejiciendum et illegitimum‘". Taxon . 21 (1): 205– 209. doi : 10.2307/1219271 . JSTOR  1219271 .
• McVaugh R, Ross R, Stafleu FA (1968). Ein kommentiertes Glossar der botanischen Nomenklatur . Utrecht, Niederlande: Internationales Büro für Pflanzentaxonomie und Nomenklatur der Internationalen Vereinigung für Pflanzentaxonomie.