GAVI

GAVI , offiziell Gavi, die Impfallianz ^{[ 1 ]} (früher GAVI-Allianz , davor Globale Allianz für Impfstoffe und Immunisierung ) ^{[ 2 ],} ist eine öffentlich-private globale Gesundheitspartnerschaft mit dem Ziel, den Zugang zu Impfungen in armen Ländern zu verbessern. ^{[ 3 ]} Sie ist die größte Organisation, die Spendengelder für Impfstoffe verteilt; von 1990 bis 2016 floss mehr als ein Drittel der Spendengelder für Impfungen über Gavi. ^{[ 4 ]}

Gavi unterstützt die Immunisierung von fast der Hälfte aller Kinder weltweit. Gavi hat dazu beigetragen, über 760 Millionen Kinder zu impfen und damit über 13 Millionen Todesfälle weltweit zu verhindern. Die Impfquote gegen Diphtherie in den unterstützten Ländern stieg von 59 % im Jahr 2000 auf 81 % im Jahr 2019, wodurch die Kindersterblichkeit halbiert werden konnte. Gavi setzt sich außerdem für eine bessere Wirtschaftlichkeit von Impfstoffen ein , indem es Mengenrabatte aushandelt, Preisdifferenzierung unterstützt und die kommerziellen Risiken für Hersteller beim Verkauf von Impfstoffen an Bedürftige und bei der Impfstoffentwicklung reduziert. ^{[ 4 ] [ 5 ]} Darüber hinaus stellt Gavi Mittel zur Stärkung von Gesundheitssystemen und zur Ausbildung von Gesundheitspersonal in Entwicklungsländern bereit. ^{[ 4 ]} Die Wirksamkeit dieser Programme ist jedoch umstritten. ^{[ 6 ]}

Neben globalen Gesundheitsinitiativen (GHIs) im Allgemeinen wurde Gavi als innovativ, effektiv und weniger bürokratisch als multilaterale Regierungsinstitutionen wie die WHO beschrieben. Gavi-Programme können innerhalb eines Wahlzyklus messbare Ergebnisse liefern, was für Parteien im Wahlkampf attraktiv ist. ^{[ 7 ]} Ein Autor beschrieb Gavis Ansatz im Bereich der öffentlichen Gesundheit als wirtschafts- und technologieorientiert, mit marktorientierten Maßnahmen und dem Ziel, messbare Ergebnisse zu erzielen. Gavi folgt einem Modell, das als „Gates-Ansatz“ oder US-amerikanischer Ansatz bezeichnet wird. ^{[ 6 ] [ 7 ]} Dies steht im Gegensatz zum Ansatz der Alma-Ata-Erklärung , der die Auswirkungen politischer, sozialer und kultureller Systeme auf die Gesundheit in den Mittelpunkt stellt. ^{[ 7 ]}

Gavi fördert Impfungen in Entwicklungsländern durch die Zusammenarbeit mit Geberregierungen, der Weltgesundheitsorganisation (WHO ) ^{[ 8 ]} , UNICEF ^{[ 9 ]} , der Weltbank [ ^{10 ] ,} der Impfstoffindustrie in Industrie- und Entwicklungsländern, Forschungs- und Entwicklungsorganisationen, der Zivilgesellschaft, der Bill & Melinda Gates Stiftung ^{[ 11 ]} und anderen privaten Förderern. Gavi hat Beobachterstatus bei der Weltgesundheitsversammlung ^{[ 12} ] . Gavi wurde dafür kritisiert, privaten Gebern mehr einseitige Macht bei der Festlegung globaler Gesundheitsziele einzuräumen ^{[ 7 ] ,} neue, teure Impfstoffe zu priorisieren und gleichzeitig weniger Mittel und Anstrengungen in die Ausweitung der Abdeckung mit älteren, kostengünstigen Impfstoffen zu investieren ^{[ 13 ]} , lokale Gesundheitssysteme zu schädigen ^{[ 7 ]} , zu viel für Subventionen an große, gewinnorientierte Pharmaunternehmen auszugeben ^{[ 14 ]} , ohne die Preise einiger Impfstoffe zu senken, und Interessenkonflikte durch die Mitgliedschaft von Impfstoffherstellern im Verwaltungsrat zu vermeiden ^{[ 15 ]} . Gavi hat Maßnahmen ergriffen, um einige dieser Bedenken auszuräumen ^{[ 7 ] .}

Gavi arbeitet mit fünfjährigen Finanzierungszyklen, was es der Organisation ermöglicht, langfristige Verträge mit Impfstoffherstellern auszuhandeln. ^{[ 16 ]} Die Industrieländer sind die wichtigsten Geber von Gavi und stellen etwa drei Viertel der Gesamtfinanzierung bereit. Alle Geberregierungen sind im Gavi-Vorstand über ein Wahlkreissystem vertreten (d. h. ein Geberland vertritt mehrere Geber in seinem Wahlkreis). ^{[ 17 ]}

Im Zeitraum 2016–2020 erhielt Gavi 9,3 Milliarden US-Dollar, wobei mehr als die Hälfte der Gesamtmittel von den drei größten Gebern stammte: Großbritannien, der Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF) und den USA (siehe Tabelle).

Im Anschluss an den Globalen Impfstoffgipfel im Juni 2020 in Großbritannien wurden 8,8 Milliarden US-Dollar für den Finanzierungszyklus 2021 bis 2025 eingeworben und damit das Ziel von 7,4 Milliarden US-Dollar übertroffen. Davon stammten 2 Milliarden US-Dollar aus Großbritannien, 1,6 Milliarden US-Dollar von der Gates-Stiftung und 1 Milliarde US-Dollar aus Norwegen. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

Für den Finanzierungszyklus 2026–2030 kündigte Großbritannien eine Spende von 1,25 Milliarden Pfund (rund 1,7 Milliarden US-Dollar) an. ^{[ 20 ]} Die Gates-Stiftung sagte einen Beitrag von 1,6 Milliarden US-Dollar zu. ^{[ 21 ]} Die USA hingegen spendeten nichts. ^{[ 22 ]} Infolgedessen gab Gavi bekannt, dass das Budgetziel von 11,9 Milliarden US-Dollar mit einem Gesamtbudget von 9 Milliarden US-Dollar um fast 3 Milliarden US-Dollar verfehlt wird. ^{[ 23 ]}

Fünfjahresbeitrag an Gavi (2016–2020) ^{[ 24 ]} Mio. US$

Spender	Erlös
Vereinigtes Königreich	2.080
Bill & Melinda Gates Stiftung	1.552
Vereinigte Staaten von Amerika	1.380
Norwegen	830
Deutschland	773
Frankreich	549
Kanada	410
Italien	401
Niederlande	301
Australien	263
Schweden	205
Japan	195
Europäische Kommission	183
Schweiz	36
Spanien	33
Reed Hastings und Patty Quillin	30
Russland	28
Königreich Saudi-Arabien	23
Südkorea	22
Anonyme Schweizer Stiftung	22
Stiftung „la Caixa“	17
Irland	17
Dänemark	15
Lions Club International	15
Kuwait	11
Katar	10
Shell International	10
TikTok	10
Brasilien	10
Comic Relief	8
Indien	7
Kühne Allianz	6
Red Nose Day Fund	6
Unilever	6
China	5
Mohamed bin Zayed Al Nahyan	5
Neuseeland	5
Luxemburg	5
LDS-Wohltätigkeitsorganisationen	4
Finnland	3
Alwaleed Philanthropies	3
Rockefeller-Stiftung	3
Südafrika	3
Mädcheneffekt	2
Oman	2
IFPW	2
Wohltätigkeitsstiftung der chinesischen Händler	2
Reckitt Benckiser Gruppe	1
Monaco	1
ELMA Impfstoff- und Immunisierungsstiftung	1
Island	1
Al Ansari Exchange	1
UPS	1
Kolumbien	1
Andere Spender	3
Aufschübe	−714
Gesamt	8.804

GAVI wurde im Jahr 2000 als Nachfolgeorganisation der 1990 ins Leben gerufenen Kinderimpfinitiative gegründet. ^{[ 25 ]} Im August 2014 änderte GAVI seinen Namen von „GAVI Alliance“ und gab sich mit einem neuen Logo, das bewusst an die Logos von UN-Organisationen erinnert, sich aber durch die Farbe Grün abgrenzt, ein neues Image. ^{[ 1 ]}

Wie bereits erwähnt, plant Gavi seine Aktivitäten anhand von Fünfjahresstrategien, um die Aushandlung längerfristiger Abkommen zu erleichtern. Gavi 6.0 (2026–2030) wurde im Juni 2024 vom Gavi-Vorstand verabschiedet. Eines der Ziele ist der Aufbau nationaler, nachhaltiger Impfprogramme. ^{[ 26 ]}

Vorabverpflichtungen (Advance Market Commitments, AMCs) zielen darauf ab, Marktversagen zu beheben , indem sie im Voraus zusichern, dass Geber eine bestimmte Anzahl von Impfstoffdosen abnehmen werden, sobald ein Impfstoff gegen eine bestimmte Krankheit entwickelt ist, der bestimmte Spezifikationen erfüllt. Gavi ist bestrebt, seine AMCs so zu gestalten, dass ein wettbewerbsorientierter Markt gefördert wird . ^{[ 27 ]}

Gavi war besonders erfolgreich bei der Förderung der Akzeptanz neuerer Impfstoffe. ^{[ 4 ]}

Das Hauptziel von Gavi sind Impfprogramme. Gavi ist der wichtigste Geldgeber für Impfungen in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen. ^{[ 4 ]}

Im Jahr 2012 kritisierte der erste Bericht von Ärzte ohne Grenzen (MSF) mit dem Titel „Die richtige Impfung“ die Gavi-Organisation dafür, sich auf die Finanzierung teurer neuer Impfstoffe zu konzentrieren und die Verabreichung kostengünstiger älterer Impfstoffe an Kinder zu vernachlässigen. „Zwanzig Prozent der Kinder weltweit erhalten nicht einmal die grundlegenden Impfungen“, sagte der Impfstoffberater von MSF. ^{[ 13 ]} MSF kritisierte den Globalen Impfaktionsplan (GVAP), eine globale Kooperation der WHO, in der Gavi als führender Akteur aufgeführt ist, als mangelhaft, da er diesen 20 Prozent – ​​etwa 19 Millionen Säuglingen – nicht helfe. ^{[ 29 ]}

Im Jahr 2010 erhielten die Unternehmen GlaxoSmithKline (GSK) und Pfizer im Rahmen einer zehnjährigen Vereinbarung zur Marktzulassung für Pneumokokkenimpfstoffe jeweils 225 Millionen US-Dollar an Subventionen, um jährlich 30 Millionen Impfdosen zu einem Höchstpreis von 3,50 US-Dollar pro Dosis (10,50 US-Dollar pro Kind für drei Dosen) bereitzustellen. ^{[ 30 ] [ 31 ]}

2011 empfahl Ärzte ohne Grenzen (MSF) Gavi, die Beschaffungsmethoden für Impfstoffe zu ändern. MSF argumentierte, dass durch die Vorabverständigung (Advance Market Commitment) mehr Geld an GSK und Pfizer geflossen sei, als durch Gavi-Zuschüsse an kostengünstige Anbieter für Technologietransfer und Produktentwicklung. MSF erklärte, dass große multinationale Pharmakonzerne sehr hohe Preisaufschläge erheben und international zertifizierte Impfstoffe trotz patentrechtlicher Hürden von kleineren Unternehmen in Indien und China etwa 40 % günstiger hergestellt werden könnten. ^{[ 32 ]}

Im Januar 2015 forderte Ärzte ohne Grenzen (MSF) GSK und Pfizer auf, den Preis für den Pneumokokken-Impfstoff in Entwicklungsländern auf 5 US-Dollar pro Kind zu senken – einen Preis, den sie als wettbewerbsfähig einstuften. ^{[ 33 ] [ 34 ]} Sie argumentierten, dass eine stärkere Preissenkung angesichts der 16 Milliarden US-Dollar Umsatz, die Pfizer in den letzten vier Jahren mit dem Pneumokokken-Impfstoff erzielt hatte, finanzierbar wäre. ^{[ 35 ]} Anfang 2016 starteten sie die Kampagne „A fair shot“, um Druck auf GSK und Pfizer auszuüben und die Preise zu senken. ^{[ 36 ]} Pfizer erklärte, den Impfstoff bereits weit unter den Selbstkosten zu verkaufen, während GSK angab, der Preis decke gerade so die Kosten und „eine weitere Preissenkung würde unsere langfristige Lieferfähigkeit in diesen Ländern gefährden“. ^{[ 37 ]}

Bill Gates argumentierte, dass Kritik an der Preisgestaltung von Pharmaunternehmen diese davon abhalte, in Medikamente für Entwicklungsländer zu investieren, und dass Pharmaunternehmen stattdessen für Preisdifferenzierung gelobt werden sollten, da diese die Preise in armen Ländern senke. Er sprach sich außerdem für die Verbesserung der Kühlketten in Entwicklungsländern aus . ^{[ 38 ]}

Im August 2019 forderte Ärzte ohne Grenzen (MSF) Gavi auf, die Subventionen im Rahmen der Advance Market Commitment (AMC) an GSK und Pfizer, die sie als Duopol bezeichneten , einzustellen und stattdessen Impfstoff von einem neuen dritten Hersteller, dem Serum Institute of India , zu beziehen. Dieses bot den Impfstoff zu zwei Dritteln des Preises an, den die beiden anderen damals verlangten. Da der Pneumokokken-Impfstoff 40 % der Impfstoffkosten von Gavi ausmachte, würde eine Preissenkung um 33 % Gavi Milliarden einsparen (13 % der gesamten Impfstoffkosten ^{[ 39 ]} ). Lungenentzündung ist die Todesursache für mehr als ein Viertel aller Kinder, die vor dem fünften Lebensjahr sterben – fast eine Million Kinder jährlich. MSF kritisierte die Preisgestaltung von GSK und Pfizer als ausbeuterisch und bezeichnete sie als Grund dafür, dass Millionen von Kindern, die hätten geschützt werden können, ungeschützt blieben ^{[ 40 ]} . Gavi entgegnete, niedrige Preise erforderten große, stabile und umfangreiche Verträge sowie „sorgfältige Abwägung und die Unterstützung wichtiger Interessengruppen“. ^{[ 41 ]} Im Juni 2020 schlossen UNICEF und das Serum Institute of India im Rahmen der Advance Market Commitment von Gavi eine Vereinbarung, die den Preis für Pneumokokken-Konjugatimpfstoffe auf 2 US-Dollar pro Dosis senkte. ^{[ 42 ]}

In den 2000er Jahren gab es bei Gavi intensive interne Debatten über die Rolle des Unternehmens bei Impfungen und der Stärkung von Gesundheitssystemen . Dies war Teil einer breiteren Diskussion im Gesundheitswesen über „vertikale“ Ansätze (die oft auf spezifische Krankheiten oder Verhaltensweisen abzielen) und „horizontale“ Ansätze, die auf umfassende Programme wie die Primärversorgung ausgerichtet sind . Bei Gavi argumentierten einige, dass Impfungen ohne eine Stärkung des Gesundheitswesens nicht effektiv durchgeführt und nachhaltig gestaltet werden könnten. Sie verwiesen auf Erfahrungen aus Gavis Impfprogrammen, bei denen die Verfügbarkeit von Personal, Schulungen, Transportmitteln und Finanzmitteln die Impfungen sowie die Meldung von Impfquoten und -beständen behindert hatte. Es gab auch Befürchtungen, dass Gavi die Gesundheitssysteme untergrabe und lähme. Andere argumentierten, dass die Stärkung von Gesundheitssystemen von Gavis einseitigem Fokus auf Impfstoffe ablenke und ein vages Konzept sei, das sich nicht definieren und quantifizieren lasse. ^{[ 7 ]}

Die Hauptförderer Norwegen und Großbritannien unterstützten HSS; USAID und die Bill & Melinda Gates Stiftung (sowie Bill Gates persönlich) lehnten es ab. Die Mehrheit der Impfstoffexperten tendierte eher zu technologischen als zu HSS-basierten Ansätzen. Vertreter der Pharmaindustrie befürworteten HSS, möglicherweise weil sie darin den Schlüssel zu nachhaltigen Märkten für ihre Produkte sahen. 2005 führte eine knappe Abstimmung dazu, dass Gavi ein HSS-Ziel unterstützte. Bis zu einem Viertel der Gavi-Mittel waren für die „Stärkung der Kapazitäten integrierter Gesundheitssysteme zur Durchführung von Impfungen“ vorgesehen ^{[ 7 ] [ 43 ],} in der Praxis waren es etwa 10 % ^{[ 6 ]} . Nach 2010 liefen diese Mittel über eine gemeinsame Plattform zur Finanzierung von Gesundheitssystemen. Gavis Förderung dieser Plattform war an die Erfüllung der Impfquotenziele geknüpft ^{[ 7 ] .}

Mitte der 2010er-Jahre arbeiteten nur noch wenige bei Gavi an der Stärkung der Gesundheitssysteme (HSS). Die meisten ehemaligen Befürworter hatten die Organisation verlassen, und einige bezeichneten HSS als PR-Maßnahme, um die Unterstützung von HSS-Gebern zu gewinnen und Kritik zu entkräften, Gavi schade den Gesundheitssystemen. Solche Kritikpunkte wurden intern bei Gavi in ​​der Regel nicht thematisiert; diese mangelnde interne Auseinandersetzung mit dem Thema wurde kritisiert. Die Meinungsverschiedenheiten waren teils heftig; als Bill Gates die Gavi-Zentrale besuchte, versteckten die Mitarbeiter die HSS-bezogenen Poster, damit er nicht an diesen Aspekt der Arbeit von Gavi erinnert wurde. ^{[ 7 ]} Julian Lob-Levitt, der von 2004 bis 2010 CEO von Gavi war, soll Gerüchten zufolge aufgrund von Konflikten um seine Unterstützung für die Stärkung der Gesundheitssysteme zurückgetreten sein. ^{[ 7 ]} Seth Berkley ist seit 2011 CEO von Gavi (Stand: 2020). ^{[ 44 ]}

Es wurde argumentiert, dass die Ausgaben von Gavi für Gesundheits- und Sozialhilfe (HSS) Anfang der 2010er Jahre in selektive, krankheitsspezifische Interventionen flossen, die als HSS umbenannt wurden. ^{[ 6 ]} Die HSS-Unterstützung von Gavi konzentrierte sich zu dieser Zeit vorwiegend auf die Stärkung von Impfprogrammen, insbesondere auf den Aufbau von Kühlketten . Gavi maß HSS ausschließlich anhand der Impfquote. Gavi legte die Berichtsindikatoren fest, die von den Empfängern der Fördermittel verlangt wurden; es war den Ländern nicht gestattet, bereits erhobene ähnliche Indikatoren zu verwenden. Dies wurde kritisiert, da es einen hohen Verwaltungsaufwand mit sich brachte und die Aufmerksamkeit von den eigentlichen Zielen ablenkte. Vertreter der nationalen Regierungen waren zwar im Vorstand vertreten, hatten aber wenig Einfluss; ein europäischer Vertreter beschrieb das Umfeld Mitte der 2010er Jahre als „äußerst einschüchternd“. ^{[ 7 ]}

Eine 2016 durchgeführte Analyse der Mittelverwendung einer Stichprobe von Gavi-Zuwendungen ergab, dass etwas mehr als die Hälfte der Gelder für den Kauf von Medikamenten, Ausrüstung, Verbrauchsmaterialien und Einrichtungen verwendet wurde (weitere 3 % für Boni und Leistungsprämien ^{[ 45 ]} ). Diese kurzfristigen Finanzierungsaktivitäten werden von der WHO nicht als gesundheitsfördernde Maßnahmen (HSS) eingestuft. In weniger entwickelten Gesundheitssystemen waren die Anteile höher. Es gab keine Ausgaben für operative Forschung, die Verbesserung der Nutzung vorhandener Ressourcen oder die Entwicklung nationaler Arzneimittel- und Impfstoffstrategien. ^{[ 6 ]} Bei einigen Zuwendungen wurden die HSS-Mittel größtenteils für laufende Betriebskosten verwendet, ohne dass ein Ausstiegsplan für die Finanzierung vorgesehen war. Gavi verlagerte daraufhin (vor 2018) den Fokus der HSS-Hilfe stärker auf Nachhaltigkeit und die Prinzipien der Pariser Erklärung für wirksame Entwicklungshilfe . ^{[ 46 ]}

Im Jahr 2011 nahm Gavi das Ziel „Gestaltung des Marktes für Impfstoffe und andere Immunisierungsprodukte“ in seine strategischen Ziele auf. ^{[ 47 ]}

Gavi führte 15 Jahre lang (2005–2020) ein Programm zur Stabilisierung und Steigerung des Wettbewerbs auf dem Markt für Fünffachimpfstoffe durch . Der Impfstoffpreis sank mit zunehmendem Wettbewerb, und die Preisdiskriminierung ging zurück. Ob Gavi die quantitativen Ziele erreicht hat, wird 2020 bewertet. ^{[ 47 ]}

• 
  Die Zahl der Hersteller von zertifiziertem Fünffachimpfstoff ist gestiegen, wodurch der Markt wettbewerbsintensiver wurde. Grafik von Gavi; die Hersteller werden nicht genannt.
• 
  Die Preise für alle Fünffachimpfstoffe sanken, und Preisdiskriminierung verschwand nahezu vollständig. Grafik von Gavi; Preise außerhalb des UNICEF-Netzwerks nicht dargestellt.

Im April 2020 erklärte Seth Berkley , CEO von Gavi , dass die COVID-19-Pandemie eine globale Antwort erfordere, bei der die besten globalen Einrichtungen für die einzelnen Prozessschritte in einen globalen Prozess integriert werden sollten. Er äußerte die Hoffnung, dass die G20 -Staaten mit einem Budget von mehreren zehn Milliarden Dollar zusammenarbeiten und dass die einzelnen Länder darauf vorbereitet sein sollten, fertige Impfstoffe entsprechend dem größten Bedarf zu verteilen . ^{[ 48 ]}

Im September 2020 wurde Gavi als eine der Organisationen bekanntgegeben, die den COVAX- Impfstoffverteilungsplan leiten. Dieser Plan wurde ins Leben gerufen, um sicherzustellen, dass ein neuer COVID-19-Impfstoff gleichmäßig zwischen den reichsten und ärmsten Ländern der Welt aufgeteilt wird. ^{[ 49 ]}

Im Folgemonat kündigte Gavi die Bewilligung von bis zu 150 Millionen US-Dollar an, um 92 Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen bei der Vorbereitung auf die Auslieferung künftiger COVID-19-Impfstoffe zu unterstützen. Die Mittel sollen unter anderem für technische Hilfe und Kühlkettenausrüstung verwendet werden. ^{[ 50 ]}

Im Januar 2021 gab Seth Berkley bekannt, dass Gavi im ersten Quartal 2021 145 bis 150 Millionen Dosen COVID-19-Impfstoff, im zweiten Quartal 500 Millionen Dosen und in der zweiten Jahreshälfte 1,5 Milliarden Dosen liefern wolle. ^{[ 51 ]}

Im Januar 2022 berichtete die Washington Post , dass COVAX nach der Auslieferung von 309 Millionen Coronavirus-Impfstoffdosen im Dezember 2021 insgesamt über 1 Milliarde Dosen für die Pandemiebekämpfung geliefert hatte. ^{[ 52 ]}

Das Vaccine Impact Modelling Consortium (VMIC) entwickelt mathematische Krankheitsmodelle, um die Wirkung der Gavi-Impfstoffe zu analysieren, insbesondere hinsichtlich der vermiedenen Todesfälle und der verhinderten verlorenen Lebensjahre aufgrund von Behinderung . Ziel ist es, Gavi dabei zu unterstützen, die Wirkung der verfügbaren Ressourcen zu maximieren. Das VMIC besteht aus mehreren unabhängig arbeitenden Modellierergruppen. Im Jahr 2026 veröffentlichte das VMIC eine Analyse der Wirkung der Gavi-Impfprogramme gegen 14 impfpräventable Krankheiten in 117 Familien mit niedrigem und mittlerem Einkommen. Bezogen auf die geretteten Leben pro 1000 Impfungen erwiesen sich HPV (11,24), Masern (6,09), Hepatitis B (5,00) und Malaria (2,78) als die wirksamsten. Bezogen auf die verhinderten DALY-Verluste pro 1000 Impfungen waren HPV (523,04), Masern (411,01), Malaria (203,04) und Hib (150,37) am wirksamsten. Diese Analyse beschreibt den Effekt einer erhöhten Impfquote zusätzlich zu einer bereits bestehenden Impfquote und Krankheitslast. Daher kann die Impfung gegen eine Krankheit, bei der bereits Herdenimmunität herrscht , weniger wirksam erscheinen. ^{[ 53 ]}

Gavi wurde 2019 mit dem Lasker-Bloomberg Public Service Award ausgezeichnet, weil die Organisation „den nachhaltigen Zugang zu Kinderimpfstoffen weltweit gewährleistet und damit Millionen von Leben rettet sowie die Bedeutung von Impfungen zur Krankheitsprävention hervorhebt“. ^{[ 54 ]}

Gavi wurde vom norwegischen Parlamentsabgeordneten Carl-Erik Grimstad für den Friedensnobelpreis 2021 nominiert . ^{[ 55 ] [ 56 ]}

Gavi wurde 2022 mit dem Sunhak-Friedenspreis ausgezeichnet, weil die Organisation durch die Leitung von COVAX die Impfgerechtigkeit an vorderster Front der COVID-19-Pandemie vorangetrieben und die globale Gesundheit durch einen verbesserten Zugang zu Impfstoffen für Kinder in gefährdeten Ländern gefördert hat. ^{[ 57 ]}

• CEPI
• Ökonomie der Impfstoffe
• Impfstoffresistenz
• Impfstoffgerechtigkeit

• Offizielle Website
• GAVI-Impfstofffonds
• „Gavi Alliance“ . Steuererklärungen des Internal Revenue Service. ProPublica Nonprofit Explorer .